Международные стандарты защиты интеллектуальной собственности. Учебное пособие

1.1. Основные источники международно-правовой охраны интеллектуальной собственности

патент имеет силу национального патента во всех договаривающихся странах, указанных в заявке. Споры по делам из оформления и выдачи европейского патента рассматривает Суд Европейского сообщества.

Важным соглашением регионального значения является Евразийская патентная конвенция 1994 г., вступила в силу для России 12 августа 1995 г. Участники Конвенции – государства, ранее являвшиеся союзными республиками в составе СССР, однако Конвенция открыта для подписания любым государствам, участвующим в Парижской конвенции и Договоре о патентной кооперации. Конвенция относится только к изобретениям и учреждает межправительственную организацию «Евразийская патентная организация» (ЕАПО). Евразийская патентная система, сформированная Конвенцией, имеет целью выдачу единого евразийского патента, действующего на территории всех стран – участниц Конвенции.

Гармонизация норм в области регистрации дизайнерских решений нашла свое отражение в Женевском акте Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов от 2 июля 1999 г., предусматривающем возможность подачи международной заявки для государств, ратифицировавших Акт. Гаагское соглашение дает заявителям возможность регистрировать промышленный образец путем подачи одной заявки в Международное бюро ВОИС, что позволяет владельцам образцов обеспечивать охрану своих образцов с минимальными формальностями в многочисленных странах или регионах. Гаагское соглашение также упрощает управление регистрацией промышленного образца, предоставляя возможность производить записи о последующих изменениях и продлевать международную регистрацию посредством одного процедурного шага.

Международные заявки могут подаваться в Международное бюро ВОИС либо непосредственно, либо через ведомство промышленной собственности страны происхождения, если это допускается или предусмотрено законодательством этой страны. Тем не менее, на практике почти все заявки на международную регистрацию подаются напрямую в Международное бюро, причем большинство заявок подается с использованием электронной системы

21

Глава 1. Международно-правовые принципы и нормы в сфере интеллектуальной собственности…

подачи заявок, созданной на веб-сайте ВОИС1. Россия ратифицировала Женевский акт 3 апреля 2017 г.

Существенное значение для международных стандартов охраны товарных знаков имеют положения Парижской конвенции о конвенционном и выставочном приоритете, а также некоторые правила, касающиеся тождества знаков, регистрации общеизвестных и коллективных знаков, недопустимость недобросовестной конкуренции.

К числу иных наиболее значимых международных соглашений по охране товарных знаков относится Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г. и Протокол к нему (вступил в силу 1 декабря 1995 г.). Соглашение вступило в силу для СССР с 1 июля 1976 г., Протокол действует в России с 1997 г. Соглашение направлено на упрощение порядка регистрации товарных знаков для государств – участников Парижской конвенции и предусматривает так называемую международную регистрацию, действующую на территории всех государств – участников Соглашения. Основным условием подачи международной заявки является наличие регистрации в стране происхождения (базовая регистрация). Также предъявляется требование о подаче заявки в Международное бюро ВОИС через национальное ведомство страны происхождения и оформления ее на французском языке. Указанные требования создавали определенные сложности для тех государств, в которых процедура регистрации знаков являлась достаточно длительной и в некоторых случаях вела к утрате возможности воспользоваться конвенционным приоритетом, предоставляемым Парижской конвенцией. Эти сложности удалось преодолеть только с подписанием почти век спустя, в 1989 г., Протокола к Мадридскому соглашению. Участвовать в Протоколе могут любые государства – участники Парижской конвенции, заявка на международную регистрацию может подаваться как при условии регистрации, так и при условии факта подачи заявки в стране происхождения. Международная регистрация не прекращается полностью в случае отказа или прекращения регистрации в стра-

1 ВОИС: официальный сайт. URL: https://www.wipo.int/treaties/ru/registration/ hague/summary_hague.html

22

1.1. Основные источники международно-правовой охраны интеллектуальной собственности

не происхождения, а может быть преобразована в национальные или региональные заявки. Протокол также устанавливает связь между Мадридской системой и региональной системой Европейского союза.

Вопросы унификации административных процедур регистрации товарных знаков нашли свое разрешение в Женевском договоре о законах по товарным знакам 1994 г. (Trademark Law Treaty, TLT) и Сингапурском договоре о законах по товарным знакам 2006 г. Россия является участницей этих соглашений с 1998 и 2009 гг. соответственно.

Большинство положений TLT касается процесса взаимодействия заявителя с ведомством по товарным знакам, который может быть разделен на следующие три основные этапа: подача заявки на регистрацию, внесение изменений после регистрации и продление регистрации. Правила, касающиеся каждого из этапов, сформулированы таким образом, чтобы сделать максимально ясными все требования к заявке или конкретному заявлению.

В основу Сингапурского договора положен Договор о законах по товарным знакам 1994 г., однако Сингапурский договор имеет более широкую сферу применения и позволяет учитывать более недавние изменения в сфере коммуникационных технологий. Сингапурский договор применяется в отношении знаков всех видов, подлежащих регистрации в соответствии с национальным законо- дательствомстраны-участницы.Государствавправевыбиратьфор- му переписки заявителей с их ведомствами (включая электронную переписку или переписку с использованием электронных средств передачи). Договором были введены меры послабления на случай несоблюдения установленных сроков, а также нормы, касающиеся регистрации лицензий на использование товарных знаков, и была учреждена Ассамблея Договаривающихся сторон. Вместе с тем другие положения Сингапурского договора (например, требование о создании возможностей для подачи заявок и регистрации знаков, относящихся сразу к нескольким классам, и об использовании Международной («Ниццкой») классификации) близки к положениям TLT1. Эти два договора независимы друг от друга, и госу-

1 URL: https://www.wipo.int/treaties/ru/ip/singapore/summary_singapore.html

23

Глава 1. Международно-правовые принципы и нормы в сфере интеллектуальной собственности…

дарство может ратифицировать их или присоединиться к ним по отдельности.

Дальнейшая гармонизация международных норм по товарным знакам, несомненно, находит свое отражение в Соглашении ТРИПС 1994 г. Например, в отношении определения понятия «товарный знак» Соглашение указывает, что все знаки и их комбинации, с помощью которых можно различать товары или услуги одного предприятия от товаров и услуг другого предприятия, могут быть признаны товарными знаками и подлежат правовой охране (п. 1 ст. 15). В качестве видов товарных знаков указаны слова, включая имена собственные; буквы; цифры; изобразительные элементы и сочетания цветов, а также комбинации всех перечисленных элементов. Возможна также охрана знаков, которые не воспринимаются визуально (звуковые и обонятельные знаки). Обозначения, изначально не обладающие различительной способностью, могут охраняться в соответствии с правилами национальных законодательств при условии, что такая различительная способность приобретена ими в процессе использования.

Интеллектуальная деятельность в современном мире преимущественно реализуется в цифровой форме, что приводит к необходимости четкой регламентации правил охраны объектов интеллектуальной собственности, особенно объектов авторских и смежных прав, используемых в Интернете.

Сеть Интернет в силу своих технических характеристик и соответствующих возможностей обмена информацией и объектами авторских и смежных прав создает возможность доступа к неограниченному кругу таких объектов независимо от места нахождения пользователя. Разнообразие участников отношений по созданию и использованию объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет, с учетом их трансграничного характера, делает особо актуальной правовую охрану таких объектов. В юридической литературе довольно часто отмечается несовершенство классических подходов к регулированию авторских и смежных прав в Интерне-

24

1.2. Интеллектуальная собственность в цифровую эпоху

те и предлагается применять принципиально иные правила в этой области. При этом часть авторов по-прежнему настаивают на необходимости правовой охраны традиционными способами и считают достаточным для этих целей внесения соответствующих изменений в действующее законодательство1. При всей спорности этого вопроса как международное, так и российское право в области регулирования авторского права в сети Интернет в целом развивается по традиционному пути, что и порождает многие практические проблемы правомерного использования.

Значительное место в правовой регламентации рассматриваемых отношений занимают нормы международных соглашений, определяющих общие принципы использования объектов авторского права в сети и ответственности участников таких отношений. Как отмечает Л. К. Терещенко, «поскольку Интернет стирает государственныеграницы,товозникшиеуинтернет-пользователей проблемы в одной стране легко решаются переходом в другую зону, где действует менее жесткое законодательство. Различие национальных подходов к защите авторских прав создает условия для неопределенности и маневров с целью выбора подходящего места рассмотрения споров, и решение этой проблемы на национальном уровне малоэффективно»2.

Рассмотренная выше Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г. (вступила в силу для России 13 марта 1995 г.) неоднократно пересматривалась, однако нормы, непосредственно регулирующие отношения по поводу авторских прав в Интернете, в ее содержание не включались. В то же время ее положения равным образом применимы к таким отношениям, хотя и без учета специфики данного канала распространения информации. Договор ВОИС по авторскому праву и Договор

1 Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность // СПС «Гарант». 2009; Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / С. М. Михайлов, Е. А. Моргунова, А. А. Рябов и др.; Дементьева Е. Расширение сферы свободного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 1. С. 13–24.

2 Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М. И. Брагинского / С. С. Алексеев, Ф. О. Богатырев, Б. А. Булаевский и др.; под ред. В. Н. Литовкина, К. Б. Ярошенко; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2013. 766 с.

25

Глава 1. Международно-правовые принципы и нормы в сфере интеллектуальной собственности…

ВОИС по исполнениям и фонограммам разработаны и заключены в Женеве в 1996 г. и непосредственно направлены на урегулирование отношений по охране авторских и смежных прав в Интернете. По сути, данные договоры рассматриваются как дополнительные соглашения к Бернской конвенции, ориентированные на регулирование авторских прав в сети Интернет1. Статья 1 Согласованных заявлений в отношении Договора ВОИС по авторскому праву гласит, что «право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде, и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме». Аналогичные положения содержит и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. Директива 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского союза «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» (принята 22 мая 2001 г.) содержит важнейший принцип правовой охраны объектов авторских и смежных прав в сети Интернет, согласно которому ни при каких условиях сообщение произведений или объектов смежных прав для всеобщего сведения не должно рассматриваться как основание для дальнейшего их использования в гражданском обороте без согласия правообладателя.

В то же время одна из проблем, широко обсуждаемых на сегодняшний день, касается реализации важнейшего принципа авторского права, заключающегося в сочетании интересов авторов (иных правообладателей) с интересами общества при использовании произведений в цифровой среде. Следует напомнить, что изначально права авторов и издателей закреплялись как привилегии, отсюда и возникновение термина «исключительное право». Однако, начиная с принятия первых источников авторского права, законодатель старается учитывать общественные интересы, не закрепляя за автором или иным правообладателем абсолютной монополии на произведение. Так, первый полноценный закон в сфере авторского права, Статут королевы Анны, содержал требование к книгоиздателям и книготорговцам о передаче обязательных экземпляров книг в коро-

1 Гришаев С. П. Комментарий Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г.

26

1.2. Интеллектуальная собственность в цифровую эпоху

левскую и университетские библиотеки, а также определял максимальные сроки действия исключительного права, после чего произведения считались общественным достоянием. Традиционно баланс интересов авторов (правообладателей) и общества и сегодня поддерживается путем установления перечня случаев свободного использования произведений и максимального срока охраны исключительных прав. Так, Договор ВОИС по авторскому праву содержит норму, согласно которой «государства-участники могут в своем национальном законодательстве предусматривать ограничения и исключения из прав, предоставленных авторам литературных и художественных произведений по данному Договору в определенных особых случаях, которые не вступают в конфликт с обычной эксплуатацией такого произведения и не ущемляют необоснованным образом законные интересы автора». Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) содержит похожую норму: «[Страны] – члены [ВТО] сводят ограничения или изъятия

вотношении исключительных прав до некоторых особых случаев, которые не вступают в противоречие с обычным использованием произведения и необоснованно не ущемляют законные интересы правообладателя». Пункт 3 ст. 5 Директивы ЕС от 22 мая 2001 г. № 2001/29/ЕС предусматривает, что определенные виды ограничений исключительного права (например, цитирование для целей критики или обзора, воспроизведение и иное использование прессой опубликованных статей и публичных выступлений и др.) охватывают в том числе и доведение до всеобщего сведения.

Нормы, предусматривающие изъятия из исключительного права на использование произведения, можно найти в национальном законодательстве всех стран – участниц Бернской конвенции. При этом в англосаксонской доктрине авторского права преобладает концепция «справедливого использования» (fair use) и ее истолкование судебной практикой. Она исходит из того, что нарушения авторских прав нет в тех случаях, когда использование происходит

врамках, которые считаются допустимыми с точки зрения сочетания частных и общественных интересов.

В§ 1 (7) Закона об авторском праве США 1976 г. принцип справедливого или добросовестного использования раскрывается следующим образом: «Независимо от положений, не является

27

Глава 1. Международно-правовые принципы и нормы в сфере интеллектуальной собственности…

нарушением авторского права установленное добросовестное использование охраняемого авторским правом произведения, включая использование путем воспроизведения в экземплярах или фонозаписях или любыми другими способами, предусмотренными настоящим параграфом для таких целей, как критика, комментирование, составление новостей дня, общение, научное исследование. Для определения того, было ли использование произведения в данном конкретном случае добросовестным, принимаются во внимание следующие факторы: а) цель и характер использования, том числе было ли использование коммерческим или в образовательных целях без извлечения прибыли; б) природа охраняемого произведения; в) объем и значимость заимствования части произведения; г) влияние такого использования на потенциальный рынок сбыта произведения или на ценность произведения»1.

В отличие от этого, в российском законодательстве действует принцип установления исчерпывающего перечня случаев изъятия из исключительного права или так называемых случаев свободного использования произведения. Ввиду постоянно развивающихся технологий и появления новых, зачастую сложных (составных) объектов авторских и смежных прав, этот перечень регулярно пополняется. В частности, недавние изменения, внесенные в часть 4 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2014 г., касались новых случаев свободного использования произведений в цифровой среде. По сути же устранялся пробел законодательства в отношении свободного использования произведений в информационно-теле- коммуникационных сетях.

Так, до принятия названного закона нормы Гражданского кодекса РФ, определяющие ограничения исключительного права в информационных целях, не могли применяться к случаям доведения до всеобщего сведения произведений посредством информа- ционно-коммуникационных сетей, в том числе ранее правомерно размещенных в таких сетях. Поскольку доведение до всеобщего сведения рассматривается Гражданским кодексом в качестве са-

1 Закон о копирайте: англ. CopyrightAct, UnitedStatesCode/Title 17. URL: http:// www.copyright.gov/title17/.

28

1.2. Интеллектуальная собственность в цифровую эпоху

мостоятельного способа использования произведения, наравне с такими способами, как сообщение в эфир или по кабелю, требовалось специальное указание на случаи свободного использования произведений указанным способом. Поэтому, если объекты авторских прав в случаях и в порядке, указанных в статьях 1274, 1276 Гражданского кодекса РФ, без согласия автора или иного правообладателя размещались в сети Интернет, такое использование представляло собой нарушение исключительного права. С учетом того, что согласно Закону РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» к средствам массовой информации в равной степени отнесены как печатные, так и сетевые издания, отсутствие в четвертой части Гражданского кодекса необходимого изъятия из сферы действия исключительного права, по сути, нарушало принцип сочетания интересов автора с интересами общества, равно как и конституционное право граждан на свободу информации. Применительно к странам, где действует принцип справедливого использования, подобные ситуации разрешаются без изменения норм действующего законодательства, исходя из общих принципов, заложенных в нормах международного права и национального законодательства.

Говоря об изъятиях из сферы действия исключительного права в цифровой среде, следует также учитывать, что «практика применения таких норм порождает объективные конфликты интересов, среди которых можно выделить противоречие между потребностями защиты интересов индустрии развлечений и шоу-бизнеса (entertainment business interests) и императивами научно-иссле- довательской работы, обеспечением доступа к знаниям и образованию, устранением ограничений в интересах сбалансированного развития всех стран и регионов мира и, в частности, стран, относимых к развивающимся рынкам (emerging markets)»1. Следствием желания правообладателей свободно обмениваться информацией, знаниями и как противопоставление копирайту в современном мире появилась концепция «копилефта» (copyleft), в основе которой лежит добровольный отказ правообладателей от ряда

1Энтин В. Л. Авторское право в виртуальной реальности (новые возможности

ивызовы цифровой эпохи). М.: Статут, 2017. 216 с.

29

Глава 1. Международно-правовые принципы и нормы в сфере интеллектуальной собственности…

своих прав, создание условий для их свободного использования

вличных целях. При этом сохраняется запрет на использование этих произведений и других, созданных на их основе, с целью получения прибыли1.

Нетрудно заметить, что единство подходов к решению обозначенных проблем должно основываться не только на преодолении различий в национальных законодательствах, но и на более глубоком, экономическом уровне. Развитые и развивающиеся страны изначально находятся в неравных экономических условиях, что зачастую препятствует унификации норм международного права

вобласти интеллектуальной собственности.

Другая проблема, на наш взгляд, заключается в выхолащивании правового значения норм авторского права в современном мире, постановке во главу угла процессов коммерциализации интеллектуальной собственности, что, безусловно, полностью оправдано в патентном праве, но далеко не всегда однозначно в авторском. Если в патентном праве объект получает правовую охрану при условии его промышленной применимости, т. е. изначально заложенной настоящей или будущей коммерческой выгоды, то авторское право охраняет произведения независимо от их назначения и достоинств. В условиях рынка это означает, что приветствуются только коммерчески успешные проекты, тем самым ограничивается свобода творчества автора. Цифровая среда, с одной стороны, выступает обширным полем для нарушений авторского права, с другой – способна предоставить автору возможность приобрести известность, не затрачивая значительных средств на «раскрутку» своего имени и не заключая заведомо невыгодных договоров с издательствами, студиями, галереями и другими профессиональными пользователями произведений. В связи с этим следует напомнить, что исключительное право, изначально появившееся как особая привилегия автора и его первого издателя, на сегодняшний день представляет собой имущественный объект и зачастую принадлежит лицам, не имеющим никакого отношения к процессу создания, подготовки к использованию и выпуску

1 Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М. И. Брагинского / С. С. Алексеев, Ф. О. Богатырев, Б. А. Булаевский и др.

30