Логико-информационная культура. Теория и практика. Практикум

3. Применяя принцип тождества, разрешите следующие затруднения:

-Того, чего у вас нет, вы лишились. У вас нет рогов. Следовательно, вы лишились рогов.

-Трое путников заплатили за обед 30 рублей и ушли. После их

ухода хозяйка обнаружила, что обед стоит 25 рублей, и послала 5 рублей с мальчиком вдогонку. Путники взяли по рублю, а два оставили мальчику. Получается, что они заплатили по 10 рублей, затем получили обратно по 1 рублю, следовательно, заплатили по 9 рублей: 9 х 3 = 27, да два рубля – у мальчика (27 + 2 = 29). Куда делся

1рубль?

4.Могут ли быть одновременно истинными следующие пары суждений?

- В этой группе много преступников. В этой группе всего два типа преступников.

- Иванов учится хорошо. Иванов учится хуже всех в группе.

- Это преступление против собственности. Это преступление является кражей.

- Все равны перед законом и судом. Неверно, что некоторые не равны перед законом и судом.

- М. был организатором преступления. М. – участник преступления.

- Петров не был на месте совершения преступления. Петров не был на месте совершения убийства.

5.Определите, к каким из следующих пар понятий применяется принцип исключенного третьего?

- прямой умысел — косвенный умысел; - преступление по неосторожности — преступление по небреж-

ности; - преступление по неосторожности — мошенничество;

- проступок — уголовно наказуемое деяние.

91

6.Есть ли нарушение принципа исключенного третьего в следующих примерах?

- Савинов и начальник кафедры выходили молча, о чем-то переговариваясь.

- День начинался прекрасно, как в то трагическое утро.

- Все заметно волнуются, Невозмутимы только бывалые оперативники, а их среди нас не так уж и мало.

- Оптимист — человек, верящий в счастливый конец света.

- Все наши глупости — доказательство, что все-таки думаешь своей головой.

- Сеньор, немой явился и хочет с вами поговорить.

7.К мудрецу пришел хозяин и сказал: «Я поспорил со своим соседом». Он изложил суть спора и спросил: «Кто прав?» Мудрец ответил: «Ты прав». Через некоторое время к мудрецу пришел второй из спорящих. Он тоже рассказал о споре и спросил: «Кто прав?». Мудрец ответил: «Ты прав». «Как же так, — спросила жена мудреца. — Тот и другой?!» «И ты права, жена», — ответил мудрец.

Соблюдены ли в данном примере требования принципов логики?

8.Укажите на обстоятельства, явившиеся причиной отступления от требования закона тождества:

а) Некто Адамс, шевелюра которого стала катастрофически редеть, написал в научно-исследовательский центр одной химической компании письмо с просьбой посоветовать ему, как сохранить волосы. Через некоторое время пришел ответ: «Вы лучше сохраните волосы, если будете собирать их в полиэтиленовый мешок с кусочками нафталина. Мешок рекомендуется держать в темном, прохладном и не слишком сухом месте».

б) По преданию, легендарный царь Крез, обратившийся к дельфийскому оракулу с вопросом, переходить ли ему со своей ратью реку Галис, получил ответ: «Если будет перейдена река Галис, то рухнет могучее царство». Войска Креза переходят реку, и могучее цар-

92

ство действительно гибнет, только им оказывается царство самого Креза.

в) «В трактире “У чаши” сидел только один посетитель. Это был агент тайной полиции Бретшнейдер. Трактирщик Паливец мыл посуду, и Бретшнейдер тщетно пытался завязать с ним серьезный разговор. ... — А когда-то здесь висел портрет государя императора... Как раз на том месте, где теперь зеркало. — Вы справедливо изволили заметить, — ответил пан Паливец, — висел когда-то. Да только гадили на него мухи, так я убрал его на чердак. Знаете, еще позволит себе кто-нибудь замечание, и посыплются неприятности. На кой черт мне это надо? ...Бретшнейдер показал Паливцу своего орла, с минуту глядел на трактирщика и потом спросил: — Вы женаты? — Да. — А может ваша жена вести дело вместо вас? — Может. — Тогда все в порядке, уважаемый, —весело сказал Бретшнейдер. — Позовите вашу супругу и передайте ей все дела. Вечером за вами приедем... — Не тревожься, — утешал Паливца Швейк. —Я арестован всего только за государственную измену. — Но я-то за что? — заныл Паливец. — Ведь я был так осторожен! Бретшнейдер усмехнулся и с победоносным видом пояснил: — За то, что вы сказали, будто на государя императора гадили мухи. Вам этого государя императора вышибут из головы». (Я. Гашек. «Похождения бравого солдата Швейка»)

г) « — Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь? — Никого, — сказала Алиса. — Мне бы такое зрение! — заметил Король с завистью. — Увидеть Никого! Да еще на таком расстоянии! А я против солнца и настоящих-то людей с трудом различаю!» (Л. Кэрролл. «Алиса в Зазеркалье»)

9. В чем состоит нарушение закона противоречия в следующих примерах?

а) В самый солнцепек, вернувшись домой, говорится в одном из анекдотов о Насреддине, эфенди попросил жену: «Принеси-ка мне миску простокваши! Нет ничего полезней и приятней для желудка в такую жару!» Жена ответила: «Миску? Да у нас даже ложки просто-

93

кваши нет в доме!» Эфенди сказал: «Ну и ладно, ну и хорошо, что нет. Простокваша вредна человеку». «Странный ты человек, — сказала жена, — то у тебя простокваша полезна, то вредна. Какое же из твоих мнений правильно?» Эфенди ответил: «Если она есть дома, правильно первое, а если ее нет, правильно второе».

б) При покупке мертвых душ Чичиков говорит Собакевичу: «— Вы, кажется, человек умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет просто фуфу. Что ж он стоит? Кому нужен? — Да вот вы же покупаете, стало быть, нужен. Здесь Чичиков закусил губу и не нашелся, что отвечать».

в) В романе И.С. Тургенева «Рудин» есть такой диалог Рудина и Пигасова: « — Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, повашему, убеждений нет? — Нет и не существует. — Это ваше убеждение? — Да. — Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай. Все в комнате улыбнулись и переглянулись.»

г) После долгого холостяцкого ужина, затянувшегося допоздна, Артур и Тессье никак не могут расстаться. «— Знаешь что? — говорит Артур. — Пойдем ко мне, я покажу тебе, как хорошо мы устроились на новой квартире. Действительно, квартира роскошная, и Артур охотно показывает приятелю все комнаты. — Вот небольшая прихожая, здесь — столовая, вот — кухня, а это спальня. Включает свет и продолжает: — Видишь, какая широкая кровать? Эта красивая женщина на ней — моя жена. И растерянно, после небольшой паузы: —

Атот мосье, что рядом с ней... это я».

10.Найдете ли вы здесь нарушения закона исключенного тре-

тьего?

а) Конечно, Иванов не отличник, но, с другой стороны, у него

нет других оценок, кроме пятерок.

в) Я, конечно, не хочу сказать, что за истекший период наша организация ничего не делала. Но я не возьму на себя смелость и утверждать, что организация что-нибудь делала.

94

г) «Один там только и есть порядочный человек: прокурор, да и тот, если правду сказать, свинья». (Н.В. Гоголь)

д) Все заметно волнуются. Невозмутимы только бывалые воины, а их среди нас не так уж мало.

е) В пьесе Ж.-Б. Мольера «Мещанин во дворянстве» есть такой диалог: «Г-н Журден: А теперь я должен открыть вам секрет. Я влюблен в одну великосветскую даму, и мне бы хотелось, чтобы вы помогли мне написать ей записочку, которую я собираюсь уронить к ее ногам. Учитель философии: Отлично. Г-н Журден: Ведь правда, это будет учтиво? Учитель философии: Конечно. Вы хотите написать ей стихи? Г-н Журден: Нет-нет, только не стихи. Учитель философии: Вы предпочитаете прозу? Г-н Журден: Нет, я не хочу ни прозы, ни стихов. Учитель философии: Так нельзя: или то, или другое. Г-н Журден: Почему? Учитель философии: По той причине, сударь, что мы можем излагать свои мысли не иначе как прозой или стихами. Г-н Журден: Не иначе как прозой или стихами? Учитель философии: Не иначе, сударь.

Все, что не проза, то стихи, а что не стихи, то проза».

11. Нарушен ли в следующих примерах закон достаточного основания?

а) Виолетта собралась разводиться. — В чем причина вашего развода? — спрашивает судья. — Мой муж меня больше не любит! — Это серьезное обвинение, — замечает судья. — А какие у вас основания для этого? — Как какие? Мой последний ребенок не от него...

б) Заполняя анкету по переписи населения, молодой человек спрашивает вдову, когда умер ее муж. — Восемь лет назад, — печально отвечает она. — А дети у вас есть? — Да, трое. Чарли — одиннадцать, Мэри — семь и маленькому Джонни — три годика. — А мне послышалось, что ваш муж умер восемь лет тому назад. — Да, это так. Но умер муж, а не я.

95

12. Какие принципы правильного мышления выражены в следующих пословицах и поговорках?

-Ему про Фому, а он про Ерему.

-Ты ему ложки, а он тебе плошки.

-Ехал к Фоме, а заехал к куме.

96

8. ЛОГИКА ПОИСКА И ОЦЕНКИ ИНФОРМАЦИИ

Задачи:

1.Научиться анализировать различные типы информации.

2.Уметь находить достоверную и нужную информацию в различных источниках.

Проанализируйте тексты по плану.

1. Метаданные о публикации.

1.1. Место опубликования.

Идентифицируемость места опубликования. Репутация издательства для бумажных носителей. Репутация сайта (портала) для интернет-источников.

Формальные (персональный состав редакционных коллегии и совета, импакт-фактор, рецензирование, присутствие в рейтинговых базах данных и др.) и неформальные составляющие репутации.

См.: https://factcheck.kz/glavnoe/kak-proveryat-nauchnye-dannye/

1.2. Автор(ы).

Академические регалии. Принадлежность к определенным школам, направлениям — манифестируемая и фактическая. Самооценка и самоидентификация автора. Степень посвященности автора в тему, о которой он высказывается в своей публикации.

Публикационная активность. Публикационная топография (в каких изданиях и в какой мере присутствует автор).

Автор в свете рецензий, критики, цитирования его публикаций другими авторами.

1.3. Заголовки, аннотации, ключевые слова.

Содержательные информативность и определенность. Логическая и стилистическая корректность.

1.4. Контекст публикации.

Степень учета в данной публикации иных публикаций по этой же теме.

97

1.5. Отзывы о публикации.

Репутационная оценка не только публикации, но и источников отзывов о ней (место опубликования, автор(ы), логика и стилистика отзывов).

2. Содержание публикации.

2.1. Структурированность текста.

Наличие введения, основной части, заключения. Степень выполнения введением и заключением своих функций смысловой рамки публикации.

Корректная разбивка основной части.

2.2. Наличие гипотезы.

Качество формулировки гипотезы. Доказуемость (верифицируемость, фальсифицируемость).

2.3. Аргументация.

Индуктивные и дедуктивные методы (приемы) в построении доказательств. Соблюдение законов логики. Соотношение видов аргументации («от авторитета», логичность, фактическая фундированность).

2.4. Результативность публикации.

Наличие научной новизны. Прирост научного знания. Актуальность. Соответствие заявленной теме.

УПРАЖНЕНИЯ

1. Примеры фейковых новостей, которых касается новый законопроект

http://duma.gov.ru/news/29982/.

98

Это не значит, что за любую такую новость точно оштрафуют. Но это может стать поводом для жалобы, расследования и суда.

2. Штрафы за фейковые новости https://www.алмазный-край.рф/novosti/?id=21349.

99

100