Курс по римскому праву

Римское судоустройство

23и судопроизводство

ВРиме не было отдельного органа, который бы ведал судебными вопросами. Лица, которые решали правовые вопросы, также занимались политической, экономической и административной деятельностью. Если в так называемый Царский период сохранялись все те органы, которые существовали в период родового строя, то с приходом рабовладельческого строя были сделаны изменения. В период республики поя-

вились должности магистратов, которые сыграли огромную роль в развитии римского права. Так, на-

пример, народный трибун имел право арестовать любогочеловека; преторпроизводилсудебныедействия; диктатормогвынестилюбоерешение, которое обжалованию не подлежало. В период империи вся судебная власть перешла в руки императора, а ма-

гистраты стали просто муниципальными служащими.

Процесс в римском праве основывался на принципе состязательности сторон, что предполагало наи-

большую активностьучаствующихсторон в процессе разрешения спора. В римском праве существовало

несколько форм судопроизводства. Все эти группы можно условно подразделитьисходя из степени распространенности и употребительности на две боль-

шие группы:

1)основные формы процесса;

2)особые формы процесса.

Кпервойгруппе, т.е. косновнымформампроцесса,

относятся легисакционный, формулярный и экстра-

ординарный процессы. К особым формам процесса,

таким образом, относят интердиктное производство и реституцию, так как они были меньше распространены.

Интердиктное производство основывалось на ин-

тердиктах претора, которые подлежали неукоснительному исполнению сторон. Стороны сами могли обратиться к претору для наискорейшего разрешения спора. Различали следующие виды интердиктов: простые и двусторонние; запретительные, восстановительные и предъявительные.

Для того чтобы оспоритьрешение претора, можно было сторонам назначить сумму штрафа на случай своей неправоты или назначить арбитра, который подтверждал либо опровергал индертикт.

Реституция — это возвращение в прежнее состояние. Согласно римскому праву реституция допуска-

лась только при наличии трех условий:

1)наличие имущественного или неимущественного ущерба;

2)наличие улица, которое обратилось за реституцией, одного из следующих оснований:

а) minor aestas — лицо не достигло двадцатипятилетнего возраста;

б) quod metus causae — угроза;

в) error — ошибка. Данное основание использовалось крайне редко;

г) dolus malus — обман. Данное условие использовалось более часто, нежели предыдущие;

3)лицо обратилосьза восстановлением в прежнее состояние в установленный срок.

Таким образом, действие реституции заключалось

втом, что вынесенное решение по спору между сторонами признавалось недействительным, а удовлетворениетребований истца или истцов— ошибочным.

Ответчикполучалвозможностьиправовосстановить свое существовавшее ранее имущественное положение.

Легисакционный процесс рассматривал граждан-

ские иски legis actio (как рассматривалсяличный иск, неизвестно).

Существовало пять основных форм данного про-

цесса: sacramento, periudicis postulationem, per condictionem, per manus injectionem, per pignoris capionem.

Все споры рассматривались в течение одного дня,

до захода солнца. Истец сам вызывал ответчика в суд, в случае уклонения ответчик попадал во власть истца. Стороны торжественно заявляли свои претензии. В процесс должна была быть доставлена вещь, которую оспариваютстороны. Если спор касался недвижимости, то представлялся ее символ. Также стороны вносили залог, и залог проигравшей стороны шел в казну.

Первая форма (sacramento), по свидетельству Гая, естьобщая форма процесса; в этой форме могутбыть ведены всякие иски, для которых не установлено ка- кой-либо иной формы.

Втораяформапроцесса(per manus injectionem) за-

ключалась в том, что истец приводил ответчика в суд и произносил формулу. Если ответчик не выплачивал долг, то истец забирал его к себедомой. Истец втечение 60 дней могтрижды вывести ответчика на рынок для продажи. Если его никто не покупал, то истец мог продатьего в рабство или разрубитьна куски.

Третья форма процесса (per pignoris capionem)

заключалась в том, что истец просто забирал какуюлибо вещь ответчика себе.

О такой форме процесса, как legis actio per judicis, мало что известно, поскольку в Институции Гая, дан-

ный текст был утрачен. Известна только формула: «Ты, претор, назначь нам судью».

Также мало известно и о legis actio per condictionem. Истец самостоятельно уведомлял ответчика о явке в суд.

Стечением времени легисакционныйпроцессбыл заменен формулярным. Истец предъявлял свои требования в письменном виде. Ответчик мог признать иск. В таком случае производство по делу прекращалось.

Претор, получив письменное требование истца,

должен был составитьформулу, которая состояла из

трех элементов:

1)наименования судьи;

2)изложения претензий истца;

3)поручения судьи присудить или оправдать ответчика.

Стороны могли участвовать в процессе как самостоятельно, так и через представителей.

В том случае, если дело казалось судье неясным,

он мог отказаться от вынесения решения. Решение судьи было окончательным, но обжаловать его можно было только претору.

Как противовес формулярному процессу возник

экстраординарный процесс. Суть этого процесса за-

ключаласьвтом, что спор не передавался на рассмо-

трение судье, а рассматривался специальным долж-

ностнымлицом. Оно рассматривало такие категории дел, как банковские операции, опекунство и т.д. Особенно распространиласьэта форма впровинции, посколькуименнотам связьсудебной и административной власти была наиболее тесной.

Исходя из истории римского права, можно вы де-

лить несколько групп процессуальных представителей.

Первая группа — это исключения, которые были предусмотрены в Институциях Юстиниана.

Вторая группа— это когниторы.

Третьягруппа—этопрокураторы(срединихособое место играли представители за собственный счет).

Четвертая группа— это advocati.

Первоначально стороны в гражданском процессе обязаны были представлять свои интересы в судебном процессе самостоятельно. Но в Институциях Юстиниана говорилось о том, что существует ряд исключений, а именно pro (выступление за народ, выступление за свободу, представительство опекуна). Примернов175 годудон. э. былосделаноещеодно исключение— лица, которые отсутствовали поделам государства или были в плену тоже имели право на представителя.

Затем были введены две формы представителей. Первый вид представительства — это непрямое процессуальное представительство. Представитель выступалвпроцессеотсвоегоимени, нозасчетпред-

ставляемоголица. Такоепредставительствобыловведено вследствие тех уважительных причин, по которым лицо не могло самостоятельно присутствовать в процессе.

Первоначально институткогниторов получил признание только в формулярном процессе. Когниторы назначались противной стороной, которая говорила другой процессуальной стороне: «Назначаю тебе когнитора». Присутствие при этом самого когнитора

было не обязательным, но его полномочия начинались с момента заключения данного соглашения. Такой представитель, как прокуратор, появился позже когнитора. Достаточно было предварительного неформального поручения, а иногда даже фактического выступлениябезпоручения, вкачествеведущегодела (negotiorum gestor’a), главным образом на стороне ответчика. Преторыпобуждалитакихпрокураторовиих доверителей заключать стипуляции о последующем одобрении— cautio de rato — ихдействий.

Процессуальная формула составлялась всегда так,

что решение выносилось на имя представителя, ко-

торый должен был, в свою очередь, передать истцу все, им полученное.

Представитель ответчика мог требовать от пред-

ставляемого лица возврата ему той суммы, которую он уплатил истцу.

Среди прокураторов особое место занимали procurator in rem suam, т.е. представителизасобственный счет. Такая форма представителей использовалась при передаче прав требований от одного кредитора другому.

Такие представители, как advocati, допускались к оказанию устной помощи представляемымлицам, но

избирались они только самими сторонами.

26 Понятие и виды римскихисков

К. Цельздалопределениеиска, согласно которому

иск— это праволица осуществлятьсудебным порядком принадлежащее емутребование.

Римское право знало множество видов исков, ко-

торые защищали только определенные конкретные правоотношения. Но все иски римского права мож-

но классифицировать на несколько больших групп:

1)вещные и личные иски;

2)иски строгого права и иски, основанные на добросовестности;

3)прямые иски и иски по аналогии;

4)иски с фикцией;

5)имущественные иски;

6)личные иски.

Вещныеиличныеиски. Вещный иск предъявлялся тогда, когда спор касался какой-либо вещи. Личный иск предъявлялся к конкретномулицу, которое было обязано возместить ущерб.

Прямой иск и иск по аналогии. Прямой иск предъ-

являлся в том случае, когда вред был причинен телесным воздействием на телесную вещь (так называемый закон Аквилия). В дальнейшем закон был распространен и на случаи, когда вред причинялся без телесного воздействия на телесную вещь, но умышленно.

Искисфикцией. Такие иски заключалисьвтом, что при рассмотрении споров, вытекающих из новых видов правоотношений, для которых не был создан иск, претор подбирал подходящий по смыслу существующий иск и подгонял под его формулу рассматриваемый спор.

Имущественные иски подразделялисьна три подгруппы:

1)actiones rei persecutoriae — это были иски, свя-

занные с восстановлением нарушенного вещного права;

2)actiones poenales — по-другому эти иски называли штрафными, поскольку на виновное лицо при нарушении имущественного права накладывался штраф;

3)actiones mixtae — это иски, которые были направлены на возмещение ущерба и наказание ответчика.

Личные иски были направлены на получение вещей или иных заменяемых материальных объектов,

втом числе и денег. Кроме того, личные иски побуждали лицо к совершению действий, именуемых кондикциями.

Причем отличие кондикций от личных исков не-

известно. Известно только лишь то, что кондикции являются личным требованием кредитора принадлежащего ему долга или же обязанности должника дать какую-либо вещь или совершить определенное действие в интересах кредитора. Кроме того, можно сделать вывод о том, что кондикции были основаны на цивильном праве (по-другомуихиногда именуют абстрактными исками).

27 Сроки в римском праве

И. С. Перетерский подмечал, что время в некото-

рых случаях влияет на правозащитную функцию и превращаетфактв право. Отрицательным влиянием времени на право является то, что при длительном неиспользовании права оно подлежит уничтожению. Любое нарушенное право подлежит защите. Вопрос о том, предъявлять или не предъявлять иск, всецело решаетто лицо, чьи права были нарушены.

Срок исковой давности направлен на то, чтобы устранить неопределенность, вызванную нарушени-

ем права. Римскоеправонезналотермина«исковая давность», римские юристылишьговорили о законных сроках предъявления иска.

Отличие законного срока от срока исковой давно-

стизаключаетсявтом, чтозаконныйсрокпрекращает право на иск, а исковая давность начинает действоватьтолько ввиду бездеятельности истца. Кроме того, течениесрокаисковойдавностимоглоипрерываться (например, ответчик признал свой долг, в этом случае срок исковой давности начинал исчисляться заново). Течение же законного срока не прерывалось.

В V в. в римское право было введено понятие срока исковойдавности в том его смысле, в котором он существует и сейчас. На тот момент срок исковой давности составлял 30 лет. Начинался данный срок с того момента, как возникали какие-либо споры по какому-либо предмету.

Также римское право знало и те условия, из-за

которых течение срока исковой давности приоста-

навливалось. Такая причина, как отсутствие из-за выполнения государственных задач, признавалась уважительной, и течение срока давности продолжалось после отпадения подобных условий.

Крометого, течениесрокадавностимоглоипреры-

ваться. Например, должник признал наличие своего долга перед кредитором. В рассматриваемом случае то время, которое уже прошло, как бы аннулировалосьи в расчетне принималось. Однако втом случае, еслидолжник, которыйпризналналичиесвоегодолга кредитору, не выплатил ничего, срок исковой давности начинал исчисляться заново.

Если срок исковой давности миновал, то ответчик имелправопротивопоставить предъявляемомуиску такназываемуюэксцепцию, действиекоторойзаключалосьв следующем:

1)онауничтожалатолькосамотребованиенавещь, не затрагивая само право;

2)действие срока исковойдавности на нее не распространялось, за исключением случаев, когда лицо могло одновременно предъявитьи иск, и эксцепцию.