Курс по римскому праву

48 Договор поручения

По договору поручения (mandatum) одна сторона

(которая именуется mandatus, или доверитель) поручаетдругой стороне (которая именуется мандатарий) принять на себя и исполнить какое-либо поручение на безвозмездной основе. Согласно точке зрения римских юристов, договор поручения всегда являет-

ся безвозмездным договором, так как он возник из общественного долга и дружбы.

По мнению римских юристов, выполнение общественного долга или оказание какой-либо помощи в знакдружбы и какое-либо вознаграждение за это являютсяобстоятельствами, взаимоисключающимидруг друга. Поэтому, если за исполнение поручения было предусмотрено какое-либо вознаграждение, то такой

договор поручения признавался недействительным

и не имеющим силы. Если речь шла о выполнении поручения за вознаграждение, то из этого следовало, что заключается договор найма.

Не допускалось заключение договора поручения, где, собственно, поручениями были совершение ка- кого-либо преступления или нанесение обиды комулибо.

Несмотря на то, что договор поручения был договором безвозмездным, мандатарий мог быть от-

благодарендоверителем. Проявление такой благо-

дарности заключалось в том, что доверитель просто делал подарок мандатарию. В римском праве такой подарок был известен под названием «honor», от которого затем образовался термин «гонорар», т.е. вознаграждение для лиц либеральных или свободных профессий.

Договор поручения мог заключаться только до-

верителем. Но если от его имени к мандатарию об-

ращалось какое-либо другое лицо, то обязанности мандатария по исполнению поручения это не влекло, поскольку такое обращение рассматривалось только как совет, а совет не требовал обязательного совершения каких-либо действий. Кроме того, договор поручения мог заключаться одновременно как в интересахдоверителя, так и в интересахтретьихлиц.

Обязанности мандатария:

1)он, приняв на себя обязательство, должен был его исполнитьдо конца;

2)обязательство должно было быть исполнено в полном соответствии с его содержанием;

3)должен был соблюдать границы поручения;

4)лично исполнить поручение должен был только тогда, когда об этом прямо сказано в поручении;

5)был обязан передатьдоверителю результаты исполненного поручения, атакже все соответствующие документы.

В то же время он имел право:

1)требовать возмещения понесенных издержек;

2)требовать возмещения понесенных убытков.

Договор поручения прекращался по следующим

основаниям:

1)по исполнении поручения;

2)по инициативе доверителя;

3)из-за смерти одной из сторон.

Понятие и виды контрактов

49в римском праве

Вдревнейшем римском праве понятие и виды контрактов не были источниками обязанностей. Они лишь указывали на их наличие.

Впериод классической юриспруденции римские юристы, обобщая опыт, полученный из так называемого jus gentium (т.е. из права народов), сделали вы-

вод отом, что обязательствовозникаетизвзаимного согласиядвухсторон. Вследствиеэтогосформироваласьточка зрения, согласно которой той силой, которая создает обязательство для сторон договора, является соглашение непосредственно между самими сторонами.

Несколько позже понятия «договор» и «сделка» были уравнены: к договору стали предъявляться такие же требования, соблюдение или несоблюдение которыхвлеклозасобойнаступлениеопределенных юридических последствий.

Обобщив все точки зрения римскихюристов, а такжеисследовавримскоеправо, можносделатьмноже-

ство классификацийдоговоров по римскомуправу:

1)праздничные и неторжественные;

2)казуальные и абстрактные;

3)возмездные и безвозмездные;

4)stricti juris и bonae fidei, в соответствии с типом иска, который появлялся на их основе;

5)договоры из права цивильного или права народов.

Крометого, можнопривестииследующуюкласси-

фикацию договоров по римскомуправу:

1)контракты(т.е. обычныедоговоры, которыебыли признаны цивильным правом);

2)пакты (т.е. неформальные соглашения, которые не подпадали ни под какой тип контрактов и вслед-

ствие этого не имели исковой защиты). Однако из-за развития экономических и хозяйственных отноше-

ний некоторые пакты стали получать юридическую защиту. Такая защита предоставлялась им тремя ос-

новными способами:

а) с помощью присоединения к какому-либо существующемудоговору; б) через признание в императорском законодательстве;

в) с помощью преторского эдикта.

Можно выделить так называемые настоящие кон-

тракты, т.е. тедоговоры, предметомкоторыхявляются вещь и порядок ее возврата; вербальные контракты, т.е. такие договоры, которые заключаются в устной форме; литеральные контракты, т.е. контракты, в ко-

торыхобязательствовозникаетвсилусуществования определенной письменной формы; консенсуальные, т.е. такиедоговоры, покоторымстороныпришликсогласию по всем вопросам.

Кроме всех вышеназванных классификаций дого-

воров, вримскомправепостояннопоявлялисьновые виды договоров, которые не подпадали ни под один критерий всех вышеназванных классификаций. В современной литературе по римскомуправуподобные договоры отнесены к самостоятельной группе, которая так и называется— безымянная.

50 Деликтные обязательства

Согласно римскому праву, деликт — это правонарушение. В зависимости от того, какие последствия наступили из-за совершения данного деликта, они подразделялись на два основных вида: публичные деликты и частные деликты.

Публичными деликтами признавались те деликты,

которые влекли за собою нарушение интересов государства. Наказание за совершение такого деликта

было крайне серьезным — вплоть до смертной каз-

ни. Имущественное взыскание, полученное по такому деликту, поступало в доход государства. Дела о государственных деликтах были подведомственны только уголовным судам, и рассматривались они в специальном порядке.

Частныеделикты рассматривались исключительно как покушения на интересы и права частных лиц. Иски по таким деликтам предъявлялись потерпевшими частными лицами. Рассматривались частные деликтывтомжепорядке, чтоиделапоимущественным спорам. Все взыскание, полученное по такому деликту, целиком и полностью передавалось потерпевшему частномулицу.

Следует отметить и тот факт, что правонарушение признавалосьделиктомтолькотогда, когдасущество-

вала соответствующая особая норма о данном роде деяний, то есть если оно было отнесено к категории деликтов законом или преторским правом.

Что касается появления и развития частныхделиктов, то по данному вопросу ряд ученых предполага-

ли, что частные деликты возникли из ответственно-

сти правонарушителя за несоблюдение соглашения. В древнее время в таком случае правонарушитель

подвергался мести со стороны потерпевшего. С развитием государственности такая месть со стороны потерпевшего стала законодательно ограничиваться. Такое ограничение способствовало тому, чтобы между семьями не существовало кровной вражды, так как правонарушительили его родственники, при явном несоответствии правонарушения и совершенной мести, могли решиться на то, чтобы в свою очередь отомстить потерпевшему.

ВдальнейшемРимскоегосударствоустановилотак называемые композиции, то есть штрафы, которые правонарушитель должен был уплатить потерпевшему.

На последней стадии развития римского права

некоторые деликты перешли из категории частных

ккатегории государственных. Это произошло из-за того, что с развитием государства развивалисьи экономические отношения. Вследствие этого все более явными становились классовые противоречия.

Втомслучае, еслиделиктбылсовершеннескольки-

ми лицами, то потерпевший имел право предъявить исккаждомуправонарушителювотдельности, норазмер штрафа при этом не должен был превышатьразмер понесенного ущерба. Кроме того, лицо, которое не предъявило иск в течение одного года, считалось простившим.

51 Обязательства «как бы издоговоров»

Римские юристы понимали то, что те договоры и деликты, которые они знали, не охватывают все возможные случаи появления обязательств. Формули-

ровка«какбыиздоговоров» говоритотом, чтоэтопо своей сущности сравнение: употребляя такое название, хотят сказать, что бывают случаи, когда договора нет, итемнеменее, возникаютобязательства, которые оченьнапоминаютдоговорные обязательства.

Можно привести следующий пример, когда воз-

никают обязательства «как бы из договора»: лицо по своей инициативе начинает управлять делами другого лица, хотя со стороны этого второго лица не былосделаноникакихшаговкзаключениюподобной сделки. В этом случае междуданными лицами возникают обязательства, какие возникли бы при наличии соглашения.

Можно выделить следующие виды обязательств

«как бы из договоров»:

1)ведение чужихдел (negotorium gestio);

2)обязательства, которые возникают вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Кроме того, римское право знало только определенный круг деликтов, т.е. правонарушений. Римские юристы также понимали это несовершенство существующей правовой системы, и они знали также

понятие обязательств «как бы из деликтов». Обяза-

тельства, которые проистекали из недозволенных действий, выходящих за пределы перечня деликтов, получили название «как бы из деликтов».

Примером обязательства «как бы из деликта» является следующее недозволенное действие: если

из окна здания было что-то вылито или выброшено на общественный проезд, то всякий пострадавший от такого действия имел право предъявить хозяину дома или соответствующей квартиры иск, который

назывался иском «о выброшенном или вылитом».

Хозяин дома или квартиры отвечал перед пострадавшим в любом случае. За такое действие было предусмотрено следующее наказание: заповрежде-

ние имущества потерпевшего выплачивалась двой-

ная стоимость данного имущества; за причинение телесных повреждений взыскивался штраф, который устанавливался судьей; за причинение смерти свободному человеку взыскивался штраф в сумме пятьдесят тысяч сестерциев. Причем данный штраф взыскивался по требованию любого гражданина. Кроме того, любой гражданин мог предъявить иск любому хозяину дома, на крыше или подоконнике которого была размещена или повешена какая-то вещь, которая могла упасть и причинить кому-либо вред (этотиск назывался actio de positis et suspensis,

т.е. иск«оположенномилиподвешенном»). Затакое несоблюдение правил общественной безопасности хозяин дома должен был выплатить штраф в пользу гражданина, который подал иск, в сумме десять тысяч сестерциев.

Понятие наследования.

52Универсальное и сингулярное наследственное правопреемство

Римское право выработало свою уникальную правовую систему, которая проявилась и в порядке на-

следования. Наследственное право Рима прошло сложный итернистый путьразвития, что было связаносразвитиемобщественныхотношенийвРимской империи.

Современное законодательство современных государств восприняло то определение наследования, какое создало римское право. Под наследованием понимается универсальное преемство, в силу которого на наследника переходят в качестве единого комплекса все имущественные права и обязанности наследодателя, а также возлагается ответственность своим имуществом за долги наследодателя.

Развитие наследственного права продолжалось на протяжении длительного времени. Римское законодательство всех времен всегда регулировало отношения в области наследования.

Что касается законодательства времен принципата и империи, то в данные периоды были обобщены и закреплены основные началапреторскойсистемы наследования. Развитие римского права прекратилось с Новеллами Юстиниана 543 и 548 гг. В это время было проведена реформа наследования по закону.

Римское право знало и такое правовое явление,

как сочетание принципа свободы завещания с интересами наследников по закону. В соответствии с этим, за некоторыми наследниками по закону были признаны определенные права в имуществе наследодателя. Следует отметить то, что такое право на-

следников по закону с помощью завещания нельзя было ни отменить, ни уменьшить. Римские юристы называли это необходимымнаследованиемопределенных разрядов наследников по закону.

Весьпутьразвития института наследования по римскому праву был направлен на то, чтобы постепенно освободиться от формализма, хотя полностью этого сделать оно не смогло (формализм, в частности, проявлялсявтакназываемыхпостановленияхонаследовании по завещанию).

Крометого, римское право, кроме понятия универсального наследования, выработалотакже и понятие сингулярногонаследования, т.е. римскоеправознало о существовании так называемых завещательных отказов (или по-другому легатов). В соответствии с завещательными отказами, какое-либо лицо получало в наследство от умершего наследодателя какое-либо имущество. Но при этомданноелицо не становилось субъектом каких-либо обязанностей наследодателя. Таким образом, можно сделатьвывод о том, что завещательныеотказы— этовсегдаодностороннеесоглашение, но не в том смысле, что наследник должен совершить какие-либо действия в пользу наследодателя, автомсмысле, чтооннеотвечаетпообязательствам наследодателя.