Культурная идентичность. Учебное пособие

с тремя научными направлениями: биологией, психологией и соци- ально-гуманитарной областью. Сегодня понятие «идентичность» уже приобрело полипарадигмальный характер, что также обусловило многообразие подходов к ее изучению. Каждая наука имеет свой угол зрения и инструментарий исследования.

Специализированное исследование идентичности началось во второй половине ХХ в. в психологии, затем продолжилось в антропологии, социологии, политологии, этнологии и других гуманитарных науках. Большинство исследователей признает, что базовые идеи научного исследованияидентичностибыли заложеныЭ. Эриксоном, который понимал под идентичностью «психосоциальное тождество». Идентичность – характеристика глубинных слоев человеческой психики [4]. На уровне личности она формируется путем соотнесения себя с одними явлениям и дифференциации от других. Идентичность – результат развития личности в социокультурной среде и процесса идентификации.

Антропологи, подобно психологам, выводят идентичность из способности человека «к различению и отождествлению, в том числе и самогосебя, вконтекстеотношенийсокружением. Онасчитается«неглубинной внутренней целостной субстанцией, но внешним, культурно обусловленным, изменчивым конгломератом возможных репрезентаций личности» [4, c. 138].

Социологи делают акценты не на «априорности» идентичности, а на процессах ее формирования в ходе человеческого взаимодействия. Среди них есть конструктивисты, которые признают, что личность обладает определенной функциональной автономией, а социокультурная материя зависит от ее интерпретации (работы К. Гиртца, А. Бергера, Т. Лукмана). С позиции этого взгляда идентичность не имеет под собой реальногоисторико-культурногоосвоения, автехилииныхобстоятельствах «приписывается» индивидам.

Философы заявляют о видении проблемы идентичности через соотношение бытийного и духовного в жизни человека. С общефилософской точки зрения исследование идентичности связывают с феноменологией и символическим интеракционизмом. Критическая позиция постмодернистов подчеркивает «текучесть личностных идентичностей», потерю самотождественности (Ж. Бодрийяр). Философы уже много летконстатируют«ситуацию глобального хаоса», «эру пустоты», «потерю личностного Я в бесконечных изменениях» [1, c. 26]. Современному постмодернизму всё сущее представлено как нагромождение

5

фрагментов, с которыми никакая идентичность не может быть соотнесена.

Этнологи оперируют прежде всего понятием «этническая идентичность». Достижением советской этнологии 1970–1980-х гг. было утверждение представлений об этническом самосознании как значимом и самостоятельном признаке этноса. Состояние этнической идентичности и межэтническойкоммуникациинарубежеXX–XXI вв. становитсяодной из основных проблем сохранения мира в поликультурном обществе.

На современном этапе изучения идентичности сложились представления о следующих ее пяти типах:

–идентичность как психологический феномен, являющийся базовым для личности и представляющий собой субъектность человека, це- лостность«Я»-концепции, отнесениесебякопределеннойполовой, возрастной и иной группе;

–культурное измерение идентичности, которое формируется через восприятие обычаев, традиций, ценностей, религии, отнесение себя

копределенной этнической группе, нации, выстраивание своего отношения к иным этническим группам и носителям ценностей;

–социальное изменение идентичности и социальное самоопределение человека;

–правоваясоставляющаяидентичности, котораяформируется через самоопределение личностью себя как гражданина, налогоплательщика, работника и т. п.;

–политическая идентичность – самоопределение себя как члена группы, осознающей свои интересы и способной их защищать.

Наиболее острой сегодня остается проблема изучения этнокультурной идентичности, которая может сочетать обозначенные выше типы идентичности. Вопросы этнокультурной идентичности рассматриваются с позиции различных подходов. К основным относят примордиализм, конструктивизм, инструментализм и функционализм. В основе примордиалистского подхода (от лат. primordialis – первоначальный) находится положение о естественной, врожденной связи любого человека со своей этнической группой и соответствующей культурой. Конструктивизм (от лат. constructivus – связанный с конструированием, построением) рассматривает этничность как определяемую субъектом принадлежность к конкретной группе, как «конструкт, соединение двух компонентов: объединенной политики и объединенной экономики» [2, c. 50]. Инструментализм (от лат. instrumentum – орудие) как научный

6

подход рассматривает этничность и этническую идентичность как инструмент для достижения различными элитами, группами или отдельными людьми определенных целей. Функционализм (от лат. functio – исполнение) как подход связан со стремлением выделить функциональные особенности этого явления.

Определяющее значение для формирования идентичности имеет система ценностей, объединяющая социокультурные и политические сообщества. Ценностнаясистема, формирующаяидентичностьвсегонаселения страны либо рассредоточенного этнического сообщества, включает в себя знания и образы исторического прошлого, их транслирование в настоящем, а также формирование образов будущего. Образы будущего являются объектом конструирования политическими элитами, относятся к пониманию человеком личного будущего (ментальный уровень), будущего его ближайшего сообщества (уровень повседневных практик), желаемого образа власти и государства (институциональный уровень), а также места его страны в мировом политическом пространстве (геополитический уровень).

Итогом накопления социально-гуманитарных знаний об идентичности является понимание того, что весь комплекс проблем, связанных с этим сложным явлением, не может полностью решить ни одна наука. Поэтому необходим междисциплинарный синтез. В пособии представлено интегративное описание вопросов идентичности, сделанное с позиции культурологии. Оно включает рассмотрение следующих вопросов: основные подходы и проблемы в изучении идентичности, кризис идентичности как одна из характеристик состояния современной культуры, национальная идея России как форма выражения идентичности, отражение идентичности в искусстве, трансформация идентичности в условиях цифровой среды. При этом акцент сделан на изучении проблем идентичности в условиях российского социально-культурного пространства.

7

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Антанович Н.А. Научное изучение идентичности и возможности его применения в формировании политики идентичности / Н.А. Антанович, Л.В. Слуцкая, О.Е. Побережная // Весці бдпу. Серыя 2. Гісторыя. Філасофія. Паліталогія. Сацыялогія. Эканоміка. Культуралогія. – 2021. – № 3. – С. 25–30.

2.Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла / Н.М. Лебедева // Психоло-

гический журнал. – 1999. – № 3. – С. 48–59.

3.Орлова Э.А. Концепция идентичности/идентификации в социальнонаучном знании / Э.А. Орлова // Вопросы социальной теории. – 2010. – Т. IV. –

С. 87–111.

4.Эриксон Э.Г. Идентичность: юность и кризис / Э.Г. Эриксон. – М. : Про-

гресс, 1996. – 342 с.

8

группой, в которой он не просто чувствует себя комфортно, но в которой он полностью раскрывает себя, где он ощущает себя самим собой. Поэтому даже в максимально глобализированных регионах люди стараются жить национальными анклавами, так называемыми «землячествами».

В национальной культуре можно выделить две стороны идентичности. С одной стороны, она выражается в национальном характере и национальной психологии. С другой, представлена в литературном языке, разных видах искусства и философии. В человеческом сообществеидентификация– этопризнаниесовпадениймеждулюдьминев деталях, а в главном – в сущностных моментах: мировосприятии, едином культурномпространстве, отношениикбыту. Этоединствопроявляется прежде всего в едином культурном ареале – в языке, ритуалах, обычаях, фольклоре, атрибутахсовременногомифологическогосознания. Фактически это то, что сейчас принято называть национальным самосознанием, важнейшими составными частями которого являются идеология, язык (письменность), философские идеи, которые постепенно переходят в самобытные экономические и политические формы существования. В этом случае формирование национальной идентичности с необходимостью связывается с формированием собственной национальной государственности, когда происходит либо выход какой-то территории из предыдущего государства, либо ее автономизация в рамках государства. Причем, если обратить более пристальное внимание на возникновение государств на постсоветском пространстве, здесь катализатором процессов идентичности становится мифологический национализм – самая глубинная и фундаментальная форма современного национализма. Острота проявлений национализма в национальных возрождениях и революциях зависит от степени мифологизации национального чувства. Великая история и славное прошлое – это чаще всего концепт, сложенный местными интеллектуалами и впоследствии подхваченный политическими элитами через пропаганду благодаря средствам массовой информации, системе образования, многочисленным культурным проектам, а часто через отрицание своего прошлого в рамках другого государства, даже если это прошлое имело в жизни этноса и в его развитии самые положительные свойства и последствия. Всё это постепенно становится «общепринятым общественным мнением» и воспринимается как единственно верный путь к обретению своей идентичности.

10