Культурная идентичность. Учебное пособие

как замены русского национального сознания и преодоления его раскола рухнули с гибелью Советского государства. Последующая оголтелая вестернизация и современные попытки поиска национальной идеи и национальной идентичности каких-то ощутимых плодов не принесли.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1.Перечислите количество «Россий», о которых говорил Н.А. Бер-

дяев.

2.Сколько принципов русской хозяйственной культуры подчеркивали национальную идентичность? Перечислите и охарактеризуйте их.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Бердяев Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев. – М.: Искусство, 1998. –

380 с.

2.Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности / Б. Гройс // Во-

просы философии. – 1992. – № 1. С. 52–59.

3.Ильин И.А. Россия есть живой организм И.А. Ильин // В кн.: Русская идея; сост. М.А. Маслин. – М.: Наука, 1992. – С. 436–441.

4.Карсавин Л.П. Восток, Запад и русскаяидея / Л.П. Карсавин // Вкн.: Русская идея; сост. М.А. Маслин. – М.: Наука, 1992. – 97 с.

5.Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире / А.С. Па-

нарин. – М., 2002. – 402 с.

6.Платонов О.А. Русская цивилизация / О.А. Платонов. – М., 1995. –

222 с.

21

изменений: «кто мы есть в современном мире?», «в каком направлении мы развиваемся?», «что составляет наши базовые ценности?» [3].

Трансформации в обществе всегда вызывают конфликт ценностей, столкновение цивилизаций. Происходит разрушение прежних форм идентичности и необходимость формирования новых. Кроме того, российская идентичность чрезвычайно дифференцирована и неустойчива. Осознавая и переживая свою принадлежность к пересекающимся групповым множествам, индивиды, социальные группы и общества становятсяносителямисложной, множественной идентичности [6]. Впостсоветской России кризис идентичности проявляется также в сложной адаптациироссиянкновому месту Россиивгеополитическомпространстве, к новым формам политической интеграции. В данном аспекте распад Советского Союза явился одновременно и распадом советской идентичности как целостности на многочисленные идентичности, которые взаимодействуют на меняющемся геополитическом пространстве Северной Евразии.

Необходимость глубокого исследования культурной идентичности России является в настоящее время очевидной, так как многие вопросы остаются открытыми. Отсутствие четких ответов на эти вопросы, с одной стороны, усиливает негативное влияние кризиса идентичности на состояние российского общества, а с другой стороны, дает плодотворную почву для новых исследований. Поиски культурной идентичности на современном этапе развития государства становятся также важным фактором реализации государственной стратегии. Особую значимость для российского общества приобретает разработка государственной идеологии, являющейся основополагающей в разработке концепции культурной идентичности. Культурная идентичность, складывающаяся в реальном пространстве, является сложной многоуровневой системой

ифактором реальности, состоящим из сложного переплетения множества компонентов, которые необходимо учитывать в государственной идеологии. Изучение процессов трансформации традиционных инвариантов культурной идентичности России в современном мире представляется принципиально важным для прогнозирования дальнейшего развития страны и всего постсоветского пространства, а также для осуществления процессов модернизации и будущего возрождения страны.

Идентичностьявляетсянеобходимойпредпосылкойсознательнойдеятельности человека (индивида или социальной группы) разного уровня

ипорядка. Проблема культурной идентичности – это практическая

23

задача, встающаяпереддействующимсубъектомприсознательномосуществлении определенных им функций или ролей. Эта проблема включает в себя три практических противоречия, получающих разрешение в процессеидентификации. Первоепротиворечие– междуустановлением собственной индивидуальности и соотнесением себя с определенным социальным статусом и социальными ролями. Второе – между обособлением субъекта от других однородных субъектов и формированием осознания единства с другими субъектами. Третье противоречие связаноснахождениемнепрерывности, связности, устойчивостисубъектов в постоянных изменениях.

Идентичность всегда является конкретной культурной идентичностью, поскольку любой человек (как индивид или социальная группа) является субъектом определенной общественной культуры. Культурная идентичность цивилизации – это динамическое единство ее объективной культурной самобытности и самосознания, то есть воспроизводство в цивилизационном самосознании социокультурной самобытности. Культурная идентичность цивилизации образует целостную духовнуюструктуру, составляющуюнекоеотносительноустойчивое, обладающее значительной инерцией духовное ядро или стержень цивилизации, цивилизационные инварианты, которые меняют свои формы в ходе истории.

Развитие цивилизации – базисный элемент идентичности, образующий фундаментальные черты ее социокультурной самобытности, которые можно определить как цивилизационные инварианты. В процессе исторического развития конкретной цивилизации эти инварианты и формы их цивилизационного самосознания взаимно обусловливают друг друга и претерпевают качественные трансформации. В современной исследовательской литературе можно отметить следующие основные факторы, влияющие на российскую культурную иден-

тичность [5, c. 76–78].

Топохрон. Как отмечает профессор К.Э. Разлогов, «ментальность народов России в большей мере определяется историко-географически, нежели этнически, – это память почвы скорее, чем крови, память о событиях и о причастности к ним в первую очередь. Отсюда и развернувшаяся в последние десятилетия неистовая борьба за право переписать историю по-своему. Но историческая память у народов Евразии в значительной степени общая. Поэтому стоит говорить о российской, а не только о русской ментальности» [7, с. 12]. Таким образом, как писал

24

Н.Я. Данилевский, именно ландшафт играет существенную роль в формировании российской культурной идентичности. Кажущаяся безграничной территория, сложные климатические условия, ресурсы, за которыененужнобороться, обесцененныйклиматом(которыйможетсвести на нет все усилия) труд порождают некий фатализм русского характера

иоказывают чрезвычайно важное влияние на русскую идентичность, формируяполитическоеравнодушиеикультурныйконсерватизм. Здесь мы можем говорить о специфических формах культурной идентичности, таких как отстраненность либо некое равнодушие, консерватизм

иобесцененность личного труда, порождающие стремление русского человека к «халяве».

Геополитические. Россия– это большаятерритория, испытывающая колоссальное западное влияние. Влияние культур стран Азии всегда было непродолжительным и не носило столь определяющего характера для формирования российской культурной идентичности, как западное. Контакты с Китаем и Японией и их влияние всегда были достаточно врéменными и несущественными и создавали ощущение беспредельности восточной территории государства. В этой связи «западничество» стало важной детерминантой российской культурной идентичности, оказывая влияние на все процессы культурной идентификации, происходящие на протяжении всей истории становления Российского государства.

Этнические. Полиэтничность национального состава российского общества не позволяет рассматривать российскую идентичность через призму исключительно русского этноса. По мнению ряда этнографов, в регионах, гдепреобладаетдоминирующийэтнос, наиболееважнойявляется этническая национальная идентичность данного этноса. Там, где соседствуют различные этносы, преобладает общероссийская идентичность. Тем не менее признается тот факт, что в условиях толерантности этническая идентичность может служить активным ресурсом общероссийской. Сегодня в связи с притоком различных этнических групп российских мигрантов мы видим и негативные проявления этнической иммиграции, что является большим вызовом современности и требует отдельного изучения. Тем не менее центрообразующей идеей здесь, по мнению Л.М. Дробижевой, могут выступать «переживания и чувства, связанные с представлениями о целостности страны» [2]. Эти положения тесно связаны с государственностью и с поиском национальной идеи и идентичности, которые в многонациональном государстве

25

должны быть гораздо шире этнических и более значимыми, чем социальная идентичность, и даже шире, чем культурная.

Ментальнообразующие. Ментальность – чрезвычайно важный элемент формирования культурной идентичности, детерминированный событиями, укорененными в культурной памяти общества, и определенный особенностью российской ментальности. В русской культуре наиболее ярко он проявляется в превалировании антропологического подхода, объединяющего различные философские течения и определяющего место русской философской мысли в контексте общеевропейской, противопоставляя русский космизм западному рационализму. Это становится понятным, если основываться на русской культурной традиции. В этом отношении колоссальную роль играет идея общих предков, родовое сознание, преемственность поколений и традиций. Так, можно говорить об особенностях формирования русской культурной традиции на основе предопределения, долженствования, заданности, иерархичностирусскойкультуры и соотнесенияличногосколлективным, получившее свое развитие после Крещения Руси – события, которое неразрывно связано с формированием русской ментальности и всей русской культуры.

Также в основе культурной идентичности России лежат культурные инварианты или основные вневременные структуры российской культурной идентичности: духовность (православие), державность (самодержавие), соборность (целостность народной, общественной и государственной жизни), которые прошли пять стадий социокультурной трансформации: Киевская Русь (VIII–ХIII вв.), Московская Русь (ХIV– ХVII вв.), Российскаяимперия(ХУIII – началоXX в.), СоветскаяРоссия (1917–1991 гг.), современная Россия.

Каждая из исторических форм российской цивилизационной идентичности характеризуется, во-первых, специфическим проявлением российских цивилизационных инвариантов, во-вторых, доминированием одного, наиболее развитого в соответствующий период инварианта над другими.

1. Идентичность Киевской Руси была основана на доминировании духовности вформеправославия. Цивилизационная идентичностьМосковской Руси основана на доминировании самодержавия. ЦивилизационнаяидентичностьРоссийскойимперииосновананаимперскойформе самодержавия, подчинении православия государству и соборности в форме крестьянской общины.

26

2.Переход России к модернизации в XIX веке вызвал кризис имперской цивилизационной идентичности и разделение цивилизационного самосознаниянатри основных направления: 1) линияцивилизационной самобытности (славянофилы), 2) линияевропейскойинтеграции (западники), 3) революционнаялиния(отреволюционеров-демократовдорус- ского марксизма).

3.В советский период российской истории доминирующим инвариантом цивилизационной самобытности стала соборность, реализованная в форме социалистического коллективизма, основанного на социалистическом устройстве общества. Имперская державность трансформировалась в авторитарный режим партийной номенклатуры с обязательным культом очередного партийного вождя. Православная духовность трансформировалась в воинствующий государственный атеизм.

Вкачестве цивилизационного самосознания правящая партия принудительно навязывала государственную общеобязательную коммунистическуюидеологию. Особенностьюформированиясоветскихформроссийских цивилизационных инвариантов была их идеологичность, которая проявилась в том, что теоретико-идеологическая формулировка этих форм предшествовала их практической реализации в российской действительности и направляла эту реализацию.

Данные трансформации российских цивилизационных инвариантов содержали в себе внутренние противоречия и существенный момент «исторического лицемерия», поскольку между государственной идеологией коммунизма и реальным советским социализмом существовали значительные расхождения. Советская соборность, державность и духовность оказались негативным отрицанием прежних имперских форм российских цивилизационных инвариантов и в ходе исторического развития советского общества обнаружили свою несостоятельность.

4.Цивилизационный переход России от советского общества к современному рыночному обществу сопровождался кризисом советской культурной идентичности и цивилизационного самосознания, который обнаружил их неадекватность и внутреннюю несостоятельность.

5.Современный кризис культурной идентичности России проявляетсявтом, чтовзаменфактическиразрушеннымсоветскимформамроссийских цивилизационных инвариантов пока не сформированы новые формы, способные консолидировать российское общество и открыть перед ним конструктивную историческую перспективу. С другой стороны, существует острая общественная необходимость выработки этих

27

новых исторических форм российских цивилизационных инвариантов. Причем эти новые формы должны быть не деструктивным отрицанием прежних форм, а их конструктивным развитием или совершенствованием.

В условиях современного кризиса российской культурной идентичности теоретический поиск новых конструктивных форм российских культурных инвариантов является одной из предпосылок формирования новой российской культурной идентичности. Современное российское научное и политическое сообщество стоит перед актуальной проблемой выработки современной «русской идеи», или российской культурной идентичности. Установление ряда предварительных условий

ипредпосылок решения этой глобальной задачи, а также нахождение исходных принципов консенсуса, консолидирующих российское современное общество, является, по нашему мнению, первым шагом на пути решения этой задачи.

Существующую в настоящее время конкуренцию базовых и большое число смешанных версий, образованных на их основе, плюрализм концепций российской культурной идентичности, разъединяющих российское общество, необходимо преодолеть путем создания некой интегративной концепции, которая может стать конструктивной основой объединения всех «здоровых» сил российского общества и идеологическим фундаментом возрождения и процветания страны. Разработкой интегративной концепции культурной идентичности может заниматься негосударственная общественная организация во главе с авторитетными общественными деятелями, имеющая общественную трибуну в СМИ и работающая на принципах широкой демократии. Государство могло бы финансировать эту организацию, не вмешиваясь в ее работу, неосуществляяконтроль еедеятельности. Вслучаеотсутствиягосударственной поддержки эта организация может обратиться за поддержкой к простым гражданам России.

Возможным путем разрешения современного кризиса российской культурнойидентичностиявляетсяразработкатакойсовременнойинтегральной концепции или национальной идеологии, в которой получили бытеоретическоевыражениеновыеконструктивныеформыроссийских цивилизационных инвариантов. Интегральная концепция современного российского цивилизационного самосознания должна содержать в себе некий конкретно-исторический консенсус интересов основных слоев

игрупп современного российского общества. Она должна также, с одной

28

стороны, снять противоречия и ограниченность предшествующих форм цивилизационных инвариантов, а с другой стороны, быть их конструктивным «снятием» или развитием. Интегративная концепция должна исходить из приоритета общероссийских национальных интересов над узкопартийными и частно-социальными интересами и учета объективных исторических и геополитических факторов. Условием создания такой интегральной концепции является организация конструктивного диалога и сотрудничества всех основных социальных групп и всех направлений идеологического и политического спектра.

Подводя итоги, отметим, что культурная идентичность составляет духовный фундамент любой цивилизации. Качество этого фундамента определяет ее историческую судьбу. Культурная идентичность российской цивилизации не является вечной, неизменной величиной. Она изменяется вместе с самим российским обществом. В то же время в процессеэтих изменений сохраняетсянекоекультурноеядро и преемственность стадий трансформации культурной идентичности.

В критические переломные периоды истории России прежняя культурная идентичность переживает кризис и перед интеллектуальной элитой страны встает проблемапоиска новых форм культурной идентичности. К великому сожалению, мы не получили в наследство от советской

идореволюционной истории законченную, ясно сформулированную национальную доктрину культурной идентичности. Не так просто различить ее черты, всматриваясь в виражи русской истории. Подчас вожди России, мыслители, идеологи, религиозные деятели, философы, люди культуры выражали свои интуиции относительно нашей судьбы в туманной и подчас противоречивой форме. Сама русская история полна драм и конфликтов, кровавых репрессий и междоусобиц, смутных времен и неожиданных поворотов. Но такова история любого великого народа – она драматична и загадочна, часто парадоксальна. Много раз элита России пыталась уклониться от евразийской стези, но всякий раз логика исторического предназначения снова возвращала страну

инароднакругисвоя. У Россиивсегдабылисложныесоциокультурные отношения не только с Западом, но и с Востоком. Результатом этих отношений стало не поглощение России Востоком и Востока Россией, а специфическая культурная интеграция.

Сегодня перед российским обществом, решающим задачи модернизации в сложных международных условиях глобализации и геополитических столкновений, выработка адекватной и эффективной концепции

29

культурной идентичности является вопросом самосохранения российской цивилизации в XXI веке. Проблема выбора актуализируется также в контексте неоднозначных рыночных реформ 1990–2000-х годов. Как показывает опыт этих реформ, простое копирование западных социокультурных форм оказалось в России невозможным и привело к целому комплексу кризисных явлений, проблем и противоречий.

Какойдолжна быть современнаянациональнаяидеология, выражающая культурную идентичность российского общества XXI века? Очевидно, следует согласиться с Ю.Г. Волковым, что это должна быть гуманистическая, высокодуховная идеология нового неклассического типа. «Классические идеологии поддерживают “объединение” на уровне материальных интересов, но не нацеливают человека на духовность, осознание смысла жизни и ответственность за будущее. Не капитализм, не социализм, а гуманистическое общество – такова идеология будущего российского государства, основанного на самоценности человека» [1, с. 8, 11].

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1.В чем выражается кризис современной российской идентично-

сти?

2.Охарактеризуйте основные факторы, определяющие российскую культурную идентичность.

3.Проанализируйте исторические этапы формирования российской культурной идентичности.

4.В чем заключается специфика культурной интеграции России с Западом и Востоком?

5.В чем вы видите актуальность создания современной интегральной концепции российского самосознания? Какие задачи она способна решить?

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Волков Ю.Г. Идеология гуманизма в становлении российской идентичности / Ю.Г. Волков // Социально-гуманитарные знания. – 2006. – № 2. –

С. 3–15.

2.Дробижева Л.М. Российская идентичность и межэтническая толерантность: доклад / Л.М. Дробижева, С.В. Рыжова; Институт социологии РАН

[Электронный ресурс]. – URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Ros_ident.pdf

30