Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (раздел X «Лицензирование деятельности по управлению многоквартирн

Комментарий к ст. 197

1. Частью 1 комментируемой статьи установлено, что орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению МКД, собственники помещений в МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, РСО, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований:

для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ;

о принятии решения об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ;

о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии;

о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии;

о внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта РФ.

2. Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению МКД утверждены постановлением Правительства РФ от 28.03.2015

г. N 289.

Ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на (п. 3 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению МКД, утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 г. N 289):

лицензирующий орган — в части информирования уполномоченных органов;

уполномоченный орган — орган местного самоуправления (государственной власти субъектов РФ — городов федерального значения, в случае если законами субъектов РФ — городов федерального значения не установлено, что такие полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД — в части информирования заинтересованных лиц.

Под лицензирующим органом понимается орган государственного жилищного надзора.

При наступлении обстоятельств, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи и п. 2 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению МКД, утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 г. N 289, лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, информацию, определенную в п. 4 Правил информирования.

В свою очередь уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, от лицензирующего органа, путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в МКД (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с п. 5 Правил информирования извещает

собственников помещений в МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о возникновении основания для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ и (или) принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ;

41

собственников помещений во всех МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и (или) вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта РФ.

Необходимо учитывать, что при взаимодействии двух органов (лицензирующего и уполномоченного), нарушение лицензирующим органом срока направления уполномоченному органу информации, предусмотренной подп. «а» п. 4 Правил информирования, не свидетельствует о нарушении прав лицензиата (см. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 г. N 17АП-19199/2017-АК по делу N А60-45299/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 г. N 17АП-19521/2017-АК по делу

N А60-45452/2017).

Отметим, что согласно п. 7 ст. 198 ЖК РФ в течение 2-х месяцев со дня надлежащего информирования в установленном ст. 197 ЖК РФ порядке собственников помещений в МКД о наличии оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в МКД решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению МКД. В течение 3-х рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в МКД орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта РФ. Так, при рассмотрении одного из дел судом установлено, что собственники помещений МКД извещены об этом 10.06.2016, оспариваемое распоряжение об исключении сведений об управляющей организации из реестра лицензий вынесено 15.08.2016, то есть до истечения сроков, предусмотренных положениями жилищного законодательства (в течение 2-х месяцев со дня надлежащего информирования собственников помещений в спорном МКД плюс 3-х рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников), а именно: 16.08.2016. Доводы о том, что при исчислении срока, по истечении которого инспекция была вправе вынести оспариваемое распоряжение, не должны учитываться указанные 3 рабочих дня, и инспекция была вправе вынести оспариваемое распоряжение, не дожидаясь истечения этих 3-х рабочих дней, отклонены судом. Заявление о признании недействительным распоряжения удовлетворено правомерно, поскольку то обстоятельство, что собственники помещений в МКД в течение указанных 3-х рабочих дней не приняли на общем собрании решения о продолжении осуществления обществом деятельности по управлению МКД, не освобождало инспекцию при рассмотрении вопроса о вынесении оспариваемого распоряжения дождаться истечения этих 3-х дней (см. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 г. N 10АП-5185/2017 по делу N А41-73327/16, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 г. N Ф05-9796/2017 по делу

N А41-73327/16).

На основании п. 3 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению МКД, утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 г. N 289, возлагающих ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов), в судебной практике признается правомерным вывод о том, что законом установлена определенная процедура действий жилищной инспекции, предшествующая обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии, которая включает в себя также информирование уполномоченного

42

органа о каждом совершенном действии. При этом при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд обязан проверить соблюдение данной процедуры (см. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А74-295/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 г. N 17АП-19199/2017-АК по делу N А60-45299/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018

г. N 17АП-19521/2017-АК по делу N А60-45452/2017).

По вопросу информирования собственников помещений в МКД в случае, когда управляющая организация обратилась за получением лицензии см. также п. 4 письма Минстроя России от 24.02.2015 г. N 4745-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД».

Статья 198. Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра

1.Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

2.В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

3.Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения

вреестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

43

3.1. В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления

всилу такого решения суда.

4.При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

5.В случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением предусмотренного частью 7 настоящей статьи случая принятия решения.

5.1.В случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 настоящего Кодекса, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

5.2.В случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

5.3.В случае, если в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование проведению таких проверок или уклонение от таких проверок.

5.4.В случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

6. Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом

44

впорядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

7.В течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений

вмногоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Комментарий к ст. 198

1. В ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минкомсвязи N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 утвержден состав сведений о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищнокоммунального хозяйства.

Как отмечается в судебной практике, с учетом ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ, для внесения изменений в реестр лицензий, определен официальный сайт для размещения данной информации (URL: http://dom.gosuslugi.ru). При этом, раскрытие информации иным способом (в том числе на ином сайте) не освобождает лицензиата от обязанности разместить данную информацию на сайте URL: http://dom.gosuslugi.ru (см. определение Верховного Суда РФ от 06.09.2017 г. N 307-ЭС17-13325 по делу N А56-58281/2016).

В сведения о МКД, которыми управляют управляющие организации, а также в сведения, подлежащие размещению в ГИС ЖКХ в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления, включены:

адрес МКД;

номер и дата договора управления;

дата начала осуществления обязанностей по управлению МКД, предусмотренная договором управления;

дата окончания осуществления обязанностей по управлению МКД, предусмотренная договором управления;

дата расторжения договора управления;

основание заключения (расторжения) договора управления.

Кроме того, в ГИС ЖКХ размещаются электронные образы:

протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания

45

собственников о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации, сформированный с использованием ГИС ЖКХ, в случае проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования с использованием ГИС ЖКХ;

договора управления МКД либо договор управления МКД, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием ГИС ЖКХ;

документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления МКД либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием ГИС ЖКХ.

2. Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с ч. 3, 3.1, 5-5.4 комментируемой статьи.

Изменение перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления влечет обязанность управляющей организации в течение 5 рабочих дней со дня совершения указанных действий разместить измененные сведения в ГИС ЖКХ и подать в жилищную инспекцию субъекта РФ заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Условия, последовательность и сроки внесения жилищной инспекцией субъекта РФ изменений в реестр лицензий субъекта РФ определены приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр. Содержание заявления управляющей организации о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ и перечень прилагаемых к нему документов регламентированы п. 2, 3 Порядка, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов жилищная инспекция субъекта РФ на основании п. 7 Порядка, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр, принимает одно из следующих решений:

о внесении изменений в реестр;

об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

о приостановлении рассмотрения заявления.

Соответствие законодательству РФ положений Порядка, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр, являлось предметом рассмотрения Верховным Судом РФ. Так, ООО

«СМАРТ СЕРВИС», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению МКД, обратилось в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании не действующим подп. «а» п. 9 Порядка, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр, в той части, в какой он предусматривает в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подп. «г» п. 5 Порядка, ссылаясь на его противоречие ч. 7 ст. 14 и ч. 19 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». По мнению общества, оспариваемое нормативное положение, предоставляющее органу государственного жилищного надзора право отказывать во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ при наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД, сведения о котором указаны в заявлении, вводит дополнительное, не предусмотренное законом основание для отказа в переоформлении лицензии.

Суд, рассматривая данный спор, пришел к выводу, что ЖК РФ, как и нормы приведенного федерального закона, не устанавливают обязательных судебных процедур признания или подтверждения права на управление МКД, возникшего у лицензиата в установленном законом

46

порядке, например, в случаях принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления, проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и последующего заключения договора управления МКД. Реализация любым заинтересованным лицом права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, сама по себе не означает недействительность таких решений, результатов конкурсов, договоров, пока в порядке соответствующего судопроизводства подобное обстоятельство не будет установлено вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое нормативное положение в системе установленного правового регулирования по своему содержанию не отвечает общеправовому критерию определенности, что также не позволяет признать его соответствующим требованиям ЖК РФ, в связи с чем признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подп. «а» п. 9 Порядка, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр, в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию — отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД, сведения о котором указаны в заявлении (см. решение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 г. N АКПИ17-704, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N АПЛ17-467).

В соответствии с п. 9 Порядка, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр, основаниями для отказа о внесении изменений в реестр и возврата заявления являются:

несоответствие заявления и прилагаемых к нему документов требованиям, установленным п. 2 и 3 Порядка, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр;

невыполнение управляющей организации требования о размещении в ГИС ЖКХ указанных

взаявлении сведений;

выявление жилищной инспекцией наличия в реестре сведений об управлении МКД, указанном в заявлении, другой управляющей организацией, а также поступление в жилищную инспекцию заявления от другой управляющей организации, в котором содержатся сведения в отношении того же МКД. В указанных случаях жилищная инспекция запрашивает необходимые материалы и информацию у обеих управляющих организаций и проводит проверку, по результатам которой выносит решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления согласно п. 10 Порядка, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр, являются:

выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных управляющей организацией, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных управляющей организацией, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

поступление в жилищную инспекцию в течение 10 рабочих дней с даты приема заявления, заявления от другой управляющей организации, содержащего сведения в отношении того же МКД.

Копия решения жилищной инспекции о рассмотрении заявления в течение 3-х дней со дня принятия решения направляется управляющей организации по адресу, указанному в поданном заявлении (п. 11 Порядка, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр).

Отметим, что с 11.07.2018 применению подлежат изменения, внесенные в ч. 3 комментируемой статьи Федеральным законом от 31.12.2017 г. N 485-ФЗ «О внесении изменений

вЖилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской

47

Федерации». Такие изменения устанавливают правовой механизм обеспечения достоверности реестра лицензий субъекта РФ, согласно которому при неисполнении лицензиатом обязанности по информированию о прекращении, расторжении договора управления МКД, орган государственного жилищного надзора вправе по результатам внеплановой проверки внести самостоятельно изменения в реестр лицензий. Причем основанием для проведения такой проверки является поступление сведений:

от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления МКД и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (ч. 3 комментируемой статьи в новой редакции);

о выборе способа управления МКД жилищным кооперативом (ч. 6 ст. 110 ЖК РФ);

о прекращении управления МКД жилищным кооперативом (ч. 7 ст. 110 ЖК РФ);

о выборе способа управления МКД товариществом собственников жилья (ч. 7 ст. 135 ЖК РФ);

о прекращении управления МКД товариществом собственников жилья (ч. 8 ст. 135 ЖК РФ).

При этом для случая признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации или об изменении способа управления МКД положениями п. 3.1 комментируемой статьи предусмотрено внесение изменений

вреестр лицензий органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда. Причем внесение изменений в реестр лицензий должно состояться не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

3. Определение даты внесения в реестр лицензий субъекта РФ связи с заключением договора управления МКД с учетом выполнения требований о размещении указанных сведений в ГИС ЖКХ имеет важное юридическое значение для определения момента, с которого управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД, а именно с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом (ч. 4 комментируемой статьи).

Следовательно, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению МКД обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ. Соответственно, начисление собственникам помещений спорного МКД платы за жилищно-коммунальные услуги не может быть признано правомерным в отношении периода, когда управляющая организация когда управляющая организация не приступила к управлению МКД, то есть до даты внесения изменений в реестр субъекта РФ (см. постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 г. N Ф0628293/2017 по делу N А57-392/2017).

Таким образом, включение в реестр лицензий субъекта РФ сведений об управлении МКД является необходимым условием для начала управления МКД. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления лицензиатом лицензируемой деятельности с указанной в законе даты (см. постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 г. N 02АП-840/2018 по делу N А17-6865/2017).

Между тем, имеется и противоположная практика, согласно которой признается, что

толкование, в силу которого отсутствие в реестре сведений означает безлицензионное,

48

следовательно, нелегитимное управление, не соответствует ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, не учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 21 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015. Так, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2018 г. N Ф10-656/2018 по делу N А35-2789/2017 приведен вывод о том, что права и обязанности, связанные с управлением и право на взимание платы напрямую не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекают из условий договора управления, и тот факт, что на момент проверки сведения об управлении спорным домом отсутствовали в реестре, не освобождает управляющую компанию от своих договорных обязательств перед собственниками, и оно не может быть лишено права на получение вознаграждения за оказанные услуги.

Необходимо учитывать, что согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта РФ должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе МКД или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Из системного толкования норм ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ч. 4 ст. 192, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 195 ЖК РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о МКД, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии. Таким образом, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению МКД в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе МКД, управление которым осуществляет лицензиат, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ (см. вопрос 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации г. N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

О рассмотрении судом спора об отмене приказов государственной жилищной инспекции о внесении в реестр лицензий изменения путем включения МКД в перечень домов, находящихся в управлении компании в части датой начала управления домом, см. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2018 г. N Ф01-416/2018 по делу N А17-2758/2017. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что открытый доступ к реестру лицензий, который должен содержать полную, достоверную и актуальную информацию, предоставлен неопределенному кругу лиц с правом многократного использования такой информации в возникающих правоотношениях (в частности, жителям МКД, в том числе не принимавшим участие в выборе управляющей компании, органам местного самоуправления, ресурсоснабжающим организациям, иным возможным контрагентам), а обновление такой информации осуществляется строго в день изменения сведений, в связи с чем не допустимо распространить действие приказа о ретроспективно (на прошлое время).

Исключение из общего правила, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, составляют случаи принятия собственниками на общем собрании решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению МКД, несмотря на наличие оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ в порядке, предусмотренном ч. 7 комментируемой статьи.

Такое решение может быть принято в течение 2-х месяцев со дня надлежащего информирования собственников помещений в МКД о наличии указанных обстоятельств с соблюдением ст. 197 ЖК РФ.

49

При этом, действия по исключению из реестра лицензий сведений о МКД незаконны, если не была обеспечена возможность реализовать право на принятие общим собранием решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению МКД, в соответствии с ч. 7 комментируемой статьи. Сведения о таком доме не должны исключаться из реестра лицензий (см. определение Верховного Суда РФ от 09.11.2017 г. N 310-КГ17-16298 по делу N А353921/2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2017 г. N Ф102253/2017 по делу N А35-3921/2016).

При этом орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников с соблюдением следующих требований:

к сроку направления — в течение 3-х рабочих дней со дня оформления протокола;

форме направления — заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При соблюдении обозначенных требований сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта РФ.

4. Положениями ч. 5-5.4 комментируемой статьи предусмотрены 5 оснований принудительного по решению органа государственного жилищного надзора исключения сведений о доме или домах из реестра лицензий субъекта РФ.

Так, согласно ч. 5 комментируемой статьи по решению жилищной инспекции исключаются из реестра лицензий субъекта РФ сведения о или домах в случае, если в течение 12 месяцев со дня выдачи жилищной инспекцией предписания в отношении 1 или нескольких МКД, управление которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) его должностным лицам судом 2 и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания (см. постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 г. N 20АП-4009/17, Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 г.

N 09АП-59189/17).

Часть 2 ст. 200 ЖК РФ в таком случае предусматривает особый порядок прекращения деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ, прекращением действия лицензии или ее аннулированием в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи.

Согласно Порядку, утвержденному приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр, разграничены случаи внесения изменений в связи с прекращением договора управления МКД (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ) и в случае исключения сведений из Реестра в связи с невыполнением требований лицензиата (ч. 5 ст. 198 ЖК РФ). Таким образом, исключение сведений из реестра применяется только к лицензиатам, которые имеют административные наказания, вынесенные судом два и более раза, что существенно отличает случаи, когда вносятся изменения в реестр лицензий субъекта РФ на основании заключения, прекращения, расторжения договора управления МКД лицензиата.

Порядок прекращения деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления МКД. Порядком прекращения деятельности управляющей организации в силу прекращения договора управления МКД устанавливается самим договором управления, а в случае отсутствия в договоре порядка нормами гл. 26 и 29 ГК РФ. В случае прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного

50