Как рождаются открытия

мощь администрация, старшие коллеги, в целом научное сообщество. Настоящее и будущее молодого ученого или специалиста во многом зависит от коллектива, он – первый­ наставник и заботливый отец, в его руках профессио­ нальное становление и моральная закалка. Практика по­ казывает самые разнообразные формы и методы работы коллектива со ступившими на стезю науки молодыми на­ учными кадрами. Здесь и торжественные встречи, посвя­ щения в физиков, математиков и т. д. «прибывших», и оте­ ческая­ забота старших о молодом пополнении, и общест­ венное­ признание первых успехов и многие другие формы и методы.

История науки и на этот счет имеет много замеча­тель­­ ных примеров. Игорь Васильевич Курчатов долгое время занимался молекулярной физикой. И добился в этом деле значительных результатов. Но затем загорелся другой идеей: изучением атомного ядра. А. Ф. Иоффе, директор института, не занимался ни радиоактивностью, ни атомным­ ядром. Все его интересы, как ученого, были сосредо­точены­ на физике твердого тела, диэлектриках и полупро­водниках­. Все же он не только не запретил Игорю Васильевичу­ рабо­ тать в русле его новых стремлений, но поддерживал и мо­ рально, и материально. Так мог поступить только насто­­ ящий ученый, который предвидел будущее развитие науки.

Поэтому опытный ученый видит для себя задачу в том, чтобы вовремя поддержать начинающего исследователя, оказать ему помощь и внимание, радоваться развитию своих­ идей в работах учеников, содействовать им в поиске самостоятельного пути в науке. При таком условии мож­ но всегда оставаться молодым, черпать новые источники знаний от учеников, обогащая их своим опытом и запасом­ прежних знаний.

Если же в молодом сотруднике видеть лаборанта, а не исследователя, заставлять его работать только на свое на­ правление, то скоро окажется, что собственный источник идей будет быстро исчерпан. Исследователь превратится в регистратора. И ученого не состоится.

Начинающему свой путь в науку следует помнить в то же время и том, что необходимо постоянно заниматься

51

своим самообразованием, совершенствованием. Ведь не случайно сегодня все более актуальна задача повышения уровня профессионального мастерства. Речь идет не толь­ ко о глубоком проникновении в свой предмет исследо­­ вания – без этого немыслим ученый, – но и о широком, панорамном кругозоре, постижении проблем смежных от­ раслей науки.

Это тем более необходимо, что ныне все более расплыв­­ чатыми становятся границы между отдельными отрасля­ми­ знания, различные науки, направления как бы взаимно проникают, используют достижения других для решения своих узкоспециальных задач. К тому же и внутри самих этих наук происходят заметные перемены: там, где еще совсем недавно разработки велись в чисто теоретическом плане, возникает прикладное направление. В то же время освоенное на практике порой требует теоретических раз­ работок для дальнейшего продвижения вперед. Поэтому проведение научных мероприятий по комплексному реше­ нию научных и практических задач, самообразованию молодых ученых становится для многих из них нормой научной жизни.

«Отцы» и «дети»

В научном коллективе важно правильное взаимоот­но­­ шение между молодыми учеными и их старшими това­ри­­ щами,­ т. е. правильное решение проблемы «отцов» и «де­ тей». Как известно, ученые в пожилом возрасте имеют­ большой­ опыт научной работы, эрудицию и мудрость, что позволяет­ порой намного быстрее, чем научной молодежи,­ решать сложные задачи. Поэтому важно передать молодежи опыт и знания, создать для молодежи такие условия, при которых всемерно развивались бы научный энтузиазм и творческая активность, устранялись бы попыт­ки­ прев­ ратить молодых ученых в подсобную, лаборант­скую­ силу. А еще важнее превратить разнородный коллектив молодых­ талантливых людей в единый взаимосвязанный­ организм, обладающий высокой эффективностью научных исследо­ ваний, высокими нравственными качествами.

52

В то же время молодые ученые в силу их молодости обладают огромным запасом энергии, идей, планов, попол­­ няя и двигая этим запасом науку. Получается, что опыт

изнания старших коллег, умноженный на творческий эн­ тузиазм, рискованность и смелость молодежи, в конечном счете и является замечательным двигателем успехов кол­ лектива.

Научная молодежь не только добивается хороших ре­ зультатов в научной деятельности, впитывает все лучшее, что накопило старшее поколение ученых, но и оказывает на них определенное положительное влияние. Академик П. Л. Капица отмечал, что по мере того, как учитель ста­ новится старше, только молодежь, только его ученики могут спасти от преждевременного мозгового очерствения,­

икаждый ученик, работающий в своей области, конечно должен знать больше, чем знает в этой области его учитель. Кто же учит учителя, как не его воспитанни­ки?­ Учитель, благодаря своему опыту, руководит направ­­ лением работы, но, в конечном счете, его учат его учени­­ ки. Они углубляют его знания и расширяют его кругозор.

Влияние учеников на своего учителя бывает иногда­ настолько сильным, что руководитель порой меняет даже собственные методы исследований. Это, по призна­нию­ известного физика-теоретика, академика НАН Украины,­ лауреата Ленинской премии Александра Сергеевича Давыдова, он ощутил на собственном опыте.

Необходимость работы с молодыми учеными подчер­ кивал и тридцатипятилетний, но уже всемирно известный­ Нильс Бор 15 сентября 1920 года при открытии Института теоретической физики в Копенгагене. В научной рабо­ те, – говорил он, – нельзя делать уверенных прогнозов на будущее, так как всегда возникают препятствия, которые могут быть преодолены лишь с появлением новых идей. Поэтому важно полагаться на возможности и силу опре­ деленной группы ученых.

Задача постоянного привлечения новых, свежих моло­ дых сил и ознакомление их с достижениями и методами науки ведет к дискуссиям и к вкладу молодых ученых – именно так вливаются в мир новые идеи и новая кровь, – отмечал Нильс Бор.

53

Большой вклад в развитие науки внес умерший в 1960 г. на восьмом десятке лет крупный советский ученый,­ ака­ демик Абрам Федорович Иоффе, известный своими иссле­­ дованиями в области физики кристаллов и полупровод­­ ников. Он вырастил замечательную плеяду советских физиков­. Поэтому поучителен его подход к воспитанию научной­ молодежи. На первый взгляд кажется, что Иоффе предъявлял слишком жесткие требования. Каждый начи­­ нающий молодой физик обязан был еженедельно прихо­­ дить к нему и делать краткий, но ясный отчет о проде­­ ланном­ за неделю: изложить почерпнутые сведения и при­ нести аннотации прочитанного. Последние он обязательно хранил у себя. Кроме того, сотрудники должны были ежедневно бывать в библиотеке и просматривать научные журналы, на страницах которых часто можно было про­ читать надписи, сделанные А. Ф. Иоффе: «Курчатову»,

«Александрову», «Кобеко» ... И если бы кто-либо не про­

чел адресованных Абрамом Федоровичем статей, то после­­ довало бы неприятное объяснение. Еженедельно А. Ф. Иоф­ фе на час-второй заходил в лабораторию, интересовался сделанным.

Стиль работы Э. Резерфорда с молодыми исследова­­ телями был несколько иным. У него было правилом, что­ бы раз в год начинающий ученый давал письменный отчет о проделанной работе, которая затем возвращалась с резолюцией Резерфорда. Кроме того, создатель теории атомного ядра раз или два раза в год, почти всегда без предупреждения посещал каждого на рабочем месте. Он сначала осматривал приборы, а затем садился на табурет и засыпал вопросами: «Что именно Вы делаете? Как? Почему?». В конечном итоге это быстро переходило к тре­ бованию: «Ну, а теперь посмотрим результаты». Несколь­­ кими точными и ясными вопросами Резерфорд сразу же проникал в сущность вещей и явлений, намного глубже представлений его учеников о проблеме, и умел стиму­­ лировать мысль для дальнейшего поиска. Он был, – по мнению его ученика С. Дэвонса, – прекрасным учителем, а не критиком, и результаты его бескомпромиссного, но дружеского опроса, несомненно, оказывали благотворное

54

воздействие. Резерфорд считал, что начинающему учено­­ му не следует давать технически трудную задачу. Для на­ чинающего работника, даже если он и талантлив, нужен успех, не то может произойти необоснованное разоча­ро­ вание в своих силах. Если у ученика есть успех, то надо его справедливо оценить и отметить.

Резерфорд, как учитель, старался выявить у своих уче­ ников творческую индивидуальность, самостоятельность мышления, инициативу. И делал все возможное, чтобы эти цели претворить в жизнь. Выступая в Лондонском королевском обществе 17 мая 1966 г. с воспоминаниями о Резерфорде, академик П. Л. Капица вспомнил такой пример. Однажды он как-то сказал Резерфорду: «У нас ра­ ботает Х., он работает над безнадежной идеей и напрасно тратит время, приборы и прочее». «Я знаю, – ответил Резерфорд, – что он работает над безнадежной пробле­мой,­ но зато эта проблема его собственная и если его работа у него и не выйдет, то она научит его самостоятельно мыслить и приведет к другой проблеме, которая уже будет иметь экспериментальное значение». Так оно потом и оказалось.

Крупный ученый всегда оказывает огромное влияние на своих учеников. В этом убеждается каждый, кто имеет счастье общаться с таким ученым. Учитель, как правило, все свои знания и опыт бескорыстно передает последова­­ телям, учит их проникать в скрытую сущность изучаемых вещей и явлений природы.

Так поступал известный советский физик, академик, бывший президент Академии наук СССР Сергей Ивано­вич­ Вавилов (1891–1951), воспитавший целый ряд изве­ст­ных­ сегодня ученых. Среди них П. А. Черенков, И. М. Франк, Е. М. Брумберг, А. Н. Севченко, С. Н. Вернов, Н. А. Тол­ стой и многие другие.

Сергей Иванович использовал разные методы переда­­ чи своих богатых знаний ученикам и сотрудникам. Одним из важных методов были регулярные коллоквиумы, по­ священные­ общим вопросам физики или специальным вопросам люминесценции. Они проводились с большим мастерством. Особенное значение имели подробные за­ ключения, которые делал ученый по оконча­нии­ докладов.

55

Они выясняли для слушателей, а иногда и для самого докладчика, достоверность­ и ценность сообщаемых ре­ зультатов. Нередко значение доложенного представлялось после выступления С. И. Вавилова в совершенно ином свете.

Однако он не довольствовался общением с научными сотрудниками только на коллоквиумах. Личные­ беседы

ссотрудниками, непосредственный контакт с ними в ла­ бораторной обстановке составляли важнейшую­ сторону руководства С. И. Вавилова. Предметом беседы были и темы­ новых работ, и соображения о методике прове­де­­ ния экспе­римента,­ и подробные и всесторонние обсуж­ дения проведенных­ исследований.

С.И. Вавилов умел ставить задачу широко, если со­ трудник был изобретателен и мог сам найти пути к кон­ кретному решению, и предлагал сделать частный опыт

суказанием мельчайших деталей, если сотрудник был начинающим или безынициативным работником.

Характерно, что каждый новый проект, каждую новую­ идею он обычно подвергал суровой критике и совершенно точно сообщал автору, кто и когда за последние тридцать или сорок лет пытался заниматься подобными вопросами, почему это не вышло тогда и отчего не выйдет сейчас, со­ ветовал сделать по-другому. Значительная часть задуман­ ного после такой критики отвергалась раньше, чем сотруд­­ ­ник успевал бесполезно затратить на нее время.

Но если человек упорствовал и начинал исполнять задуманное, то Сергей Иванович не пользовался своими правами начальника. Он терпеливо выжидал, пока не слу­ чалось одно из двух: либо он, Вавилов, оказывался прав, что было чаще, либо прав был ученик. Во втором случае Сергей Иванович не только не проявлял недовольства, но наоборот заставлял сотрудника форсировать работу и доводить ее до конца.

Очень важно, чтобы молодежь до многого доходила са­ ма, изменяя свои, пусть еще не лучшие, но самосто­я­тель­­ ные решения. Это после первых неуверенных шагов даст возможность молодым ученым почувствовать свою силу, свои способности, хоть с трудом, но уже самостоятельно

56

шагать в науке. Поэтому опытные учителя дают им зада­­ чи не с очевидным ответом, а такие, которые требовали бы серьезных размышлений, коренного изменения и усо­ вершенствования­ методики работы и глубокого самосто­­ ятельного анализа. Особенно это относится к темам кан­ дидатских диссертаций. Этим принципам всегда следо­­ вали­ известные русские и советские ученые.

Павел Карлович Штернберг (1865–1920), занимаясь на первом курсе математического отделения физико-матема­­ тического факультета Московского университета, стал по­ сещать­ Московскую обсерваторию по разрешению изве­ стного русского ученого, профессора астрономии Федора Александровича Бредихина (1831–1904).

Федор Александрович, как правило, давал инструмент

ипредоставлял будущего астронома самому себе, но не упуская­ его из своего поля зрения. Такой подход он моти­ вировал тем, что кто любит науку и обладает способ­но­­ стями, преодолеет все встречающиеся затруднения и вы­ берется на дорогу; иначе научный пыл у начинающего остынет и он примется за дело, которое ближе подходит к его натуре. Это нежелание насиловать свободу человека

исознание, т. к. искусственными мерами нельзя заста­­ вить его приобрести знания, резко сказывалось на пере­­ ходных экзаменах.

Н.П. Дубинин в своей книге «Вечное движение» вспо­ минает, что он с величайшим интересом много раз пере­ читывал статью своего учителя С. С. Четверикова «Неко­ торые моменты эволюции с точки зрения современной генетики». Однако рассмотрение вопроса о роли изоля­­ ции вызвало у него чувство неудовлетворенности. Вопрос явно не решался с позиций теории учителя, на экзамене Н. П. Дубинину среди прочих пришлось отвечать и на него­. Экзамен превратился в научный диспут. Сергей Сергеевич Четвериков (1880–1959) вначале спорил, потом стал внимательно слушать, а под конец сказал: «Не уве­ рен, Дубинин, что вы правы, однако, пожалуй, здесь чтото есть. Займитесь этим вопросом». И за мотивированное научное несогласие с ним поставил Дубинину отличную оценку.

57

Молодому ученому следует постоянно работать над со­ бой, формировать свое общественное сознание, высокие моральные качества. Сегодня, когда научный поиск стал трудом коллективным, успех во многом определяется уме­ нием жить среди людей, а это также сложная наука, ко­ торую, кстати, постигают только в трудовом коллективе.

Понятно, что молодой талант во многих научных со­ обществах оберегают, растят. Но, выросши в тепличных условиях, вряд ли он начнет отдавать свои знания, уме­ ния и навыки другим. Нужно учиться жить мыслями и заботами коллектива, овладевать навыками управления научным поиском, уметь вести людей за собой. Эти каче­­ ства приходят с опытом и во многом их приобретение свя­ зано с воспитательной ролью ученых старшего возраста.

Старшее поколение во многом определяет лучшие че­ ловеческие черты молодых научных сотрудников. Особое значение придается воспитанию у них одного из важней­­ ших качеств ученого – научной щедрости, готовности по­ делиться со своими коллегами по лаборатории и твор­ ческими замыслами, не подчеркивать особой значимости своих усилий в совместном коллективном труде и т. д.

Но воспитать эти качества у молодежи может только тот, кто сам их имеет, кто щедро делится с молодыми сотрудниками накопленными знаниями и опытом, у кого превыше всего интересы развития науки. К сожалению, иногда встречаются ученые, которые боятся «потерять» не только научную мысль, но и мелкое научное решение. Как правило, такой ученый никогда не имеет своей шко­ лы, у него есть в лучшем случае только группа учеников, которые порой под таким влиянием оказываются не в состоянии стать учеными.

Не случайно поэтому, наверное, все чаще встречаются печальные примеры, когда молодой ученый не имеет на­ учной щедрости, не только не делится с другими своими замыслами, идеями, но и стремится отвоевать себе право быть единственным автором работы, в которую вложены непосредственный труд и научные идеи других членов коллектива, подчеркивает свою исключительную роль в коллективном труде. Не поэтому ли иногда возникают

58

конфликты в коллективе? Не поэтому ли иногда после за­ щиты научной работы наступает регресс творческой активности?

Молодой ученый нуждается в помощи администрации

исвоих учителей по многим вопросам. Но последнее ме­ сто занимают среди них перспективы роста, творческого

ислужебного. И это вполне понятно. Какой солдат не меч­ тает стать генералом. Однако дело не в мечте и не в том, что в науке продвигаться трудно. Продвижение здесь не­ обходимо, наверное, больше, чем где-либо. На практике это означает, прежде всего, испробовать свои творческие силы, иметь возможность самостоятельно вести «свою» тему, «заразить» своими идеями группу исследователей, получить в свое распоряжение лабораторию или группу.

Мы говорим, что научные кадры, в конечном счете, являются основой развития нашей науки. И поэтому уже сейчас должны думать о том, кто возглавит науку, через 20–30 лет, кто будет ее определять и развивать. Ныне это студенты, аспиранты, младшие научные сотрудники. Что­ бы они к тому времени стали не только большими уче­ ными,­ но и ее организаторами, им необходим опыт руко­ водящей работы уже сегодня.

Всемирно известный ученый, один из основателей хи­ мической физики, академик Николай Николаевич Семе­ нов вспоминает, что в прошлом в члены-корреспонденты избирались ученые среднего, а часто и молодого возраста, обратившие на себя внимание талантом и пусть немно­ гими, но оригинальными и глубокими работами какоголибо нового направления. Выборы в члены-коррес­пон­­ денты означали, в известной мере, первичный отбор для выборов в академики, если эти талантливые люди в даль­ нейшем дадут действительно работы мирового значения.

Сейчас, по мнению Н. Н. Семенова, выборы в членыкорреспонденты­ скорее носят характер присуждения зва­ ния за сумму научных и научно-организаторских заслуг. Чем старше человек, тем, естественно, у него накапли­ва­­ ется больше таких заслуг. Молодому ученому с ним трудно­ конкурировать. Это является одной из причин, что сред­ ний возраст членов-корреспондентов превышает 60 лет.

59

Аналогичная картина наблюдается и в следующем, так называемом руководящем звене – среди заведующих лабо­ раториями­ . Средний их возраст в уже «пожилых» инсти­­ тутах составляет около 50 лет и более. А почему бы не дове­­ рить молодому талантливому ученому небольшую группу,­ лабораторию и дать возможность работать самостоятельно­ над каким-то направлением? Не надо бояться доверять молодым. Не надо забывать, как об этом говорит Николай Николаевич Семенов, что старшее поколение ученых вы­ двигалось­ на руководящую работу куда быстрее, чем сейчас.

Несомненно, вопросы роста молодых научных кадров сложные. Но там, где ими занимаются не только те, кто сам недавно пришел в науку, но имеется самое присталь­ное­ внимание ученых советов вузов и научно-исследова­тель­­ ских учреждений, они, как правило, решаются успешно­.

В Институте экспериментальной медицины бывшей АМН СССР оправдала себя практика формирования при старших научных сотрудниках групп, подотчетных руко­ водителю научного подразделения и ученому совету. Ру­ ководитель­ группы проходил проверку на способность ге­ нерировать идеи и делится ими, на способность прини­мать­ решения и проводить их в жизнь. И, конечно, выявлялись его научно-организационные возможности, умение увлечь идеей и воспитывать молодых исследователей. Те, кто возглавляет группы, – потенциальные руководители бо­ лее крупных подразделений. Группы могли быть и рас­ формированы,­ причем исследователь не лишался своего места ни в науке, ни в штате если для дела он оказывался более полезным в роли члена коллектива, а не его руко­­ водителя.

По данным директора этого института, члена-коррес­­ пондента АН и АМН СССР Натальи Петровны Бехтере­­ вой, за пять лет существования таких групп при старших научных сотрудниках трое их руководителей получили лаборатории, причем этот переход оказался логичным и удачным не только в научном, но и в научно-органи­­ зационном направлении.

Большое внимание творческому и служебному росту молодых научных кадров уделялось в некоторых акаде­ми­­

60