История России Россия в XVII в.. Учебное пособие

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Т. И. ЗАЙЦЕВА

ИСТОРИЯ РОССИИ

РОССИЯ В XVII в.

Утверждено Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия

НОВОСИБИРСК

2023

1

ББК 63.3(2)45я73 З-177

Рецензенты:

Крамаренко Р. А., канд. философ. наук, доцент кафедры ИиП

Луговой К. В., канд. ист. наук, доцент кафедры теории, истории культуры и музеологии ИИГСО НГПУ

Работа подготовлена на кафедре истории и политологии НГТУ

Зайцева Т. И.

З-177 История России: Россия в XVII в.: учебное пособие / Т. И. Зайцева. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2023. – 72 с.

ISBN 978-5-7782-5044-4

Учебное пособие написано для студентовтехническихспециальностей НГТУ, посвящено XVII в. – переходной эпохе от Средневековья к Новому времени. В работе раскрываются ключевые события того времени: Смута – первая гражданская война в России, когда решался вопрос о самом существовании государства; присоединение ЛевобережнойУкраиныкРоссии; трагическийцерковныйраскол. Характеризуются особенности социально-экономического и политического развития Россиипосле Смуты. Приэтом события XVII в. встроеныв международный контекст того времени.

2

ИСТОКИ СМУТЫ. БОРИС ГОДУНОВ

XVII в. начался со Смуты – системного кризиса, охватившего все стороны жизни и осложненного вторжением иностранных войск. Современные историки именуют эти события первой гражданской войной в России. Само слово «Смута» (или «Смутное время») ввел дипломат Е. Котошихин, живший в XVII в., оно было принято историками XVIII–XIX вв. Первые русские историки: В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин – рассматривали Смуту как «буйство народное», «бунт безумный и беспощадный», «разврат русских людей от черни до вельмож», усматриваяеепричинывнравственномразложениирусского общества, борьбе боярских родов за власть после пресечения династии, несправедливых законах Годунова, а также происках иноземцев. Историки второй половины XIX – начала XX в. увязывали причины Смутного времени с предшествующим XVI в., подчеркивая, что изучение данной эпохи вне связи с предыдущими явлениями жизни русского общества и государства невозможно. С.М. Соловьев полагал, что Смута была столкновением земских и родовых начал русского общества. В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов выделили в истории Смуты три периода: династический(когда конфликт охватил лишьверхиобщества), социальный (когда в Смуту оказались втянуты все сословия) и национальный (когда происходит объединение сословий для спасения страны). В советский период историки использовали термин «крестьянская война и иностранная интервенция» взамен понятия «Смутноевремя», рассматриваясобытиятехлетсучетомклассовыхсобытий и характеризуя движение самозванцев как скрытую интервенцию Речи Посполитой против России.

Современные исследователи, во многом опираясь на выводы классиков исторической науки (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов), обращают внимание, прежде всего, на внутренние причины Смуты, порожденные глубоким кризисом, охватившим Россию в конце XVI – начале XVII в. и уходящим корнями в эпоху Ивана Грозного.

5

Вмешательство извне – со стороны Речи Посполитой и Швеции, конечно же, усугубило ситуацию и затянуло развитие событий, но не являлось их первопричиной. В основе кризиса конца XVI в. лежит кризис как институтов власти, так и Московского государства, которое рассматривалоськаксобственностьиливотчинаправящейдинастииРюриковичей. Всоответствиисэтимвзглядомвсеподданныецаряотвысших до низших являются его холопами, не обладающими какими-либо правами, а имеющими только обязанности при отсутствии каких-либо обязательств правителя перед ними. Царствование Ивана Грозного в период опричнины с ее бессудными казнями и опалами, возведшими произвол и насилие в норму, максимально обострило эти особенности московских порядков, и, по словам Ключевского, «в обществе проснулась смутная и робкая потребность в законном обеспечении лица и имущества от усмотрения и настроения власти».

Кроме того, опричнина и самая продолжительная в истории России Ливонская война сильно ударили по экономике страны, породив глубокий экономический кризис, обостривший, в свою очередь, социальные противоречия. Центр и северо-запад страны были опустошены, села

идеревни стояли заброшенными: одни крестьяне умерли от голода

иэпидемий, другие были убиты вражескими войсками или опричниками. Многие бежали из разоренных районов в южные районы, в Среднее Поволжье, в Приуралье, а в самом конце века – и в Западную Сибирь. Выход из кризиса власть искала в административных мерах. Ответом на бегство крестьян стало крепостническое законодательство. Период 1581–1582 гг. впервые был объявлен «заповедным». В этот год отменялся Юрьев день и запрещался переход крестьян. Заповедными стали и последующие годы. В 1597 г. принимаются указы об «урочных летах» (в течение пяти лет возможен сыск беглых крестьян) и усилении зависимости холопов. Эти меры являлись важными шагами на пути оформления крепостного права в России. Это было только начало крепостничества: крестьяне прикреплялись к земле, а не к землевладельцу. Но «наследство» Ивана Грозного – крепостническая политика – заложило основу для будущих потрясений.

Современник тех событий английский ученый и дипломат Д. Флетчер в 1589 г., за несколько лет до Смуты, в трактате-донесении о состоянииРоссиидалточныйпрогноз: мерыГрозного«такпотряслигосударство и до того возбудили всеобщий ропот и непримиримую ненависть, чтоэто должно окончитьсянеиначекаквсеобщимвосстанием».

6

Так и произошло: в стране наступила Смута. Начальным фактом

иповодом к Смуте послужило прекращение царской династии, вызванное смертью трех сыновей Ивана Грозного: Ивана в 1582 г., Дмитрия в 1591 г. и Федора в 1598 г. Смерть старшего сына Ивана произошла еще при жизни отца. Дмитрий и Федор умерли уже после смерти Грозного в 1584 г. В 1591 г. в Угличе погиб царевич Дмитрий Иванович. Расследование, которое возглавил В.И. Шуйский, пришло к официальному заключению, чтострадавшийэпилепсиеймальчик«сам себя поколол ножом». Вскоре появились слухи о том, что это не несчастный случай, а убийство, которое организовал Б. Годунов. Следует заметить, что этот вопрос за давностью лет и недостаточностью источников до сих пор остается окончательно невыясненным. На престол после смерти Ивана Грозного вступил Федор, который умер бездетным, оставив после себя на царство свою жену Ирину, но она от царства отказалась и постриглась в монастырь. Со всей неизбежностью встал вопрос о преемнике, которого предстояло избрать, поскольку законных наследников больше не осталось.

Ноктомогимстать? Попредставлениямтоговремени, новымцарем мог стать представитель знатнейшего рода. С этой точки зрения первые места среди московского боярства занимали князья Шуйские, а также князья Мстиславские и Голицыны. Кроме того, в Москве было два рода некняжеского происхождения, которые пользовались громадным влиянием, – это Романовы иГодуновы. Романовы приобрели особое влияние, когда дочь Романа Юрьевича в 1547 г. вышла замуж за царя Ивана IV,

итаким образом Романовы стали родственниками царя. Аналогичный путь к восхождению проделали и Годуновы, породнившись с царской семьей. Род Годуновых возвысился только в XVI в. в царствование Ивана Грозного. Борис Годунов был посаженным отцом на одной из свадебИванаIV во времяопричнины, затемонсталзятемМалютыСкуратова, шефаопричников, аженитьбацаревичаФедоранасестреБориса Годунова Ирине еще более укрепила его положение при дворе. Но сам Борис не значился в списках опричников и тем самым не уронил себя в глазах общества, которое с ненавистью относилось к ним, называя их «кромешниками». В минуту смерти Ивана IV Борис был одним из влиятельнейших и ближайших к престолу бояр, а в царствование Федора влияние на дела всецело перешло к Борису: он стал фактическим руководителем государства. Напомним, что после Грозного власть перешла в руки его сына Федора, неспособного к управлению, и поэтому по воле

7

самого Грозного при нем был создан, по сути, регентский совет из несколькихбояр. Однакоскорореальнуювластьсконцентрировалодиниз них – боярин Борис Годунов, брат царицы Ирины.

Годунов имел все преимущества перед своими соперниками. Он контролировал деятельность администрации. От его благосклонности зависели служебные назначения и пожалования. Многие придворные были ему обязаны, а те, кто колебался, предпочитали ориентироваться на сильного – Бориса. В его руках были внешнеполитические нити. Наконец, он пользовался поддержкой церкви в лице патриарха Иова. Эти обстоятельства предопределили победу Годунова, хотя следует заметить, что сам Борис всячески старался продемонстрировать отсутствие своего стремления к власти, неоднократно отказываясь от престола. В 1598 г. Земский собор избрал его царем. Можно предположить, как это делают некоторые исследователи, что Борис максимально использовал свой административный ресурс, и собор был подтасован в его пользу. Анализируя состав Земского собора 1598 г., известный историк, академик С.Ф. Платонов пришел к выводу, что на этом соборе преобладала аристократия – противница Бориса, считавшаяегохудородным«выскочкой». Следовательно, БорисГодуновбыл избран честно. С другой стороны, следует принять во внимание важное замечание знаменитого историка XIX в. С.М. Соловьева о том, что бояре хотели, чтобы Годунов целовал крест на ограничивающей его грамоте, поэтому тот и отказывался от престола, рассчитывая на то, что простой народ принудит бояр выбрать его без всякого договора, что, собственно, и произошло.

Но важно также отметить, что выборы царя в Московском государстве до этого были невиданным явлением, и легитимность данной процедуры вызывала большие сомнения у современников: все привыкли, что царем можно родиться, но нельзя избраться. Да и сам Годунов не считалсвоювластьдостаточнолегитимнойиустойчивой, пытаясьобосновать свои права на престол не столько избранием, сколько благословением на царство, якобы полученным им от царя Ивана IV и его сына Федора.

Итак, на престол вступил, по отзывам многих историков, человек с незаурядным государственным умом, талантливый администратор, искусный дипломат, зарекомендовавший себя с неплохой стороны в предшествующий период – период формального правления царя Федора. Ведь своим преемникам царь Иван оставил тяжелое наследство –

8

разоренную опричниной и безудержной эксплуатацией страну, к тому же проигравшую длившуюся четверть века изнурительную Ливонскую войну. Московское государство после Грозного нуждалось, прежде всего, в умиротворении. И 14-летнее правление Федора при фактическом управлении Годунова не что иное, как время так желаемой всеми стабильности. Страна постепенно приходила в себя. При Годунове шло строительство новых городов. Именно тогдавозникли Самара, Саратов, Царицын (ныне Волгоград), Уфа. В результате строительной программы царя появились колокольня Ивана Великого, Лобное место, стены Белого города в Москве и мощная Смоленская крепость на западной границе. Происходило дальнейшее продвижение в Западную Сибирь. В это время воздвигаются такие города, как Верхотурье, Мангазея, Туринск, Тюмень, Сургут и Тобольск – будущая столица Сибири. В 1604 г. был основан город Томск в качестве военной крепости, служившей опорой продвижения русских в данный регион. При Борисе Годунове в страну приехало много (значительно больше, чем раньше) иностранных специалистов: врачей, рудознатцев, военных. Он хотел основать в Москве университет и послал в Вену и Оксфорд для обучения молодых дворян. Важным событием было учреждение в 1598 г. патриаршества. Первым патриархом стал Иов.

Во внешней политикеБорисГодунов отдавалпредпочтениедипломатии. Хорошо развивались отношения с государствами Средней Азии. Укрепилась оборона южных границ посредством новых сторожевых постовиукрепленныхострогов. Единственнаявойна, начатаяРоссиейв это время, быланаправленапротивШвеции, которойврезультатеЛивонской войны досталось побережье Финского залива. После трех лет военных действийбылподписанТявзинскиймирныйдоговор, вернувшийРоссии Ивангород, Копорье и волость Корела (при этом Нарва, на которую претендовала Россия, осталась за Швецией). Но царь Борис не хотел на этом останавливаться: он хотел вернуть не только Нарву, но и Ливонию, завоеванные Грозным в ходе Ливонской войны и утраченные по ее результатам, что давало России выход к Балтике (по итогам этой войны территориюЛивонииразделилиРечьПосполитая, ДанияиШвеция). Поэтомуотношения России с западными соседями в лице Швеции и Речи Посполитой, вчерашними противниками по Ливонской войне, которые также стремились к контролю над Прибалтикой, занимали важное место во внешней политике. Когда началось правление Б. Годунова, Швеция и Речь Посполитая находились в состоянии открытого противостояния

9

друг с другом. Наряду с соперничеством за Прибалтику отношения этих двух стран были осложнены борьбой за трон.

Здесь необходимо обратиться к предыстории этой вражды, так как она поможет нам разобраться в развитии дальнейших событий. Истоки этого конфликта восходят к событиям XVI в., к царствованию шведского короля Эрика XIV, который в 1569 г. был низложен как тиран. Бунт против него возглавили его младшие братья Юхан и Карл. После отстранения Эрика на трон взошел Юхан, ставший править как Юхан III. (Сын низвергнутого короля принц Густав как потенциальный соперник приэтомбылвысланизстраны.) В1587 г. натронРечиПосполитойбыл избран сын Юхана III Сигизмунд III, который после смерти своего отца должен был унаследовать шведский трон. Возникла перспектива союза двух государств, возглавляемого одним королем, но этому воспротивился брат Юхана III, дядя Сигизмунда III – Карл, который также претендовал на шведский трон и в итоге его захватил. Так началась война между дядей и племянником.

В этой ситуации Годунов хотел добиться своих внешнеполитических целей путем отказа от прямой конфронтации, балансируя между Швецией и Речью Посполитой, угрожая Швеции союзом с Речью Посполитой, а Речи Посполитой – союзом со Швецией. В феврале 1599 г. в Литву было отправлено русское посольство, в посольской грамоте не толькосообщалосьовосшествиинапрестолБ. Годунова, ноибылапродемонстрирована (по словам современного историка В.Н. Козлякова, одного из ведущих специалистов по истории России XVII в.) «готовность к миру с Речью Посполитой во имя более высокой цели защиты христианства, обосновывая это тем, что оба государства «одной веры», «одного языка», а их подданные «от одного народа славянского идут». Таким образом, делает вывод исследователь, Россия готова была пойти на изменение своей западной политики и подключиться к антиосманскому союзу христианских стран. (Этот вопрос о союзе христианских государств против Османской империи уже давно обсуждался со священной Римской империей. Россия и до этого помогала цесарю Рудольфу– императоруСвященнойРимскойимперии– субсидияминаведение войны с турецким султаном.)

НовациивовнешнейполитикеРоссии, связанныесовступлениемна престол Годунова, сразу оценили в Речи Посполитой. Ответное посольство во главе с канцлером Великого княжества Литовского Львом Сапегой, опасаясьвозможногосоюзаРоссиисоШвецией, привезловМоскву

10