История и теория литературной критики. Основные понятия и термины. Задания. Рекомендации. Учебно-методический комплекс

По критериям В, Г, Е, Ж может быть выставлена оценка «минус». Наличие хотя бы одной оценки «минус» влечет оценку «неудовлетворительно» за реферат независимо от баллов по другим критериям.

Оценка «минус» ставится, если в работе отмечено хотя бы одно из следующих нарушений (по критериям):

В) текст составлен из одних цитат; Г) тема не раскрыта; Д) текст списан, скопирован из Интернета полностью или частично; Ж) библиографические элементы (ссылки, списки) отсутствуют.

2. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ РЕФЕРАТА

Зачетный реферат по литературной критике — это сокращенное, обобщенное изложение материала из нескольких источников по заданной теме.

Выполнение реферата потребует от вас ряда самостоятельных действий, ни одно из которых нельзя пропустить. Вам необходимо:

а) отобрать источники (книги, статьи, публикации в Интернете) для реферирования;

б) прочитать их; в) составить четкое представление о теме, в том числе об автори-

тетных мнениях, актуальных проблемах, спорах; г) выбрать наиболее важные, репрезентативные фрагменты в ис-

точниках, которые давали бы представление о теме и названных ее аспектах;

д) обобщить и систематизировать отобранный материал; е) представить его в письменной форме.

Раскрывая «персональную» тему (о том или ином критике), необходимо обращать внимание на критический метод, анализировать конкретные статьи. Если для анализа взято периодическое издание, необходимо выявить тематику, позицию критического отдела, назвать и охарактеризовать самых заметных авторов-критиков, их наиболее существенные статьи. При этом используется как минимум шесть последних номеров журнала, 20—25 литературных страниц газеты. «Проблемные» темы (о той или иной проблеме в критическом освещении) раскрываются на материале нескольких статей из разных изданий, представляющих разные (желательно противоположные) точки зрения на предмет.

31

Должно быть освоено не менее пяти-шести источников; программные учебники при этом не учитываются.

Результат реферативной работы — это выводы по теме реферата. Хорошо осмыслите свою тему ее и не путайте ее с темой изучаемых вами статей. Например, если вы пишете реферат «Проза Л. Петрушевской в освещении критики», то вывод должен касаться критики, а не произведений Л. Петрушевской.

Ваш вопрос — «Что и как пишут о Л. Петрушевской?» Вы не должны отвечать на вопрос: «Что и как пишет сама Л. Пет-

рушевская?» Работа оформляется на стандартных листах А 4 (с одной стороны

листа) и сдается в «скоросшивателе» или «файле».

Все цитаты и сноски должны быть оформлены в соответствии со стандартом (ГОСТ 7.1—84, сокращенный вариант — так же, как в курсовых и дипломных работах). См. ниже «Как оформить библиографическую ссылку».

3. КАК ПРАВИЛЬНО ПОСТРОИТЬ ТЕКСТ

Многие считают, что самостоятельная творческая работа — это свой текст, а РЕФЕРАТ — чужой, подписанный своей фамилией. Это заблуждение. Чужой текст со своей фамилией называется словом ПЛАГИАТ (кража творческого продукта). Выдавать чужую работу за свою — это бесполезно для вашего ума и обучения, обидно для преподавателя, бессовестно, а во многих случаях и незаконно!

РЕФЕРАТ — это ваш текст. Только его цель — исследовать предмет не прямо, а через ИЗУЧЕНИЕ И ОБОБЩЕНИЕ литературы о нём. Реферат — это не копирование научно-критической литературы, а ее ОПИСАНИЕ. Разница очень большая: копировать может даже машина (ксерокс), а описывать, обобщать — только умный и внимательный автор. В этой роли вы и должны себя проявить.

Реферат — это ваш текст. Но в него включается много цитат из текстов других авторов — профессиональных ученых и критиков. Как бы они ни были мудры, опытны и знамениты, в вашем тексте они должны подчиняться вам. Вы, как автор, должны твердо держать в руках главную логическую линию текста, а все цитаты в нем (даже если их много) — только вставки, которые послушно находятся там, куда вы их поставили. Представьте себя шофером автобуса. Все цитаты — это ваши пассажиры. Даже если их очень много и они очень

32

умны, автобус ведете вы и только вы. Что будет, если пассажиры станут хвататься за руль и крутить его кому куда хочется? Не допускайте того, чтобы голос цитируемого критика звучал в реферате громче вашего и уводил текст в его, а не вашу сторону. В своем тексте вы царь и бог. Вы мудрый хозяин. И каждый «гость» уважает вашу просвещенную волю.

Но как утвердить себя в реферативном тексте? Есть только один способ — нужно в тексте присутствовать: необходимо, чтобы в реферате были ваши слова, а не только цитаты. Сколько должно быть своего текста? Ровно столько, сколько нужно, чтобы сделать текст вашим. И чтобы выразить вашу мысль о самих цитатах и предмете, которому они посвящены. Объем этого текста порой может быть совсем небольшим, но без него вы никак не обойдетесь.

Разберем один пример (для наглядности цитаты взяты совсем короткие, но точно так же нужно обходиться и с более длинными выдержками).

1.НЕПРАВИЛЬНО:

В«Даре» прослеживается впечатляющий рост писательского та- ланта Федора. Внутренняя убедительность метаморфоз, переживае- мых Годуновым-Чердынцевым, оказывается первостепенным крите- рием убедительности общей художественно-философской концеп- ции «Дара». В торжествующем герое содержатся все слабости эго- центрического «я»… Герой Набокова слабее в своей силе, сильнее в своих слабостях.

Это абзац, составленный из чужих слов без кавычек и сносок, пример ПЛАГИАТА. К тому же он не согласован по смыслу. В нем содержатся несовместимые оценки героя, чего «автор» реферата (студент) как будто не замечает.

2. НЕПРАВИЛЬНО:

«В "Даре" прослеживается впечатляющий рост писательского таланта Федора». «Внутренняя убедительность метаморфоз, пере- живаемых Годуновым-Чердынцевым, оказывается первостепенным критерием убедительности общей художественно-философской концепции "Дара"». «В торжествующем герое содержатся все слабо- сти эгоцентрического "я"… Герой Набокова слабее в своей силе, сильнее в своих слабостях».

33

То же самое, но с кавычками. Студент не совершил воровства, но однако и сносок он не сделал, так что цитаты обезличены (ведь авторы не упомянуты). Смысловая несогласованность тоже не исправлена.

3. КОРРЕКТНО, НО НЕЛОГИЧНО :

Критики отмечают, что «в "Даре" прослеживается впечат- ляющий рост писательского таланта Федора»1. По словам М. Ли- повецкого, «внутренняя убедительность метаморфоз, переживае- мых Годуновым-Чердынцевым, оказывается первостепенным крите- рием убедительности общей художественно-философской концеп- ции "Дара"»2. В. Ерофеев считает, что «в торжествующем герое содержатся все слабости эгоцентрического "я"… Герой Набокова слабее в своей силе, сильнее в своих слабостях»3.

________________________________________________________

1История русской литературы ХХ века (20—50-е годы): Литературный процесс. М., 2006. С. 706.

2Липовецкий М. Эпилог русского модернизма (Художественная филосо- фия творчества в романе «Дар» Набокова) // Вопр. лит. 1994. Вып. 3.

С. 89.

3Ерофеев В. Набоков в поисках потерянного рая // Набоков В. Другие берега: Сборник. М., 1989. С. 14.

Оформление текста вполне корректное. Другое дело — смысл. В этом варианте студент старается «командовать парадом» цитат, но делает это нерешительно: видимо, он не совсем разобрался в сути вопроса и не может оценить позицию каждого из критиков. В частности, по-прежнему не замечает противоречия. К тому же при таком подборе и представлении цитат непонятно, что Федор и Го- дунов-Чердынцев — один и тот же герой. Это следовало бы отметить в словах от автора. И совсем уже частное замечание: в русской литературе и критике есть два «В. Ерофеевых» — Виктор и Венедикт. Так что непонятно, кому из них приписано последнее высказывание.

Для наглядности в этом и следующем примере текст автора-студента выделен жирным шрифтом. В своих работах делать этого, конечно, не нужно.

34

К этому описанию по сравнению с предыдущим добавлены необязательные элементы: подзаголовок и жанр книги (перед ним ставится двоеточие, первая буква прописная) и название издательства (перед ним ставится двоеточие, первая буква прописная).

Еще более подробное описание:

Холшевников В. Е. Основы стиховедения. Русское стихосложение: Учеб. пособие. М.: Академия, 2005. С. 23. (Сер. «Классическая учеб- ная книга»).

ОПИСАНИЕ СТАТЬИ (в журнале, сборнике)

Описание статьи, опубликованной внутри сборника (или журнала, газеты) состоит из двух частей, который разделены знаком «двойной слэш» (//). Перед ним идет описание самой статьи, после него — описание издания (книги, выпуска, номера), где она опубликована:

Немзер А. Двойной портрет на фоне заката // Знамя. 1993.

№ 12. С. 181—193.

Обратите внимание: после названия издания, года, номера ставятся точки, а не запятые. Считается обязательным указывать страницы, на которых напечатана статья, даже если вы ссылаетесь на весь материал в целом.

Если статья расположена внутри книги, а не журнала, то описание книги после знака «//» дается по тем же правилам, что и любая ссылка на книгу:

Обратите внимание: информация о номере выпуска, тома помещается после года издания.

СОКРАЩЕНИЕ ПОВТОРНЫХ ССЫЛОК

В сносках не принято повторять полную ссылку на одно и то же издание. При повторе ее сокращают. Но сокращать необходимо таким образом, чтобы читатель мог однозначно понять, какой материал указан в сокращенной ссылке.

37

Если ссылка на издание повторяется два раза или более подряд, используется сокращение «Там же»:

1Холшевников В. Е. Основы стиховедения. М., 2005. С. 23.

2Там же. С. 21.

Если источник повторяется не непосредственно в следующей ссылке, а после нескольких других ссылок или сносок, то применяется сокращение «Указ. соч.»:

1 Холшевников В. Е. Основы стиховедения. М., 2005. С. 23.

2 Немзер А. Двойной портрет на фоне заката // Знамя. 1993.

№12. С. 181.

3 Холшевников В. Е. Указ. соч. С. 21.

Если выше в ссылках упоминалось несколько работ одного автора, то сокращение «Указ. соч.» не подходит. В дальнейших ссылках необходимо указывать сокращенное заглавие работы, чтобы не создать путаницу:

1Лотман Ю. М. О метаязыке типологических описаний культу- ры // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 464.

2Лотман Ю. М. Стихотворение Андрея Тургенева «К отечеству»

иего речь в Дружеском литературном обществе // Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии. СПб., 2001. С. 373.

3Лотман Ю. М. О метаязыке… С. 466.

4Лотман Ю. М. Стихотворение Андрея Тургенева… С. 374.

38

16.Критики-марксисты А. Луначарский, А. Воронский: своеобразие методики, литературной позиции, эстетических взглядов.

17.Психоаналитическая критика в России.

18.Юрий Тынянов как литературный критик.

19.Критика формалистов. Понимание искусства как приема.

20.Структурные методики анализа текста. Понятие структуры и его роль в критическом анализе произведения.

21.Структурно-семиотические методики в критике (Ю. Лотман, А. Жолковский и др.). Язык как центральная категория метода.

22.Критические методики постструктурализма (деконструктивизм). Философские основания. Принципы прочтения («чуждый» код, игра и т.д.).

23.Социологические подходы в современной критике («новый историзм»).

24.Литературная жизнь и критика в 1920-е годы. Основные события, позиции, проблемы.

25.Деятельность журнала «На посту», РАППа. Их роль в литературной жизни и критике.

26.Литературная жизнь 1930-х годов и I Съезд советских писателей. Место съезда в истории литературы и критики.

27.Состояние литературной критики в 1930-е годы. Причины кризиса. Место и функции литературной критики в тоталитарном обществе. Критика в условиях социалистического реализма.

28.Литературная критика в 1946—1953 годах. Постановления 1946—1949 годов, их причины и историческое значение.

29.II Съезд советских писателей. Критика вульгарно-социологи- ческой методологии, теории бесконфликтности, теории идеального героя.

30.Развитие советской критики во второй половине 1950-х и в 1960-е годы. Дискуссионные вопросы и позиции.

31.Критика М. Щеглова, ее проблематика, метод, историческое значение.

32.«Новый мир» под руководством А. Твардовского. Его место в литературной жизни 1960-х годов.

33.Идейные позиции, методология критиков «Нового мира» (Лакшин, Буртин, Синявский и др.).

34.Полемика о произведениях А. Солженицына, М. Булгакова в

1960-е годы.

40