История и теория литературной критики. Основные понятия и термины. Задания. Рекомендации. Учебно-методический комплекс

жанров критики, проблемная предпосылка имплицитна. В жанрах информационного круга (рецензиях) проблемной предпосылкой является сам выбор произведения, внутренняя мотивировка этого выбора, характер «информационного повода» и т.п.

б) Выбор опорных фрагментов текста — объекта критики.

Критик редко при анализе произведения охватывает весь текст равномерно, особенно если это объемное произведение (роман, большая повесть). Как правило, он берет для подробного разбора лишь некоторые фрагменты, сцены. В материале информационного круга та же логика заставляет критика отбирать фрагменты для цитирования. Выбор опорных фрагментов много говорит о методе критика.

Если материал посвящен творчеству писателя в целом, то существенно, какие его произведения упоминает критик и какие игнорирует.

в) Стиль критического материала.

Стиль не всегда закреплен за каким-то определенным методом, но может характеризовать общее методическое направление или, по крайней мере, его тип — близость к науке, публицистике или художественной литературе.

г) Экскурсы за пределы литературно-критической проблематики.

Такие экскурсы бывают научными, публицистическими и др. Конечно, их может и вовсе не быть. Но если они есть, то говорят о методе и о типологической принадлежности данного материала.

д) Метаязык. Метаязык особенно емко свидетельствует о методе. Необходимо не просто наблюдать, а анализировать выбранный критиком язык описания. Для этого мы должны выявлять в его структуре лексические «пласты», определять их принадлежность различным языковым подсистемам (в основном различным терминологиям) либо окказиональный характер; должны анализировать источники, принципы образования индивидуально-авторской терминологии.

е) Логика построения материала.

В этом аспекте выявляется сущность метода как стратегии прочтения. Логика текста критической статьи свидетельствует о том, в какое отношение к тексту ставит себя критик. Например, это может быть стратегия глубокого понимания, или тенденциозной интерпретации, или догматического суждения, или игры, или парадокса… Каждая из них характеризует метод.

21

Полемика о произведениях М. Булгакова, А. И. Солженицына (вопрос 34).

Сергованцев Н. Трагедия одиночества и «сплошной быт» // Ок-

тябрь. 1963. №4.

Лакшин В. Иван Денисович, его друзья и недруги // Лакшин В. Пути журнальные. М., 1990. Или: Критика 50—60-х годов ХХ века. М., 2004. (Б-ка русской критики).

Лакшин В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»; Гус М. Горят ли рукописи?; Лакшин В. Рукописи не горят!; Из редакционной статьи «Литературной газеты»; Спор идет…: От редакции [«Литературной газеты»].

Литературная ситуация и критика в период перестройки (вопрос 36).

Необходимо знать о позициях журналов, их полемике, участии журналов в поляризованной общественной жизни, судьбе писательских союзов.

Архангельский А. Между свободой и равенством; Чупринин С. Ситуация; Иванова Н. Между; Ерофеев В. Поминки по советской литературе. Каспэ И. Апокалипсис-1990.

Споры о постмодернизме в критике 1990-х годов (вопрос 41).

Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура; Эпштейн М. Истоки и смысл русского постмодернизма; Степанян К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма; Сердюченко В. Прогулка по садам российской словесности.

3. ПЕРСОНАЛИИ

Чтобы успешно ответить на вопрос о литературно-критиче- ском творчестве определенного критика, необходимо прочитать его статьи, перечисленные в списке литературы к курсу и ознакомиться с принципами того метода, которому отдает предпочтение данный критик.

23

3.Лотман Ю. М. Структура художественного текста (Гл. 1: Искусство как язык). М., 1970. (1чз4, 2); В сборнике работ: Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 1998. (1чз4, 2, 3, И).

4.Эко У. Роль читателя. (Параграфы 0.1—0.2). (1Н). — Индиви-

дуально.

Вопросы

•Чем определяются границы литературной критики? Насколько они подвижны, насколько постоянны?

•Чем определяются границы интерпретации в критике?

•Какова допустимая мера субъективности (объективности) лите- ратурно-критического суждения?

Семинар №2

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД В КРИТИКЕ

Литература

1.Михайловский Н. К. Десница и шуйца Льва Толстого (в сборниках работ Н. Михайловского; также доступно в Интернете).

2.Плеханов В. Г. Карл Маркс и Лев Толстой (в сборниках сочинений Плеханова).

3.Мирский Д. Поэзия Редьярда Киплинга // Мирский Д. Литера- турно-критические статьи. М., 1978. (2).

4.Недзвецкий В. А. Русская литературная критика 18—19 вв. М., 1994. Лекция 14. (1чз1, 1чз4, 2).

5.Эткинд А. Русская литература, XIX век: Роман внутренней ко-

лонизации // НЛО. №59. (1чз4, 2). — Индивидуально.

6.Шайтанов И. Дело №59. НЛО против основ литературоведе-

ния // Вопросы лит. 2003. №5. (1чз4, 2, И). — Индивидуально.

Вопросы

•Язык и логика социологического метода в статьях Михайловского, В. Плеханова, Д. Мирского.

•Какими чертами характеризуется специфика рассматриваемых методик в рамках социологического метода?

25

•Какими путями шло развитие социологической критики в XIX—XX веках, в каких аспектах критического текста можно его проследить?

•«Постсоциологическая» критика. В чем ее сходство и в чем отличие от классической социологии? Является ли она социологической? Какова ее познавательная энергия, на какие предметы она направлена? Есть ли перспектива у социологической методологии сегодня? Как следует относиться к аргументам, выдвигаемым сторонами в полемике о «новом историзме»?

Семинар №3

РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКАЯ КРИТИКА

Литература

1.Бердяев Н. Ветхий и Новый Завет в учении гр. Толстого // Вопросы литературы. 1991. №8; или: Лев Толстой: PRO ET CONTRA. (1чз1, И).

2.Булгаков С. Человекобог и человекозверь // Лики культуры. Вып. 1; или: Лев Толстой: PRO ET CONTRA; также доступно в Интернете. (1чз1, И).

3.Гаврюшин Н. Литостротон, или Мастер без Маргариты // Вопросы литературы. 1991. №8. (1чз1, 2, И).

4.Дунаев М. М. Глава о творчестве Лермонтова. Анализ романа «Герой нашего времени» // Дунаев М. М. Православие и русская ли-

тература. М., 1996. (1чз4).

Вопросы

•Восприятие творчества Толстого критиками религиозно-фило- софского направления. Открывают ли статьи Бердяева и Булгакова новые грани творчества Л. Толстого?

•Достоинства и недостатки современной критики, принимающей религиозную методологию. В каких случаях она проявляет свою силу,

вкаких — слабость? Оцените эффективность различных подходов.

•В чем разница между религиозно-философской, догматической и культурологической критикой? Что между ними общего? В каких аспектах прослеживается идентичность каждой из методик?

26

3.Лотман Ю. М. Анализ стихотворений: «Нет, не тебя так пылко

ялюблю…» М. Лермонтова и «Когда за городом, задумчив, я брожу…» А. Пушкина // Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста — отдельное издание; или в кн.: Лотман Ю. М. О поэзии. (1У, 1Н, 1чз1, 1чз4, 2, 3, И).

4.Гаспаров М. Л. «Снова тучи надо мною…»: Методика анализа // Гаспаров М. О стихах. Или: Гаспаров М. Л. О русской поэзии. (1чз4, 2, 3, И).

5.Жолковский А. «Фро»: пять прочтений // Вопросы литературы. 1989. №12. (1чз1, 2). — Индивидуально.

Вопросы

•Методика, логика, технология структурного анализа текста и структурно-семиотической интерпретации. Логика критического суждения в структуралистской критике.

•Обратите внимание на методику анализа текста. Как эволюционирует логика критического подхода к тексту, метаязык, научно-кри- тический инструментарий в ходе развития структурного метода?

•Можно ли семиотический анализ текста назвать структурно-се- мантическим? Какое место отводится художественной семантике в работах разных авторов, разных периодов развития метода?

•Структурно-семиотический метод как стратегия и технология прочтения. Структурно-семиотическая критика как коммуникативное событие: отношения авторского / читательского кодирования, место пресуппозиций критика в интерпретации текста.

•Каковы возможности структурного, структурно-семиотического методов, в каких случаях их применение более (менее) эффективно?

Семинар №6

ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ И ПОСТМОДЕРНИЗМ В ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ

Литература

1.Барт Р. Текстовой анализ одной новеллы Эдгара По // Барт Р. Избранные работы. М., 1994. (2, 3).

2.Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура // Но-

вый мир. 1992. №2. (1чз1, К).

28

3.Курицын В. «Москва-Петушки» как антиалкогольное произведение // Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГИ, 2001. С. 142—146. (И).

4.Золотоносов М. Ахутокоц-ахум. (К).

5.Жолковский А. Морфология и исторические корни рассказа «После бала» // Жолковский А. Блуждающие сны. (1чз4, 2, 3, И). —

Индивидуально.

6.Жолковский А. «Фро»: пять прочтений // Вопросы литературы. 1989. №12. (1чз1, 2). — Дополнительно.

7.Свердлов М. Тайна между ног // Вопросы лит. 2006. №4. (1чз1, 2, И). — Дополнительно.

Вопросы

•Метод текстового анализа Ролана Барта: методика и технология. Познавательная прагматика и возможность: на обнаружение каких смыслов ориентирован текстовый анализ? Следует отнести его к структуралистским или к постструктуралистским методикам?

•Выявите в статьях В. Курицына и М. Золотоносова философские, методологические установки постструктурализма. Объясните выбор материала, аргументов, «сенсационность» результатов анализа.

Вкаком смысле можно говорить об истине или верности деконструктивистской интерпретации текста?

•Методика структурного анализа текста. Каким образом, с какой целью, а Жолковский использует сюжетный код волшебной сказки, описанный В. Проппом? Проанализируйте результат его применения к тексту Л. Толстого. Сравните методические установки Жолковского в его статьях об А. Платонове и о Л. Толстом.

•Структурно-семиотический метод как стратегия и технология прочтения. Структурно-семиотическая критика как коммуникативное событие: отношения авторского / читательского кодирования, место пресуппозиций критика в интерпретации текста.

29