История древнего мира первобытное общество. Хрестоматия

людей, то она будет присутствовать в геномах всех трех существ. Если же мутация совсем молодая и случилась у непосредственных предков H. sapiens, то ее, очевидно, не удастся найти в ДНК неандертальца и шимпанзе. Мутации, появившиеся в геномах предков неандертальцев, не будут встречаться у шимпанзе и человека разумного. А вот дети неандертальцев и людей будут нести в своих генах как чисто "человеческие" мутации, так и мутации, специфичные для неандертальцев.

Проверив по такой логике 13481 мутацию, Паабо и коллеги заключили, что H. sapiens и H. neanderthalensis определенно скрещивались друг с другом. Более того, ученые оценили, что в геномах всех жителей Земли за исключением коренных обитателей африканского континента содержится от 1 до 4 процентов неандертальских "примесей". Африканцы, предки которых не покидали "колыбели человечества", оказались обделены неандертальской ДНК по той простой причине, что общие дети у представителей двух видов появились, по всей видимости, уже после того, как они вышли из Африки и начали заселять другие части света. Предположительно пик смешения пришелся на период около 45 тысяч лет назад.

Результаты, полученные Паабо и его сотрудниками, подтверждает находка, сделанная в Португалии. Ученые под руководством ЖоаоЗильяо (JoaoZilhao) пришли к выводу, что кости ребенка, возраст которых составляет около 25 тысяч лет, содержат черты, характерные как для людей, так и для неандертальцев.

Не исключено, что неандертальцы были не единственными "братьями по разуму", с которыми H. sapiens имел близкие отношения за время своего обитания на Земле. В апреле 2010 года исследователь из университета Нью-Мексико в Альбукерке Джеффри Лонг (JeffreyLong ) представил на встрече Американской ассоциации физических антропологов результаты анализа ДНК представителей приблизительно сотни современных популяций людей. Согласно выводам Лонга, их геномы указывают на возможные скрещивания предков жителей Евразии с представителями других видов Homo.

Кроме того, ученый обратил внимание на всплеск генетического разнообразия у обитателей индо-тихоокеанского региона, произошедший около 40 тысяч лет назад. По мнению Лонга, обитавшие там H. sapiens могли скрещиваться только с другими

31

людьми (например, с H. erectus – человеком прямоходящим), так как неандертальцы не заходили так далеко на юг.

Еще более интересные подробности из личной жизни наших предков обещает недавнее открытие нового вида людей. Фаланга мизинца этого существа была найдена российскими исследователями в Денисовой пещере на Алтае и передана для анализа все тому же Паабо. В его лаборатории была расшифрована последовательность митохондриальной ДНК, которая ясно указывала, что "человек Денисов", как окрестили существо, генетически отличался от H. sapiens даже больше, чем неандерталец. Впрочем, до того момента, когда будет расшифрована геномная ДНК "человека Денисова", ученые не берутся однозначно судить о степени его генетического родства с человеком разумным. Но если этот новый представитель рода Homo действительно окажется ранее неизвестным видом, то исследователи, скорее всего, попробуют разобраться, не скрещивался ли он с нашими предками.

Еще один вид, который можно рассматривать как потенциальный предмет воздыхания предков H. sapiens, – найденный совсем недавно Australopithecussediba. Этот новый для ученых вид австаралопитеков весьма длительное время существовал бок о бок с человеком прямоходящим и, скорее всего, с другими австралопитеками, так что возможностей найти вторую половину среди представителей близких видов у него было предостаточно.

С появлением более совершенных методов работы с древней ДНК ученые будут расшифровывать геномы все новых и новых родственников человека разумного. И очень может быть, что мы узнаем много нового и интересного.

Текст 6 «Денисовский человек» и ДНК современных меланезийцев

Новый вид людей оказался одним из предков меланезийцев Ученые прояснили место человека из Денисовой пещеры –

нового вида людей, останки которого были найдены в 2008 году, в эволюции рода Homo.

Фрагмент фаланги мизинца нового вида был найден в 2008 году при раскопках в Денисовой пещере в Алтайском крае. Изначально ученые решили, что перед ними осколок кости неандертальца. Группа исследователей из института эволюционной антро-

32

пологии в Лейпциге под руководством Сванте Паабо (именно в его лаборатории был расшифрован геном неандертальца) попросила переслать им найденную кость.

Ученые выделили из нее митохондриальную ДНК (относительно короткий фрагмент ДНК, который содержится в клеточных органеллах митохондриях и передается от матери к дочери) и сравнили ее с митохондриальной ДНК современных людей и неандертальцев. Анализ показал, что человек из Денисовой пещеры не принадлежит ни к одному из этих видов.

В своей новой работе Паабо и коллеги провели анализ геномной ДНК нового вида людей – им удалось расшифровать ее последовательность с достаточно высокой степенью надежности. Сравнение ДНК с геномами нескольких популяций людей и неандертальскими геномами позволило ученым уточнить место человека из Денисовой пещеры на эволюционном древе людей. По мнению авторов новой работы, представители изучаемого вида отделились от ветви, ведущей к неандертальцам, около 640 тысяч лет назад.

Они дважды скрещивались с Homosapiens – один раз сразу после выхода из Африки, но до расселения по Европе, и второй раз

– когда родственники человека из Денисовой пещеры, проживавшие в восточной Азии, встретили современных людей, направлявшихся из Африки в Меланезию и Папуа Новую Гвинею. Анализ ДНК меланезийцев показал, что они несут от 4 до 6 процентов генов этого нового вида людей.

Текст 7 Демография, труд, и социогенез

Численность каждого из ныне живущих видов человекообразных обезьян не превышает нескольких тысяч особей. Из этой цифры и нужно исходить при определении числа индивидуумов в популяциях, выделившихся из животного мира. Палеодемографии австралопитеков посвящено крупное исследование американского палеоантрополога А. Манна, использовавшего весь костный материал, накопленный к 1973 г. Фрагментарные скелеты австралопитеков найдены в сцементированных отложениях пещер. Если учесть, что нам известно до сих пор лишь ничтожное число местонахождений из общего их числа, то можно предполагать, что порядок этих цифр более или менее соответствует численности со-

33

временных человекообразных обезьян. Таким образом, численность человечества началась, надо полагать, с 10–20 тыс. особей.

Проблема эволюции первобытной экономики относится к числу наименее разработанных в этноэкономической литературе. Современные зарубежные специалисты по экономической антропологии (этнологии), как правило, вообще отказываются ставить вопрос о стадиях эволюции первобытных экономических отношений. Они

восновном ограничиваются выделением и описанием различных форм экономических отношений, нередко при этом подчеркивая, что данные формы нельзя рассматривать как стадии развития. Исследователей, стоящих на позициях марксизма, всегда характеризовало стремление подойти к первобытной экономике исторически. Однако обращаясь к первобытным производственным отношениям, они чаще всего изображали их эволюцию как процесс разложения первобытного коллективизма. При этом нередко упускалось из вида, что сам первобытный коллективизм не оставался неизменным. В течение длительного периода первобытно-коммунистические отношения развивались, меняли формы, одна их стадия развития сменялась другой. И даже когда они начали вытесняться и заменяться иными отношениями, этот процесс вряд ли можно охарактеризовать как разложение первобытного коммунизма.

Вэтом отношении особенно интересны наблюдения американского этнолога Ричарда Ли над бушменами кунг области Добе (пустыня Калахари). В неделю каждый взрослый бушмен тратил на добывание пищи в среднем 2,4 дня или 20 часов, что составляет примерно 3 часа в день. При этом мужчины уделяли добыванию пищи 2,7 дня, женщины – 2,1. Если принять во внимание изготовление орудий и других вещей, строительство шалашей, домашние дела и вообще всю трудовую деятельность, то мужчины работали

внеделю 44,5 часов, женщины – 40,1 часа, что в среднем дает 42,3 часа

внеделю, или 6 часов в день. 20 часов в неделю было достаточно, чтобы обеспечить каждому дневной рацион в 2355 калорий, содержащий при этом 96,3 г протеина. И бушмены кунг – не исключительное явление. Примерно такие же цифры приводят многие другие исследователи.

Существующие отношения побуждали человека не просто трудиться, но трудиться с максимальной отдачей. Ни один индивид не мог ограничиться добычей такого количества продуктов, которое было достаточно для его собственного прокормления. Ведь все, что он

34

добыл, поступало в общую собственность коллектива и вместе со всей остальной добычей подлежало распределению между членами коллектива сообразно с их потребностями. В результате даже добыв много, человек мог получить мало, остаться полуголодным, если потерпели неудачу остальные члены коллектива.

Втаких условиях человек с неизбежностью должен был стремиться добыть возможно больше продукта. Только таким способом он мог гарантировать себе прожиточный минимум. Все это было достаточным стимулом развития производства.

С появлением более или менее регулярного избыточного продукта существование людей стало значительно более гарантированным. Общество оказалось теперь в состоянии обеспечивать прожиточным минимумом всех своих взрослых членов даже в том случае, если не все они принимали участие в труде. Если теперь принять во внимание, что в условиях существования коммуналистических отношений человек имел право на долю общественного продукта исключительно лишь в силу принадлежности к кругу, между членами которого разбор или дележ были обязательными, то нетрудно понять, что все это создавало возможность для отдельных трудоспособных лиц жить, не трудясь.

Обязанность трудиться является одной из самых важных из числа тех, что возлагаются первобытным социоисторическим организмом на своих членов. Уклоняющиеся от труда всегда объекты презрения. «Имеются действия, – писал, например, британский этнограф Альфред РеджинальдРэдклифф-Браун в своей монографии об аборигенах Андаманских островов, – которые хотя и не представляют собой оскорбления какого-либо определенного индивида, тем не менее рассматриваются как антисоциальные. Одним из них является леность. От каждого человека ожидают, что он внесет соответственный вклад в обеспечение себя и других пищей. Если человек увиливает от своих обязанностей, ему ничего не будет сказано, если он не является юношей, и другие попрежнему будут давать ему пищу, но он обнаружит себя занимающим унизительное положение в лагере и полностью потеряет уважение товарищей» [5]. Такого рода высказываний можно было бы привести много. Насмешек и презрения было, как правило, вполне достаточно, чтобы заставить человека трудиться.

Вкачестве примера можно привести общество папуасов капауку (Западный Ириан, Новая Гвинея). У них уже существовало

35

значительное имущественное неравенство и возникла эксплуатация человека человеком. Но обычай предполагал равенство. Согласно туземной этике было аморальным для богача потреблять больше пищи и лучшую пищу, чем остальные, носить украшения, которые выделяли бы его из общей массы и т.п. От него ожидали не выделяющегося потребления, а выделяющейся щедрости. По мнению туземцев, единственное, что может оправдать накопление богатства, это его распределение между менее удачливыми людьми.

Наличие большого богатства в сочетании с отсутствием щедрости расценивалось как преступление против общества. Обычным наказанием был остракизм, бойкот, недоброжелательные слухи, отказ в поддержке. Но бывало, что скупого богача убивали. В результате богачи стремились скрыть свое состояние. Они прятали особо ценные раковинные деньги в тайниках среди скал, в пещерах, отдавали их на хранение другим людям.

И у эскимосов Аляски, если человек накапливал богатство лишь для себя, его либо заставляли все раздать, либо убивали, а имущество делили между собой.

Таким образом, на исходе первобытно-коммунистической стадии общество оказалось перед лицом вопиющего противоречия. Производство не могло дальше развиваться без перехода к распределению по труду, без хотя бы частичного отказа человека от обязанности делиться с другими членами общины. И в то же время общество не могло позволить человеку накапливать в своих руках материальные ценности. Оно продолжало его обязывать быть щедрым, продолжало обязывать его отдавать созданные ценности другим людям.

В этнографической литературе протополитархии обычно именуются вождествами (chiefdoms), государствами (states), королевствами (kingdoms) и даже иногда империями (empires). Последние два термина употребляются обычно для обозначения крупных и очень крупных протополитархий.

Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Выпуск II. История первобытного общества // scepsis.ru

36

3. Ф. ЭНГЕЛЬС О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА

Вопросы для обсуждения

1.На труды каких современных ему учёных опирался Ф. Энгельс при написании своей статьи.

2.Выделите в конспекте основные мысли и выводы автора.

3.Необходимо отметить, с какими из них вы согласны, и почему.

4.Какие положения статьи представляются вам не бесспорными. В чём их уязвимость для критики.

Методические рекомендации

Большая статья Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» была опубликована в 1884 году в Цюрихе – F. Engels. "Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats". Hottingen Zurich, 1884.

В ней на основе достижений современной ему науки он проанализировал становление семьи, возникновение и развитие частной собственности и то, что его интересовало больше всего – становление классового государства.

Это довольно большая и сложная работа, поэтому для удобства студентов здесь представлен её конспект. Но для полного понимания внутренней логики и основных идей автора необходимо прочесть статью полностью.

Вся тема, особенно последние три вопроса, предполагает именно самостоятельное и критическое осмысление студентами научного текста.

Рекомендуемая литература

1.Вишняцкий Л.Б. Неандертальцы: история несостоявшегося человечества. СПб., 2010

2.Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. СПб., М. 2011.

3.Квеннел М., Квеннел И. Первобытные люди. Быт, религия, культура. М., 2005.

4.Ковалевский М.М. Первобытное право. Семья. Происхождение брака, древнейшие способы его заключения, брачные подарки.

М., 2016.

5.Колер И., Ранке И., Ратцель Ф. История человечества. Доисторический период. М., 2003.

37

6.Кунгуров А.Л. Программа курса "История первобытного об-

щества "http://www.hist.asu.ru/faculty/metod/history.shtml

7.Низовский А.Ю. Тайны человека и эволюции. М., 2007.

8.Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Выпуск II. История первобытного общества // scepsis.ru

9.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 21. (Или любое отдельное издание).

Текст 1 Конспект статьи Ф. Энгельса «Происхождение семьи,

частной собственности и государства»

До начала шестидесятых годов об истории семьи не могло быть и речи. Историческая наука в этой области целиком еще находилась под влиянием Пятикнижия Моисея.

До 60-х годов XIX века господствовали религиозные взгляды и патриархальную семью считали самой древней. Формы семьи,

существующие у других народов не выстраивали исторически и никак не связывали между собой. Это было время накопления сведений о разных формах семьи, в особенности у отставших в развитии народов. Первым семью изучил Баховен (1861 г. «Материн-

ское право»). По Баховену не улучшение условий жизни, а восприятие людьми этих изменений вызвало изменение в социальном по-

ложении мужчины и женщины. Ближайший приемник Баховена Дж. Мак-Леннан. Мак-Леннан предположил, опираясь на существование аналогичных традиций у современных народов, что в древности существовал обычай похищать жен на стороне у других племен. Леннан так же определил экзогамию и эндогамию. Он же указал на большое распространение экзогамии и признал порядок происхождения по материнскому праву первоначальным. Мак-

Леннан выделял только три вида брака: многомужество, многоженство и единобрачие.

Морган появился на научной сцене в 1871 г. Он указал, что эндогамии и экзогамия вовсе не должны противопоставляться. По его мнению при групповом браке племя делилось на роды, в которых половые связи запрещались. Морган открыл первоначальный род, основанный на материнском праве, предшествовавшем отцовскому праву культурных народов.

38

Существует производство двух видов: средств к жизни (предметов питания, одежды, жилища) и самого человека (продолжение рода). Общественные порядки зависят от обоих видов производства (от труда и от семьи).

Морган и Энгельс считали: экзогамия и эндогамия не составляют противоположности; при групповом браке племя делилось на группы связанные по материнской линии, внутри которых брак был запрещен. Этим опровергаются теории Мак-Леннана. Т. о. материнский род, основанный на материнском праве как стадии, предшествовавший основанному на отцовском праве роду культурных народов, имеет для первобытной истории огромное значение.

Доисторические ступени культуры: дикость, варварство, цивилизация. Дикость и варварство делятся на три ступени (низшая, средняя, высшая).

В первобытном обществе половые связи не ограничивались.

Доказательство существования: современные малоразвитые племена. При попытке опровержения ссылаются на животный мир. О семейных и других совместно живущих групп обезьян мы почти ничего не знаем. В животном мире известны только две формы семьи: многоженство и сожительство отдельными парами; всегда допускается лишь один супруг. Ревность самца, одновременно скрепляющая и ограничивающая семью животных, приводит ее в противоречие со стадом; из-за этой ревности стадо может сильно пострадать это доказательство того, что первобытная и животная семьи несовместимы. Для выхода из первобытного состояния требовалось объединение стада для совместных действий. Групповой брак, оставлявший мало места для ревности, сменяется многомужеством, так же исключающим ревность, а потому неизвестного животным. Согласно Моргану из первобытного состояния неупорядоченных отношений весьма рано развились:

1.Кровнородственная семья (супружеские права и обязанности исключаются только между предками и потомками).

2.Пуналуальная семья (исключала половые связи между братьями и сестрами, между родителями и потомками). С П. семьей появляется род – основа общественного порядка в древнем обществе. Род или несколько родов сестер становились ядром одной общины, их единоутробные братья ядром другой – так произошла П. семья.

39

Т. к. при групповом браке происхождение может быть установлено только с материнской стороны, признается только жен-

ская линия. Поэтому признание происхождения называют материнским правом. Групповой брак представляет собой брак между классами, массовое супружество целого класса мужчин, часто рассеянных по всему материку, со столь же разбросанным классом женщин. Нравственный закон, который предназначает их друг другу, воспрещает под угрозой позорного наказания всякую половую связь вне принадлежащих дуг другу брачных классов. При появлении обычая похищать женщин появляются признаки перехода к единобрачию в форме парного брака. Брак целыми классами представляет собой первоначальную форму группового брака, тогда как пуналуальная семья является высшей ступенью его развития

3. Парная семья – мужчина имел главную жену среди многих жен, и он был для нее главным мужем среди других мужей. Брачные узы могут быть легко расторгнуты любой из сторон, а дети, как и прежде принадлежат только матери. Парная семья слишком слабая и неустойчивая, чтобы вызвать домашнее хозяйство. Коммунистическое домашнее хозяйство, при котором большинство женщин принадлежит к одному роду, тогда как мужчины принадлежат к различным родам, служит основой господства женщины. Широко распро-

только одному мужчине. Переход к единобрачию совершился главным образом благодаря женщинам. Только после того как женщинам был осуществлен переход к парному браку, мужчины смогли ввести строгую моногамию (только для женщин). С введением скотоводства, обработки металлов, ткачества и полеводства, по мере того как богатства росли, они, с одной стороны давали мужу более влиятельное положение в семье, чем женщине, а с другой порождали стремление использовать это упрочившееся положение для того, чтобы изменить традиционный порядок наследования в пользу детей. Это привело к отмене материнского права. Вводилось право происхождения по мужской и право наследования по отцовской линии. Ниспровержение материнского права было всемирно-историческим поражением женского пола.

4. Моногамная семья – возникает из парной семьи, на рубеже между средней и высшей ступенью варварства, основана на гос-

подстве мужа с определенно выраженной целью рождения детей,

40