Интеллектуальная собственность. Ч.I. Лекции

Использование патентной информации при прогнозировании научно-технического развития

того или иного традиционного технического решения (условно — инновационная активность) отражает сегодняшние потребности общества. Принято считать, что доля используемых в хозяйственном обороте изобретений, полезных моделей, промышленных образцов всегда незначительна (по некоторым сведениям, она составляет 5–20% от общего их количества) и поэтому самостоятельной роли в использовании патентной информации при прогнозировании научно-технического развития этот показатель не играет. Он служит как бы «довеском» к данным об изобретательской активности. Между тем можно предположить, что именно инновационная активность отражает существующие в настоящий момент общественные технические и технологические потребности.

Несомненно, патентная статистика должна учитываться теми, кто принимает решения о развитии (например, с помощью инвестиций) тех или иных направлений науки и техники. Однако ее использование видится в несколько ином ракурсе, нежели прямое прогнозирование приоритетов. Коротко его можно охарактеризовать как анализ уже сложившейся ситуации с созданием и использованием изобретений на фоне информации о сопутствующих факторах (затраты на разработку и освоение новшеств, мотивация участников процесса и др.). Подтверждение целесообразности и практической осуществимости такого подхода можно найти в докладе Национального совета по науке США [15]. В нем содержится анализ уровней патентования по различным направлениям науки и техники за ряд лет, результаты продажи патентов, лицензий и технологической документации, сведения о платежах американских фирм зарубежным партнерам и др.

Сказанное выше позволяет предложить следующий способ отбора изобретений на раннем этапе жизненного цикла для приоритетной их реализации.

Вначале следует оценить изобретательскую активность в рубриках (желательно на уровне подгрупп) МПК и выявить рубрики с наибольшей изобретательской активностью. Затем нужно определить подходящий момент для замены традиционного научно-технического направления новым, альтернативным. Это можно сделать путем «наложения» характеристики падения инновационной активности (использования технических решений) в традиционном научнотехническом направлении на характеристику изобретательской активности в альтернативном направлении. Точка пересечения обеих характеристик (падающей инновационной и растущей изобретательской активности) обозначит идеальный момент для поддержки альтернативного направления. Это — предварительный этап формализованного отбора изобретений, выполняющий роль некоего сита, при просеивании через которое оказались отобранными наиболее востребованные с точки зрения потребностей общества направления научнотехнического развития.

Следующая задача — отыскать в этих направлениях наиболее эффективные изобретения, обеспечивающие при наименьших затратах наилучший результат. Это может быть выполнено уже с помощью экспертного метода (морфологического анализа), с опорой на опыт экспертной группы и данные отчетов о патентных исследованиях, содержащиеся в отчетах о патентных исследованиях,

161

Тема 14/15

выполненных участниками конкурса по проектам, претендующим на отбор в качестве приоритетных.

Суть этой работы — не в ранжировании каждого технического решения и выдаче «ярлыка» с указанием его значимости, а в разработке механизма предварительного отбора наиболее приемлемых вариантов для последующего квалифицированного качественного анализа с целью установления необходимых приоритетов в планировании, финансировании, материальном обеспечении и т. п. При этом эксперты должны руководствоваться не только оптимумом соотношения затрат и достигаемого результата при удовлетворении потребности, но и актуальностью и уровнем технического решения.

Пример. В разделе «Производственные технологии» (п. 33) Федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002–2006 гг. предложена конкурсная тема «Разработка новых технологических подходов к переработке газового сырья (природного газа, попутных нефтяных газов, отходящих газов НПЗ) в компоненты топлив и ценные химические продукты с разработкой основ технологии переработки неутилизируемого газового сырья.

Тема сформулирована достаточно широко, в связи с чем следует ожидать самых разнообразных решений широкого спектра задач.

Остановимся на одной из них.

Известно, что районы Крайнего Севера испытывают острейший дефицит в автомобильных бензинах, низкозастывающих арктических дизельных и котельных топливах.

Решения задачи создания топлива с улучшенными низкотемпературными характеристиками можно найти в изобретениях, отнесенных к классу С10L Международной Патентной Классификации. Это «Виды топлива; природный газ; синтетический природный газ; сжиженный нефтяной газ; добавки к топливам или в топки для уменьшения дыма или нежелательных осадков и т. д.».

Анализ изобретательской активности за последние 10 лет в группах и подгруппах указанного класса показал наибольшую активность в группе С10L 1/18 «Жидкое углеродсодержащее топливо, содержащее присадки, содержащие кислород». Так, в группе С10L 1/18 за последние 10 лет зарегистрировано 123 патента РФ (для сравнения, в группе С10L 1/04 — 48 патентов, в группе С10L 1/08 — 7 патентов). Кроме того, следует отметить, что количество изобретений, изобретательская активность в группе С10L 1/18 продолжает расти.

Учитывая тот факт, что наша задача — удовлетворить потребность общества, т. е., в данном случае, создать топливо с улучшенными низкотемпературными характеристиками, нами было отобрано (в качестве примера) четыре изобретения, решающих поставленную задачу. Это:

—патент РФ № 2057787 «Композиция углеводородного топлива», в котором решается задача расширения сортов зимних и арктических дизельных топлив;

—патент РФ № 2057788 «Многофункциональная присадка к дизельному топливу». Дизельное топливо с предлагаемой присадкой обеспечивает при от-

162

Использование патентной информации при прогнозировании научно-технического развития

рицательных температурах пуск дизеля на 12–15 оС ниже, чем без присадки, улучшение низкотемпературной работоспособности систем питания двигателей наземной техники (до полной остановки) на 20–25 оС;

—патент РФ № 2057789 «Многофункциональная присадка к бензину». Предлагаемая присадка к бензину обладает высокой физической стабильностью при низких температурах. Кроме того, наблюдается улучшение экологических, антиизносных и других характеристик бензинов нефтяного и газоконденсатного происхождения;

—патент РФ № 2057790 «Многофункциональная присадка к дизельному топливу». В изобретении решаются задачи снижения эксплуатационного расхода топлива, улучшения его экологических и низкотемпературных свойств.

Таким образом, предлагаемый подход к использованию патентной информации при определении приоритетов научно-технического развития представляет собой комплексную систему и складывается из следующих составляющих:

1.Выявление «пиковых» рубрик изобретательской активности как характеристики областей общественных потребностей.

2.Определение момента для замены традиционного научно-технического направления новым, альтернативным, путем «наложения» характеристики падения инновационной активности (использования технических решений) в традиционном научно-техническом направлении на характеристику изобретательской активности в альтернативном направлении.

3.Экспертное сопоставление и анализ конкретных технических решений

врубриках МПК с наибольшей изобретательской активностью. Затем предстоит «наполнить» каждое направление конкретными техническими решениями.

4.Выбор оптимальных технических решений (по прогнозируемым затратам и результатам), в том числе из поступивших на конкурсный отбор, для их поддержки как прямым финансированием, так и в режиме косвенного стимулирования (налоговыми мерами и др.). В связи с тем, что рассмотренные аспекты являются частью «политики кнута», целесообразно обратиться и к «политике пряника». В этом смысле интересны предложения акад. Л. Леонтьева и проф.

А.Кулагина о стимулировании участников инновационного процесса [17]. Представляется целесообразным несколько изменить их, применив их не столько к инновационному процессу, сколько к его результату. При этом могут последовательно выделяться НИОКР, результаты которых нацелены на использование объектов промышленной собственности, созданных в сфере разработок, называемых в [17] критическими, прорывными и социально ориентированными, а приоритетами могут признаваться в первую очередь объекты, одновременно относящиеся ко всем этим категориям, затем — к первой и второй, к первой и третьей, к первой, ко второй и третьей и, наконец, — к одной из оставшихся.

5.Поощрение, стимулирование специалистов, занятых отбором перспективных изобретений.

163

Тема 14/15

В целом описанный подход может оказать позитивное влияние на исследовательский и инновационный процесс в стране в том случае, если проведение патентных исследований и отбор лучших инновационных технологий будут всячески стимулироваться государством. При этом стимулирование должно быть не только финансовым, но и организационным. Государство должно обеспечить, во-первых, централизованную базу данных по патентам, в которой информация о зарегистрированных изобретениях представлена максимально структурированно и удобно, а кроме того, должна содержать во всяком случае базовую экспертную оценку наиболее перспективных в смысле внедрения в производство изобретений.

Во-вторых, в случае реального внедрения и использования той или иной технологии по патенту, государство должно финансово поддерживать и изобретателя, и производителя.

В-третьих, необходимо поощрять собственные патентные исследования на предприятиях с целью более глубокого анализа имеющейся патентной информации, что в дальнейшем позволит еще больше увеличить число использованных инновационных технологий.

Оценка экономической эффективности патентной охраны технического решения

Эффективность патентной охраны (ЭПО) технического решения определяется экспертами с использованием технико-экономической информации, прежде всего — содержащейся в отчете о патентных исследованиях по каждому оцениваемому проекту.

Оценка производится на основе данных, содержащихся в отчете разработчика о патентных исследованиях по ГОСТ Р.15.011-96. Стандарт требует отражения таких показателей, как прибыль (доход) от использования как вновь созданного, так и известного объекта промышленной собственности, обладающих конкурентоспособностью, эффективностью применения (п. 7.1), экологических и др. (форма Д 1.1 приложения Д).

Сведения об использованных в объекте исследований известных объектов интеллектуальной собственности (при этом отдельно выделяется ожидаемый эффект) должны содержаться в форме Д 2.1 приложения Д Стандарта.

Сведения о вновь созданных разработчиком объектах интеллектуальной собственности в представленном проекте должны содержаться в форме Д 2.2 ГОСТ Р 15.011-96.

Дополнительная экономическая оценка использования объектов промышленной собственности в объекте исследования должна содержаться в форме Д 2.3, а результаты сопоставительного анализа объекта техники с охраняемыми объектами промышленной собственности — в форме Д 3.1.2.

Оценка ЭПО в расчетном периоде может производиться по формуле Р. Эйреса [16]:

где Эи — ожидаемая эффективность использования и-го изобретения; Р — ожидаемый эффект (доход, прибыль, экономия и т. п.) от использования и-го

164

Использование патентной информации при прогнозировании научно-технического развития

изобретения; З — ожидаемые затраты при использовании и-го изобретения; b — вероятность использования и-го изобретения (в интервале от 0 до 1). При определении Эи на этапе его расчета для отдельного (и-го) изобретения следует принять b = 1.

Ожидаемый доход (экономия) от использования всего объекта техники (технологии) рассчитывается в соответствии с Методическими рекомендациями по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса, по следующей формуле:

где ЭТ — экономический эффект (доход, прибыль ПТ) от использования объекта техники (технологии) с объектом (объектами) промышленной собственности (ОПС) за расчетный период t; РТ — стоимостная оценка выручки от реализации продукции (применения технологии) с ОПС; ЗТ — стоимостная оценка затрат на создание, производство и реализацию продукции (технологии) с ОПС; t — расчетный период; Рt — стоимостная оценка выручки от реализации продукции (применения технологии) с ОПС в году ti по ценам, приведенным к году tk; Зt — стоимостная оценка затрат на создание, производство и реализацию продукции (технологии) с ОПС в году ti по ценам, приведенным к году tk; tk — конечный год расчетного периода.

Для оценки доли, приходящейся на изобретения прибыли от их использования, применяются следующие коэффициенты:

К11 — коэффициент достигнутого результата; К13 — коэффициент сложности решенной технической задачи; К14 — коэффициент новизны.

Значения коэффициентов приведены в [12].

Доля прибыли, приходящаяся на используемое в объекте (продукции) изобретение, рассчитывается как произведение трех коэффициентов:

К11 × К13 × К14 .

Чтобы определить прибыль от использования изобретения, величину суммарной прибыли от объекта (продукции), в котором используется изобретение, умножают на произведение коэффициентов, характеризующих это изобретение:

DП = П × К11 × К13 × К14 ,

где DП — прибыль от использования изобретения; П — суммарная прибыль от объекта техники.

После определения Р — ожидаемого эффекта (дохода, прибыли экономии и т. п.) от использования и-го изобретения эти показатели для всех изобретений в проекте суммируются и делятся на суммарные затраты, приходящиеся на все изобретения в этом техническом решении (их определение аналогично определению Р — ожидаемого эффекта (дохода, прибыли экономии и т. п.) от использования изобретений в этом проекте).

165

Тема 14/15

Полученное частное умножается на b — определенную экспертно вероятность реализации данного технического решения (а значит и вероятность использования изобретений в нем). Результат составляет ЭПО технического решения.

Приведенная процедура повторяется для каждого технического решения данного узкого направления, из числа представленных для отбора, и завершается отбором проекта с наибольшей эффективностью патентной охраны.

Отфильтровывая по ЭПО, таким образом, данные нескольких аналогов, составитель прогнозов получает ряд прототипов будущих потенциальных технических решений. Большая часть прогнозирования будет сконцентрирована на анализе этих «сильных» сигналов, которые могут оказать серьезное воздействие на организацию. Затем исследуют «слабые» сигналы, которые могут приобрести значение в будущем.

Данные по патентам — ценный источник информации для прикладных исследований, проводимых зачастую еще до появления продуктов с использованием новой технологии. Литература по распространению технологий содержит ряд примеров по регулярному отставанию наличия информации от ее применения в ряде отраслей. Исследования предыдущих периодов могут значительно помочь составителю прогнозов, которого, прежде всего, интересует практическое применение технологий.

Рис. 1

Нужно согласиться с мнением некоторых исследователей, что определение подходящего момента для замены традиционного технологического направления принципиально новым должно зависеть от большего количества факторов, чем предложено1. Оно зависит от каждой конкретной ситуации, от разнообразия альтернатив и т. д. Кроме того, должна ли поддержка быть полной или просто

1 Платонов В.А.

166

Использование патентной информации при прогнозировании научно-технического развития

начать смещаться в сторону альтернативы? Представляется, что здесь вынести общее эффективное решение в точных терминах нельзя. Польза подобного подхода заключается в своевременном переключении на новый виток технологий, т. е. в минимизации потерь и оптимальном технологическом развитии.

В общих чертах описанный подход предлагает поэтапное «отсеивание» общего множества запатентованных изобретений для анализа текущих тенденций в инновациях1. Для этого вначале отбираются технические области, в которых наблюдается наибольшая патентная активность. Затем в выбранных областях выбираются те изобретения, которые позволяют при наименьших затратах достичь наилучшего результата. Также выбирается подходящий момент для замены традиционного направления новым. Параллельно этому оценивается эффективность патентной охраны изобретений.

Все эти данные, собранные для отобранных изобретений, позволяют инвесторам принять решение о вложении средств в определенное изобретение или инновационное производство.

Проведение подобного исследования — очень кропотливая и тяжелая работа. Необходимо ознакомиться с большим количеством изобретений, оценить степень их новизны, применимости в определенной сфере.

Но в то же время очень легко случайно отсеять какой-то патент, который мог бы быть применен с огромной пользой, просто не заметить его. Иногда авторы сами не до конца понимают потенциал своего изобретения. Поэтому нельзя отсеивать какие-то изобретения до принятия инвестором окончательного решения о вложении денег.

Чтобы одновременно учитывать такое количество информации, человеческих возможностей недостаточно. Поэтому процесс прогнозирования на основе патентной информации должен быть автоматизирован программными средствами. Скорее всего, это должна быть система в виде базы данных с интерфейсом, позволяющим проводить «нечеткий» поиск по ассоциациям, а также поиск с ранжированием по какому-либо приоритету. Имея такой инструмент, эксперты могли бы «держать в уме» электронной машины все изобретения, ранжируя их по степени значимости.

К примеру, новый титановый сплав для обшивки космического корабля естественно находится в рубрике вроде «Новых материалов авиа- и ракетостроения», но в то же время он мог бы с успехом применяться в медицине для имплантации из-за химической инертности и отсутствия отторжения организмом. При обычном способе прогнозирования этот патент был бы заранее исключен из рассмотрения при, например, поиске материалов для имплантации. Но «нечеткий» поиск по критерию «инертные и прочные материалы» вывел бы этот патент на первые строчки результата поиска.

Такая система должна чем-то походить на поисковые системы Интернета, но иметь и дополнительные функции. К тому же она должна обладать некоторыми интеллектуальными способностями для оценивания конкретного изобретения по конкретному признаку в автоматическом режиме, возможностью

1 Каденов М.Г.

167

Тема 14/15

анализировать тексты на естественном языке (а не каком-то формальном, как базы данных), что само по себе является трудной задачей для программистов в области компьютерной лингвистики.

И еще: трудность будет заключаться в применении этой системы к существующим реестрам патентов, т. к. структура реестров не предназначена для интеллектуального поиска, а представляет собой просто архив патентов, сгруппированных по рубрикам.

Описанный метод является скорее теоретическим, чем практическим1. Он применим, но его эффективность нуждается в тщательной проверке. Так как метод опирается на оценку, очевидно: чем хуже оценка, тем более недостоверными будут результаты. В приведенных примерах оценку можно было получить достаточно просто, однако при массовом его применении, вероятно, выяснится, что получить достоверные оценки не так легко. Кроме того, многие утверждения в методе носят постулативный характер, взять хотя бы метод определения поддержки альтернативного изобретения. Вполне возможно, что поддерживать альтернативное изобретение целесообразно намного раньше указанного момента. Пока данный метод не будет реализован на практике, хотя бы в малом масштабе, сказать что-либо о его эффективности нельзя. Безусловно, это лучше, чем ничего. Тем не менее добросовестный и качественный метод должен учитывать не только оценки и исследовательскую активность, но и глобальные факторы, такие как рост или кризис мировой экономики. Возможно, стоит во время кризиса поддерживать альтернативные исследования, чтобы выйти из кризиса, а возможно, стоит от них отказаться.

Подход к планированию интеллектуальной изобретательской деятельности и прогнозированию ожидаемых результатов потребностей общества, основанный на патентной информации, обладает достаточно мощным аппаратом повторного использования уже накопленной базы знаний и решений (Куприк И.В.). С его помощью, посредством проведения комбинаций одних решений с другими, отбора наиболее перспективных и оценки их эффективности, можно получать новые идеи и решения острых проблем жизнедеятельности общества. Однако без альтернативного подхода не обойтись в условиях быстрого изменения окружающей среды и возникновения совершенно новых потребностей и нужд, которые невозможно удовлетворить на основе комбинации уже существующих решений. Поэтому нужно создавать аналитические центры, развивающие экспертизу в обоих направлениях.

Данный метод имеет довольно существенную погрешность2 в связи с неточностью статистических данных на основании выбора альтернативы, а также большой риск при выборе оптимальных направлений (особенно на территории РФ).

Возможные усовершенствования: при выборе направления ориентироваться в первую очередь на сверхновые и долгосрочные исследования, которые дадут существенное преимущество в перспективе.

Очевидно, что целью прогнозирования с использованием патентной информации является выявление возможных направлений развития продукции

1 Кошелев В.К.

2 Михеев Е.Б.

168

Использование патентной информации при прогнозировании научно-технического развития

и технологий1. Важно (в этом заключается значительная часть успеха фирм, активно использующих объекты ИС) своевременно (желательно даже заранее) узнавать о новых технологиях и изучать вопрос о необходимости их введения. В этом случае отслеживание активности в различных подгруппах изобретений может сыграть положительную роль, т. к. хорошие решения обычно не приходят из ничего, а становятся результатом множества наработок. Конечно же, нельзя упускать из виду и «прорывные» изобретения, которые создаются по наитию, без какой-либо серьезной подготовки, но это скорее редкие исключения.

Таким образом, для обеспечения стабильности развития предприятия необходимо постоянно снабжать его информацией о выдаваемых патентах в интересующих его подкатегориях и иметь инструмент оценки качества использования ИС.

Можно использовать в исследованиях не только патентную информацию. Так, например, если некий НИИ получил патент на определенное устройство, то наверняка будет вести (возможно, уже ведет) разработки в смежных областях2. Так, от Intel, специализирующейся на CPU, можно было ожидать выхода на рынок графических процессоров (что она и сделала) и выхода на рынок CPU с низким энергопотреблением (что она тоже сделала).

Предложенный подход может хорошо работать3, когда та или иная область науки и техники уже достаточно освоена, в ней есть много работ и изобретений. Однако так бывает не всегда, часто потребности опережают текущие технологические возможности.

В этом случае нужно не дожидаться, когда будут созданы соответствующие изобретения, и потом выбирать по предложенному подходу наиболее эффективное, а стараться стимулировать развитие в этой области. Подобный подход успешно применяется в больших корпорациях, таких как Intel, AMD, IBM, Samsung. Они сами во многом финансируют исследования и фактически способствуют научно-техническому процессу. Такая схема работы весьма эффективна: нужно искать не готовое решение среди имеющихся, а похожие, оценивать их эффективность и делать заказ на нужное предприятию техническое решение. Абсолютно готовые решения «на дороге не валяются».

При этом чрезвычайно важно не упустить того, что появляется на свет в результате «озарения» какого-нибудь отечественного Кулибина, вне рамок директивного определения приоритетов следования зарубежным достижениям, вне «пиковых» рубрик. Это, на наш взгляд, решается проведением регулярных отборочных конкурсов.

Поиск изобретений, обеспечивающих лучший результат при минимуме затрат, может быть выполнен уже с помощью экспертного метода. Однако неясно4, каким образом происходит выбор оптимальных технических решений в случае, если эксперты расходятся в оценках затрат и результатов. Не секрет, что для того, чтобы решение поддержали, часто прибегают к его «продавлива-

1 Лисицкий В.А.

2 Чернышов Ю.А.

3 Меркулов А.П.

4 Лисицкий В.А.

169

Тема 14/15

нию», стараясь привлечь экспертов на свою сторону различными способами. Может сложиться ситуация, в которой интересное решение не получит поддержки и даже будет упущено из виду из-за влияния субъективного фактора.

Вообще говоря, прогнозирование — дело неблагодарное1, хотя и нужное (сделал неправильный прогноз — получи «по лбу», правильный — никто и не заметил, будто все заранее знали, что так оно и будет). В каждом прогнозе есть доля предсказания, можно говорить о вероятности (кстати, она имеет малое отношение к той, что изучается в курсе математической теории вероятностей, это вероятность в более обыденном понимании). Кроме того, прогнозирование — дело достаточно сложное, если цитировать одного уважаемого ученого: «Используя хорошо известные сейчас математические методы, можно производить анализ информационных сетей любой сложности, получая объективные данные о фактическом взаимовлиянии, тенденциях в перераспределении усилий исследователей, интенсивности и направленности миграции научной информации из одних областей исследований во многие другие и т. п., а также другие предложения из разряда научной фантастики». В предложенном же материале дан конкретный метод поиска перспективных научно-технических решений, использующий патентную информацию, позволяющий сначала сузить область изобретений, которые следует изучить более детально, а потом выбрать из них потенциально наиболее полезные. В основу метода положена закономерность: как изобретательская активность отражает будущие потребности в том или ином научно-техническом направлении, так и активность в использовании того или иного традиционного технического решения отражает сегодняшние потребности общества. Для усовершенствования данного метода помимо анализа патентной информации, касающейся регистрации новых изобретений, и выявления тех направлений, где сейчас возникает «пик» изобретательской активности, нужно также анализировать информацию, получаемую в ходе учета ИС, выявлять изобретения, которые появились недавно, но стали активно использоваться и приносят высокий экономический эффект предприятиям, их применяющим.

Возможность использования патентной информации в инновационнотехнологической экспертизе инвестиционных проектов и программ

Свойства патентной информации, которые делают ее наиболее предпочтительной для целей анализа тенденций в научно-технической сфере (НТС)2:

Во-первых, это полнота. Подавляющее большинство новых научно-тех- нических идей описаны в патентных документах. Патентный фонд охватывает всю научно-техническую деятельность человека.

Во-вторых, оперативность. В соответствии с международным юридическим статусом патентных документов они являются первыми опережающими публикациями.

В-третьих, достоверность. Реальная осуществимость предлагаемого в патенте технического решения и возможность получения обещанного эффекта

1 Чернышов Ю.А.

2 Акберген Е.К.

170