Инновационные подходы к организации логопедической помощи детям с нарушением речи. Сборник аналитических и научно-методических материалов

и нуждающихся в логопедической помощи. Анализ данных по- зволилвыделитьследующиеинтервальныепромежутки:20–30 % от общего числа первоклассников — назвали 15 % участников исследования; 40 % — 6 %; 50–60 % — 33 %; 70–80 % — 18 %; 90–100 % — 28 % участников исследования.

Как видно, наиболее большое число специалистов-логопедов, принявших участие в настоящем исследовании, выделили интервалы 50–60 % и 90–100 % учащихся, входящих в «группу риска». Ситуация тревожная, тем более что абсолютное большинство респондентов проблему дисграфии и дислексии назвали актуальной не только для начальных классов, но и для средней и старшей школы.

Одним из важнейших условий успешности и эффективности коррекционной работы с детьми, имеющими проблемы дисграфии и дислексии, является ее достаточное ресурсное обеспечение. В таблице 2 представлены характеристики ресурсного обеспечения по различным позициям.

Таблица 2

Мнение респондентов о достаточности ресурсного обеспечения

вобразовательных учреждениях коррекционной работы

сдетской дисграфией и дислексией

Примечание. В таблицах и на рисунках данные представлены в процентах от общего числа опрошенных.

71

Как видно из данных таблицы, проблемы с ресурсным обеспечением имеются и, особенно, они проявляются в дефиците специальных компьютерных программ, о чем заявило большинство респондентов. Не во всех учреждениях благополучно и с другими составляющими ресурсного обеспечения. Не требует доказательств то, что методические разработки — это необходимый материал, содержащий и традиционные, и инновационные способы и методы профилактической, диагностической и собственно коррекционной работы с детьми. Более половины участников исследования отметили не вполне достаточное или вовсе недостаточное обеспечение соответствующими методическими разработками. Далеко не все благополучно с дидактическими средствами и нормативно-правовыми материалами.

Вэтой связи вполне логичны и закономерны ответы респондентов на вопрос: «Удовлетворяет ли Вас в целом в Вашем образовательном учреждении материально-технические условия работы с детьми, имеющими проблемы дисграфии и дислексии?». «Да, полностью» — ответило только 18 % респондентов, «Не со-

всем» — 69 %, «Нет» — 13 %.

Внеформализованной форме 41 % участников исследования высказалось о том, что конкретно их не удовлетворяет в мате- риально-техническом обеспечении образовательного процесса с такими детьми. Анализ ответов, их группировка позволили выделить главное:

• отсутствие компьютерных технологий у логопедов;

• несоответствие мебели возрастным особенностям детей;

• оснащение кабинета ТСО.

72

Мнение участников исследования об общих проблемах в сфере коррекционной работы с детьми, имеющими проблемы дисграфии и дислексии

Данные рисунка1отражают оценки участников исследования эффективностипреемственностидошкольногоишкольногообразования по отношению к детям с речевыми нарушениями.

Рис. 1. Мнение респондентов об эффективности преемственности дошкольного и школьного образования по отношению к детям с речевыми нарушениями: 1 — эффективность высокая;

2 — эффективность недостаточно высокая; 3 — эффективность невысокая; 4 — затруднились ответить.

Наибольшее число участников исследования охарактеризовало эффективность преемственности дошкольного и школьного образования по отношению к детям с речевыми нарушениями как недостаточно высокую или даже совсем невысокую. Очевиден тот факт, что такая преемственность может быть высокоэффективной, когда эти ступени образования являются составляющими одной системы, как, например, в ГОУ «Начальная школа – детский сад компенсирующего вида» № 1853. И это вполне закономерно, так как здесь непрерывность учебно-воспитательного процесса осуществляется в объединенном учреждении единым

73

высококвалифицированным, творческим педагогическим коллективом. В доказательство такого предположения приведем данные мониторингового исследования по вопросам обучения в образовательных учреждениях для детей с проблемами в развитии1.

Респондентам было также предложено оценить эффективность преемственности структурных подразделений детский сад и начальная школа, призванных обеспечивать непрерывность обучения и воспитания детей с трудностями в развитии на соответствующих ступенях образования. Характеристика преемственности такой эффективности респондентами представлена в табли-

це 3.

Можно отметить достаточно большое число респондентов (особенно родителей), высоко оценивших эффективность преемственности структурных подразделений детский сад и начальная школа. Вместе с тем пятая часть респондентов-родителей и треть респондентов-сотрудников считают ее недостаточно высокой. Наибольшее число респондентов (и сотрудников, и родителей) – по 85%, высоко оценивших эффективность такой преемственности, отмечается в образовательном учреждении № 1853.

Участникам семинара был задан вопрос: «Взаимодействие в каких системах (логопед – учитель, логопед – родитель, логопед – психолог, логопед – невропатолог) наиболее эффективно для достижения результатов работы по коррекции дисграфии и дислек- сии?». Ответы распределились следующим образом:

1 Мониторинг мнений педагогической и родительской общественности о состоянии обучения в образовательных учреждениях города Зеленограда для детей с особыми образовательными потребностями. 10 ноября 2009 г. Опрошено 148 респондентов.

74

•логопед – учитель — 64 % опрошенных;

•логопед – родитель — 72 %;

•логопед – психолог — 38%;

•логопед – невропатолог — 26%.

Неверным было бы считать, что каждая из систем изолирована друг от друга. Оптимален вариант, когда все ответственные за работу с детьми, имеющими проблемы дисграфии и дислексии, работали бы комплексно, в непосредственной связи. Однако в общей цепи ответственных за эффективность работы с такими детьми, имеются наиболее важные связки на тот или иной период коррекции нарушений развития ребенка, что и отразили в своих ответах наши респонденты.

Наибольшее число опрошенных считает эффективным взаимодействие в системах «логопед – родитель» и «логопед – учитель».

На рисунке 2 представлено мнение респондентов об основных причинах возникновения детской дисграфии и дислексии.

Первые две позиции, отражающие основные причины детской дисграфии и дислексии, отмечены большинством наших респондентов. Однако не исключено, что эти причины могут являться следствием перечисленных ниже.

По мнению абсолютного большинства участников социологического исследования (97 %), масштабы проблемы дисграфии и дислексии велики.

Эта проблема, считают они, актуальна не только для начальных классов, но и для средней и старшей школы. Одна из причин такого положения — отсутствие в штате сотрудников образовательных учреждений логопеда.

75

«Программа коррекционной работы должна быть направлена на обеспечение коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии детей с ограниченными возможностями здоровья и оказание помощи детям этой категории в освоении основной образовательной программы начального общего образования. Программа коррекционной работы должна обеспечивать:

•выявление особых образовательных потребностей детей с ограниченными возможностями здоровья, обусловленных недостатками в их физическом и (или) психическом развитии;

•осуществление индивидуально ориентированной психоло- го-медико-педагогической помощи детям с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей психофизического развития и индивидуальных возможностей детей (в соответствии

срекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии);

•возможность освоения детьми с ограниченными возможностями здоровья основной образовательной программы начального общего образования и их интеграции в образовательном учреждении.

Программа коррекционной работы должна содержать: перечень, содержание и план реализации индивидуально ориентированных коррекционных мероприятий, обеспечивающих удовлетворение особых образовательных потребностей детей с ограниченными возможностями здоровья, их интеграцию в образовательном учреждении и освоение ими основной образовательной программы начального общего образования систему комплексного психолого-медико-педагогического сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья в условиях образовательного процесса, включающего психолого-медико-пе- дагогическое обследование детей с целью выявления их особых образовательных потребностей, мониторинг динамики развития детей, их успешности в освоении основной образовательной программы начального общего образования, корректировку коррекционных мероприятий; описание специальных условий обучения

ивоспитания детей с ограниченными возможностями здоровья, в том числе безбарьерной среды их жизнедеятельности, исполь-

77

зование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий

идидактических материалов, технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего детям необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий; механизм взаимодействия в разработке

иреализации коррекционных мероприятий учителей, специалистоввобластикоррекционнойпедагогики,медицинскихработников образовательного учреждения и других организаций, специализирующихся в области семьи и других институтов общества, который должен обеспечиваться в единстве урочной, внеурочной

ивнешкольнойдеятельности;планируемыерезультатыкоррекционной работы».

Очевидно, и работа специалистов, в частности логопедов, должна быть подвержена соответствующим изменениям, совершенствованию.

На вопрос, адресованный логопедам, а именно они составлялиосновноечислоучастниковнастоящегоисследования:«Считаете ли Вы, что в связи с внедрением новых стандартов начального образования должны быть внесены изменения в логопедическую работу?», ответы распределились так:

•должны быть внесены некоторые изменения — 54%;

•ничего изменять не следует — 10 %;

•затруднились ответить — 36 %.

Можно предположить, что определенная доля затруднившихся определить свое мнение по данному вопросу не знакома пока с содержанием стандарта или не нашла ничего нового для себя. Возможно и то, что респонденты не имеют конкретных предложений по поводу включения в свою работу новых форм.

Существенное предложение о введении нового в содержание логопедической работы прозвучало от руководителя ГОУ «Начальная школа – детский сад компенсирующего вида» № 1853 Кувшиновой Г.Н.: «Необходимо вести профилактическую работу по детской дисграфии и дислексии не только в начальной школе,

78

ноивдошкольныхобразовательныхучреждениях(тамонаведется не очень эффективно). Требуется разработка адаптационных программ по коррекции дисграфии и дислексии на основе базовых общеобразовательных программ».

О профессиональной компетентности специалистов-логопедов — участников обучающего семинара

Не требует доказательств утверждение, что высокая профессиональная компетентность специалиста-логопеда в коррекционной работе в целом и, в частности в работе по решению задач в области детской дисграфии и дислексии — залог успеха в достижении цели.

В таблице 4 представлены оценки участников социологического исследования сформированности составляющих своей профессиональной компетентности.

79

Достаточно критично подошли наши респонденты к самооценке составляющих своей профессиональной компетентности.

В этой связи уместно представить ответы участников исследования в неформализованной форме на вопрос: «По какой теме или проблеме Вы хотели бы получить дополнительные знания в работе детьми, имеющими проблемы дисграфии и дислексии?»

Ответы имели следующее содержание:

–«разработки уроков для 4-го класса»;

–«инновационные подходы к коррекции дисграфии и дислексии» (потребность в получении дополнительных знаний по этой теме прозвучала в ответах большинства участников исследования);

–«планирование занятий для школьного логопеда»;

–«коррекция зрительно-пространственных и графо-мотор- ных нарушений».

Оптимальное сочетание традиционных и инновационных методик, которые способствовали бы повышению эффективности коррекционной работы с детьми, имеющими проблемы дисграфии и дислексии, — один из показателей профессиональной компетентности специалиста.

85 % участников исследования указали перечень авторов, чьи методики и методические пособия они используют в своей работе: Садовникова И.Н., Ефименкова Л.Н., Иншакова О.Б., Козырев Л.М., Бабина Г.В., Мазанова Е.В., Фотекова Т.А., Жукова Н.С., Ястребова А.В., Ахутина Т.В., Ткаченко Т.А., Ишимова О.А., Азова О.И., Лалаева Р.И., Каше Г.А., Бессонова Т.П., Миссаренко Г.Г., Бурлакова М.К., Филичева Т.Б. и др.

Как видно, перечень авторов используемых участниками семинара в своей работе, довольно обширен.

Ряд специалистов в области детской дисграфии и дислексии, на которых ссылаются участники исследования, при анализе дисграфий акцентируют, прежде всего, внимание на трудностях фонематического анализа, смешение близких по артикуляции звуков, трудности овладения зрительным образом буквы, смешение букв, близких по написанию (Токарева (1969); Лалаева (1989);

80