Инновационное проектирование оценочных средств в системе контроля качества обучения в вузе. Учебное пособие

РАЗДЕЛ I.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

матике соответствующего раздела; б) в период сессии (до дня экзамена): если студент в ходе семестра не набрал необходимого количества баллов – свободный выбор заданий из дополнительной части рейтинг-плана; в) в порядке ликвидации академической задолженности – до 28 февраля / 30 сентября – выбор заданий согласуется с преподавателем»).

В конце базовой части рейтинг-плана заполняется таблица «Расчет итоговой рейтинговой оценки», который утверждается решением кафедры. Для экзамена можно рекомендовать следующее соотношение: «удовлетворительно» – от 50 до 64 баллов, «хорошо» – от 65 до 84 баллов, «отлично» – от 85 до 100 баллов. Уровень «зачета» обычно определяется в 50 или 60 баллов из 100. Более низкий уровень удовлетворительной оценки неудобен тем, что успешные студенты могут набрать это количество баллов уже в первой половине семестра. Но и завышать рейтинговую оценку «зачета» опрометчиво, так как на этот уровень должны выйти

инаименее успешные студенты.

4.Разработка перечня компенсирующих учебных заданий, помещаемых в дополнительную часть рейтинг-плана (указываются их формы, тематика и балльные оценки в диапазоне от 1 балла).

Важно, чтобы тематика заданий отражала все основные содержательные линии курса, а их формат соотносился с формируемыми умениями и навыками. Форма дополнительных заданий может быть самой разнообразной: подготовка рецензии, графических материалов, аннотированного списка, экспертного заключения, реферативного обзора, источниковедческий анализ документа, количественный и качественный контент-анализ, сравнительный анализ источников, составление глоссария, кейса, комплекта тестов, написание научной статьи, эссе, разработка анимированных слайдов, создание виртуальной выставки, проблемно-аналитические и тренинговые задания, работа с визуальными источниками. Отдельными позициями в перечне дополнительных заданий могут стать подготовка курсовой работы по дисциплине, процедура экзамена (зачета), повторный экзамен (зачет), повторные процедуры рубежного контроля.

Рейтинговая оценка дополнительных заданий устанавливается в диапазоне от 1 балла и до верхней шкалы, которая зависит от сложности и трудоемкости задания. Как показывает практика, верхний уровень оценки может колебаться от 4 до 12 баллов, но для большинства типов заданий оптимальной является высшая оценка в 6–8 баллов.

41

А. В. КЛИМЕНКО, М. Л. НЕСМЕЛОВА, М. В. ПОНОМАРЕВ

ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

Чрезмерно завышать верхнюю шкалу оценки не стоит, иначе их выполнение станет более привлекательным, чем работа на семинарских занятиях и в ходе рубежного контроля, но и нарочитая «экономия» баллов тоже может сыграть негативную роль, поскольку не оставит пространства для дифференциации уровней успешности студентов. Низший уровень оценки для всех дополнительных заданий устанавливается в 1 балл (в отличие от базовой части рейтинг-плана). Такой подход позволяет студентам даже при самом минимальном уровне успешности накапливать компенсирующие баллы.

При определении количества заданий необходимо учитывать, что дополнительная часть рейтинг-плана должна позволить студентам компенсировать недостающие баллы как минимум для итоговой оценки «удовлетворительно» (50 баллов). Поэтому при расчете минимально необходимого количества компенсирующих заданий необходимо ориентироваться на условного «студента-аутсайдера», который подошел к сессии с минимальным рейтинговым «багажом» в несколько баллов и способен выполнять дополнительные задания лишь на уровне оценки в 2–3 балла. Таким образом, необходимо примерно 20 дополнительных заданий. Но если рейтинг-план подразумевает обязательность процедур рубежного контроля, то количество дополнительных заданий может быть уменьшено (в этом случае студенту будет необходимо компенсировать лишь рейтинговые оценки за посещаемость и текущий контроль).

Пример рейтинг-плана по дисциплине «Современная история» приведен в Приложении 3.

1.4. ОПТИМИЗАЦИЯ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ

С учетом направленности балльно-рейтинговой системы на решение целого ряда образовательных, воспитательных и организационных задач ее оптимизация может занять не менее 2–3 лет. Этот процесс требует от преподавателя осуществления регулярного мониторинга качества учебного процесса, совершенствования учебно-методическо- го обеспечения дисциплины, освоения современных образовательных технологий и форм контроля. Важную роль играет также консолидация действий педагогического коллектива кафедр и факультета. В целом можно выделить три основных направления повышения качества балльно-рейтинговой системы.

1. Внедрение балльно-рейтинговой системы ставит вопрос о комплексной разработке критериев качества обученности, без которых

42

РАЗДЕЛ I.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

распределение баллов сохраняет весьма умозрительный характер. Ранее эта проблема не стояла так остро – учебный процесс был направлен на освоение «Обязательного минимума содержания образовательных программ», закрепленного в ГОС, и система контроля имела соответствующую «знаниевую» направленность: классический формат экзамена позволял четко и недвусмысленно определить степень «знания» и «незнания» студента по итогам освоения дисциплины, а промежуточный контроль существенного значения не имел. После перехода на ФГОС ситуация радикально изменилась. Действующим Стандартом закрепляется лишь перечень компетенций, составляющих профессиональный и социально-личностный портрет выпускника. И если направленность каждой конкретной дисциплины на формирование тех или иных компетенций определяется основной образовательной программой вуза, то проектирование всей «начинки» компетентностного обучения – от целевых установок и содержания до образовательных технологий и форм контроля – выполняется преподавателем. Таким образом, критерии обученности по дисциплине, с одной стороны, зависят от едва ли не свободного выбора преподавателя, а с другой, должны быть четко соотнесены с формируемыми компетенциями. Поэтому важнейшую роль приобретает корректное проектирование рабочей программы дисциплины.

Существуют вполне четкие правила, способные обеспечить дидактическую целостность проектируемой рабочей программы дисциплины и взаимосвязь ее основных компонентов:

•каждая из компетенций, в формировании которой принимает участие дисциплина, должна найти отражение в образовательных задачах учебного курса;

•каждая из задач дисциплины должна найти отражение в требованиях к результату обучения (знать, уметь, владеть);

•предъявляемые требования должны быть корректны с точки зрения содержания и трудоемкости дисциплины;

•предъявляемые требования должны соответствовать запланированным видам учебной работы и формам контроля (проверяемы

спомощью используемых форм контроля);

•все формы учебной работы и контроля отражены в рейтинг-плане;

•все компоненты рейтинг-плана отражены в оценочных средствах. Во многих случаях сбои и недостатки в функционировании бал-

льно-рейтинговой системы связаны именно с нарушением этих базовых принципов. Например, если вне зоны контроля остается

43

А. В. КЛИМЕНКО, М. Л. НЕСМЕЛОВА, М. В. ПОНОМАРЕВ

ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

освоение части учебного материала, или система контроля касается лишь информационной основы дисциплины, не позволяя оценить сформированность умений и навыков, или в составе рейтинговой оценки непропорциональное значение имеют отдельные формы контроля, то речь идет не только об ошибках преподавателя в проектировании балльно-рейтинговой системы, но и об отсутствии целостной дидактической модели дисциплины. И решение этой проблемы начинается именно с совершенствования рабочей программы.

Недостатки в проектировании рабочих программ дисциплин имеют как субъективные, так и объективные причины. Многие преподаватели по-прежнему считают ключевыми элементами программы «основное содержание» курса и планирование занятий («что учить» и «в какой последовательности»). Эта установка тесно связана с классической моделью обучения, где преподавателю необходимо было лишь детализировать содержательные требования Стандарта, а также разработать календарно-тематический план и определить формат занятий. В рабочих программах нового поколения (как и во ФГОС) ключевым компонентом является не содержание, а требования к уровню обучения и планируемые формы контроля («чему учить»

и«как проверить»). Поэтому недопустимо, если преподаватель при составлении программы той или иной дисциплины ООП бакалавриата механически переносит в нее формулировки задач и требований из «старого» УМК специалитета, а при отборе содержания пытается следовать правилу «лишних знаний не бывает». Избыточность содержания неизбежно ведет к фрагментарности контроля, а также является препятствием для использования современных образовательных технологий, основанных на интенсификации учебной деятельности. Впрочем, сокращение информационной основы обучения не упрощает, а скорее усложняет требования к обучению – они должны приобрести компетентностную, деятельностную направленность. Ключевую роль в их составе приобретает функциональный компонент обучения «уметь», отражающий освоение студентом различных способов деятельности («соотносить», «различать», «использовать», «объяснять», «выделять», «определять», «раскрывать», «интерпретировать», «характеризовать», «систематизировать», «формулировать», «выявлять» и т. п.). Более дифференцированным становится

икогнитивный компонент обучения «знать» (это уже не только освоение «знаний», но «осмысление», формирование «представлений»,

44

РАЗДЕЛ I.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

«понимания»). Категория требований «владеть» смещается от освоения отдельных навыков к формированию личностных характеристик студента («обладать способностью», «проявлять готовность», «владеть технологиями», «иметь опыт», «воспринимать» и т. п.).

Следует признать, что разработка программы дисциплины на основе деятельностных требований, а не предметного содержания, является очень сложной задачей: необходимо учитывать не только специфику учебного курса, но и формируемые общекультурные и профессиональные компетенции, параметры личностного развития студентов. Поэтому целесообразно применить комплексный подход

ких проектированию:

•на первом этапе сформулировать первичный перечень трех групп требований, которые бы отражали: 1) формируемые компетенции и соответствующие образовательные задачи дисциплины; 2) «ядро содержания» (те содержательные линии, которые можно считать общепринятыми для данной дисциплины, и те, которые отражают авторский подход преподавателя); 3) формы учебной работы и контроля, которые преподаватель считает наиболее эффективными;

•на втором этапе обобщить перечень требований, выделив в нем подгруппы: а) «знаниевых» требований (обязательные к усвоению информационные блоки); б) требований, связанных с формированием «понимания», «осмыслением», выработкой своей точки зрения (формально они тоже являются «знаниевыми», но для них понадобятся иные формы контроля); в) требований, связанных с умениями и способами деятельности, отражающими специфику дисциплинарной подготовки; г) требований, отражающих владение междисциплинарными инструментальными умениями и навыками (коммуникативными, организационными, эвристическими и т. п.);

•на третьем этапе уточнить перечень требований, соотнеся их с планируемыми формами занятий и образовательными технологиями, предполагаемыми формами контроля (каждое из требований должно быть проверяемо в ходе конкретных учебных действий или контрольных процедур).

Витоге такого проектирования обеспечивается гарантия качества обучения: предъявляемые требования отражают задачи дисциплины, адекватны формам учебной работы и проверяемы используемыми средствами контроля. Балльно-рейтинговая система закрепляет эту

45

А. В. КЛИМЕНКО, М. Л. НЕСМЕЛОВА, М. В. ПОНОМАРЕВ

ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

дидактическую модель – она объединяет все запланированные формы учебной работы и контроля, а распределение баллов между ними показывает приоритет тех требований, которые связаны с компетентностными задачами дисциплины.

2. Вторым направлением оптимизации балльно-рейтинговой системы можно считать совершенствование рейтинговых технологий. Можно выделить несколько опций, которые, как правило, остаются без должного внимания при начальном проектировании рейтинг-плана.

Во-первых, качество балльно-рейтинговой системы существенно повышается при массированном использовании интерактивных образовательных технологий в ходе семинарских и практических занятий. Это не только соответствует требованиям ФГОС, но и позволяет значительно «разгрузить» рубежный контроль. Групповая проблемноаналитическая работа, участие в ролевых и деловых играх, дебатах, анализ кейсов, тренинговые практикумы позволяют уже в процессе обучения оценить сформированность многих умений и навыков. Тем самым появляется возможность обеспечить модульный характер рубежного и итогового контроля по дисциплине – сконцентрировать процедуры рубежного контроля на поэтапной проверке освоения «знаниевого компонента» программы и разработать более гибкую модель промежуточной аттестации.

Во-вторых, по мере накопления опыта использования балльнорейтинговой системы появляется возможность целенаправленно распределять рейтинговые баллы между различными компонентами рей- тинг-плана, «точечно» определять те виды учебных заданий, которые являются обязательными вне зависимости от количества набранных баллов, обеспечивать корректное соотношение балльных оценок различных заданий, учитывать при распределении баллов специфику формы обучения, расширять применение опции «рейтинговый бонус», закреплять дублирующие формы контроля (возможность при форс-ма- жорных обстоятельствах переводить определенные темы семинарских занятий в формат заданий для самостоятельной работы или определенных компонентов базовой части рейтинг-плана – в формат дополнительных заданий).

В-третьих, большое значение имеет расширение перечня дополнительных рейтинговых заданий. Причем имеет смысл применять самые разнообразные типы заданий, а не эксплуатировать одни и те же формы с разной содержательной основой (например, написание эссе, научной статьи, реферативного обзора, подготовка аннотированного

46

РАЗДЕЛ I.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

списка, рецензии, экспертного заключения, глоссария, составление кейса, создание виртуальной выставки, разработка комплекта графических материалов, анимированных слайдов, сравнительный и понятийный анализ источников, источниковедческий анализ документа, качественный и количественный контент-анализ, тренинг выдвижения гипотез, методов аргументации, методик организации научной конференции, работа с визуальными источниками, выполнение комплексного проблемно-аналитического задания). С учетом необходимости подготовки методического обеспечения выполнение этой задачи является достаточно трудоемким процессом, но имеет огромное значение для повышения качества балльно-рейтинговой системы и удовлетворения образовательных потребностей студентов.

В-четвертых, информационное обеспечение балльно-рейтинго- вой системы является одним из ключевых факторов ее эффективности. Уже на начальном уровне проектирования необходима разработка полного комплекта используемых оценочных средств с предельно четкой формулировкой заданий. В дальнейшем целесообразно решить две задачи: во-первых, разработать ридер – комплексное методическое описание учебного курса, включающее всю необходимую для студентов информацию (общую характеристику системы обучения, рей- тинг-план, планы семинарских и практических занятий, рекомендации для подготовки к процедурам рейтингового контроля, материалы для промежуточной аттестации, дополнительные рейтинговые задания), а также комплект опорных учебных материалов в электронном формате, обеспечивающий выполнение рейтинговых заданий на требуемом уровне; во-вторых, разработать для каждого рейтингового задания отдельное методическое описание и детализированные уровневые критерии балльного оценивания.

3. Ряд задач, связанных с совершенствованием балльно-рейтин- говой системы, может быть решен только на междисциплинарном уровне. В первую очередь это касается обеспечения комплексного характера компетентностной подготовки студентов, в том числе преемственности дисциплин в поэтапном формировании умений, навыков и способов деятельности, последовательном наращивании сложности рейтинговых заданий (от младших к старшим курсам), единстве базовых требований к выполнению типовых рейтинговых заданий и т. п. Не ограничивая вариативность реализуемых рейтинг-планов и право преподавателей на использование авторских подходов к их проектированию целесообразно разработать общефакультетские методические

47

А. В. КЛИМЕНКО, М. Л. НЕСМЕЛОВА, М. В. ПОНОМАРЕВ

ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

рекомендации для студентов, формирующие общие представления

озадачах, принципах, основных компонентах балльно-рейтинговой системы. Такой же комплекс рекомендаций может быть подготовлен и для преподавателей – в его составе должны быть приведены не только общие подходы к проектированию балльно-рейтинговой системы, но и сформулированы типовые методические описания рейтинговых заданий и их дифференцированные рейтинговые оценки. Отдельной задачей межпредметной координации развития балльно-рейтинго- вой системы является учет достижений студентов в научно-исследо- вательской работе и общественной жизни (которые свидетельствуют

осформированности компетенций, определяющих целевые установки той или иной дисциплины). В перспективе возможен и переход к единой комплексной системе рейтингования студентов на протяжении всего периода их обучения.

48

РАЗДЕЛ II КОМПЕТЕНТНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЕ ОЦЕНОЧНЫЕ

СРЕДСТВА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

2.1. ПОДХОДЫ К ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

ФГОС ВПО ориентирует высшие учебные заведения на создание по каждой учебной дисциплине фонда оценочных средств:

«8.1. Высшее учебное заведение обязано обеспечивать гарантию качества подготовки, в том числе путем:

... разработки объективных процедур оценки уровня знаний и умений обучающихся, компетенций выпускников…

8.3.Конкретные формы и процедуры текущего и промежуточного контроля знаний по каждой дисциплине разрабатываются вузом самостоятельно и доводятся до сведения обучающихся в течение первого месяца обучения.

8.4.Для аттестации обучающихся на соответствие их персональных достижений поэтапным требованиям соответствующей ООП (текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация) создаются фонды оценочных средств, включающие типовые задания, контрольные работы, тесты и методы контроля, позволяющие оценить знания, умения и уровень приобретенных компетенций. Фонды оценочных средств разрабатываются и утверждаются вузом»10.

Фонд оценочных средств (далее – ФОС) представляет собой набор развернутых описаний учебных заданий для организации аудиторной

исамостоятельной работы студентов и проверки ее результатов в рамках дисциплины. ФОС должен соответствовать рабочей программе учебной дисциплины, один из разделов которой обязывает составителя указать виды самостоятельной работы студентов по темам курса. Программа включает также и сами компетентностно-ориентирован- ные оценочные средства.

10Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 050100 Педагогическое образование (квалификация (степень) «бакалавр») [Электронный ресурс]. URL: http://fgosvo.ru/ uploadfiles/fgos/5/20111207163943.pdf (дата обращения – 23.03.2014).

49

А. В. КЛИМЕНКО, М. Л. НЕСМЕЛОВА, М. В. ПОНОМАРЕВ

ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

ФОС является своеобразным приложением к рейтинг-плану дисциплины и содержит в себе все задания, выполнение которых им предусмотрено.

ВСтандарте прямо указано, что «вузами должны быть созданы условия для максимального приближения программ текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся к условиям их будущей профессиональной деятельности»11. Активное внедрение деятельностного подхода в образовательный процесс, принятие

идальнейшее развитие парадигмы практико-ориентированного обучения требуют проектирования принципиально новых, инновационных средств оценивания его результатов. Дидактической целью таких заданий должно стать формирование у обучающихся умений действовать в профессиональных ситуациях и способности разрешать проблемы, возникающие в процессе трудовой деятельности. Подобные средства оценивания зарубежная педагогика относит к аутентичным.

Аутентичное оценивание – это вид оценивания, применяющийся, прежде всего, в практико-ориентированном образовании и предусматривающий оценивание сформированности умений и навыков учащихся в условиях помещения их в ситуацию, максимально приближенную к реальной жизни – повседневной или профессиональной12.

Вобучении на основе компетентностного подхода аутентичное оценивание направлено на выявление сформированности компетенций.

Основная цель аутентичного оценивания – оказание помощи обучающимся в развитии их способностей анализировать собственную деятельность, сопоставлять ее с общепринятыми стандартами и на основе этого пересматривать, усовершенствовать, перенаправлять свою энергию, проявлять инициативу для достижения собственного прогресса.

Аутентичное оценивание позволяет решить важную учебную задачу – углубить процесс обучения за счет рефлексии обучающихся по поводу достигнутых результатов и подачи их таким способом, чтобы они стали понятны другим. В этой связи аутентичное оценивание реализует еще одну важную задачу: оно показывает обучающимся,

11Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 050100 Педагогическое образование (квалификация (степень) «бакалавр») [Электронный ресурс]. URL: http://fgosvo.ru/ uploadfiles/fgos/5/20111207163943.pdf (дата обращения – 23.03.2014).

12Гладкая И. В. Оценка образовательных результатов школьника: Учебно-методическое пособие. – СПб., 2008. – С. 122.

50