Инновационное проектирование оценочных средств в системе контроля качества обучения в вузе. Учебное пособие

РАЗДЕЛ I.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

вий, фиксируются запланированные на семестр контрольные процедуры. Таким образом, календарно-тематический план играет роль матрицы проектирования рейтинговой системы.

Календарно-тематический план представляет собой сводную таблицу распределения учебной работы и трудоемкости курса в течение семестра по неделям и состоит из трех столбцов (дата проведения занятия, тема лекции или семинара, содержание самостоятельной работы). В каждой из «ячеек» этой таблицы указываются часы трудоемкости (в том числе и для самостоятельной работы). В таблице также фиксируются процедуры рубежного контроля (в столбце семинаров, если контроль проводится аудиторно, и в столбце самостоятельной работы, если контроль подразумевает подготовку письменной работы или иного «домашнего» задания).

2.1.Формирование календарно-тематического плана начинается с определения тематической структуры курса и построения графика лекционных

исеминарских занятий. С учетом специфики проектирования рейтингплана в структуре курса целесообразно выделить от четырех до шести разделов (более дробная структура приведет к излишней детализации рейтинг-плана и осложнит проведение рубежного контроля). В кален- дарно-тематическом плане указываются лекционные и семинарские занятия. При этом очень важно распределить учебный материал совершенно реалистично, то есть правильно соотнести трудоемкость занятий

иобъем учебного материала, предполагаемого для освоения. В условиях рейтинговой системы преподаватель не может позволить себе существенное отставание от учебного графика или изъятие определенных тематических блоков из программы аудиторных занятий по принципу «а это вы доучите к экзамену». Поэтому переход к балльно-рейтинговой системе зачастую требует сократить содержательную основу дисциплины, более рационально выстроить очередность занятий, дифференцировать их по формам учебной работы (чем более деятельностный и пра- ктико-ориентированный характер носит форма семинарского занятия, тем меньшей будет его информационно-содержательная основа).

2.2.В соответствии с ФГОС учебный план закрепляет трудоемкость не только аудиторной, но и самостоятельной работы студентов. Общая трудоемкость самостоятельной работы делится на две части. Примерно 1/3 этих часов необходимо оставить для рубежного контроля, а остальное время распределяется для подготовки студентов к семинарским занятиям (соотношение может быть и иным, особенно в рамках магистратуры, но в любом случае трудоемкость подготовки к семинарам должна быть достаточной для выполнения запланиро-

31

А. В. КЛИМЕНКО, М. Л. НЕСМЕЛОВА, М. В. ПОНОМАРЕВ

ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

ванных заданий). Естественно, что на выполнение домашних заданий студенты тратят разное время в зависимости от уровня своей подготовки. Преподаватель должен ориентироваться на усредненные показатели и избегать заведомой перегрузки. Причем следует учитывать не только объем содержания такой подготовки, но и ее условия. Так, например, если преподаватель заранее предоставляет студентам необходимую и доступную для подготовки к семинарам учебную информацию (в формате электронных текстов с указанием конкретных Интернет-ресурсов или с помощью ресурсов университетской библиотеки), то подготовка к семинару сопоставима со временем «медленного и вдумчивого чтения». Но если студентам предлагаются лишь «списки рекомендованной литературы» с последующим визитом в городские библиотеки или самостоятельным поиском в Интернете, то время, отведенное на подготовку к занятиям, должно быть увеличено либо сокращена их содержательная основа. Таким образом, планирование самостоятельной работы помогает преподавателю обеспечить сбалансированность трудоемкости дисциплины и объема учебного материала, а также определить сравнительную трудоемкость учебной работы студентов при освоении разделов программы (это станет одним из факторов распределения баллов в рейтинг-плане).

2.3. Выстроив календарно-тематический план лекционных и семинарских занятий, а также указав график самостоятельной работы, необходимой для подготовки к семинарам, преподаватель переходит к определению сроков и форм проведения рубежного контроля. С учетом специфики балльно-рейтинговой системы необходимо запланировать не менее трех процедур рубежного контроля в течение семестра. Формы рубежного контроля могут быть самыми различными: тестирование, коллоквиум, собеседование, презентация проекта, составление тематических глоссариев, подготовка учебных графических материалов, написание реферативных обзоров, экспертных заключений, эссе и т. п. При их выборе необходимо учитывать специфику содержательной основы дисциплины, а также готовность самого преподавателя к использованию соответствующих технологий контроля (например, если планируется подготовка эссе или научной статьи, а преподаватель не готов при проверке использовать систему «антиплагиата», то эффективность контроля будет невелика из-за вероятности некорректного использования студентами Интернет-ресурсов). Кроме того, при планировании форм рубежного контроля необходимо учитывать трудоемкость подготовки к ним – невозможно подготовить эссе или

32

РАЗДЕЛ I.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

статью за 1–2 ч или сделать учебный проект за 3 ч. Для решения этой проблемы целесообразно включить в состав рубежного контроля хотя бы одно мероприятие, которое проводится в качестве «среза знаний» и поэтому не подразумевает выделения часов самостоятельной работы для предварительной подготовки (например, письменный контрольный опрос, тестирование или собеседование, к которым студенты могут готовиться в порядке личной инициативы, но не обязаны это делать по учебному плану дисциплины). Такие контрольные «срезы» проводятся в формате аудиторной работы и должны быть изначально включены в план семинарских занятий. Остальные задания рубежного контроля выполняются в формате письменных работ с выделением достаточного объема часов в графике самостоятельной работы.

3. Заполнение базовой части рейтинг-плана дисциплины (включая информацию о вузе, факультете, кафедре, направлении подготовки и профиле / магистерской программе, указание учебного года и семестра, формы обучения, точного названия дисциплины, а также фамилии разработчика

иномера протокола заседании кафедры, на котором рейтинг-план был утвержден для текущего учебного года) (см. Приложение 2). В соответствии с разработанным календарно-тематическим планом в базовой части рейтинг-плана указываются названия тем семинарских занятий, формы

итематика мероприятий рубежного контроля, установленная учебным планом форма промежуточной аттестации (экзамен или зачет). Далее необходимо распределить рейтинговые баллы в суммарном диапазоне от 50 до 100, то есть от минимально «удовлетворительного» до максимально «отличного» уровня. Причем в той же пропорции (один к двум) баллы указываются в каждой строке базовой части рейтинг-плана. Благодаря такому планированию даже «удовлетворительный» уровень рейтинговой оценки достигается студентом при существенных учебных достижениях. Но в определенных педагогических ситуациях преподаватель имеет возможность преодолеть эту жесткую схему оценивания: благодаря системе бонусов и штрафов студент при выполнении того или иного задания может получить меньшее количество баллов, чем «удовлетворительный» уровень, или большее, чем «отличный» уровень.

При распределении баллов «по вертикали» возможны самые разнообразные решения. Если предположить, что преподаватель стремится сохранить привычную классическую модель учебного процесса, то он, скорее всего, будет заинтересован в укреплении статуса лекций (с помощью балльной оценки посещаемости), введения рейтинговой оценки посещаемости семинаров (наряду с текущим контролем работы на

33

А. В. КЛИМЕНКО, М. Л. НЕСМЕЛОВА, М. В. ПОНОМАРЕВ

ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

семинарах, поскольку даже пассивное присутствие студента на семинаре при классическом формате занятия «вопрос – ответ» рассматривается как важный элемент освоения программы), несбалансированном распределении баллов между процедурами рубежного контроля (при классическом подходе минимальное значение имеет рубежный контроль в начале семестра, когда изучение курса только начинается, и максимальное значение в конце семестра, когда у студента сформировано целостное представление о содержании курса). Очень важно запланировать в рамках третьего рубежного контроля проверку лекционного материала. Особую специфику имеет определение статуса экзамена. Если преподаватель ориентирован на классическую модель обучения, то, на первый взгляд, целесообразно включить экзамен в базовую часть рейтинг-плана и даже сделать его обязательной формой контроля (когда, например, в рейтинг-плане фиксируется положение: «Обязательным условием получения итоговой оценки по дисциплине (вне зависимости от общей суммы набранных баллов) является получение в ходе экзамена рейтинговой оценки не менее … баллов»). Однако в таком решении есть определенный подвох. Во-первых, если экзамен становится обязательной процедурой, то преподаватель будет обязан во время сессии и после нее (в период сдачи академических задолженностей) предоставить каждому студенту возможность сдавать экзамен столько раз, сколько понадобится для достижения «положительного результата». Во-вторых, если экзамен вводится в базовую часть рейтинг-плана, то его рейтинговая оценка окажется сравнительно небольшой (чем больше баллов выделяется на экзамен, тем меньшей будет рейтинговая значимость посещаемости и работы на семинарских занятиях, а значит, снизится и аудиторная активность студентов). И даже если выделить на экзамен от 15–20 до 30–40 баллов, то экзаменационная оценка все равно останется лишь частью итоговой. Между тем при классическом подходе экзамен проводится в «полном» формате, с максимальными требованиями к степени изученности содержания дисциплины. Возникнет абсурдная ситуация, когда студент, продемонстрировавший, например, превосходное знание предмета на экзамене, получит баллы, недостаточные даже для итоговой «тройки». Решением этой проблемы является перевод экзамена в дополнительную часть рейтинг-плана, то есть превращение его в «компенсирующее задание». Специфика дополнительной части рейтинг-плана позволяет закрепить рейтинговую оценку экзамена на любом, в том числе и очень высоком уровне. В итоге сложится ситуация, когда студент, выполняющий в течение семестра все учебные тре-

34

РАЗДЕЛ I.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

бования на высоком уровне, может и без экзамена получить количество баллов, необходимое для итоговой оценки «отлично» (классический «автомат»), а студент, выполнявший задания на низком уровне или пропустивший часть семестра по тем или иным причинам, получает возможность сдать полноценный «классический» экзамен.

Альтернативой «классической» является «деятельностная» модель: она характерна для тех дисциплин, где «деятельностный» компонент явно преобладает над «знаниевым». В этом случае посещаемость лекций оценивается минимально, посещаемость семинаров не оценивается вообще (пассивное присутствие не имеет значения при тренинговом обучении), на текущий контроль семинаров выделяется примерно половина всех баллов, а остальные баллы относительно равномерно распределяются между процедурами рубежного контроля. При этом контроль по дисциплине становится модульным: все проверяемые знания и умения

35

А. В. КЛИМЕНКО, М. Л. НЕСМЕЛОВА, М. В. ПОНОМАРЕВ

ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

сбалансировано делятся на блоки. Таких блоков может быть три, при этом три процедуры рубежного контроля играют роль «поэтапного экзамена». Сам экзамен при таком подходе вводится в состав базовой части, но его программа варьируется для каждого студента – в зависимости от выявленных «пробелов» в знаниях и умениях. Возможен и иной подход: модульная система контроля делится на четыре блока, где экзамен выступает в качестве четвертого этапа. В обоих случаях рейтинговая оценка экзамена должна быть сопоставима с рубежным контролем.

36

РАЗДЕЛ I.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

Промежуточную модель проектирования можно назвать «смешанной» – она опирается на сбалансированное сочетание «деятельностного» и «знаниевого» компонентов. В этом случае посещаемость лекций оценивается чуть выше минимального уровня, посещаемость семинаров не оценивается вообще, на текущий контроль семинаров выделяется примерно половина всех баллов, а остальные баллы распределяются между процедурами рубежного контроля в зависимости от их содержательной насыщенности и сложности формата. Целесообразно одну из процедур рубежного контроля посвятить проверке освоения лекционного материала (например, с помощью уровневых тестовых заданий). Экзамен при таком подходе вводится

всостав дополнительной части рейтинг-плана, но оценивается минимально – уровень компетентностной подготовки проверяется не

вформате «вопрос – ответ», а с помощью разнообразных и вариативных рейтинговых заданий.

37

А. В. КЛИМЕНКО, М. Л. НЕСМЕЛОВА, М. В. ПОНОМАРЕВ

ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

Типовые ошибочные решения при проектировании балльно-рей- тинговой системы:

•посещаемость лекций оценивается на незначительном уровне, но при этом ни одна из форм рубежного контроля не предполагает комплексную проверку уровня усвоения лекционного материала, а на экзамен выделено незначительное количество баллов;

•семинары строятся с расчетом на аудиторную активность студентов, что подкрепляется перераспределением в их пользу рейтинговых баллов, но оценивается и пассивная «посещаемость» семинаров, при этом оценка за семинары дублируется «посещаемостью»;

•неудачно подобраны формы рубежного контроля, например, неэффективность реферата в этом качестве очевидна и объясняется его «тематической локальностью» и вероятностью сдачи неоригинальных текстов;

•рейтинговая оценка «классического экзамена», требующего значительной трудоемкости для подготовки, выражена минимальным количеством баллов в силу включения в базовую часть рей- тинг-плана;

•виды контроля оценены унифицировано, без учета дидактической специфики и разницы в трудоемкости подготовки.

38

РАЗДЕЛ I.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

Определенную специфику имеет проектирование рейтинг-плана дисциплин, где формой промежуточной аттестации является зачет:

•формально процедура зачета может либо войти в состав базовой части рейтинг-плана, либо стать одним из дополнительных компенсирующих заданий (что представляется более целесообразным), либо вообще не планировать (ведь в соответствии с логикой ФГОС контрольная процедура зачета перестала быть частью сессии, поэтому если преподаватель планирует проводить зачет в классическом формате собеседования, то принимать его придется в конце семестра, когда он попросту избыточен, так как в это время происходит третья процедура рубежного контроля);

•в составе дополнительных рейтинговых заданий процедура зачета как итогового собеседования оценивается незначительно (от 5–10 до 10–20 баллов), в противном случае теряет смысл аудиторная работа студента в течение семестра и его участие в процедурах рубежного контроля;

•в отличие от промежуточной аттестации в формате экзамена, получение зачета предполагает унифицированный уровень накопленной рейтинговой оценки – всем студентам необходимо набрать фиксированное количество баллов (например, 50 или 60 из 100), поэтому возникает высокая вероятность того, что те студенты, которые идут по оптимальному графику накопления баллов, достигнут уровня «зачтено» за месяц до окончания семестра; для решения этой проблемы целесообразно вводить в рейтинг-план особые условия выполнения учебных и контрольных заданий четвертого месяца обучения (например, успешное выполнение этих завершающих заданий должно быть обязательным условием получения итогового зачета по дисциплине независимо от общей

суммы накопленных баллов).

Распределив баллы между всеми формами учебной работы и контроля, преподаватель должен заполнить последние строки в базовой части рейтинг-плана (см. Приложение 2):

•указать, что выполнение любого задания на уровне ниже «удовлетворительного» приравнивается к 0 рейтинговых баллов;

•указать порядок начисления баллов за посещаемость (рейтинговая оценка за посещаемость аудиторных занятий рассчитывается либо на основе суммирования баллов, полученных студентами за посещение занятий (выборочно или каждого занятия), либо в процентном соотношении от количества посещенных занятий).

39

А. В. КЛИМЕНКО, М. Л. НЕСМЕЛОВА, М. В. ПОНОМАРЕВ

ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

Следует также учесть, что рейтинг-план может вообще не включать контроль посещаемости;

•указать, какие из форм контроля или учебных заданий являются обязательным условием получения итоговой оценки по дисциплине независимо от количества накопленных баллов (таким требованием может быть успешное выполнение некоторых или всех заданий рубежного контроля, обязательная сдача экзамена или зачета, преодоление минимально необходимого порога баллов за работу на семинарах или за посещаемость и т. п.). Однако, вводя такие условия, преподаватель должен учитывать, что во время сессии он будет обязан обеспечить каждому студенту возможность выполнения обязательных заданий до тех пор, пока тот не справится с ними. Например, если ставится условие обязательного посещения определенного количества лекций, то лекции придется дочитывать в индивидуальном порядке до тех пор, пока все «отставшие» студенты не наберут необходимый уровень баллов за их посещаемость;

•определить, при каком количестве накопленных баллов студент допускается к сдаче экзамена. Это требование устанавливается в том случае, если получение положительной оценки на экзамене является обязательным условием аттестации по дисциплине. Количество баллов, необходимое для допуска, высчитывается следующим образом: в течение семестра студент должен накопить такое количество баллов, которое в сумме с минимальной рейтинговой оценкой, которую можно получить на экзамене, составит 50 баллов (например, если на экзамене минимально удовлетворительный ответ оценен в 10 баллов, то допуск на экзамен определяется в 40 баллов);

•определить возможное количество рейтинговых баллов, которые студент может получить в порядке бонусов или лишиться в качестве штрафа, а также указать основания для рейтинговых бонусов и штрафов (рейтинг-план может и не подразумевать такую практику, однако она весьма эффективна при борьбе с плагиатом);

•целесообразно (но не обязательно) указать здесь же условия выполнения студентами дополнительных рейтинговых заданий (например, «дополнительные учебные задания выполняются: а) в ходе семестра: если студент стремится компенсировать свое отсутствие на занятиях или недостаточно успешное участие в процедурах рубежного контроля – задания выполняются по пробле-

40