дами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Правомернолисудебноерешение?

Тема 9. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Постановлением администрацииЗАДАЧИ муниципального образо- 178 вания района гр-ну И. был предоставлен земельный участок площадью 18 га в аренду сроком на пять лет для ведения кре- стьянского(фермерского)хозяйства.Черезнекотороевремягр-нИ. обратился в ту же администрацию с просьбой увеличить площадь земельного участка до 30 га и предоставить весь земельный участок в собственность.

Обязаналиадминистрацияудовлетворитьпросьбугр-наИ.?

Крестьянское хозяйство «Пчелка» предоставило в аренду 179 (справомпоследующеговыкупавтечениепятилет)земельный участок площадью 50 га. Арендатор – крестьянское хозяйство «Рассвет»–втечениедвухлетнеобрабатывалего,всвязисчемкре- стьянское хозяйство «Пчелка» было привлечено к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. Крестьянское хозяйство «Пчелка» обратилось в суд с иском, требуя расторжениядоговоранатомосновании,чтоземельныйучастокне используется в соответствии с его целевым назначением.

Составьтепроектрешения.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился 180 в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального района опризнании незаконным иотмене решения администрации муниципального района об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование без проведения торгов земельного участка, обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении ему испрашиваемогоучастка.Как следуетизматериалов дела,главаКФХобратился

71

в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка без проведения торгов сроком на шесть лет. Информация о предоставлении земельного участка была размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов. В установленный для приема заявлений срок сзаявлениямионамерении участвоватьвторгахобратилисьглавы двухдругихкрестьянских(фермерских)хозяйств.Всвязисэтимадминистрация отказала истцу впредоставлении земельного участка без проведения аукциона, указав, что в администрацию района поступили заявления иот иных граждан, всвязи счем после проведениярядапроцедур,предусмотренныхнормамидействующегозаконодательства,администрациейбудетобъявленаукционпопродаже права безвозмездного пользования земельными участками.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд удовлетворил их.

Соответствует ли решение арбитражного суда требованиям

действующегозаконодательства?

Два члена крестьянского (фермерского) хозяйства, поже- 181 лав выйти изего состава, обратились сзаявлением в администрацию муниципального образования района, в котором просили разделить земельный участок, принадлежащий КФХ на праве собственности, так как предполагали создать другое крестьянское (фермерское) хозяйство. Крестьянское (фермерское) хозяйство было создано в 1995 г., в собственность был предоставлен земельный участок площадью 350 га.

Возможно ли удовлетворить просьбу указанных лиц? Каков правовой режим земель, предоставленных для создания и деятельно-

стикрестьянского(фермерского)хозяйства?

Гр-н В. обратился в администрацию муниципального об- 182 разования района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 565 кв. м, расположенноговг.Саратове,возлеТСН«Ягодка»,испрашиваемого для ведения садоводства. Впроведении предварительного согласованиябылоотказано,таккакпоступилозаявлениеиногогражданина,желающегоприобрестиданныйземельныйучасток,поэтомунеобходимопроведениеаукциона.Этимжерешениемадминистрации

72

былаутвержденасхемарасположенияиспрашиваемогоземельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж-5 (зона садовых участков).

Какой порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства и огородничества установлен земельным законода-

тельством?

В результате аварии сточными водами был залит земель- 183 ный участок, занимаемый садоводческим товариществом. Большая часть земель оказалась затопленной, из-за чего использовать их в соответствии с целевым назначением стало невозможно.

Какможнозащититьправачленовсадоводческогообъединения?

После смерти родителей двум ихсыновьям перешел по на- 184 следству садовый дом, расположенный на земельном участке площадью четыре сотки. Правление садоводческого товарищества,ккоторомуониобратилисьсзаявлениемобоформлении наследства, отказало им в этом, сославшись на Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственныхнуждиовнесенииизмененийвотдельныезаконодательные акты Российской Федерации».

Каковпорядокнаследованияземельныхучастковвсадоводческих объединениях? Охарактеризуйте порядок приобретения в собствен-

ностьземельныхучастковвсадоводческихтовариществах.

Решением правления садоводческого товарищества граж- 185 данин был исключен из членов товарищества, у него был изъят земельный участок ипередан другому лицу. Основанием для вынесения решения послужил тот факт, что земельный участок не использовался им в течение нескольких лет.

Правомерно ли решение правления садоводческого товарище-

ства? На землях сельскохозяйственного предприятия «Новая 186 жизнь» выявлено самовольное занятие земельного участка площадью 0,9 га. Правонарушение было допущено членами садоводческого товарищества «Голубая даль». За указанное правонарушение к административной ответственности был привлечен председатель садоводческого товарищества.

Правомернолиналоженоадминистративноевзыскание?

73

Тема 10. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

В арбитражный судЗобратилсяАДАЧИЖСК «Вершина» с исковым 187 заявлением, в котором просил признать недействительнымдоговорарендыземельногоучасткаплощадью0,037га,заключенный с ООО «Рант», на котором размещено принадлежащее ООО

пристроенное помещение в многоквартирном доме ЖСК «Вершина».Арендованныйземельныйучастокзанятинженернымикоммуникациями кооператива.

В удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что ООО «Рант» приватизировало помещение, следовательно, ему переходит право на земельный участок пропорционально площади занимаемого помещения.

Проанализируйтерешениесуда.

Администрацией муниципального образования городско- 188 го округа ООО «Саратовстройинвест» был предоставлен варенду сроком на10 лет земельный участок площадью 1 200 кв.м для строительства многоквартирных домов со встроенным помещением. Прокурор города посчитал договор неправомерным, так как данный земельный участок использовался для сельскохозяйственного производства, следовательно, необходимо изменить его разрешенное использование.

Считаетеливытребованияпрокурораправомерными?

Гражданин,являющийсясобственникомземельногоучаст- 189 ка площадью 1 000 кв. м, предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома, пожелал продать часть участка площадью 400 кв. м, занятую садом.

Возможнолисовершениеподобнойсделки?

Администрациеймуниципальногообразованиягородского 190 округа гражданину варенду сроком надва года предоставлен земельный участок для возведения индивидуального жилого дома. Объект возведен с нарушением строительных правил и норм.

74

Всвязи сэтимпоистечениисрокадоговораарендыадминистрация отказала в заключении его на новый срок.

Правомернылидействияадминистрации?

Владелец торгового павильона обратился в арбитражный 191 судсискомопризнаниинедействительнымдоговораарендыземельногоучастка,предоставленногодлястроительстваминимаркета. Основанием для обращения в суд послужил тот факт, что земельныйучастокранеебылпредоставленемуварендувсоответствии с договором, заключенным с администрацией муниципального образования городского округа. По истечении срока договора спорный земельный участок был предоставлен в аренду иному лицу для строительства минимаркета.

Какоерешениедолженпринятьсуд?

По договору аренды ООО «Лиина» был предоставлен зе- 192 мельный участок из земель, находящихся в публичной собственности,срокомнапятьлетдляпроектирования,строительства и эксплуатации объекта торговли. В течение срока договора земельный участок не был освоен, поэтому по истечении срока его действия земельный участок был предоставлен ООО «Новый мир» для строительства многоквартирного дома.

Правомернолиэто?

В целях реализации программы по сносу ветхих и аварий- 193 ных жилых домов постановлением администрации муниципального образования городского округа ООО «Арена» был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства многоквартирного дома. В постановлении содержался пункт, в соответствии с которым арендатор обязан произвести снос жилых домов и возместить убытки их собственникам.

Каков порядок предоставления земельных участков для строительства многоквартирных домов, если на них размещаются ветхиеиаварийныежилыедомаиприняторешениеокомплексномраз-

витиизастроеннойтерритории?

Управление муниципального имущества администрации 194 муниципального образования городского округа обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными

75

решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы. Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба гражданина на действия организатора торгов – управления муниципального имущества. Рассмотрев указанную жалобу, антимонопольный орган признал ее обоснованной и выдал предписание организатору торгов об устранении допущенного нарушения. Основанием для принятия решения антимонопольным органом стало нарушение управлением требований земельного законодательства, выразившееся в отсутствии в извещении о проведении торгов сведений о предельном количестве этажей или предельной высоте зданий (на торги выставлялся земельный участок с разрешенным использованием– строительство магазина).

Обосновано ли требование управления Федеральной антимонопольной службы? Должны ли быть удовлетворены требования

УФАС? В управление Федеральной антимонопольной службы по- 195 ступила жалоба гражданина на неправомерные действия администрации поселения при организации и проведении торгов по продаже земельных участков с разрешенным использованием ведения личного подсобного хозяйства. В жалобе указывается, что администрация на официальном сайте в информационно-те- лекоммуникационной сети «Интернет» разместила извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков (лот 1, 2, 3), в котором отсутствовала информация о предельно допустимых параметрах разрешенного строительства объектов капитального строительства, технических условиях их подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Антимонопольный орган признал жалобу гражданина обоснованной; организатору торгов – администрации поселения было выдано предписание об аннулировании их результатов.

Соответствует ли решение управления Федеральной антимоно-

польнойслужбытребованиямдействующегозаконодательства?

Рассмотрев заявление гр-на Б., администрация муници- 196 пального образования города постановила:

1.Утвердитьсхемурасположенияземельногоучасткаплощадью 34 кв. м изземель населенных пунктов, территориальная зона ИТ-1 (зонапредприятийгородскоготранспорта,объектовобслуживания

76

транспорта), расположенного в ГСК «Василек», гараж № 10, образуемого в результате раздела земельного участка, предоставленного ГСК;

2.Гр-нуБ.обеспечитьпроведениеработпообразованиюземель- ного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Каков порядок раздела земельного участка? Какие документы должны быть оформлены заинтересованными лицами при образо-

ванииземельныхучастков?

Гр-ну К. было отказано в предоставлении в аренду сроком 197 на 49 лет земельного участка площадью 20 кв. м, занимаемого нежилым сооружением. Свой отказ администрация муниципального образования города обосновала тем, что не установлен вид разрешенного использования земельного участка, определяемый в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Вправе ли администрация муниципального образования отказывать в предоставлении земельного участка по указанному основанию? Как устанавливается и изменяется разрешенное использова-

ниеземельныхучастков?

Администрацией муниципального образования города 198 было принято решение о предварительном согласовании гр-ну Щ. предоставления земельного участка площадью 280 кв. м, занимаемого одноэтажным жилым домом. Этим же решением была утверждена схема расположения земельного участка в территориальной зоне Ж-1.1 (зона перспективного развития многоэтажной многоквартирной жилой застройки (со сносом существующей застройки)). На гр-наЩ. возложена обязанность обеспечить проведение работ по образованию земельного участка.

Какие условия и порядок предоставления земельных участков, на которых располагаются здания и сооружения, предусмотрены земельным законодательством? Соответствует ли разрешенное использование данного земельного участка территориальной

зоне? Администрация муниципального образования города 199 в соответствии со ст. 83 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172 ФЗ «О переводе земель или земельных

77

участков из одной категории в другую» и на основании заявления гр-на К. вынесла постановление, согласно которому земельный участок площадью 494 кв. м, расположенный в г. Саратове, отнесен к землям населенных пунктов (ранее относился к землям сельскохозяйственного назначения).

Правомеренлиэтотакторганаместногосамоуправления?

Администрация муниципального образования города 200 отказала гр-ну Ж. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 708 кв. м, который находится в г. Саратове, для строительства жилого дома, в связи с тем что схема расположения земельного участка не соответствует утверж- денномупроектупланировкитерритории–образуемыйземельный участок расположен в границах территории общего пользования населенного пункта.

Правомерно ли решение администрации муниципального образования? Какой режим использования установлен для территорий

общегопользованиянаселенногопункта?

Общество с ограниченной ответственностью обратилось 201 варбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинезаконным постановленияадминистрациигородскогоокруга«Оботказевпроведенииаукционанаправозаключениядоговораарендыземельного участка». Как следует из материалов дела, Общество обратилось в комитет земельных ресурсов администрации городского округа с заявлением о предоставлении в аренду на торгах земельного участка для строительства типографии. Постановлением администрациигородскогоокругаОбществуотказановпроведенииаукциона ввиду нахождения земельного участка втерриториальной зоне коллективных садов.

Как установлено судом, в администрацию обратилось территориальное общественное самоуправление с заявлением о предоставлении земельного участка для организации садоводческого товарищества. В связи с чем были внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа в части создания территориальной зоны коллективных садов. Решением городской думы «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа» территориальная зона, где находится спорный земельный участок, с зоны делового, общественного

78

и коммерческого назначения изменена на территориальную зону коллективных садов.

Правомерны ли решения органов местного самоуправления? Ка-

коерешениедолженвынестисуд?

Индивидуальный предприниматель обратился в арби- 202 тражный суд с заявлением к администрации города и комитету по управлению муниципальным имуществом города, в котором просил: признать незаконным и отменить решение администрации об отказе в предоставлении посредством проведения торгов земельного участка в аренду с разрешенным использованием

– размещение павильона вулканизации (без права капитального строительства); обязать администрацию провести торги на право заключения договора аренды земельного участка. Обосновывая заявленные требования, истец пояснил, что на испрашиваемом им земельномучасткерасположенпринадлежащийемувагон-бытовка с оборудованием для шиномонтажа.

В удовлетворении заявленных требований истцу отказано. Судебный акт мотивирован следующим. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки. Для данной территориальной зоны всоответствии с Правилами землепользования и застройки «объекты придорожного сервиса» отнесены к условно разрешенным видам использования. Кроме того, земельный участок находится в зоне периодического подтопления, вего границах проходит водопровод. Земельный участок расположен за красной линией на территории существующей парковки, наподъездном пути перед воротами многоквартирного жилого дома. Расстояние от границы земельного участка, на котором планируется разместить объект по обслуживанию транспортных средств (вулканизации), до близлежащих жилых домов составляет менее 50 метров, что нарушает санитарные правила. Кроме того, суд разъяснил, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без их предоставления и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных объектов.

Проанализируйтеданнуюситуацию.

79

Общество с ограниченной ответственностью обратилось 203 варбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинезаконным решения министерства земельных и имущественных отношений области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. Общество является арендатором испрашиваемого земельного участка с разрешенным использованием – под производственную базу сроком на пять лет, а также собственником расположенных наэтомучасткеобъектов:зданияиограждения.Доистечениясрока договора аренды Общество обратилось вминистерство с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, обосновав свое решение тем, что часть испрашиваемого в аренду земельного участка находится за границами красных линий, обозначающих планируемую к строительству транспортную развязку.

Обосновано ли судебное решение? Как защитить права собственника объекта недвижимости и обеспечить реализацию принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объ-

ектов? Индивидуальныйпредпринимательобратилсясзаявлени- 204 ем в администрацию городского округа о предоставлении в аренду земельного участка сразрешенным использованием – для организации строительства магазина с последующим благоустройствомтерритории.В2020г.постановлениемадминистрациигородскогоокругаразрешенноеиспользованиеземельногоучасткаизменено иопределено как размещение сквера. По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города, земельный участок расположен в территориальной зоне торговых комплексов, рынков. Градостроительным регламентом в качестве одного изосновных видов разрешенного использования в этой зоне предусмотрено размещение парков и скверов.

Должнылибытьудовлетворенызаявленныетребования?

Акционерное общество «Племзавод» обратилось в адми- 205 нистрацию муниципального образования района сзаявлением опредварительном согласовании предоставления всобственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (навозохранилище), принадлежащий Обществу на праве собственности.ПорезультатамрассмотрениязаявлениявадресОбществанаправленописьмооботказевпредварительномсогласова-

80

ниипредоставленияземельногоучастка,вкоторомадминистрация указала, что цель использования земельного участка – эксплуатация сооружения коммунального хозяйства не соответствует фактическому его использованию и утвержденному градостроительной документацией ввиду разрешенного использования. Испрашиваемыйземельныйучастокрасположенвзонежилойзастройкиспециального вида (ЖСП), в градостроительном регламенте которой вид разрешенного использования, указанный в заявлении, отсутствует. Кроме того, заявитель не обосновал площадь испрашиваемого в собственность земельного участка.

Обоснованы ли доводы администрации муниципального образо-

ваниярайона?Проанализируйтеситуацию.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось 206 в арбитражный суд с иском к АО «Мосводоканал» об освобождении земельного участка от незаконно расположенной на нем водопроводнойсетипутемеедемонтажаивыносазапределыучастка. Общество является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение многофункционального административно-тор- гового и производственного складского комплекса. В обоснование заявленныхтребованийистецсослалсянато,чтополучилсведения от АО «Мосводоканал», согласно которым под земельным участком ответчиком методом горизонтально-направленного бурения была проложена водопроводная сеть на глубине 4 м. Градостроительной документацией размещение инженерных сетей напринадлежащем истцу земельном участке не предусмотрено, в градостроительном плане земельного участка никаких сведений о прохождении по земельному участку указанной водопроводной сети не содержится. В ЕГРН обременения земельного участка сервитутом либо ограничения прав в отношении земельного участка не зарегистрированы. По мнению истца, прокладка водопроводной сети через земельный участок без его согласия выполнена незаконно, прохождение указанной сети значительно усложняет либо делает невозможным использованиеземельногоучасткавсоответствиисегоразрешенным использованием.

Судом установлено, что водопровод расположен в технической зоне метрополитена, которая установлена Постановлением Правительства Москвы, на строительство водопроводной сети получено разрешение, представлено и разрешение на ввод его в эксплуата-

81

цию. Суд посчитал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, и отказал вудовлетворении исковых требований.

Правомернолисудебноерешение?

Организацияобратиласьвсудсискомкгражданинуобобя- 207 занииосвободитьземельныйучастоквграницахохранной зоны газопровода путем сноса жилого дома. Заявленные требования обоснованы тем, что гражданин, являющийся собственником земельного участка, вдоль границ которого проложен участок газовой распределительной сети, находящейся в собственности истца, построил жилой дом, при этом расстояние от участка газопровода высокого давления до жилого дома ответчика составляет менее двух метров. Ответчику было предложено вдобровольном порядке устранитьвыявленныенарушения,однакоэтотребованиеимбыло проигнорировано. Истец полагает, что один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимального расстояния оттрубопроводовсоздаетявнуюугрозужизнииздоровьюграждан.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в период строительства дома и позднее ему не было известно об ограничениях в пользовании земельным участком и нахождении дома в охранной зоне газопровода. Согласно градостроительному плану земельного участка газопровод проходит с противоположной от возведенного дома стороны земельного участка; сведения об охранной зоне газораспределительной сети в плане отсутствуют.

Какое решение должен вынести суд? Как защитить права соб-

ственниказемельногоучастка?

Индивидуальный предприниматель обратился в арби- 208 тражный суд с иском к администрации города о расторжении договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства мастерской автосервиса, что предполагает наличие гаражей, мест длительной стоянки, хранения транспортных средств, а также расходных горюче-смазочных материалов, используемых при ремонте и обслуживании транспортных средств. Исковые требования обоснованы невозможностью использования земельного участка в соответствии с целью предоставления, так как он находится в зоне оползневых процессов и санитарно-защитной зоне производственных предприятий, коммунальных и инженер-

82

ных объектов. Ответчик в отзыве на иск указал, что на момент извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков истец имел доступ кобъекту аренды,могосмотретьземельныйучасток,априотсутствииспециальных познаний для оценки его качества – обратиться к лицам, обладающим специальными знаниями. Сведения о нахождении зе- мельногоучасткавзонеоползневыхпроцессовисанитарно-защит- ной зоне являются общедоступными.

Как разрешить данный спор? Были ли допущены нарушения законодательстваприизвещенииопроведенииторговпопродажеправа

назаключениедоговорааренды?

Прокурор района города в интересах неопределенного 209 круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к акционерному обществу о запрете использования автозаправочного комплекса, расположенного в охранной зоне высоковольтныхлинийэлектропередачи.Требованиямотивированытем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на основании постановления мэра города пассажирскому автотранспортному предприятию предоставлен в аренду земельный участок, занимаемый контейнерной автозаправочной станцией. Данный земельный участок и сооружение в виде автозаправочного комплекса находятся под линейным объектом в охранной зоне воздушной линии электропередачи. Осуществление деятельности автозаправочнойстанциивохраннойзонеставитподугрозужизнь и здоровье людей.

Подлежат ли удовлетворению требования прокурора? Какой режим использования земельных участков установлен в охранных зонах воздушных линий электропередачи? Какие гарантии прав предусмотрены лицам, объекты недвижимого имущества которых рас-

бымрежимомиспользованиятерриторий?

положеныОбществозонахсосс ограниченной ответственностью обратилось 210 в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа о признании недействительным постановления главы города «Об утверждении проекта межевания территории» в части установления местоположения красных линий в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, атакже опризнании незаконными действий министерства по управлению государственным имуществом области, выразив-

83

шимся в отказе предоставления в собственность арендуемого истцом земельного участка.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество является собственником нежилого здания (магазина), построенного в1999г.наспециальнопредоставленномдляэтогоземельномучастке в пределах отведенных границ, разрешение настроительство получено в установленном порядке, на здание зарегистрировано право собственности. Министерство отказало в предоставлении в собственностьземельногоучасткапопричинетого,чтоиспрашиваемый земельный участок частично находится в границах красных линий на территории общего пользования. В соответствии с проектом межеваниятерриториикраснаялинияпересекаетзданиемагазина.

Какразрешитьданныйспор?

Администрация муниципального образования города 211 в своем постановлении возложила на комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству обязанность обеспечить подготовку проекта планировки территории для размещения линейных объектов – трассы кабельных линий электрохимзащиты, а ООО «Газпромцентрремонт» рекомендовано в течение одного года со дня издания настоящего постановления подготовить проект планировки территории для размещения указанных объектов.

Проанализируйтеданныйакт.

Индивидуальный предприниматель и общество с огра- 212 ниченной ответственностью обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений администрации города «Об изъятии земельного участка и объекта недвижимогоимущества,расположенногонанем,длямуниципальных нужд», «Об утверждении проекта планировки и проект межеваниятерриториицентральнойчастигорода»,атакжеопризнании незаконными действий администрации попроцедуре принятия решения об изъятии земельного участка, выразившихся в неуведомлении истцов о принятом решении.

При рассмотрении дела судом установлено, что предприниматель является собственником здания и земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под магазин, общество – арендатором указанных объектов.В2020г.былиподготовленыпроектпланировкиипроект

84

межеваниятерритории,гденаходитсяспорныйземельныйучасток, которые были вынесены на публичные слушания, с учетом их результатов утверждены постановлением администрации. В пояснительной записке проекта межевания территории указано, что спорный земельный участок подлежит изъятию вцелях реконструкции автомобильнойдорогиместногозначения.Впоследующемадминистрациейвынесенопостановлениеобизъятиидлямуниципальных нужд спорного земельного участка и объекта торговли, расположенногонанем.Несогласившисьсвынесеннымипостановлениями администрации, заявители обратились в арбитражный суд.

Были ли допущены нарушения требований земельного законодательства при изъятии земельного участка? Подлежат ли удовлетворению заявленные требования? Какие компенсации будут возмещаться собственнику и арендатору объектов недвижимости в случае признания правомерным изъятия имущества для муници-

пальныхнужд?

Комитет по охране объектов культурного наследия обла- 213 сти обратился в арбитражный суд к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города с заявлением о признании незаконным и отмене приказа «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с разрешенным использованием для завершения строительства здания жилого дома с офисами». Исковые требования обоснованы тем, что в градостроительном плане не отражены границы зоны охраны объекта культурного наследия. Судами установлено, что вграницах спорного земельного участка на момент издания оспариваемого приказа находился объект культурного наследия, включенный распоряжением администрациигородавединыйгосударственныйреестробъектов культурного наследия. В настоящее время указанный объект фактически утрачен, но из единого реестра объектов культурного наследия не исключен.

Обоснованылизаявленныетребования?Подлежатлиониудовлетворению? Как устанавливаются зоны охраны объектов культурного

земе внихпредусмотрен? наследияИндивидуальныйкакойрежимиспользованияпредпринимательобратилсяварбитраж-

214 ный суд с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части

85

указания сведений о наличии санитарно-защитной зоны и запрета настроительство.Обосновываязаявленныетребования,истецпояс- нил,чтосанитарно-защитнаязонарадиотехническогозаводавуста- новленномпорядкенеутверждена,сведенияонейотсутствуютвкадастренедвижимости,заводвнастоящиймоментснесен.

Как установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, отнесенный к категории земельнаселенныхпунктов,сразрешеннымиспользованием–объ- екты складского назначения IV–V классов вредности. В целях осуществления застройки указанного земельного участка жилым комплексом с социальными объектами предприниматель обратился в департамент с заявлением об изменении территориальной зоны П-4 (зона производственно-коммунальных объектов IV–V классов вредности) на зону ОЖ (зона общественно-жилого назначения). Сведенияосанитарно-защитнойзонесодержатсявПравилахземле- пользования и застройки города. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, разъяснил истцу, что он вправе заявить в установленном порядке о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, исключения из них сведений о санитар- но-защитной зоне объекта, оказывающего негативное воздействие на состояние окружающей среды.

Правомерно ли судебное решение? Как устанавливаются сани- тарно-защитные зоны и каков режим использования земель в них?

КаквносятсяизменениявПравилаземлепользованиямуниципальногозастройки?

Гражданин обратился в администрацию 215 образованиягородскогоокругасуведомлениемопланиру-

емом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Рассмотрев представленные документы, администрация выдала уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Основанием для этого послужилотообстоятельство,чтовградостроительномпланеземельногоучасткавграфе«Сведенияорасположенииземельногоучастка в границах зон с особыми условиями использования территорий» указано,чтоземельныйучастокрасположенвсанитарно-защитной зонескотомогильника.Всоответствиисгенеральнымпланомсельского поселения, Правилами землепользования и застройки сельского поселения спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1А (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Какзащититьправасобственниказемельногоучастка?

86

Общество с ограниченной ответственностью обратилось 216 в суд с исковым заявлением к администрации городского округа о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для проектирования и строительства жилого дома. Свое требование заявитель обосновал следующим: постановлением главы администрации городского округа было принято решение «Окомплексном развитии застроенной территории», в соответствии с которым был проведен аукцион попродажеправаназаключениедоговораокомплексномразвитии застроенной территории. По результатам аукциона между администрацией и обществом заключен договор о комплексном развитии застроенной территории, согласно которому администрация приняла на себя обязательства предоставить земельные участки, находящиеся вмуниципальной собственности, без проведения аукциона для строительства в границах застроенной территории. Согласно постановлению администрации обществу была разрешена разработка проекта планировки и проекта межевания территории, которые прошли публичные слушания и были утверждены постановлением главы администрации городского округа. После чего Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка.

Отказ администрации в предоставлении земельного участка обоснован тем, что Обществом не выполнена обязанность по сносу аварийных домов, находящихся на территории, в отношении которой принято решение о комплексном ее развитии, и расселению граждан, проживающих вэтих домах. Общество не согласилось с этим, так как на указанной территории отсутствуют объекты недвижимости, подлежащие сносу и расселению, участок свободен отобъектовкапитальногостроительства. Посведениямпубличной кадастровой карты, испрашиваемый Обществом земельный участок имеет статус ранее учтенного, относится к категории земель населенных пунктов, землям, на которые государственная собственность не разграничена.

Какразрешитьданныйспор?

ООО «СтройИнвест», ООО «Вектор» обратились в арби- 217 тражный суд с заявлением к администрации муниципального образования, ООО «Строительная компания» о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городского округа об изъятии у них земельных участ-

87

ков и находящихся на них зданий, являющихся их собственностью, компенсации убытков, причинных прекращением права на объекты недвижимости, за счет средств общества ООО «Строительная компания».

Администрация муниципального образования, обосновывая правомерность своего постановления, ссылается на наличие муниципальной адресной программы, постановление правительства республики, которыми утверждены адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, договор о комплексном развитии застроенной территории, заключенный с ООО «Строительная компания», полагает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с положениями ГрК РФ. Администрация отмечает, что объекты капитального строительства, принадлежащие заявителям, не соответствуют градостроительному регламенту, а земельные участки, на которых они расположены, виду разрешенного использования территориальной зоны. Кроме того, администрация обращает внимание на то, что состоялись публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории, в отношении которых принято решение об их комплексном развитии. Указывает и на то, что по смыслу положений ГрК РФ разработка документации по планировке обусловлена пу- блично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий. Помимо изложенного, администрация считает, что в рассматриваемом случае право заявителей на предварительное и равноценное возмещение не нарушено.

Проанализируйте данную ситуацию. Есть ли в данном случае основания для изъятия земельного участка для государственных или

муниципальныхнужд?

Гражданин обратился в суд с заявлением о признании не- 218 действительным распоряжения администрации муниципального образования «О комплексном развитии застроенной территории», указав, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в границах этой территории. Во исполнение оспариваемого распоряжения между администрацией муниципального образования и ООО «Фирма» был заключен договор о комплексном развитии застроенной территории, в котором одним из обязательств Общества является переселение жильцов дома, принадлежащего заявителю на праве собственности. Заяви-

88

тель указывает, что решение о комплексном развитии застроенной территории является основанием для застройки земельного участка,входящеговграницытакойтерритории,апотомурешение окомплексномееразвитииможетприниматьсятолькосучетомего согласия.Впротивномслучаенарушаютсяабсолютныеправазаявителя как собственника земельного участка, установленные ст. 209, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, в соответствии с которыми инициировать строительство на земельном участке может только собственник. Заявитель указывает, что многоквартирный дом, вкотором он проживает,вустановленномпорядкенепризнавалсяаварийнымиподлежащимсносу.Сносилиреконструкциямногоквартирногодомане планировалась на основании какой-либо муниципальной адресной программы.

Представитель администрации муниципального образования искнепризнал,показал,чтовсоответствиисФедеральнымзаконом «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации», ГрК РФ глава местной администрации вправе распоряжаться земельными участками в пределах муниципального образования согласно предоставленным ему полномочиям, в том числе принимать решения о комплексном развитии застроенной территории. Оспариваемые акты не нарушают прав иинтересов заявителя. Статьи 209, 263, 288 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ, накоторые ссылается заявитель, не могут являться основанием для признания оспариваемых актов недействительными, поскольку в них отсутствует какое-либо указание наизъятие земельного участка и/или дома, то естьонинеизменяютинепрекращаютправазаявителянаобъекты недвижимости,являющиесяегособственностью.

Проанализируйте данную ситуацию. Правомерно ли принято ре-

шениеоразвитиизастроеннойтерритории?

Федеральное учреждение обратилось в суд с требовани- 219 ем о признании незаконным отказа Департамента градостроительства края в принятии решения о комплексном развитии застроенной территории, а также об обязании ответчика принять соответствующее решение. Как полагает заявитель, действия департаментанесоответствуютнормамдействующегозаконодательства, так как наличие права федеральной собственности в отношении земельного участка не является безусловным основанием для отказа в принятии решения о комплексном развитии застроенной территории.

89

Представитель ответчика по заявленным требованиям возразил, полагая, что такое решение может быть принято только в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на него в установленном законом порядке зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования заявителя. На земельном участке расположен многоквартирный дом, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Проанализируйтеданнуюситуацию.

Государственное предприятие обратилось к гражданину 220 с иском об обязании совершить определенные действия. Свои требования истец мотивирует тем, что постановлением городского совета утверждена муниципальная адресная программа по комплексному развитию застроенной территории. Во исполнение программы по результатам аукциона на право заключить договор о комплексном развитии застроенной территории между администрацией города и истцом был заключен соответствующий договор. По условиям договора истец осуществил выкуп объектов недвижимогоимуществаиземельныхучастковуихсобственников, расположенных в границах такой территории, в целях осуществления жилищного и иного строительства. Для исполнения этого обязательства истец вел переговоры с ответчиком, который отказался от предлагаемых вариантов, каких-либо требований не высказывал. В связи с этим последовало обращение в суд с требованием обязатьответчиказаключитьдоговоркупли-продажижилогодома и земельного участка на определенных условиях.

Проанализируйтеданнуюситуацию.

Администрация муниципального района обратилась в ар- 221 битражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченнойответственностьюобизъятиидлянуждмуниципального района земельного участка и находящегося на нем нежилого здания; признании за муниципальным районом права собственности на указанные объекты. Объекты недвижимости обществу принадлежат на правах собственности.

90

Как установлено судом, решением собрания муниципального района была утверждена Стратегия социально-экономического развития до 2030 года, в которой для достижения цели обеспечения прав жителей района на участие в культурной жизни и доступ к культурным ценностям, для предоставления качественных услуг в сфере культуры запланировано увеличение учебных площадей детской школы искусств путем изъятия земельного участка с имеющимся на нем зданием (выявленный объект культурного наследия), которое после реставрации будет использовано для размещения учреждения дополнительного образования. Решением совета муниципального образования района внесены изменения в Генеральныйпланмуниципальногообразованиягорода,которыевключаютреконструкцию(реставрацию)выявленногообъектакультурного наследия, для размещения детской школы искусств. В последующем Постановлением администрации муниципального района были изъяты в целях реконструкции нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежащие ответчику. Копия постановления об изъятии имущества направлена в адрес Общества, а само постановление опубликовано в печатных изданиях. Администрацией подготовлен проект соглашения об изъятии имущества, который был направлен в адрес ответчика и в адрес нахожденияизымаемойнедвижимости.Обществовустановленный срок не подписало проект соглашения, что послужило основанием для обращения в суд с изложенными выше требованиями.

Обоснованылитребованияадминистрациимуниципальногорай-

она?Подлежатлииндивидуальнымони ов етворению?

Между предпринимателем и обществом 222 с ограниченной ответственностью был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенного пункта, с разрешенным использованием под жилищное строительство. В соответствии с договором купли-продажи земельный участок не оснащен и не обременен элементами инженерной инфраструктуры: электрическими сетями, объектами водоснабжения, газовыми сетями, подъездными путями, элементами благоустройства, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, сооружения на земельном участке отсутствуют. Однако в ходе разработки документации по планировке территории Обществу стало известно, что приобретенный земельный участок частично расположен в охранной зоне ЛЭП напряжением 10 000 вольт, имеется наложе-

91

ниеграницучастканаземлилесногофонда,понаправлениюдлины участка проходят подземные кабельные линии. Поскольку при заключении договора купли-продажи Общество не было уведомлено об ограничениях использования спорного участка, оно обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора купли-продажи указанного земельного участка, взыскании денежных средств в размере 5 500 000 руб.

Проанализируйтеданнуюситуацию.

Прокурор области обратился варбитражный суд винтере- 223 сахсубъектаРоссийскойФедерациисисковымзаявлением к администрации сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и договора о комплексном развитии территории.

Как установлено судом, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе администрация заключила с Обществом договор о комплексном развитии территории, согласно которому Общество осуществляет жилищное строительство и строительство объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур и иных в соответствии с документацией по планировке территории. В целях комплексного развития территории Обществупредоставленварендуземельныйучасток,государственная собственность на который не разграничена, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для жилищного строительства.

Требования прокурора были обоснованы несоблюдением процедуры проведения аукциона, что выразилось в неопубликовании на официальном сайте Российской Федерации извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка; нарушением прав неопределенного круга лиц и заключением договоров с администрацией сельского поселения, не имеющей соответствующих полномочий.

Обоснованылитребованияпрокурора?

По итогам аукциона направо заключения договора аренды 224 земельногоучасткамеждуфедеральнымфондомсодействия развитию жилищного строительства и обществом с ограниченной ответственностью заключен договор аренды, поусловиям которого арендатору передается земельный участок категории земель– зем-

92

ли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство, сроком насемь лет. Входе разработки проектной документации на строительство группы многоэтажных жилых домов арендатору стало известно о наличии ограничений по использованию земельного участка, а именно: вблизи участка обнаружен скотомогильник, санитарно-защитная зона вокруг которого составляет 1 000 м, что подтверждается письмом управления ветеринарии области. Арендатор обратился варбитражный суд стребованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка всвязи с невозможностью его использования. Исследовав представленные доказательства, в том числе изаключение судебной экспертизы, суд пришел квыводу, что сликвидацией объекта определить его фактическое расположение не представляется возможным, всвязи с этим не предусмотрено и установление санитарно-защитной зоны. Судом учтено, что поданным ЕГРН в отношении спорного земельного участка какие-либо ограничения прав отсутствуют. В удовлетворении заявленных требований судом было отказано, так как истцом не доказаноналичиеобстоятельств,которыемоглибыслужитьоснованиямидлядосрочногорасторжениядоговорааренды.

Обосновано ли судебное решение? Какой порядок установления и прекращения существования санитарно-защитных зон, объектов, оказывающих негативное воздействие на состояние окружающей

среды? На основании заявления гр-на К. постановлением адми- 225 нистрации муниципального образования города предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины от150 до 500 кв. м общей площади. Площадь земельного участка 174 кв. м, расположенного вг. Сарато- ве,принадлежитнаправахсобственностигр-нуК.Какуказановпо- становлении, предоставление указанного разрешения не противоречит генеральному плану города и Правилам землепользования и застройки муниципального образования.

Правомерно ли данное постановление? Какие виды разрешенного использования земельных участков установлены законодатель-

ствомоградостроительнойдеятельности?

Постановлением администрации муниципального обра- 226 зования было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, рекон-

93

струкции объектов капитального строительства (озеленение – 9,5 %), расположенных на земельном участке площадью 3690 кв. м в Волжском районе г. Саратова, принадлежащем АО «Сарград» на праве аренды и находящемся в государственной собственности, поскольку предоставление указанного разрешения не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Охарактеризуйте правовое регулирование отношений, возникающих при использовании земельных участков для строительства

объектовкапитальногостроительства.

Гражданин, являющийся собственником жилого строения, 227 гаража и земельного участка, на котором размещены указанныеобъекты,решилпродатьотдельностоящийгаражиземельный участок, необходимый для его эксплуатации.

Возможно ли изменение разрешенного использования земельных участковприсовершениисделоксними?Какиетребования,установленные законодательством, должны соблюдаться при формирова-

нииземельныхучастков?

Гр-нуИ.,собственникужилогодома,отказановпредоставле- 228 ниивчастнуюсобственностьземельногоучастка,накотором расположен этот объект. Отказ органа местного самоуправления обоснован тем, что попроекту планировки территории данный земельныйучастокрасположенвграницахкрасныхлиний,тоестьотносится кземлямобщегопользования,приватизациякоторыхзапрещена.

Правомерен ли отказ в предоставлении земельного участка

вчастнуюсобственность?

АО «Сокол» обладает земельным участком на праве долго- 229 срочной аренды, на котором располагается гостиничный комплекс. Площадь земельного участка позволяет построить нанем иные корпуса. В связи с этим АО «Сокол» согласовало проектную документацию иполучило разрешение настроительство сроком натри года.ОднакоприступитькстроительствуАОсмоглотолькопоистеченииэтогосрока.Органуправления,осуществляющийнадзорзаградостроительнойдеятельностью,привлеккответственностиАО«Сокол» засамовольноестроительство.АО«Сокол»,считаясвоидействияправомерными,обжаловалодействияорганауправлениявсуд.

Какоерешениедолженпринятьсуд?

94

Гр-ну В. в 2020 г. был предоставлен в аренду сроком 230 на15летземельныйучасток,расположенныйвгороде,для строительства нанем тепличного хозяйства. Спустя два года гр-н В. решил частично сократить количество теплиц и на освободившемся участке построить несколько коттеджей. Земельный участок находился в зоне сельскохозяйственных земель.

Возможно ли использование данного земельного участка для

строительствакоттеджей?Какразрешитьситуацию?

Гр-н М. решил построить на земельном участке, предо- 231 ставленном ему на праве собственности, расположенном в жилой зоне на территории города, жилой дом. Гр-н М. уведомил администрацию муниципального образования города о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и представил: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка. Вадминистрациигородагр-нуМ.пояснили,чтоданныхдокументов недостаточно и необходимо представить проект объекта капитального строительства.

Правомернылитребованияадминистрации?Какиесрокирассмотрения заявлений для получения разрешений для строительства

предусмотреныдействующимзаконодательством?

Гр-н С. купил земельный участок с разрешенным исполь- 232 зованием для садоводства, расположенный в границах города. На участке отсутствовали какие-либо объекты капитального строительства, и гражданин решил построить на нем жилой дом. После того как гр-н С. приступил к строительству, должностное лицо, осуществлявшее государственный земельный надзор, потребовало предъявить правоустанавливающие документы на земельный участок, а также разрешение на строительство.

Будет ли гр-н С. привлечен к ответственности в случае отсут-

ствияунегоразрешениянастроительство?

ООО «Промстройинвест» обратилось в Администрацию 233 муниципального образования городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства завода попереработке вторичного сырья. Администрация города, рассмотрев данное заявление, вынесла решение об отказе вудовлетворениизаявленныхтребований.Отказбылмотивирован

95

тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Саратова испрашиваемый земельный участок отнесен к жилой зоне, следовательно, для заявленных целей использован быть не может.

Правомерно ли основание для отказа в предоставлении земельного участка? Какие виды территориальных зон в населенных пун-

ктахпредусмотреныдействующимзаконодательством?

Фирма«Виола»обратиласьвадминистрациюмуниципаль- 234 ного образования города с заявлением, в котором просит предоставить земельный участок в собственность для строительства комплекса детских аттракционов и летнего кафе.

Разъясните, возможно ли предоставление земельного участка в собственность в данном случае. Каков порядок его предоставле-

ния?

Строительной фирме «Гранит» из земель, находящихся 235 в публичной собственности, был предоставлен земельный участок в собственность для строительства многоэтажного гаража. Жители близлежащих домов обратились с жалобой в суд, требуя признать постановление недействительным, полагая, что оно нарушает санитарно-гигиенические требования и право на благоприятную окружающую среду. Кроме того, земельный участок предоставлялся без проведения торгов изаключения государственной экологической экспертизы.

Решите дело. В каком случае предоставление земельных участков в собственность должно осуществляться исключительно

наторгах?

Гр-н Ф. на земельном участке, принадлежащем ему на пра- 236 ве собственности, решил построить подземный гараж. В ходе проведения строительных работ им были повреждены подземныекоммуникацииинарушеноводоснабжениесоседнихдомов.

Имеллиправогр-нФ.производитьподобногородаработынасво-

емземельномучастке?

Индивидуальный предприниматель обратился в арби- 237 тражный суд с иском к администрации муниципального образования городского округа о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. В судебном заседании

96

былоустановлено,чтопредпринимательприобрелуООО«Вымпел» на основании договора купли-продажи нежилое помещение. Право собственности на данный объект зарегистрировано в органах Росреестра. Земельный участок, на котором расположено помещение, принадлежит ООО «Вымпел» на правах аренды. На момент продажи помещения срок действия договора не истек. Предприниматель на основании ст. 39.20 ЗК РФ предложил администрации проект договора купли-продажи земельного участка. В этом ему было отказано на том основании, что Правилами землепользования и застройки города предполагается использовать этот участок для иных целей. Кроме того, часть земельного участка находится на землях общего пользования.

Проанализируйтеситуацию.

АО «Меготрон» приобрело здание и земельный участок, 238 на котором оно находится, на основании договора куп- ли-продажи. Здание ранее использовалось как завод по ремонту промышленногоэлектрооборудования.РуководствоАО«Меготрон» приняло решение использовать здание как торговый центр.

Какие действия необходимо осуществить АО «Меготрон» для изменениявидаразрешенногоиспользованияземельногоучастка?

Тема 11. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ЭНЕРГЕТИКИ,

ТРАНСПОРТА, СВЯЗИ, РАДИОВЕЩАНИЯ, ТЕЛЕВИДЕНИЯ, ИНФОРМАТИКИ, ЗЕМЕЛЬ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЗЕМЕЛЬ ОБОРОНЫ, БЕЗОПАСНОСТИ И ЗЕМЕЛЬ ИНОГО СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

В связи состроительствомЗАДАЧподземногоИ газопровода низко- 239 го давления наземельном участке, находящемся вчастной собственности гр-на В., установлена охранная зона. Гр-н В. узнал о наличии охранной зоны на территории его участка посредством

97

письма, направленного на его электронную почту по истечении 10 календарных дней с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об установлении указанной охранной зоны. Гр-н В. планировал в дальнейшем использовать свой земельный участок для строительства погреба.

Нарушены ли права гр-на В. в данном случае? Каков порядок уведомленияправообладателейземельныхучастков,включенныхвгра-

ницыохранныхзонсетРегионйгазораспределения?

ПАО «Связь- » осуществило строительство линей- 240 нокабельного сооружения волоконно-оптической линии связи. Часть линейно-кабельного сооружения ВОЛС проходит поземельнымучасткам,принадлежащимнаправесобственностигр кеФ. Согласиянастроительствоуказанногосооружениягр-каФ.недавала.

Определитеспособызащитыправгр-киФ.Составьтепроектис- кового заявления. Каков порядок предоставления земельных участ-

коворганизациямсвязи?

АО «Морской бриз» на праве собственности принадлежит 241 причал, расположенный на территории морского порта «Приморск». АО в целях осуществления дальнейшей предпринимательской деятельности планирует приобрести в собственность земельный участок, расположенный под причалом.

Возможнолипредоставлениетакогоземельногоучастка,еслиучи-

тывать,чтобольшаяегочастьнаходитсянабереговойполосеморя?

Администрация муниципального образования «Зорин- 242 ское» приняла решение о резервировании земельного участка площадью 34,45 га в границах земель, принадлежащих

ООО «Транзит», для реконструкции магистральной автомобильной дороги М-11 Санкт-Петербург–Москва на срок до 25 лет.

Правомернолипринятиеподобногорешения?Определитеособен-

анияземельныхучастковдлянуждтранспорта.

ностирезервироОбщество с ограниченной ответственностью по договору 243 купли-продажив2020г.приобрелонежилоездание–мага- зин. Здание располагается на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования воинской части. Общество обратилось в Департамент имущественных отношений МинистерстваобороныРоссийскойФедерациисзаявлениемопред-

98

варительномсогласованиипредоставленияземельногоучастка,находящегося в государственной собственности. К заявлению были приложены правоустанавливающие документы на здание и схема расположения испрашиваемого земельного участка. Министерство обороны РФ отказало в оформлении права на земельный участок, обосновывая это тем, что земельный участок является ограниченным в обороте, входит в приаэродромную зону аэродрома. Кроме того,МинистерствообороныРФненаделенополномочиямипораспоряжению земельными участками, переданными в его ведение. Органом, уполномоченным распоряжаться испрашиваемым земельным участком, является Росимущество.

СоответствуютлидоводыМинистерстваобороныРФтребова-

ниямдействующегозаконодательства?Какразрешитьдорогсп ?

Федеральное управление автомобильных Феде- 244 ральногодорожногоагентстваобратилосьварбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю об обязании привести участок придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, а именно осуществить снос вагона, переоборудованного под пункт питания, пристроек к нему и деревянных беседок.

Как установлено судом, земельный участок в придорожной полосе автомобильной дороги с разрешенным использованием для обслуживания автотранспорта предоставлен ответчику в аренду по результатам аукциона, проведенного администрацией поселения. При проведении проверки соблюдения законодательства в придорожной полосе автомобильной дороги согласно акту обследования выявлен ряд нарушений: отсутствует асфальтобетонное покрытие на площадке отстоя транспорта, отсутствует согласование на размещение пункта питания впридорожной полосе. Указанные правонарушения послужили основанием для обращения в суд.

Подлежит ли удовлетворению заявленное требование? Охарактеризуйтеправовойрежимземельвпридорожныхполосахавтомо-

бильныхдорог.

Транспортный прокурор при проведении проверки соблю- 245 дения условий содержания прилегающей к лесным массивам полосы отвода железной дороги выявил нарушение требований законодательства о пожарной безопасности: границы полосы

99

отводанеотделеныотопушкилесапротивопожарнойопашкойили минерализованной полосой. Поскольку несоблюдение противопожарных требований влияет на безопасность движения железнодорожного транспорта и сохранность лесного массива, транспортный прокурор вынес предписание об их устранении.

Обоснованы ли требования прокурора? Какие особенности ис-

пользованияземельустановленывполосеотводажелезнойдороги?

ООО «Строитель» обратилось в арбитражный суд к ПАО 246 «Якутскэнерго» о взыскании убытков в сумме 104 104 726 рублей, причиненных в связи с установлением охранной зоны производственного комплекса ТЭЦ, с распространением ее действия на принадлежащий ООО на праве собственности земельный участок. По утверждению истца, установление охранной зоны привело к невозможности использования земельного участка для размещения на нем объекта капитального строительства. ТЭЦ находится в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего истцу, относится к опасным производственным объектам с особенностями использования прилегающей территории.

Подлежат ли удовлетворению заявленные требования? Как рассчитываются убытки, причиненные ограничением прав? Определитережимиспользованияземельныхучастков,накоторыхнаходят-

сяохранныезоныобъектовэнергетики.

Воинской части для строительства объекта, имеющего 247 оборонное значение, необходим земельный участок площадью 10 га. Земельный участок испрашивается из земель, предоставленных в собственность сельскохозяйственному предприятию «Вольское».

Каков порядок предоставления земельных участков для строительства объектов, имеющих оборонное значение? Какие компенса-

циидолжныбытьвыплаченымуниципальногособстве никуземли?

Администрация образования района по- 248 становила: изъять из земель воинской части земельный участок общей площадью 37,43 га и предоставить его комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог области на правах аренды под реконструкцию автомобильной дороги Сызрань–Саратов–Волгоград.

Правомернолиданноепостановление?

100

Предприятие железнодорожного транспорта обратилось 249 в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного администрацией муниципального образования района собществом сограниченной ответственностью.Земельный участокнаходитсявполосе отвода железной дороги.

Составьтепроектрешениясуда.

Тема 12. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ И ОБЪЕКТОВ,

ЗЕМЕЛЬ ЛЕСНОГО И ВОДНОГО ФОНДОВ

Межрайонный природоохранныйЗАДАЧИ прокурор обратился 250 в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лицксельскохозяйственномукооперативуопризнаниинедействительным образования земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета о земельном участке, признании отсутствующим права на него. Свои требования мотивирует тем, что межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при формировании ипередаче ответчику земельного участка иустановлено, что управлением Росреестра наосновании решения арбитражного суда зарегистрировано право аренды сельскохозяйственного предприятия на земельный участок. В последующем на основании распоряжения департамента городского имущества произведен раздел земельного участка на семь самостоятельных участков. В ходе проверочных мероприятий выявлено, что один из участков в нарушение требований законодательства находится в границах акваторий водных объектов общего пользования и их береговых полос. Согласно паспортам рыбохозяйственных водоемов это пруды, являющиеся русловыми, образованы земляными дамбами на притоке реки. Нахождение в пользовании водных объектов общего пользования и их береговых полос влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к водным объектам общего пользования.

101

Ответчик иск не признал, в возражении на него пояснил, что истцом не доказан факт нахождения на данном земельном участке водныхобъектов,являющихсясобственностьюРоссийскойФедерации.Крометого,правоответчиканаземельныйучастокненарушаетправнеопределенногокругалиц,посколькуотсутствуютпрепятствия кому-либо в доступе к водному объекту.

Обоснованы ли требования прокурора и подлежат ли они удов-

летворению?

ООО «Надежда» имеет в собственности гидротехническое 251 сооружение – плотину. Земельный участок, находящийся под ней, предоставлен обществу в аренду сроком на 49 лет. С учетом этого ООО «Надежда» обратилось в администрацию муниципального образования района с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет и земельных участков, на которых расположены пруды.

Глава администрации отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки заняты водными объектами, в том числе береговой полосой, в пределах которой запрещена приватизация земельных участков.

Правомернолиэто?

Постановлением администрации муниципального образо- 252 вания района гр-ну П. был предоставлен в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок площадью 30 га. Часть земельного участка находится в водоохранной зоне, а часть занята проточным водным объектом.

Правомернолиданноепосталесногоовление?

ФГКУ «Управление хозяйства и природопользова- 253 ния» Министерства обороны РФ обратилось в арбитражныйсудсисковымзаявлениемкДепартаментупоохране,контролю и регулированию использования объектов животного мира края, общественной организации охотников и рыболовов края об обязании ответчика исключить из долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира земельные участки Тихоокеанского участкового лесничества, так как они отнесены к землям обороны. Из материалов дела следует, что в 2014 г. общественной организации была предоставлена территория, необходимая для осуществления пользования животным миром, расположенная в пределах

102

муниципального образования района и выдана соответствующая долгосрочнаялицензия.

Проанализируйтеданнуюситуацию.

В целях рационального использования ресурсов охотни- 254 чьего хозяйства области и создания заказника распоряжением главы администрации муниципального образования района законцерном«Саратовнефтепродукт»былизакрепленысельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственного предприятия «Россия».

Правомерно ли данное постановление? Какой режим использованияимеютземельныеучастки,накоторыхрасположеныохотничьи

угодья? Прокуроргородавзащитуинтересовнеопределенногокру- 255 галицобратилсявсудкиндивидуальномупредпринимате- лю,администрациигородаопризнаниидоговоракупли-продажизе- мельногоучастканедействительнойничтожнойсделкой.Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что договор купли-продажи заключен с нарушением требований законодательстваозапретепредоставлениявсобственностьземельныхучастков, расположенных на особо охраняемых территориях. В обоснование поданного иска было указано, что прокуратурой проведена проверка законности деятельности предпринимателя, осуществляющего строительство автозаправочной станции, автомойки и подземного хранилища нефтепродуктов в непосредственной близости к железнодорожному полотну, порезультатам которой установлено, что земельный участок, на котором ведется строительство, принадлежит предпринимателю на праве собственности и расположен на территорииII округагорно-санитарнойохранылечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения. Как полагает прокурор, осуществляемая предпринимателем деятельность по строительству и дальнейшей эксплуатации возводимой автозаправочной станции повлечет за собой проведение работ, результатом которых становится загрязнение почвы, атмосферного воздуха, ухудшение санитарного и экологического состояния территории. Размещение на спорном земельном участке автозаправочной станции влечет за собой нарушение норм федерального законодательства в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

103

Обоснованы ли требования прокурора, подлежат ли они удовлетворению?Какойрежимиспользованияимеютземельныеучастки,рас- положенныенатерриторииокруговгорно-санитарнойохранылечеб-

но-оздоровительнойместностипредпринимателькурортафедеральногозначения?

Индивидуальный , являющийся главой 256 крестьянского (фермерского) хозяйства, обратился в администрациюмуниципальногорайонасзаявлениемопредварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемыегорасположениянакадастровойкарте,атакжеоразмещении информацииобэтомнаофициальномсайтеуполномоченногооргана в сети «Интернет». В своем письме администрация отказала в удовлетворениизаявлениявсвязиснахождениемиспрашиваемогоучасткавзонесельскихлесовиособоохраняемойприроднойтерритории.

Предпринимательнесогласилсясэтимиобратилсявсуд,обосновывая свои требования тем, что согласно Генеральному плану сельского поселения, Правилам землепользования и застройки, карте градостроительного зонирования спорный земельный участок рас- положенвзонесельскохозяйственныхугодий.Карта-схемалесниче- ства, размещенная наофициальном сайте департамента, не относит спорный участок к землям лесного фонда. Лесоустроительные документы не содержат информации онахождении на лесном участке особоохраняемойприроднойтерритории–памятникаприроды.

Есть ли основания для удовлетворения требований предпринимателя? Как осуществляется учет земель лесного фонда и земель

особоохраняемыхтерриторийгенетическогообъектов?

В целях сохранения фонда растений и жи- 257 вотных Нижнего Поволжья, уникальных экосистем и эталонных природных объектов Правительством области принято постановлениеосозданиигосударственногоприродногозаповедника «Дьяковскийлес»спредоставлениемемувпользованиеземельных участков лесного фонда, ООО «Россия», АО «Луговское», села Дьяковка.

Каковпорядокпредоставленияземельныхучастковдлясоздания

природныхзаповедниковизаказников?

Постановлением Правительства области признано целесо- 258 образным создание национального природного парка «Хвалынский» на землях Хвалынского лесничества на участке пло-

104

щадью 25,5 тыс. га. Одновременно принято решение осоздании охранной зоны на площади 9 000 га.

Каков порядок предоставления земли для создания природного

паркаиохраннойзоны?

Правительство области постановило:

259 1. Просить Правительство РФ разрешить изъять из земель лесного фонда земельный участок площадью 4,5 га и предоставить его в постоянное пользование Техническому университету для расширения спортивно-оздоровительного лагеря.

2. Техническому университету возместить лесничеству причиненные убытки.

Соответствует ли данное постановление действующему зако-

нодательству?

Фирма «Девон АО» обратилась в администрацию муници- 260 пального образования городского округа с ходатайством опредоставленииземельногоучасткавлесопарковойзоне«Кумысная поляна» для размещения телевизионной антенны.

Возможнолиудовлетворениеходатайства?

ООО «Стела» обратилось в Москомзем с заявлением о пре- 261 доставлении в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации приобретенного сооружения, расположенного на территории парка. В удовлетворении заявления было отказано на том основании, что это нарушает требования Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Какразрешитьспор?

105