Тема 6. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ

ООО «Скида» обратилосьЗАДАЧв администрациюИ муниципаль- 76 ного образования города с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, занимаемого сооружениями рыночного комплекса. Администрация города вынесла постановление, которым в собственность был предоставлен меньший по площади земельный участок. Решение было обосновано тем, что предоставляется фактически используемый участок, а часть арендуемого участка на основании решения представительного органа власти города зарезервирована для муниципальных нужд.

Правомернолиэто?

Постановлением администрации муниципального образо- 77 вания у гр-на Б. был изъят земельный участок для муниципальных нужд, необходимый для строительства водопровода для водоснабжения жилого поселка. Гр-н Б. обратился в суд, считая акт органа местного самоуправления не соответствующим действующему законодательству. Суд удовлетворил требования гражданина, мотивируя свое решение тем, что трубопровод не является объектом муниципального значения, так как строится для водоснабжения жилого поселка, который размещается на земельных участках, принадлежащих на правах собственности гражданам.

Правомернолисудебноерешение?

Для строительства объекта, имеющего муниципальное зна- 78 чение, необходима только часть земельного участка, принадлежащего гражданину на праве собственности. Собственник не согласен с изъятием у него части земельного участка, поэтому орган местного самоуправления обратился в суд с требованием о принудительномразделеземельногоучасткавцеляхизъятияегодлямуниципальных нужд.

Подлежит ли удовлетворению требование органа местного самоуправления?

34

Индивидуальный предприниматель обратилась в арбитраж- 79 ный суд с исковым заявлением к департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города о взыскании 14 479 920 руб. – компенсации за право аренды части земельного участка. При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок решением департамента имущественных отношений предоставлен предпринимателю в аренду сроком на пять лет под нежилоеодноэтажноесооружение(кафе-бар).Позднеедепартамен- том имущественных отношений на основании заявления департамента дорожной инфраструктуры было издано распоряжение, которым предварительно согласовано место размещения объектов транспортной инфраструктуры (реконструкция транспортной развязки), утверждена схема расположения земельных участков. В результатеарендованныйпредпринимателемземельныйучастокбыл разделен на два, один из которых предназначался для размещения объекта транспортной инфраструктуры. После постановки земельного участка на кадастровый учет он был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования департаменту дорожной инфраструктуры. Между департаментом имущественных отношений и предпринимателем заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, которым уменьшена его площадь. Полагая, что изъятие части арендуемого земельного участка дает предпринимателю право на получение компенсации, она направила ответчику претензию с требованием о ее выплате, в ответ на которую ответчик отказал, указав на отсутствие факта изъятия земельного участка.

Обоснованы ли возражения ответчика? Какое решение должен

вынестисуд?

Департаментгородскогоимуществагородаобратилсяварби- 80 тражный суд с иском к акционерному обществу об изъятии для нужд города земельного участка и установлении суммы возмещения за него. Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка, который на основании распоряжения департамента подлежит изъятию для строительства тоннеля и многоуровневой транспортной развязки с необходимыми для ее функционирования подъездными дорогами. В приложении к распоряжению приведена схема расположения изымаемого земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка, принадлежащего обществу. Департамент направил в адрес обще-

35

ства для согласования проект соглашения об изъятии земельного участка с приложением материалов оценки изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с этим. Ответчик в установленный срок не подписал проект соглашения, поэтому департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возможно ли изъятие земельного участка в данном случае? Соблюденлипорядокизъятияземельногоучастка?Какоерешениедол-

женвынестисуд?

Закрытое акционерное общество, являющееся собственни- 81 ком земельного участка (категория земель – земли населен- ныхпунктов,видразрешенногоиспользования–производственная территория), посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд сиском к Правительству Московской области стребованием о прекращении права собственности на земельный участок в связи с его использованием для размещения автомобильной дороги местного значения и выплате возмещения за фактически изъятоеимущество.Судомустановлено,чтонаодномизобразованных в результате раздела земельных участков, принадлежащих истцу, находится автомобильная дорога, переданная в собственность муниципального образования города на основании постановления Правительства Московской области, то есть земельный участок фактически изъят у собственника.

Подлежатлиудовлетворениюзаявленныетребования?

Администрация муниципального образования городско- 82 го округа обратилась с иском к гражданину о возложении на него обязанности произвести отчуждение права собственности на земельный участок. Земельный участок был предоставлен в собственность гражданину в 1993 г. для ведения личного подсобного хозяйства, находится в населенном пункте, расположен на приграничной территории. При регистрации права на указанный земельный участок гражданин предоставлял документы гражданина Республики Узбекистан. Гражданину неоднократно направлялись письма о добровольном отчуждении земельного участка, но обязанность по отчуждению земельного участка не была исполнена.

Какоерешениедолженвынестисуд?

36

Постановлением Администрации муниципального образо- 83 вания г. Маркса был изъят земельный участок площадью 0,6 га у ООО «Локон» на основании заявления об отказе от права на земельный участок, предоставленный для размещения вещевого рынка и реконструкции зеленой зоны. Этим же постановлением данный земельный участок был предоставлен АО «Рассвет» для указанного ранее разрешенного использования.

Правомернолиданноепостановление?

Государственный комитет имущественных и земельных от- 84 ношений республики обратился с иском в суд об изъятии земельного участка для государственных нужд. В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок, принадлежащий на правах собственности гражданину, необходим для строительства транспортной развязки, предусмотренной Генеральным планом городского округа. Гражданину было направлено уведомление об изъятии земельного участка, но он отказался заключать соглашение об изъятии земельного участка, так как размер предлагаемой компенсации за изымаемое имущество его не удовлетворил. Размер компенсации определен экспертным заключением, не включал расходы нареконструкцию здания, расположенного наземельном участке, понесенные после уведомления собственника об его изъятии.

КакдолженУфастройинвестбытьразр шенданныйспор?

ООО « » обратилось в арбитражный суд с ис- 85 ком к муниципальному образованию о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка для муниципальных нужд, в связи с реконструкцией автомобильной дороги. В возмещении убытков было отказано, так как земельный участок принадлежит истцу на праве аренды и объекты недвижимого имущества на нем отсутствуют.

Правомерны ли выводы суда? Какие убытки подлежат возмещению при изъятии земельных участков для государственных или му-

ниципальныхнужд?

Гражданин, собственник земельного участка площадью 0,85 86 га,предоставленногоизземельсельскохозяйственногоназначения для ведения личного подсобного хозяйства, обратился в суд к администрации сельского поселения с требованием об изъятии

37

из его собственности земельного участка и возмещении причиненных в связи с этим убытков. В суде установлено, что смежный земельный участок был предоставлен для строительства водонапорной башни, но из-за отсутствия водоносного горизонта на этом земельномучасткестроительствосооруженияосуществленочастично на земельном участке, принадлежащем истцу. Ответчик не оспаривал необходимость изъятия земельного участка ивозмещения причиненных убытков, полагая, что это возможносделать тольконаосновании судебного решения. Рассмотрев материалы, суд вынес решение о взыскании с администрации сельского поселения в пользу истца в счет возмещения убытков рыночную стоимость земельного участка,фактическииспользуемогодлямуниципальныхнужд.

Правомернолисудебноесамоуправлениярешение?

Орган местного вынес решение об изъятии 87 земельного участка, принадлежащего гражданину на правах собственности. Основанием для изъятия послужил тот факт, что на смежном земельном участке была построена водонапорная башня и размещена скважина питьевого водоснабжения, всвязи с этим большая часть земельного участка, принадлежащего гражданину, находится в первом поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Правомернолирешениеорганаместногосамоуправления?

Для строительства автомобильной дороги между пос. Сол- 88 нечный и пос. Юбилейный в г. Саратове необходим земельный участок, часть которого принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному учреждению. Строительство дороги осуществляется за счет средств областного бюджета.

Каковпорядокизъятияипредоставленияземельногоучастказа-

интересованномулицу?

Общество с ограниченной ответственностью обратилось 89 в арбитражный суд с заявлением к управлению Росреестра с требованиями признать незаконным отказ в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок и обязать управление произвести соответствующие действия.

Как установлено судом, согласно выписке изЕГРН в собственности Общества находится земельный участок из категории земель

38

– земли населенного пункта, относящийся к территории общего пользования.

Отказ Управления обоснован тем, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства: водопровод, линииэлектропередачи,сооружениякабельнойканализации,являющиеся собственностью Общества, составляющие неотъемлемую часть жилой застройки и обеспечивающие его жизнедеятельность.

Подлежатлиудовлетвообратилсяен юзаявленныетребования?

Отдел МВД России втерриториальное управление 90 Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором размещался стационарный пост ГАИ. Основанием для обращенияпослужилтотфакт,чтоземельныйучастокнеиспользуется землепользователем, так как прекращено право оперативного управления наобъект недвижимости, расположенного нанем. Прекращение права на земельный участок согласовано с МВД России.

Подлежит ли удовлетворению заявление отдела МВД России? Можно ли отказаться от права постоянного (бессрочного) пользо-

вания?Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о растор- 91 жении договора аренды земельного участка, заключенного Москомземом и акционерным обществом. Исковые требования Москомзем обосновал тем, что земельный участок, предоставленный ответчику для строительства производственно-складской базы, не используется им в течение семи лет. Суд посчитал, что это не является существенным нарушением договора аренды.

Правомернолиэто?

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с за- 92 явлением о прекращении права аренды ООО «Солнечный берег» земельным участком площадью 25 681 821 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом, в 2021 г. уполномоченным органом государственного управления была проведена проверка соблюдения законодательства, в ходе которой было выявлено, что на данном участкеневыполняютсяустановленныетребованияиобязательные мероприятияпозащитесельскохозяйственныхугодийотзарастания сорнымирастениямиизахламления,атакжеобязанностипорекуль-

39

тивации нарушенных земель. Часть земельного участка заросла дре- весно-кустарниковойисорнойрастительностью,кустарникомимел- колесьем, часть захламлена отходами производства и потребления, аначасти выявлен карьер, образовавшийся врезультате добычи об- щераспространенногополезногоископаемого–песка.

В 2022 г. постановлением управления Россельхознадзора

ООО «Солнечный берег» было привлечено за указанные правонарушения к административной ответственности (п. 2 ст. 8.7 КоАП). Предписание об устранении выявленных нарушений с указанием срока для этого обществом исполнено не было.

В 2023 г. постановлением по делам об административных правонарушениях мирового судьи общество было признано виновным всовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренного п. 1 ст. 19.5 КоАП.

Подлежит ли удовлетворению требование управления Рос-

реестра?

Министерство имущественных отношений обратилось в ар- 93 битражный суд к ООО «Трал» об изъятии для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием земельного участка площадью 100 004 кв. м, предоставленного для ведения сельскохозяйственногопроизводства.ООО«Трал»с2008г.являетсясобственником этого земельного участка.

В 2019 г. управлением Россельхознадзора была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ООО, обнаружен разрабатываемый карьер площадью 9,776 га. В протоколе осмотра земельного участка указывалось, что выявленные правонарушения выразились в снятии и перемещении плодородногослояпочвывсвязиспроизводствомработподобыче полезных ископаемых; в невыполнении обязанностей по рекультивации земельного участка.

ООО «Трал» было подвергнуто административному штрафу по п. 1 ст. 8.6 КоАП. Ему было вынесено предписание обустранении нарушений законодательства с указанием срока. По истечении срока, указанного в предписании, была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что требования предписания

ООО «Трал» не исполнило. Решением мирового судьи ООО «Трал» признано виновным в совершении административного правонарушения,ответственностьзакотороепредусмотренап.1ст.19.5КоАП.

40

В 2020–2022 гг. управлением Россельхознадзора в адрес обществавыносилисьпредписаниястребованиемустранитьправонарушения,которыенебыливыполнены.ООО«Трал»былоподвергнуто административнымвзысканиямзаневыполнениевсрокзаконного предписания органа государственного земельного надзора.

Подлежат ли удовлетворению требования министерства имущественных отношений? Возможно ли прекращение права только

начастьземельногоучастка,накоторойрасположенкарьер?

КФХ предоставлен на праве аренды земельный участок об- 94 щей площадью 100 га, в том числе пашни – 71,6 га, пастбища

– 8,4 га, о чем выдан государственный акт.

При проведении проверки управлением Росрестра в 2019 г. было установлено, что на земельном участке, принадлежащем КФХ, произрастают сорные растения, местами мелкие деревца, что свидетельствует оего неиспользовании. Вотношении КФХ было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, требования которого остались невыполненными, в связи с этим глава КФХ был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 19.5 КоАП.

В 2020 г. управлением Россельхознадзора была проведена проверкасоблюдениятребованийземельногозаконодательства,порезультатам которой КФХ было привлечено к административной ответственности поп.2 ст.8.7 КоАП. Виновные действия КФХ выразились в том, что земельный участок не использовался, зарос сорной растительностью. КФХ было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В2022г.Министерствоземельныхиимущественныхотношений РеспубликиТатарстанобратилосьварбитражныйсудсисковымзаявлением к главе КФХ о принятии решения об изъятии земельного участка площадью 100 га, прекращении права аренды и продаже спубличныхторговданногоземельногоучастка.Вудовлетворении заявленных требований было отказано.

Правомернолирешениесуда?

Министерство имущественных и земельных отношений об- 95 ласти обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю об изъятии для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием земельного участка из земель

41

сельскохозяйственного назначения общей площадью 87 633 кв. м, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства.Индивидуальныйпредпринимательнесогласенсзаявленным исковым требованием, так как земельный участок был передан им в аренду и используется арендатором по целевому назначению, кроме того, не соблюден порядок прекращения права, предусмотренный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственногоназначения»,собственникнепривлекалсякадминистративной ответственности по ст. 8.7, 8.8 КоАП.

Как следует из материалов дела, в 2019 г. была проведена выездная проверка органами государственного земельного надзора, в ходе которой было установлено, что участок не огорожен, наплощадиоколо2гапокрытсорнойрастительностьюинаплощадипри- мерно1га–древесно-кустарниковойрастительностью.Земельный участок не вовлекался в процесс сельскохозяйственного производства в течение двух лет, закустаренность его площади – около 10% и зарастание сорной растительностью – около 20 % площади пашни. По результатам проверки был составлен акт сприложением документов фотофиксации ивыдано предписание обустранении правонарушения вуказанные сроки. По ходатайству предпринимателя срок исполнения предписания неоднократно продлевался.

В ходе повторной проверки, проведенной в 2020 г., установлено, что предписание не исполнено, работы по расчистке земельного участка от древесно-кустарниковой и сорной растительности не произведены. Собственник земельного участка был привлечен кадминистративнойответственностипоп.1ст.19.5КоАПРФзаневыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Исковые требования министерства были удовлетворены, так как спорный земельный участок не используется по назначению более трех лет подряд, начиная со дня возникновения права собственности на него.

Правомернолирешениесуда?

В2022г.комитетпоуправлениюимуществомобратилсявар- 96 битражный суд с иском к АО «Русские просторы» об изъятии для продажи с публичных торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 17 730 700 кв. м. Как следует изматериалов дела, ответчику направе собственности

42

принадлежит земельный участок, на котором не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не проводится сенокошение и выпас скота. Содержание сорных трав в структуре травостоя составляет 50 % всей площади участка. Навсей площади произрастает сорная, древесно-кустарни- ковая растительность.

Постановлением управления Россельхознадзора в 2019 г. ответчик был привлечен к ответственности по п. 2 ст. 8.7 и п. 1.1 ст. 8.8 КоАП. Предписанием ответчику указано устранить выявленные нарушения, провести агротехнические ииные мероприятия поочистке земельного участка от зарастания растительностью. При проведенииповторнойпроверкивыявлено,чтотребованияпредписания не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика направлено очередное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства с указанием об изъятии земельного участка в случае неустранения нарушений.

Подлежатлиудовлетворениюзаявленныеимущественнымисковыетребования?

Государственный комитет по и земель- 97 ным отношениям республики обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об изъятии у него земельного участка; о прекращении его права собственности на указанный земельный участок; о понуждении к реализации данного имущества с публичных торгов и установлении начальной цены продажи земельного участка вразмере его рыночной стоимости с последующей передачей ответчику денежных средств, вырученных от продажи, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов. Арбитражный суд частично удовлетворил иск: изъял у ответчика спорный земельный участок для последующейегореализациинаторгахиустановилначальнуюценупродажи в размере рыночной стоимости. Вудовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик обжаловал судебный акт, указав, что допредъявления в суд иска должна предшествовать обязательная административная процедура (вынесение уполномоченным органом управления наряду с привлечением к ответственности за нарушения земельного законодательства предупреждения обихустранении, рассмотрение органом исполнительной власти субъекта соответствующих материалов). Факты, установленные при проверках, на основании которых ответчик привлекался к административной ответствен-

43

ности, недостаточны для удовлетворения заявленного иска. Способ определения начальной цены продажи изымаемого земельного участков определен неверно.

Обоснованылидоводыимущественныхот тчика?

Департамент и земельных отношений адми- 98 нистрации муниципального района обратился в арбитражныйсудсисковымзаявлениемкглавекрестьянского(фермерского) хозяйства о расторжении договора аренды земельного участка. Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано из-за отсутствия бесспорных доказательств неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению.

Департамент, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с жалобой в апелляционный суд, в которой сообщал, что неосвоение и неиспользование земельного участка по назначению подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Главы фермерских (крестьянских) хозяйств должны предоставлять сведения о своей предпринимательской деятельности, а именно бухгалтерскую и статистическую отчетность в управление сельского хозяйства администрации района, однако данная обязанностьпредпринимателемнеисполнялась.Предприниматель в течение года не вносит арендную плату за арендуемый земельный участок, что является нарушением условия договора аренды. В2020г. истцом вадрес арендатора направлено уведомление орасторжении договора аренды земельного участка, основанием для этогопослужилонеиспользованиеземельногоучасткапоцелевому назначению.Вустановленныйсрокответчикнауведомлениенеответил, действий, направленных на досудебное урегулирование, не принял, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Должны ли быть удовлетворены заявленные требования? Обо-

снованолисудебноерешениеидоводыответчика?

Гр-ка Р. обратилась в суд с иском к МО «Город Березники», 99 Правительству Пермского края о признании незаконным бездействия органов управления, возложении на ответчиков обязанности по выкупу земельного участка, изданию акта оего реквизиции. Гр-ка Р. является собственником жилого дома и земельного участка,расположенноговграницахопаснойзоны,впределахкоторойсуществуетбольшаявероятностьвнезапногообрушенияпород.

44

В связи с этим были приняты меры по обеспечению безопасности населения,дляреализациикоторыхраспоряжениемПравительства Пермского края предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны.

реше долженвынестисуд?

КакоеАдминистрацией муниципального образования города 100 гражданину был предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен жилой дом, впоследствии снесенный гражданином, так как на этом участке планировалось строительство им другого объекта капитального строительства.

Является ли это основанием для расторжения договора аренды земельного участка, в котором целью его использования указано:

«дляэксплуатациидомовладения»?

Обществу с ограниченной ответственностью был предо- 101 ставлен земельный участок из земель, находящихся в публичной собственности, для организации рыночной торговли без возведения объектов капитального строительства. Однако доистечения срока использования земельного участка право нанего было прекращено, так как наэтой территории торговля запрещена иона будет использована для организации отдыха.

Правомернолиэто?

ЖСК«Союз»былпредставленварендусрокомна15летзе- 102 мельный участок изземель, находящихся впубличной собственности, площадью 0,0467 га для строительства подземных хозблоков.Вдальнейшемправоназемельныйучастокбылопрекращено, решение мотивировано тем, что хозблоки являются подземным сооружением, для их размещения не требуется земельный участок.

Проанализируйтеданнуюситуацию.

Арбитражным судом рассматривался иск об изъятии зе- 103 мельногоучастка,расположенногонаберегуводохранилища. Основанием для изъятия земельного участка послужило решение администрации муниципального образования района о реконструкции берега реки. Истец свои требования обосновывает тем, что осуществляет пользование участком на основании договора аренды, заключенного сроком на 50 лет.

Подлежитлиискудовлетворению?

45