Зарубежный опыт педагогического дизайна. Монография
.pdfспособов [69]. Звуковые эффекты — хорошие примеры того, как нелингвистические звуки могут быть использованы для улучшения представления информации таким образом, чтобы стимулировать способность слушателя обращать внимание на представленную информацию и вспоминать ее.
Говоря о кооперативном обучении, следует отметить, что технологии привлечения студентов к работе вместе для выполнения задачи, в настоящее время очень популярны, и есть исследования, позволяющие предположить, что совместное обучение является эффективным и действенным [44].
Эксперты по кооперативному обучению Дэвид Джонсон и Роджер Джонсон выделяют пять определяющих элементов кооперативного обучения: позитивная взаимозависимость (все работают вместе, чтобы добиться успеха); личное информационное взаимодействие (предложение помощи и похвалы членам группы); индивидуальная и групповая ответственность (каждый член вносит свой вклад в успех группы); навыки межличностного общения и работы в малых группах (общение, принятие решений, разрешение конфликтов); и групповая обработка (размышление о том, как функционирует группа и как ее функционирование может быть улучшено). Совместные учебные мероприятия особенно полезны для учащихся с низким и средним уровнем успеваемости, когда группы разноуровневы по своей природе. Все указывает на то, что совместное обучение лучше всего работает, когда группы остаются относительно небольшими (три или четыре студента в группе). Лучшие совместные учебные мероприятия хорошо структурированы с четко определенными целями и ожиданиями. Поскольку в настоящее время особенно популярно кооперативное обучение, важно не злоупотреблять этим видом деятельности за счет самостоятельной практики для развития навыков [75].
Рассмотрим еще один важный момент проектирования учебного курса — теорию контракта. В зарубежной педагогике студенческий контракт является популярным видом деятельности, который поддерживает постановку индивидуальных целей обучения. Студенты работают с преподавателем, чтобы разработать свои собственные индивидуализированные учебные контракты, излагающие цели, которые связаны как с учебными целями, так и с личными интересами, сильными или слабыми сторонами студентов, участвующих в курсе. Такой контракт четко должен прописывать правила поведения на курсе, миссию, ценности общие для всех студентов, обучающихся на курсе [12]. Более того, по мере обучения преподаватель, другие студенты или группы студентов предлагают обратную связь относительно того, выполняет ли человек или группа заявленные цели в контракте. Это особенно эффективно как часть совместной
81
учебной деятельности. Такой формат обратной связи должен быть творческим. Полезны здесь так называемые сеансы критики, которые часто проходят в формате, предполагающем три категории обратной связи: «Что я вижу?» (изложение того, что именно воспринимает рецензент), «Что мне нравится?» (изложение того, что положительно впечатляет рецензента) и «Что я думаю, нуждается в улучшении?» (изложение того, что рецензент считает проблемным). Роль рецензента могут поочередно выполнять все студенты группы. Это хороший способ повысить их успеваемость [12]. Существуют общие правила, применимые ко всем стратегиям вопросов:
акцент всегда должен быть на том, что важно в теме (а не на том, что необычно в теме);
вопросы и подсказки, требующие от студентов анализа информации, дают больше знаний, чем вопросы, требующие простого запоминания;
кратковременное ожидание перед принятием ответов может увеличить глубину этих ответов (педагогу целесообразно будет мысленно сделать медленный счет на три, прежде чем принимать ответы от студентов).
Исходя из этого, можно подвести следующий итог данной главе. Виды деятельности и формы работы, описанные в этом разделе, являются лишь примером бесчисленного множества действий, которые используются для организации процесса обучения на курсе. Однако у этих мероприятий есть то преимущество, что они имеют определенную исследовательскую поддержку.
82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Педагогический дизайн — это объединяющая наука, которая применяет логику и научные методы к проблемам, связанным с проектированием и разработкой учебных материалов. Педагогический дизайн развился из дисциплины педагогической психологии, которая возникла на рубеже ХХ века. Данное направление стало особенно популярным с формулировкой и принятием общей теории систем примерно в 1950-х годах. Существует ряд моделей педагогического дизайна, которые описывают процесс анализа, проектирования, разработки, внедрения и оценки (ADDIE). Недавние подходы к процессу педагогического дизайна включают отход от традиции системных моделей в пользу более эклектичных подходов, которые объединяют пять процессов педагогического проектирования вместо их формального разделения.
Неотъемлемой частью процесса педагогического дизайна является анализ потребностей при помощи определенных методов. Хотя эти методы различаются по способу выполнения, у каждого из них есть общая цель — предоставить педагогическому дизайнеру необходимые данные, которые помогают и влияют на проектирование и разработку эффективного и действенного решения. Это решение помогает решить проблему или внести какие-либо изменения. Это улучшение может касаться знаний, навыков и/или отношения студентов к учебному процессу. Анализ потребностей проводится с использованием различных инструментов сбора данных, чтобы помочь ответить на фундаментальные вопросы. Оценка успеха анализа потребностей осуществляется с помощью комбинации формирующих и суммативных методов оценки, чтобы определить, создал ли педагогический дизайнер наилучшее возможное решение, которое помогло решить проблему или удовлетворить заданную потребность, привело ли к желаемому изменению. Правильно проведенный анализ потребностей существенно влияет на то, насколько успешно будет выполнен весь процесс разработки учебного курса.
Анализ целевой аудитории — критически важный компонент любого учебного дизайн-проекта. Хотя многие преподаватели когда-то рассматривали студентов «пустыми сосудами», с целью наполнить их знаниями, в настоящее время считается, что студенты приходят на каждый учебный курс со своими собственными навыками, знаниями и отношением. Не существует единого правильного метода анализа целевой аудитории. Некоторые данные об учащихся легко поддаются количественной оценке (например, возраст); некоторые данные сложно определить количественно (например, с точки зрения культуры).
83
Даже самый тщательный анализ целевой аудитории — это вопрос «наилучшего предположения» о ней. Невозможно точно знать, как обучаемые отреагируют на новый курс. Однако существует ряд теоретических концепций, которые помогают разработчику учебных материалов проводить эффективный анализ целевой аудитории.
Определение среды обучения и учебных мероприятий является важной частью процесса разработки учебного курса. Формы работы, в которых студенты участвуют для получения знаний, навыков или понимания, являются самой важной частью программы курса. Разработчики предписывают конкретные действия, основанные на информации, собранной во время анализа задач целевой аудитории. Эти действия существуют в двух типах учебных сред: направленных и открытых. Среда направленного обучения — это среда, где проектировщик определяет конкретные цели обучения и предписывает структурированные действия, в которых участники демонстрируют, что они усвоили знания, достигнув этих целей. Открытые учебные среды либо ставят студентов перед сложной проблемой, которую нужно решить или исследовать, либо помогают определить индивидуальную проблему. Проблемное обучение и учебные симуляции являются примерами таких учебных ситуаций. Обучающие игрыимитации представляют собой действия, которые могут применяться как в управляемой, так и в открытой среде.
84
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Беленко, Т. В. Педагогический дизайн в информационно-образова- тельной среде вуза (на примере ФГАОУ ВПО НИУ БЕЛГУ) / Т. В. Беленко, В. А. Беленко // Современные наукоемкие технологии. — 2016. — № 3–2. — С. 311–316.
2.Велединская, С. Б. Смешанное обучение: секреты эффективности / С. Б. Велединская, М. Ю. Дорофеева // Высшее образование сегодня. — 2014. —
№8. — С. 8–13.
3.Воронина, Д. В. Педагогический дизайн как средство развития учебной мотивации студентов дистанционной формы обучения / Д. В. Воронина // Ярославский педагогический вестник. — 2016. — № 5. — C. 135–140.
4.Грецова, А. П. Мотивация развития познавательных способностей старшеклассников средствами педагогического дизайна / А. П. Грецова, Н. Г. Недогреева // Образование, наука и экономика в вузах и школах. Интеграция в международное образовательное пространство. — 2015. — C. 500–505.
5.Демидова, И. А. Педагогический дизайн и его средства: теоретический анализ и опыт применения в педагогической практике / И. А. Демидова // Педагогика. Вопросы теории и практики.— 2019. — № 4.4. — C. 25–32.
6.Жолдасов, П. Педагогический дизайн как средство повышения эффективности организации учебного процесса / П. Жолдасов // Вестник Донского государственного аграрного университета.— 2019. — № S2-3. — С. 32–36.
7.Журавлева, О. Б. Основы педагогического дизайна дистанционных курсов / О. Б. Журавлева, Б. И. Крук. Москва : Горячая линия — Телеком, 2013. — 168 с.
8.Заир-Бек Е. С. Подготовка педагогов к конструированию образователь-
ной среды методами педагогического дизайна / Е. С. Заир-Бек // Письма в Эмиссия.Оффлайн. — 2018. — Вып. 2 (февраль). — С. 2581. — URL: http://www.emissia.org/offline/2018/2581.htm.
9.Зауторова, Э. В. Педагогический дизайн как средство формирования ценностных ориентаций личности / Э. В. Зауторова, И. А. Такушевич // Пенитенциарная наука. — 2016. — № 1 (33). — C. 77–80.
10.Исаев, И. Ф. Технология педагогического дизайна в разработке электронных учебных материалов / И. Ф. Исаев, А. Г. Клепикова // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2009. — № 1. — C. 130–135.
11.Колесова, Т. В. Педагогический дизайн электронной образовательной площадки Moodle / Т. В. Колесова, Н. А. Грязева // Инновационные техноло-
85
гии в преподавании иностранных языков: от теории к практике. — 2019. —
С. 78–84.
12.Колобродова, И. В. Педагогический дизайн / И. В. Колобродова. — Мариуполь : Университетская наука, 2017.
13.Курносова, С. А. "Педагогический дизайн: эксплицирование понятия / С. А. Курносова // Международный журнал экспериментального образования. — 2012. — № 8. — С. 36–42.
14.Лисицына, Л. С. Педагогический дизайн электронных курсов / Л. С. Лисицына. — Санкт-Петербург : Университет ИТМО, 2018.
15.Ломаско, П. С. Педагогический дизайн онлайн-курсов согласно принципам смарт-образования / П. С. Ломаско, А. Л. Симонова // Современные тенденции развития педагогических технологий в медицинском образовании : материалы науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы информатики и информационных технологий в образовании». — 2018. — С. 344–352.
16.Макаренко, А. А. Педагогический дизайн как средство повышения эффективности организации учебного процесса / А. А. Макаренко // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. — 2017. — № 23.4. — С. 13–16.
17.Матросова, И. Г. Педагогический дизайн: предпосылки становления
иразвития / И. Г. Матросова // Ученые записки Крымского инженернопедагогического университета. — 2016. — № 3. — С. 82–86.
18.Патаракин, Е. Педагогический дизайн совместной сетевой деятельности / Е. Патаракин. — Москва : Litres, 2018.
19.Пушкарь, А. И. Педагогический дизайн мультимедийного образовательного пространства / А. И. Пушкарь, Т. И. Лепейко // Бизнес-Информ. — 2011. — № 6. — С. 178–180.
20.Сапуглецев, И. Н. Педагогический дизайн в условиях ИКТ-инфра- структуры образовательной среды / И. Н. Сапуглецев // Инновационные направления в педагогическом образовании : сборник трудов III Всерос. науч.-практ. интернет-конф. — URL: http://www.econf.rae.ru/article/4871.
21.Сухенко, Н. В. Педагогический дизайн-новое направление в системе образования / Н. В. Сухенко // Инновационные технологии в образовательной деятельности. — 2018. — № 1. — С. 162–172.
22.Такушевич, И. А. Исследование педагогического дизайна в синхронии
идиахронии / И. А. Такушевич // Человек и образование. — 2015. — № 2 (43). — C. 95–99.
23.Трещев, А. М. Теоретические и практические аспекты реализации принципов педагогического дизайна / А. М. Трещев, И. А. Романовская, О. А. Сер-
86
геева // Специфика российского образования. Опыт поколений и перспективы развития : материалы Всерос. педагогической науч.-практ. конф. — 2020. —
С. 27–39.
24.Федотова, И. В. Педагогический дизайн / И. В. Федотова // Наука
иинновационные технологии. — 2017. — № 4.2. — С. 99–101.
25.Шалашова, М. М. Педагогический дизайн образовательных программ: основные принципы и задачи / М. М. Шалашова, Н. И. Шевченко // Интерактивное образование. — 2019. — № 6. — С. 10–13.
26.Шалашова, М. М. Педагогический дизайн: сущностные характеристики в системе высшего образования / М. М. Шалашова, Н. И. Шевченко //
ЦИТИСЭ. — 2019. — № 5. — С. 396–404.
27.Alessi, S. M. Multimedia for learning: Methods and development / S. M. Alessi, S. R. Trollip. — 3rd ed. — Boston : Allyn & Bacon, 2001.
28.Allen, M. Leaving ADDIE for SAM: An agile model for developing the best learning experiences / M. Allen, R. Sites. — Alexandria, VA : American Society for Training and Development, 2012.
29.Appelman, R. An iterative development model: A genesis from pedagogical needs / R. Appelman // International Journal of Engineering Education and Lifelong Learning. — 2000. — Nо. 10 (1–4). — Р. 136–141.
30.Banathy, B. Systems inquiry and its application in education. // D. Jonassen (Ed.), Handbook of research for educational communications and technology (Р. 74– 92). New York: Macmillan. 1996.
31.Banathy, B. H. Systems inquiry and its application in education / B. H. Banathy, P. M. Jenlink // Handbook of research for educational communications and technology / D. Jonassen (Ed.). — 2nd ed.. —Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum Associates, 2004. — Р. 37–57.
32.Berliner, D. The 100-year journey of educational psychology, from interest, to disdain, to respect for practice / D. Berliner // Exploring applied psychology origins and critical analysis: Master lectures in psychology / T. K. Fagen, G. R. Vanden Bos (Eds.), — Washington, DC : American Psychological Association, 1993.
33.Chieuw, J. An alternative approach to educational planning based on a conceptual framework of the educational system as dynamic: A theoretical study : Unpublished doctoral dissertation / J. Chieuw ; Florida State University. — Tallahassee, 1991.
34.Dewey, J. Psychology and social practice / J. Dewey // The Psychological Review. — 1900. — Nо. 7. — Р. 105–124.
35.Dick, W. The systematic design of instruction / W. Dick, L. Carey ; D. P. Ely, T. Plomp (Eds.). — 1996.
87
36. Classic writings on instructional technology, Vol. II. Englewood, CO: Libraries Unlimited / W.Dick, L. Carey, J. O. Carey // The systematic design of instruction. — 7th ed. — Columbus, OH : Allyn & Bacon, 2009.
37.Finegan, A. Soft systems methodology: An alternative approach to knowledge elicitation in complex and poorly defined systems / A. Finegan // Complexity International. — 1994. — No. 1. — Р. 232–241.
38.Gibbons, A. Eight views of instructional design and what they should mean to instructional designers / A. Gibbons // Design in educational technology: Design thinking, design process, and the design studio / B. Hokanson, A. Gibbons (Eds.). — Cham, Switzerland : Springer International Publishing, 2014.
39.Gleick, J. Chaos: Making a new science / J. Gleick, — New York : Viking,
1987.
40.Green, T. Multimedia projects in the classroom: A guide to development and evaluation / T. Green, A. Brown. — Thousand Oaks, CA : Corwin Press, 2002.
41.Heinich, R. Instructional media and technologies for learning / R. Heinich, M. Molenda, J. D. Russell, S. E. Smaldino. — Englewood Cliffs, NJ : Merrill Prentice Hall, 1996.
42.Highsmith, J. A. Adaptive software development: A collaborative approach to managing complex systems / J. A. Highsmith. — New York : Dorset House Publishing, 2000.
43.Hlynka, D. Six postmodernisms in search of an author / D. Hlynka // Instructional technology: Past, present, and future / G. J. Anglin (Ed.). — Englewood, CO: Libraries Unlimited, 2004. — P. 113–118; Hlynka, D. Postmodernism in educational technology: Update 1996–present / D. Hlynka // Handbook of research for educational communications and technology / D. H. Jonassen (Ed.). — 2nd ed. — 1995. — P. 243–246.
44. Design in educational technology: Design thinking, design process, and the design studio / B. Hokanson, A. Gibbons (Eds). — Cham, Switzerland : Springer International Publishing, 2014; Jonassen, D. H. Thinking technology: Chaos in instructional design. Educational Technology / D. H. Jonassen, 1990. No. 30 (2). — Р. 32–34.
45.Merrill, M. D. First principles of instruction: Identifying and designing effective, efficient, and engaging instruction / M. D. Merrill. — San Francisco : Pfeiffer, 2013.
46.Molenda, M. In search of the elusive ADDIE model / M. Molenda // Performance Improvement. — 2003. No. 42 (5). — 34–35.
47.Morrison, G. R. Designing effective instruction / G. R. Morrison, S. M. Ross, J. E. Kemp. — 4th ed. — New York : John Wiley & Sons, 2004.
88
48.Morrison, G. R. Designing effective instruction / G. R. Morrison, S. M. Ross, J. E. Kemp. — 7th ed. — New York : John Wiley & Sons, 2013.
49.Nixon, E. K. Rapid prototyping in the instructional design process / E. K. Nixon, D. Lee // Performance Improvement Quarterly. — 2001 — No. 14 (3). — Р. 95–116.
50.Rathbun, G. A. Reconceiving ISD: Three perspectives on rapid prototyping as a paradigm shift / G. A. Rathbun, R. S. Saito, D. A. Goodrum // Proceedings of Selected Research and Development Presentations at the 1997 National Convention of the Association for Educational Communications and Technology. — Washington, DC : AECT, 1997. — P. 291–296.
51.Instructional design theories and models: an overview of their current status / C. M. Reigeluth (Ed.). — Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates 1983.
52.Instructional-design theories and models: A new paradigm of instructional theory. Vol. II. Mahwah / C. M. Reigeluth (Ed.) — New York : Lawrence Erlbaum Associates, 1999.
53.Reiser, R. Trends and issues in instructional design and technology / R. Reiser, J. Dempsey. — Upper Saddle River, NJ : Merrill Prentice Hall, 2002.
54.Saettler, P. The evolution of American educational technology / P. Saettler. — Englewood, CO : Libraries Unlimited, 1990.
55.Schriver, K. A. Dynamics in document design / K. A. Schriver. — New York : John Wiley & Sons, 1997.
56.Smith, P. L. Instructional design / P. L. Smith, T. J. Ragan. — 3rd ed. — New York : John Wiley & Sons, 1974; Snellbecker, G. Learning theory, instructional theory, and psychoeducational design / G. Snellbecker. — New York : McGraw-Hill, 2005.
57.Solomon, D. L. Toward a post-modern agenda in instructional technology / D. L. Solomon // Annual Proceedings of Selected Research and Development Papers Presented at the National Convention of the Association for Educational Communications and Technology. — Bloomington, IN : AECT, 2000. — P. 415–428.
58.Tripp, S. D. Rapid prototyping: an alternative instructional design strategy / S. D. Tripp, B. Bichelmeyer // Educational Technology Research and Development. — 1990. — Nо. 38 (1). — Р. 31–44.
59.University of Michigan. Definitions of instructional design. Adapted from “Training and instructional design”. — 2003; Applied Research Laboratory, Penn State University // Ann Arbor: The University of Michigan. — 1996. — URL: www.umich.edu/~ed626/define.html.
60.Almog, J. What am I? Descartes and the mind-body problem / J. Almog. — London : Oxford University Press, 2002.
89
61.A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives / L. M. Anderson, D. R. Krathwohl (Eds.). — New York : Longman, 2001.
62.Anderson, M. Neuroscience in education: An (opinionated) introduction / M. Anderson, S. Della Sala // Neuroscience in education: The good, the bad, and the ugly [Kindle Mac Edition] (locations 193–486). — Oxford, UK : Oxford University Press, 2012.
63.Ashcraft, M. H. Cognition / M. H. Ashcraft. — 3rd ed. — Upper Saddle River, NJ : Prentice Hall, 2002.
64.Beauchamp, M. Understanding the neuroscience and education connection: Themes emerging from a review of the literature / M. Beauchamp, C. Beauchamp // Neuroscience in education: The good, the bad, and the ugly [Kindle Mac Edition] (locations 489–1025) / S. Della Sala, M. Anderson (Eds.). — London : Oxford University Press, 2012.
65.Berliner, D. In exploring applied psychology origins and analysis: Master lectures in psychology / D. Berliner ; T. K. Fagan, G. R. VanvenVos (Eds.). — Washington, DC : American Psychology Association, 1993.
66.Bleiberg, J. The road to rehabilitation: Guideposts to recognition — cognition, memory, and brain injury / J. Bleiberg. — McLean, VA : Brain Injury Association of America, 2001. — URL: https://bianj.org/wp-content/uploads/2014/10/ journeytowardunderstanding.pdf.
67.Bloom, B. S. Taxonomy of educational objectives. Handbook I: Cognitive domain / B. S. Bloom [et al.]. — New York : David McKay, 1956.
68.Brandt, R. S. The evolving science of learning / R. S. Brandt, D. N. Perkins // Education in a new era. — Alexandria, VA : Association for Supervision and Curriculum Development, 2000. — P. 159–183.
69.Brooks, J. G. In search of understanding: The case for constructivist classrooms / J. G. Brooks, M. G. Brooks. — Alexandria, VA : Association of Supervision and Curriculum Development, 1999.
70.Brunning, R. H. Cognitive psychology and instruction / R. H. Brunning, G. J. Schraw, M. M. Norby. — 5th ed. — Columbus, OH : Pearson, 2011.
71.Burton, J. K. Behaviorism and instructional technology / J. K. Burton, D. M. Moore, S. G. Magliaro. — 2004.
72.Handbook of research on educational communications and technology / D. Jonassen (Ed.). — Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum Associates, 2004. — P. 3–36.
73.Butler, C. Postmodernism: A very short introduction / C. Butler. — London : Oxford University Press, 2003.
90