Гражданско-правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие

Срок внешнего управления - не более 18 месяцев с возможностью продления не более чем на шесть месяцев. Закон увеличил эти сроки по сравнению с Законом 1998 г. (тот определял эти сроки в 12 и шесть месяцев соответственно), что позволяет сделать вывод об усилении продолжниковой направленности Закона. Заметим, что введение внешнего управления сразу на 24 месяца не соответствует Закону.

При решении вопроса о сроках внешнего управления необходимо учесть положение п. 2 ст. 92 Закона.

Часть 2 п. 2 ст. 94 устанавливает, что о продлении срока внешнего управления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона, т.е. наряду с теми определениями, для которых возможность обжалования не установлена Законом. Обжалование допускается только в апелляционной инстанции, постановление которой является окончательным, не позднее чем через 14 дней с момента их принятия. Обжалование не является препятствием для совершения, каких бы то ни было процессу-

альных действий, а также для приостановления действия определений.13

С момента введения внешнего управления полномочия руководителя прекращаются сразу и в полном объеме, при этом функции руководителя по управлению делами должника принимает на себя внешний управляющий. При этом внешний управляющий компетентен издать приказ об увольнении руководителя должника или о переводе его на другую работу (порядок и условия совершения таких действий определяются трудовым законодательством).

Органы управления должника не отстраняются, но прекращаются все их полномочия, за исключением, установленных в п. 2 ст. 94. После введения внешнего управления органы управления должника обладают сохраненной компетенцией - имеют право принимать решения, направленные на осуществление дополнительной эмиссии акций, и иные решения, затрагивающие положение учредителей (участников) должника. Для осуществления названных полномочий созывается собрание акционеров и проводится заседание совета директоров, при этом проведение собрания и заседания финансируется из средств должника только в случае, если это предусмотрели кредиторы, утвер-

13 О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ // СПС Гарант по состоянию на 20.05.2009.

81

див план внешнего управления, в остальных случаях вопросы финансирования решаются самими учредителями (участниками) должника.

Сохранение полномочий учредителей (участников) юридического лица позволяет им создать необходимые условия для восстановления платежеспособности должника в рамках внешнего управления.

Устанавливая вышеназванные правила, Закон не отказывается от системы независимого управления, однако вводит ее ограничения. К внешнему управляющему переходят все полномочия органов управления. Таким образом, в частности, решение о реорганизации юридического лица может быть принято внешним управляющим.

Введение внешнего управления влечет следующие последствия:

отмену принятых ранее мер по обеспечению требований кредиторов;

наложение ограничений (включая аресты) для должника по распоряжению имуществом только в рамках конкурсного процесса;

введение моратория на удовлетворение требований кредиторов и уполномоченных органов.

Мораторий не распространяется на требования кредиторов 1- й и 2-й очередей (по возмещению вреда жизни и здоровью, морального вреда, по выплате выходных пособий и оплате труда работников, по выплате вознаграждений по авторским договорам). Указанные кредиторы могут в любое время обращаться к должнику либо в суд с соответствующими требованиями и использовать все имеющиеся механизмы в целях удовлетворения своих требований. Соответственно исполнение исполнительных документов по названным требованиям в течение внешнего управления допускается, в то время как исполнение остальных исполнительных документов приостанавливается в соответствии с ч. 2 п. ст. 95. При этом не имеет значения, когда получен исполнительный документ - до либо после введения наблюдения. То же должно относиться и к неденежным кредиторам, что ставит их в крайне незащищенное положение.

Введение моратория требует решения вопроса о судьбе процентов и финансовых санкций, подлежащих начислению по требованиям кредиторов в соответствии с законом либо договором. Возможно не-

82

сколько подходов к решению этой проблемы: продолжниковый (проценты прекращают начисляться с момента введения внешнего управления и по его окончании уплачиваются в размере на этот момент); прокредиторский (проценты продолжают начисляться в течение всего срока внешнего управления и по его окончании уплачиваются в полном объеме на этот момент); нейтральный (прекращают начисляться проценты, предусмотренные законом или договором, и одновременно начинают начисляться проценты, определенные Законом о банкротстве).

Нейтральная концепция была принята Законом 1998 г. (в отличие от Закона 1992 г., где данный вопрос не был урегулирован, а практика пошла по пути принятия прокредиторской концепции, что, в конечном счете, не было выгодно ни должникам, ни кредиторам).

Закон также придерживается нейтральной концепции, поскольку ч. 3 п. 2 комментируемой статьи устанавливает, что неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей перестают начисляться. На сумму требований субъекта начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату введения внешнего управления.

К сожалению, Закон не решает вопроса о последствиях изменения этой ставки, которая может не только увеличиваться, но и уменьшаться; при этом у нас нет оснований применять правила ст. 395 ГК, которая регламентирует вопросы, связанные с выбором ставки рефинансирования.

Новелла Закона - правило, в соответствии с которым каждый из конкурсных кредиторов может заключить соглашение с внешним управляющим об уменьшении размера подлежащих уплате процентов либо об уменьшении срока их начисления. Вопрос заключения такого соглашения не может быть предметом обсуждения собрания кредиторов, а должен решаться в индивидуальном порядке в соответствии с волей конкретного кредитора.

2. Права и обязанности внешнего управляющего

По общему правилу кандидатура управляющего должна утверждаться определением суда одновременно с вынесением определения о введении внешнего управления. В случае, когда это невозможно, обязанности внешнего управляющего (за исключением обязанности по составлению плана внешнего управления) будет исполнять лицо, ис-

83

полнявшее обязанности временного либо административного управляющего. Для этого необходимо вынесение судом определения о возложении соответствующих обязанностей на одного из названных субъектов.

Определение суда об утверждении внешнего управляющего может быть обжаловано при том, что подлежит немедленному исполнению, которое не приостанавливается фактом обжалования. Порядок обжалования комментируемая статья не устанавливает; с этим связана коллизия, аналогичная возникающей в связи с определением порядка обжалования определений об отстранении либо освобождении административного управляющего.

Освобождение внешнего управляющего от исполнения обязанностей связано с наличием на то его воли, выраженной в заявлении. Закон не устанавливает каких-либо сроков рассмотрения этого заявления, поэтому логично предположить, что оно будет рассмотрено с ходатайством о назначении нового управляющего (при этом соблюдается общий порядок утверждения управляющего, установленный ст. 96 и ст. 45 Закона).

Очевидно, не исключены ситуации, когда суд освободит управляющего до назначения нового. Что делать в этом случае? Правомерно ли будет вынесение судом определения о возложении обязанностей внешнего управляющего на временного или административного? Из толкования норм ст. 96 и ст. 97 Закона следует положительный ответ на этот вопрос, однако очевидно, что такое назначение не всегда возможно. Решением этой проблемы было бы установление в Законе (либо в рамках толкования) правила, в соответствии с которым заявление внешнего управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей должно содержать предложение о кандидатуре заместителя, который при условии соответствия всем предъявляемым требованиям может быть назначен судом и исполнять обязанности до того момента, когда суд сможет назначить нового внешнего управляющего.

У освобожденного управляющего возникает обязанность организовать передачу новому внешнему управляющему всех материальных ценностей, документации, печатей, штампов должника в течение трех дней. За неисполнение данной обязанности возможно привлечение управляющего к ответственности.

Определение суда об освобождении внешнего управляющего может быть обжаловано при том, что подлежит немедленному ис-

84

полнению. Поскольку порядок обжалования комментируемой статьей не установлен, то могут возникнуть проблемы толкования, аналогичные возникающим при решении вопроса об освобождении либо отстранении административного управляющего.

Отстранение внешнего управляющего (в отличие от освобождения) производится не по его воле, а в результате допущенных им нарушений при исполнении обязанностей. Отстраняет управляющего арбитражный суд, вынося специальное определение, которое может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению. Основание отстранения внешнего управляющего - неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего, если он не выполняет план внешнего управления либо не исполняет другие свои обязанности.

При отсутствии решения собрания (которое далеко не всегда целесообразно созывать для решения рассматриваемого вопроса) любое из лиц, участвующих в деле о банкротстве (они названы в ст. 34 Закона), может обратиться с жалобой на действия внешнего управляющего. Жалоба рассматривается судьей единолично в порядке, установленном п. 1 ст. 60 Закона, в течение месяца с момента получения жалобы судом, в результате выносится определение, которое может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению.

Отстранить внешнего управляющего можно, только если им действительно были допущены нарушения и об этом сказано в решении собрания или жалобе. Отсутствие указанной информации может быть основанием для обжалования соответствующего определения суда, если оно будет вынесено.

Обращает на себя внимание тот факт, что жалоба может быть подана (и соответственно рассмотрена), только если в результате определенных действий (бездействия) управляющего нарушены права и законные интересы самого заявителя жалобы (а не третьих лиц) либо причинены (могут быть причинены) убытки должнику или кредиторам (любому из них). Собрание же кредиторов может принять решение об отстранении управляющего и при отсутствии убытков (как реальных, так и потенциальных), и при отсутствии ущемления чьих-либо интересов - только на основании несоблюде-

85

ния управляющим требований законодательства или плана внешнего управления.

Основание для отстранения внешнего управляющего, кроме того, - выявление обстоятельств, препятствовавших назначению лица управляющим. При этом не имеет значения, когда появились такие обстоятельства (до или после назначения управляющего), а также причины, по которым названные обстоятельства не были известны ранее. Представляется, что отстранение внешнего управляющего по рассмотренным причинам может осуществляться судом как на основании решения собрания кредиторов либо жалобы определенных лиц, так и по собственной инициативе.

Иные случаи отстранения управляющего могут быть предусмотрены любым федеральным законом (не только Законом о банкротстве). В качестве примера можно привести нормы Закона, в соответствии с которыми управляющий отстраняется в случае неисполнения правил профессиональной деятельности, утвержденных Правительством РФ, а также утвержденных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (в последнем случае это должно послужить основанием для исключения из организации); при этом нормы ст. 25 Закона определяют последствия признания недействительным решения об отстранении управляющего.

Закон устанавливает следующие права внешнего управляющего:

распоряжение имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления. Исполнение плана - обязанность управляющего; кроме того, при распоряжении имуществом управляющий обязан соблюдать установленные Законом ограничения;

заключение от имени должника мирового соглашения (вопросы мирового соглашения регламентируются гл. VIII Закона);

отказ от исполнения договоров должника (текущих контрактов) в соответствии со ст. 102 Закона;

заявление в суд требований, связанных с недействительностью сделок и решений должника (о признании недействительными оспоримых сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок) в соответствии со ст. 103 Закона (это касается исполненных и неисполненных сделок, совершенных с нарушением как Закона, так и любого другого федерального закона). Такие требования заявляются во внеконкурс-

86

ном порядке. Иные права внешнего управляющего могут предусматриваться Законом.

Внешний управляющий имеет следующие обязанности:

принятие имущества и осуществление инвентаризации. Инвентаризация проводится в обязательном порядке, даже если внешний управляющий не видит необходимости в ее проведении;

осуществление управления имуществом должника (по общему правилу управляющий обязан делать это лично);

разработка и представление собранию кредиторов плана внешнего управления (в соответствии со ст. 106-109 Закона);

ведение бухгалтерского, финансового, статистического учета и контроля;

работа с требованиями кредиторов - принятие, изучение, при необходимости заявление возражений - для установления требований в соответствии со ст. 100 Закона;

принятие мер по взысканию задолженности перед должником (дебиторской задолженности). Указанные меры могут быть любыми и направлены на взыскание как денежных средств, так и иного имущества. При этом управляющий может действовать в интересах должника самостоятельно либо от его имени обращаться в судебные органы; наиболее интересна ситуация, когда внешний управляющий заявляет в суд о банкротстве дебитора либо участвует в соответствующем конкурсном процессе;

ведение реестра требований кредиторов (в соответствии со ст. 16 и требованиями гл. VI Закона);

исполнение плана внешнего управления: осуществление мероприятий, в нем названных, с соблюдением требований Закона;

информирование комитета и собрания кредиторов о ходе проведения внешнего управления;

представление отчета об итогах реализации плана внешнего

управления, т.е. об итогах проведения наблюдения.

Закон о банкротстве может предусматривать и иные обязанности внешнего управляющего. Случаи неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей - основание для привлечения внешнего управляющего к ответственности в соответствии со ст. 25 и ст. 98 Закона.

87

3. План внешнего управления

План должен быть разработан внешним управляющим, и только им, о чем специально уточняется в п. 2 ст. 96 Закона (в случаях, когда с момента введения внешнего управления управляющий не назначен, предыдущий управляющий (временный или административный) исполняет его обязанности, за исключением обязанности по разработке плана внешнего управления).

Внешний управляющий обязан (в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 99 Закона) составить план в течение месяца (хотя на самом деле у него для этого будет несколько больший срок) с момента своего утверждения (а не с момента введения внешнего управления) представить его собранию кредиторов.

План внешнего управления должен быть разработан таким образом, чтобы в течение определенного (ограниченного) периода финансовое состояние должника восстанавливалось, т.е. реализация плана должна приводить к отсутствию признаков банкротства, названных в ст. 3 Закона. Речь идет о признаках, достаточных для принятия решения о банкротстве должника, а не о признаках, достаточных для возбуждения производства по делу о банкротстве. Иначе говоря, план внешнего управления должен быть разработан таким образом, что в соответствии с его мероприятиями должник - юридическое лицо к моменту окончания внешнего управления не будет иметь ни одного рубля задолженности (для должника-гражданина это не актуально, так как в его отношении внешнее управление не вводится; особый статус есть и у крестьянского (фермерского) хозяйства).

Устанавливаемый в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 106 уровень правового регулирования представляется совершенно недостаточным. Говорить о восстановлении платежеспособности можно, если не только отсутствуют признаки банкротства, но и должник имеет (в результате реализации плана) минимальное количество средств, достаточных для продолжения функционирования. При отсутствии такой нормы в Законе 1998 г. нередко на практике складывались ситуации, когда после исполнения плана внешнего управления должник мог только ликвидироваться: никаких средств у него не оставалось, а наступал срок исполнения требований определенных кредиторов.

Вариантом решения проблемы может быть толкование, в соответствии с которым отсутствие признаков банкротства - это воз-

88

можность удовлетворения всех требований, включая те, срок исполнения которых наступит после окончания срока внешнего управления.

План внешнего управления должен содержать следующие парамет-

ры:

конкретные мероприятия по восстановлению платежеспособности должника (их примерный перечень дан в ст. 109 Закона);

условия, порядок реализации и финансирования мероприятий;

возможные расходы должника, как связанные, так и не связанные с реализацией названных в плане мероприятий;

срок восстановления платежеспособности (он должен соответствовать сроку плана внешнего управления и, во всяком случае, не должен превышать максимальные сроки, установленные ст. 93 Закона);

обоснование возможности восстановления платежеспособности в течение срока, названного в плане (очевидно, этого можно достигнуть путем приведения расчета расходов и поступлений имущества должника в течение срока внешнего управления);

разграничение компетенции между собранием и комитетом кредиторов по поводу утверждения сделок должника. В плане может не быть этого условия, если полномочия собрания и комитета уже разграничены собранием, однако даже в этом случае внешний управляющий может увидеть основания для перераспределения компетенции и установить их; в результате при наличии в плане положений о разграничении компетенции проблем, связанных с несогласованностью позиций собрания и комитета, на стадии внешнего управления не будет. К сожалению, п. 3 комментируемой статьи говорит только о сделках, что вызывает проблемы применения соответствующих норм к решениям управляющего, сделками не являющимися (см., например, коммент. ст. 105 Закона).

Кроме того, не решен вопрос о последствиях отсутствия в плане положения о разграничении компетенции между собранием и комитетом, что неизбежно повлечет практические проблемы, связанные с рассогласованностью позиций собрания и комитета. Представляется, как отмечалось выше, что при отсутствии специального регулирования следует считать действительной любую сделку, в любое время одобренную либо собранием, либо комитетом (даже если другой орган принял противоположное решение).

89

Кроме того, в плане может быть указание на то, какие сделки и решения из тех, на которые необходимо согласие собрания (комитета), в таком согласии не нуждаются. Это сделки и решения, названные в п. 4 ст. 101, п. 1 ст. 104, ст. 105 Закона.

Возникает вопрос: может ли план внешнего управления содержать ограничения для управляющего иные, чем установлено в Законе? К примеру, ограничения по сумме сделок, которые не нужно согласовывать, либо по виду сделок (с тем, чтобы на определенные категории сделок получать согласие кредиторов).

Представляется, что Закон не содержит препятствий для введения названных ограничений. В этом случае вопросы действительности сделок будут решаться в соответствии со ст. 174 ГК. В данном контексте мы вполне можем рассматривать план внешнего управления как договор между внешним управляющим (выступающим в качестве руководителя должника) и кредиторами (в этом состоит его правовая природа).

План внешнего управления должен соответствовать требованиям законодательства. Закон не содержит указания на последствия конкретных несоответствий, в частности, на последствия отсутствия одного из положений, названных в комментируемой статье. Очевидно, последствием может быть возможность привлечения к ответственности внешнего управляющего, так как невключение в план ка- ких-либо обязательных условий позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении им обязанностей. Кроме того, может быть поставлен вопрос о недействительности плана внешнего управления. Согласно п. 4 комментируемой статьи внешний управляющий обязан представлять отчеты о своей деятельности собранию либо комитету кредиторов.

Внешний управляющий обязан созвать собрание для рассмотрения плана в течение не более чем двух месяцев с момента его утверждения, при этом предоставив участникам собрания не менее 14 дней на ознакомление с планом (соответственно все они должны быть уведомлены о дате, времени и месте проведения собрания). Таким образом, на составление плана у внешнего управляющего будет около полутора месяцев.

Рассмотрев план, собрание кредиторов может, прежде всего, утвердить его. Обращает на себя внимание тот факт, что голосовать за принятие плана собрание должно большинством голосов от общего количества голосов кредиторов (в соответствии с ч. 7 п. 2 ст. 15

90