Вопросы теории и методологии исторической науки. Учебное пособие

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

__________________________________________________________________________

С. В. КУЩЕНКО

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

Утверждено Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия

НОВОСИБИРСК

2022

ББК 63.0я73 К 967

Рецензенты:

канд. филос. наук, доцент М. Т. Усова д-р культурологии Я. С. Иващенко

Работа подготовлена на кафедре истории и политологии

Кущенко С. В.

К 967 Вопросы теории и методологии исторической науки: учебное пособие / С. В. Кущенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2022. –

76с.

ISBN 978-5-7782-4707-9

Раскрываетсясодержаниепервогоразделарабочейпрограммыпоучебной дисциплине «История (история России, всеобщая история)», составленной на основедействующегоФедеральногогосударственногообразовательногостандартапоистории«Теорияиметодологияисторическойнауки». Структурапособия включает в себя введение, заключение, список рекомендуемой литературы, анализ функций исторической науки, ее методов и теоретических подходовкизучениюистории. Вприложениикпособиюдаются контрольныезаданияирекомендациидлясамостоятельнойработыстудентов.

Пособие предназначено для бакалавриата всех направлений подготовки, а также для интересующихся вопросами теории и методологии исторической науки.

ББК 63.0я73

Кущенко Сергей Владимирович

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ Учебное пособие

Выпускающий редактор И.П. Брованова

Редактор И.Л. Кескевич Корректор И.Е. Семенова

Дизайн обложки А.В. Ладыжская Компьютерная верстка С.И. Ткачева

Налоговая льгота – Общероссийский классификатор продукции Издание соответствует коду 95 3000 ОК 005-93 (ОКП)

Подписано в печать 16.06.2022. Формат 60 84 1/16. Бумага офсетная. Тираж 50 экз. Уч.-изд. л. 4,41. Печ. л. 4,75. Изд. № 65. Заказ № 203. Цена договорная

Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета

630073, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20

ческих исследований в рамках дихотомии «нравится – не нравится». Примеров этому множество. В частности, личность и деятельность Ивана IV Грозного одним людям нравится, а другим – не нравится. Из-за такой эмоциональной, ненаучной оценки исторической личности возник социальный конфликт по поводу установки памятника Ивану Грозному. Историческая наука предполагает объективный, системный анализ исторических событий, фактов, явлений без их эмоциональной оценки.

Такой объективный анализ предмета исследования характерен для любой науки. В частности, физика не предполагает эмоциональной оценки в исследовании, например, элементарных частиц. Нельзя сказать, что кому-то электрон нравится, а позитрон – не нравится. К сожалению, в оценке исторических событий такая дихотомия имеет место, что вносит элементы субъективизма и нередко искажает историческую реальность.

К одной из важных задач исторической науки относится требование постоянно совершенствовать методы исторических исследований для максимально возможного приближения к объективной оценке исторических событий с учетом новых возможностей, возникающих

всовременныхусловиях. Вомногомнарешениеэтойзадачинаправлена Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021–2030 годы), утвержденная распоряжением Правительства от 31 декабря 2020 г., № 3684-р [1]. В этой Программе отмечается, что «одной из важнейших научных задач в гуманитарных науках является изучение взаимоотношений профессионального гуманитарного знания и общества. Благодаря наличию и постоянному развитию информационно-медийной среды у гуманитариев возникает конкуренция с другими видами знания (прежде всего, обыденным знанием), которые транслируются через каналы медийного пространства, заметно вытесняя продукты профессионального знания, заменяя их имитирующими научность субститутами, идеологизированными стереотипами, установками обыденного сознания» [1, п. 6.1]. Необходимо отметить, что указанная конкуренция между научным и обыденным знанием в области истории возникла

вдревнейшие времена, сразу же после появления первых письменных сочинений об исторических событиях: трудов Геродота, Фукидида, Сыма Цяня и других. Можно с уверенностью сказать, что эти и другие письменные свидетельства исторических событий прошлого стали важным дополнением к устным сказаниям, легендам, мифам, раскры-

5

вающим в форме обыденного, нередко мифологизированного знания историю того или иного народа. Важно также отметить, что эти два вида исторического знания (научное и обыденное) взаимодополняли друг друга, в частности в изучении древнейшей, дописьменной истории человечества. Это обстоятельство позволяет предположить, что конкуренция научного и обыденного исторического знания представляет собой сложный феномен общественного сознания, содержащий в себе разнообразную информацию об исторических фактах, явлениях, событиях. Разнообразие этой информации обусловлено, на наш взгляд, отмеченным бесконечнымразнообразиемчеловеческой жизни. История человеческого общества, как и история жизни отдельного человека, полна разнообразными событиями, столкновениями интересов, социальными конфликтами. Не всегда это бесконечное разнообразие событий находит адекватное выражение в письменных источниках. Поэтому в исторической науке широко используются устные воспоминания участников того или иного события, сохранившиеся легенды и мифы не только о древних, но и о современных событиях. Необходимым условием использования в исторической науке указанных устных воспоминаний, устной информации должна быть обязательная проверка и перепроверка используемой устной информации, поиск ее подтверждения в других источниках (существует мнение, что таких подтверждений нужно найти не менее четырех). Поиск достоверных источников, рассказывающих об исторических событиях, – это важнейшая задача исторической науки. В современных условиях этот поиск ведется по различным направлениям, в том числе с целью не тольконахождения новых письменных источников, но и научного анализа устных источников как вербальных (в виде рассказов, воспоминаний, мифов и др.), так и невербальных (в виде семиотических значений (свойств) фольклорных нефиксированных текстов, ритуалов

идругих действий, имеющих определенную целенаправленность).

Внастоящее время, в первой четверти XXI века, поиск невербальных источников, раскрывающих отдельные аспекты бесконечно разнообразной истории человеческого общества, становится одним из перспективных направлений научных исследований. В настоящем пособии студентам предлагается вариант анализа невербальных исторических источников, представленный как выявление контекста изучаемого источника с помощью ключевых смыслообразующих слов в его тексте (например, в «Повести о разорении Рязани Батыем»).

6

Возвращаясь к теме конкуренции научного и обыденного исторического знания, необходимо отметить, что эта конкуренция была и остается разной и по форме, и по содержанию, в частности добросовестной и недобросовестной. Добросовестная конкуренция научного и обыденного знания об истории человеческого общества предполагает бескорыстное взаимодополнение объема знаний о том или ином историческом событии с целью его объективного, системного анализа. Недобросовестная конкуренция использует корыстное искажение фактов с целью ущемления интересов того субъекта, история которого связана с искажаемым недобросовестным конкурентом фактом. Примеров недобросовестной конкуренции научного и обыденного исторического знания множество. Их появление непосредственно связано с борьбой за доминирование того или иного субъекта социальной деятельности или, другими словами, с борьбой за власть. В истории человеческого общества борьба за власть между отдельными личностями, социальными группами, странами, как известно, происходит постоянно. В этой борьбе конкурирующие стороны часто используют историю для обоснования своего доминирования, своей политической победы. Известна поговорка: «Историю пишут победители». Приведем лишь один пример этого. В середине XVII века маньчжуры захватили территорию Китая, подвластную династии Мин, и установили власть своей династии Цин. Сразу же после своей победы маньчжурские завоеватели опубликовали множество книг, справочников, энциклопедий, в которых искажалась история династии Мин и обосновывалась законность династии Цин. Известны многочисленные факты жестокого обращения захватчиков-маньчжу- ров с коренным населением Китая – ханьцами, насилия над их культурой и традициями. В частности, маньчжуры заставляли мужчинханьцев обрезать традиционную косичку, а тем, кто не подчинялся, отрубали голову.

Использование истории в борьбе за власть возможно в различных формах, в том числе в форме полного искажения и уничтожения истории побежденного противника. Автор настоящего пособия предложил свой вариант классификации форм борьбы за историю в ряде своих публикаций [2]. В основу этой классификации различных форм использования истории в социальных конфликтах, во-первых, необходимо положить степень их остроты, глубины и масштаба. В простейшем варианте степень остроты социального конфликта можно оценить как минимальную, среднюю и максимальную. Такой вариант

7

позволяет рассматривать социальные конфликты в широком диапазоне – от дипломатических демаршей до мировых войн.

Во-вторых, дляуказаннойклассификациинеобходимоиспользовать только такие формы, которые связаны непосредственно или опосредованно с борьбой конфликтующих сторон за власть. Именно борьба за власть позволяет более четко увидеть формы борьбы за историю в социальных конфликтах, в которых важную роль играет информационная война. В соответствии со степенью остроты социального конфликта автор предлагает выделить наличие следующих форм использования истории конфликтующими сторонами.

В конфликтах минимальной остроты может быть достаточно мирной агитации за свою историю в ходе возникшего спора (конфликта). В конфликтах средней остроты может быть достаточно не только агитации, но и активной пропаганды своей истории с целью уменьшить значение, влияние истории противника в спорных ситуациях прошлого или настоящего времени. В конфликтах максимальной остроты противники стремятся полностью дискредитировать «чужую» историю, показать ее несостоятельность. В таких конфликтах «своя» история используется для полного уничтожения «чужой» истории, т. е. истории противника в ведущейся информационной войне «на уничтожение противника».

Согласно предложенной классификации различных форм использования истории в конфликтных ситуациях автор данного пособия предлагает соответствующие методы использования истории противоборствующими сторонами. В конфликтах минимальной остроты достаточно обычного, традиционно мирного обмена информацией с целью более подробного ознакомления противника со «своей» историей и соответственно ознакомления с «чужой» историей, с историей противника. В таких конфликтах происходит относительно спокойный, взаимополезный для противоборствующих сторон обмен исторической информацией. В конфликтах средней остроты простой агитации за свою историю уже недостаточно. В таких конфликтах требуется активная и жесткая пропаганда преимуществ «своей» истории перед «чужой» историей, историей противника с целью привлечения на свою сторону полностью или частично участников спора с противоборствующей стороны. В конфликтах максимальной остроты идет открытая борьба за уничтожение «чужой» истории, истории противника и установление полного господства «своей» истории. В этой войне «на уничтожение» противникаиспользуютсяразличныеметоды

8

фальсификации «своей» и «чужой» истории, подлоги, искажение фактов, ничем не обоснованные обвинения противника в агрессии, нарушении законов и т. д. В конфликтах максимальной остроты противниками ведется бескомпромиссная информационная война за историю. Особую остроту эта информационная война за историю приобрела

всовременных условиях массовой информатизации. В интернет-про- странстве идет жестокая борьба без правил «за» «свою» историю либо «против» «чужой» истории. В условиях массовой информатизации история вышла на одно из первых мест в социальных конфликтах современности. Необходимо отметить, что в ходе указанной многолетней информационной войны явную агрессивность проявляют крупнейшие медийные корпорации ведущих капиталистических стран. В Программе поставлена задача развития научных исследований в области истории, в том числе и с целью противодействия фальсификациям исторической реальности.

Более подробный анализ форм и методов борьбы за историю в конфликтных ситуациях выходит за рамки задач настоящего пособия. Отметим только, что успех в борьбе с фальсификациями истории возможен тогда, когда историю изучают с помощью научных методов, объективно, системно, без субъективных оценок, не учитывающих объективные закономерности исторического процесса.

Поскольку конкуренция научного и обыденного исторического знания представляет собой сложный феномен общественного сознания, необходимо попытаться структурировать этот феномен. В этой попытке, по мнению многих исследователей, в том числе и автора настоящего пособия, может быть эффективен системный подход. Представив конкуренцию научного и обыденного исторического знания как большую, динамичную и неравновесную систему, мы можем выделить некоторые ее элементы и контурно обозначить ее системное качество. Одним из главных элементов указаннойсистемы можно считать оценку исторических событий, доминирующую в общественном сознании в конкретный исторический период. Именно оценка исторических событий вызывает споры, дискуссии и социальные конфликты как в далеком прошлом, так и в современном мире. Представляется актуальной задача предложить студентам самостоятельно раскрыть структурупонятия«оценкаисторическогособытия», показатьегороль

вразвитии исторического знания, оценку исторических событий как социальную проблему. В настоящем пособии показаны некоторые варианты решения этой задачи, предусматривающие их обсуждение

9

на семинарских занятиях. В частности, автор предлагает к обсуждению новый термин – «эффект смещения» в оценке исторических событий.

Историческую науку автор пособия рассматривает в рамках диалек- тико-материалистическойтрадицииидеятельностногоподходакизуче- нию истории, исходит из социальной детерминированности исторического процесса; предпринимает попытку кратко проанализировать различные методологические подходы к изучению истории.

Учитывая, что методологических подходов к изучению истории много и соответственно много возникающих в связи с этим вопросов, мы будем кратко рассматривать только три вопроса: 1) каковы функции исторической науки; 2) каковы методы исторической науки; 3) каковы подходы к изучению истории?

Ответы на указанные вопросы даются в соответствии с избранной автором настоящего пособия диалектико-материалистической традицией и деятельностным подходом к изучению истории. Исторический процесс рассматривается как социально детерминированный процесс, содержанием которого выступает социальная деятельность людей, находящая свое выражение в социальной информации.

Рассмотрим краткое содержание четырех терминов, имеющих важное методологическое значение для нашего пособия: 1) диалектико-ма- териалистическая традиция; 2) формальная логика; 3) социальная информация; 4) функция (функциональная зависимость).

I. ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ

Это направление фундаментальных научных исследований, основанное на теории материалистической диалектики как учении о всеобщей взаимосвязи людей в процессе их взаимодействия друг с другом, с обществом и природой.

Бесконечно разнообразные формы этого взаимодействия определяются бесконечно разнообразным содержанием жизнедеятельности людей, которая служит единственным источником развития всемирно-ис- торического процесса, наполняет этот процесс конкретно-историче- скими смыслами и соответствующей этим смыслам направленностью. Внастоящеевремявсемирно-историческийпроцесс, помнениюмногих исследователей, в том числе и автора данного пособия, характеризуется борьбой разных субъектов этого процесса за доминирование «своих» смыслов над «чужими» смыслами, хаотическими столкновениями

10