Вопросы теории и методологии исторической науки. Учебное пособие

империю Цзинь, и южную, территорию империи Южная Сун. В это время произошло формирование китайского народа, китайского государства, противостоящегоиноземнымзахватчикам, возникновениеуниверсального самоназвания китайцев «хань жэнь» (люди хань). Численность населения Китая в это время составляла около 100 миллионов человек.

ВИндии в конце XII века завершился период феодальной раздробленности и начался период формирования крупного мусульманского государства – Делийского султаната.

ВЗападной Европе в конце XII века возникли национальные централизованные государства: Англия, Франция, Испания, Германия. Наступила эпоха сословно-представительных монархий, появились парламенты– сословно-представительныеорганывласти, значительноограничивающие власть короля. Стало развиваться ремесленное, сельскохозяйственное производство, появились первые университеты в Париже, Оксфорде, Кембридже и других городах. В это же время начались крестовые походы католической церкви, европейских феодаловна Ближний Восток под предлогом «освобождения гроба Господнего», а на деле – с целью захвата территорий Малой Азии и своего обогащения.

ВСевернойиЮжнойАмерикевконцеXII векажилиразличныеплемена индейцев, многие из которых вели еще кочевой образ жизни.

Втожевремяунекоторыхплеменуровенькультурыбылдостаточновысокий. Например, народмайянаселялцентральнуюАмерику, вчастности полуостров Юкатан. Майя использовали иероглифы для записи текстов, наблюдали за звездным небом, составили один из самых точных в то времякалендарь, использовалицифрыдлярасчета. Вчастности, нольпри расчетах майя стали использовать раньше европейцев и индийцев.

ВСеверной Африке, на побережье Средиземного и Красного моря, в благоприятных климатических условиях народы достигли высокого уровняразвития, создалисвоигосударства, развивалиремесла, сельское хозяйство, торговлю. Народы Центральной и Южной Африки вели еще примитивный, в том числе кочевой образ жизни.

4. ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД

Идеографическийметодпредполагаетпростоеописаниеисторических событий и фактов без выявления их причин и последствий. Это метод описания индивидуальных особенностей единичных фактов и событий, особый прием фиксирования опыта.

41

Например, с помощью идеографического метода можно описать процессизготовлениярусскойкольчуги, состоящейизтысячмелкихметаллических колец и служившей хорошей защитой русским воинам.

5. ПРОБЛЕМНО-ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД

Проблемно-хронологический метод предполагает изучение последовательности исторических событий во времени.

Например, с помощью этого метода можно изучать роль русской православной церкви в истории России с древности до наших дней.

6. СИСТЕМНЫЙ МЕТОД

Системный метод предполагает раскрытие внутренних механизмов функционирования и развития общества как большой системы, состоящей из множества элементов и имеющей системное качество, которого нет ни у одного из входящих в нее элементов.

Системный метод во многом пересекается с теми положениями, которые приняты в синергетике. В одной из своих публикаций автор настоящего пособия анализирует пересечение системного метода с синергетикой следующим образом.

В синергетике для нас важно подчеркнуть необходимость системного подхода к анализу социальных и когнитивных процессов. В частности, важното, чтовсинергетическойсистемеорганизациявозникает без управляющих команд, за счет локальных взаимодействий между элементами, которые «запускают» внутренний механизм самоорганизации. Также возможно применение (в адаптированном к гуманитарному исследованию виде) таких синергетических понятий, как «точка бифуркации» (многовариантность оценок исторических событий), «аттрактор» (как область притяжения различных социальных групп впроцессеборьбызадоминирование«своих» оценокисторическихсобытий). Синергетический подходнепротиворечитизбраннойнамиметодологии и в определенной степени конкретизирует диалектически противоречивый процесс борьбы за доминирование в оценке исторических событий различных социальных групп, имеющих различные социальные интересы. В рамках синергетического подхода, как известно, различают следующие типы систем: материальные и идеальные; статические и динамические; закрытые и открытые. В рамках этой классификации автор настоящего пособия присоединяется

42

к мнению тех исследователей, которые придают России как системе такие характеристики:

1)Россия – это большая система, отличная от малых систем;

2)Россия – это социальная система;

3)Россия – это динамическая система;

4)Россия – это неравновесная система;

5)Россия – это открытая система.

Совокупность этих характеристик делает Россию самодостаточной

исамоорганизующейся системой, устойчивой к любым дезорганизующим воздействиям как изнутри, так и извне. Этот вывод общеизвестен

имногократно подтвержден в ходе ее истории. В истории России было множество смутных времен, системных кризисов. Только крупных смут, приведших к смене доминанты, или к смене форм государственной власти, можно насчитать более десятка. В частности, можно упомянуть феодальную междоусобицу – борьбу за доминирование между Новгородом и Киевом, Владимиром и Суздалем, Москвой и Новгородом. В этом же ряду: Великая Смута начала XVII века, борьба с польской оккупацией, войны России со Швецией, Францией, странами ЗападнойЕвропывгодыПервойиВтороймировыхвойн, ВеликаяРусская революцияпервойчетвертиХХвека. Этотпереченьможнопродолжить, однако представляется очевидным, что Россия, как большая система, убедительно доказала свою историческую устойчивость и самодостаточность, необходимуюдляуспешногодальнейшегоразвития. Врамках синергетического подхода можно сказать, что история России есть дискретный процесс функционирования неравновесной большой системы, элементы которой постоянно борются за доминирование внутри ее. Эта система – Россия – не претендует на захват и подчинение себе другихбольшихималыхсистем. СущественнаяхарактеристикаРоссии, как большой системы, имеющая принципиально важное методологическое значение, – это бескорыстие народов России, полное отсутствие намеренийущемитьинтересыдругихсоциальныхсистем, другихстран, другихнародов. СамодостаточностьРоссии, какбольшойсистемы, предполагает прерывность, дискретность исторического процесса, понимаемого как функционирование неравновесной большой системы с периодическими «пассионарными толчками», связанными с материальными потребностями людей лишь частично, как с вынужденной необходимостью. Важно отметить, что термин Л.Н. Гумилева «пассионарные толчки» мы используем лишь для некоторого обозначения социальноинформационных процессов в общественном сознании, связывая этот

43

термин с действием законов диалектики – закона «перехода количества в качество» и закона «отрицания отрицания». Анализ глубокосодержательной теории пассионарности Л.Н. Гумилева выходит за рамки нашего пособия. Здесь можно отметить, что значение термина Л.Н. Гумилева «мутации» в процессе пассионарных толчков близко в некотором отношении к содержанию переходных социально-инфор- мационных процессов, анализируемых в этом пособии. Главное для российского менталитета, по общему признанию, это доминирование потребностей духовных, в том числе бескорыстия как нравственного основания социальной деятельности. Об этой особенности говорил Ф.М. Достоевский в своей знаменитой речи при открытии памятника А.С. ПушкинувМосквев1880 г., вкоторойон, вдискуссиисИ.С. Тургеневым, подчеркнул такую особенность российского народа, как открытость миру. Открытость миру – это позитивные обратные связи большой системы, т. е. ее адаптация к внешним воздействиям с безусловным сохранением внутренних сущностных характеристик российской ментальности.

В синергетическом подходе к анализу исторических процессов ряд исследователей отмечают такое явление, как синкретизм, т. е. смешение, неорганическое слияние разнородных элементов системы, не исключающее и смещения друг в друга этих элементов. В методологическомсинкретизмеможноувидетьоднуизпричиннеравновесностиидинамичности системы, потенциально опасную для ее целостности. В синергетике, как нелинейной науке, кроме синкретизма, видят основу нового фундаментального направления философии – философии нестабильности. Как отмечает Л.В. Лесков, «оценивая перспективу этого нового направления, И. Пригожин пишет: «“Является ли наша эпоха началомновойэры? Мывсеслишкомглубоко вовлеченывтрудныйпроцесс преобразований планетарного масштаба, чтобы иметь возможность вынести надежное суждение о текущих событиях, и тем не менее возможно, грядущие поколения будут рассматривать наше время как начало великого века бифуркации”» [18, с. 505–506]. Если предположить, что в синергетике зарождается философия нестабильности как своеобразная синкретическая философия, то тогда применительно к историиможнопредположитьследующее. Вусловияхметодологического многообразия изучения истории можно увидеть начала своеобразной синкретической истории как истории эпохи нестабильности, эпохи перехода от однополярного мира к многополярному миру. По аналогии с эпохой поздней Античности (период эллинизма) в современном мире

44

можно увидеть процесс синкретического смешения, слияния разнородных социальных систем, усиления борьбы за доминирование одной или нескольких социальных систем. Это означает, что современная эпоха (конец XX – первая четверть XXI века) есть эпоха перехода от старой доминанты – однополярного мира, к новой доминанте – многополярному миру.

В синкретизме философии и истории можно увидеть разновидность эклектизма, неизбежного в переходную эпоху, в период отсутствия доминанты. Внашемпособиисинкретизмвметодологии– этонехаосконкурирующих систем, а процесс постепенного объединения близких по смыслу методологий. Этот процесс может привести к появлению новой доминанты, которая, в свою очередь, может способствовать развитию системы либо прогрессивному (в будущее), либо регрессивному (в прошлое) или стагнации системы («бегу на месте»). Синкретическая история, какисинкретическаяфилософия, понашему мнению, характеризуетсяпроцессомуменьшенияколичестваточекбифуркации(«развилок») и появлением в итоге новой доминанты.

Перечисление различных методологий, применимых к настоящему пособию, можно продолжить, однако, учитывая его ограниченный объем, отметим лишь некоторые фрагменты из методологической системы В.И. Вернадского.

Как отмечает В. Моисеев, «В.И. Вернадский развивает ряд идей по поводу логики естествознания, которую он отличает и от теории познания, и от формальной логики. В основе такой логики науки должно лежать не логическое понятие, всегда самодостаточное в неполноте выражаемой им реальности, но понятие-вещь, понятие-“естественное тело”, обладающеестольженеисчерпаемымхарактером, какиреальное естественное тело биосферы. Здесь наиболее ярко выражен момент бесконечноподобия (именно: пространствоподобия) в концепции научного знания В.И. Вернадского. К сожалению, эта идея не получила развития в творчестве ученого. Здесь можно лишь предполагать, что им чувствовалась логика, способная ввести в свою структуру разделение на рациональное и иррациональное и способная оперировать с иррациональными логическими структурами как с пределами рационально-логиче- ских структур (подобно тому, как оперируют с иррациональными числами в теории действительных чисел в математике» [30, с. 95].

К нашему пособию здесь применимо использование взаимосвязанных понятий «рациональное» и «иррациональное» для достижения большей полноты выражаемой ими реальности, и, что особенно важно,

45

обозначение способности оперировать с иррациональными логическимиструктурами. (Намипонятие«иррациональное» используетсякак «внерациональное», т. е. как синоним грамматически ошибочного латинского слова «иррациональное». В латинском языке по правилам грамматики следует писать «инрациональное», однако в повседневный обиход вошло именно «иррациональное», с чем мы не совсем согласны, однако это не имеет принципиального значения.) (Подробнее см.: [27, с. 17–21].)

Таким образом, в разделе «Методы исторической науки» мы кратко рассмотрелисодержаниешестиметодовисторическойнауки: типологического, ретроспективного, синхронного, идеографического, про- блемно-хронологического, системного.

46

В нашем пособии географическое положение страны играет важную, но не определяющую роль в общественном развитии. Определяющую роль в общественном развитии играет социальная деятельность людей, в которой учитываются все обстоятельства жизнедеятельности, в том числе географическое положение, климатические условия и др. Примером тому может служить история России, одна треть территории которой находится в зоне вечной мерзлоты.

3. ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД

Формационный подход предполагает, что источником истори- ческогоразвитияявляетсяпроцесссменыобщественно-экономиче- ских формаций.

Автор этого подхода – немецкий философ и экономист середины XIX века Карл Маркс. Согласно теории К. Маркса, человеческое общество впроцессе своего развитияпроходитрядстадий (формаций): перво- бытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую(состоящуюиздвухчастей– социализмаисобственнокоммунизма). Этиформацииразличаютсямеждусобойспособом материального производства, особенностями социально-политической организации общества. Решающую роль в каждой формации играет экономическийбазис, т. е. способпроизводствавсехвидовнеобходимойлюдям продукции. Над экономическим базисом создается политическая надстройка для решения вопросов управления обществом. Когда возникает несоответствие между экономическим базисом и политической надстройкой, происходит смена старой политической надстройки на новую, более соответствующую экономическому базису, т. е. происходит смена общественно-экономической формации в ходе социальной революции, которую К. Маркс считал «локомотивом истории».

4. КЛАССОВЫЙ ПОДХОД

Классовыйподход(обоснованныйтакжеК. Марксом) предполагает, что источником исторического развития является борьба классов за власть (рабов и рабовладельцев; феодалов и рабовладельцев; буржуазии и феодалов; пролетариата и буржуазии). В ми-

ровой истории есть множество примеров классовой борьбы с древнейших времен по настоящее время.

48

5. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД

Цивилизационный подход предполагает, что источником исторического развития является борьба различных цивилизаций либо за господство над остальными цивилизациями, либо за выживание в этой борьбе.

Известный американский социальный философ Сэмюэль Хантингтон (1927–2008) выделял восемь различных цивилизаций, ведущих между собой борьбу за свои цивилизационные цели. Применительно

кзападной цивилизации, включающей в себя территории Западной Европы и Северной Америки, С. Хантингтон считал, что эта цивилизация выступает за установление своего господства над всем миром. Это приводит к активному сопротивлению со стороны других цивилизаций,

ксоциальным конфликтам и войнам.

Для более полного понимания подхода С. Хантингтона к проблеме столкновения цивилизаций приведем несколько больших цитат из его статьи, опубликованной летом 1993 г. (Подробнее см. [31].)

Сэмюэль Хантингтон: «Запад против остального мира»

«По отношению к другим цивилизациям Запад находится сейчас (в 1993 г. – С.К.) на вершине своего могущества. Вторая сверхдержава (Советский Союз. – С.К.) – в прошлом его оппонент, исчезла с политической карты мира. (СССР прекратил свое существование 26 декабря 1991 года. – С.К.) Военныйконфликтмеждузападнымистранаминемыслим, военная мощь Запада не имеет равных. Если не считать Японии, уЗападанетэкономическихсоперников. Онглавенствуетвполитической сфере, в сфере безопасности, а совместно с Японией – и в сфере экономики. Мировые политические проблемы и проблемы безопасности эффективно разрешаются под руководством США, Великобритании и Франции, мировые экономические проблемы – под руководством США, Германии и Японии. Всеэти страныимеют самые тесныеотношения друг с другом, не допуская в свой круг страны поменьше, почти все страны незападного мира. Решения, …, отражающие интересы Запада, подаются мировой общественности как соответствующие насущным нуждам мирового сообщества. Само выражение «мировое сообщество» превратилось в эвфемизм (лат. яз. – более мягкое выражение по сравнениюссуществовавшимиранее. – С.К.), заменившийвыражение«свободныймир». Онопризванопридатьобщемировуюлегитимностьдействиям, отражающим интересы США и других западных стран. ...

49

По сути дела, Запад использует международные организации, военнуюмощьифинансовыересурсыдлятого, чтобыправитьмиром, утверждая свое превосходство, защищая западные интересы и утверждая западные политические и экономические ценности.

Так, по крайней мере, видят сегодняшний мир незападные страны,

ив их взгляде есть значительная доля истины. Различия в масштабах власти и борьба за военную, экономическую и политическую власть являются, такимобразом, однимизисточниковконфликтамеждуЗападом

идругими цивилизациями. Другой источник конфликта – различия в культуре, в базовых ценностях и верованиях.

На глубинном уровне западные представления и идеи фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям. В исламской, конфуцианской, японской, индуистской, буддистской

иправославной культурах почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство закона, демократия, свободный рынок, отделение церкви от государства. Усилия Запада, направленные на пропаганду этих идей, зачастую вызывают враждебную реакцию против «империализма прав человека» и способствуют укреплению исконных ценностей собственной культуры. ...

Судяповсему, центральнойосьюмировойполитикивбудущемстанет конфликт между «Западом и остальным миром»» [32].

6. ТЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Теологический подход предполагает, что источником исторического развития является воля Бога (от греческого «теос» – Бог).

7. СУБЪЕКТИВИЗМ

Субъективизм предполагает, что источником исторического развития является деятельность отдельных исторических личностей: царей, королей, вождей и др.

Наиболее распространенные подходы к изучению истории в настоящее время, по мнению автора пособия, – это формационный и цивилизационный.

Таким образом, в третьем разделе пособия мы кратко раскрыли содержание семи подходов к изучению истории, что не исчерпывает перечня таких подходов, но дает общее представление об их возможном многообразии.

50