Вопросы теории и методологии исторической науки. Учебное пособие

их интересов, вплоть до информационной войны за уничтожение конкурирующихсмыслов. Диалектика, какучениеовсеобщейвзаимосвязи, предполагает объективно необходимый поиск компромиссных вариантов в информационной войне в силу того общеизвестного факта, согласнокоторомуполностьюуничтожить«чужие» смыслы, «чужую» историюневозможно. Всемирнаяисториясохраняетвсе, чтокогда-топро- исходило в человеческом сообществе. Задача исторической науки в том

исостоит, чтобы изучить и сохранить все источники, раскрывающие ход всемирно-исторического процесса.

Решение этой задачи возможно различными способами. Автор настоящегопособиявкачествебазовогометодологическогопринципа, необходимого для раскрытия заявленной темы, использует подход

канализу истории, выраженный в новейшем издании «Российская историческая энциклопедия» [3]. В этой фундаментальной работе история рассматривается как единство исторического сознания и исторического познания, которые, в свою очередь, выступают как подсистемы более широкого целого – общественного сознания. Авторы указанного подхода к анализу истории рассматривают историческое сознание и историческое познание следующим образом. Б.Г. Могильницкий определяет историческое сознание как «совокупность представлений, присущих обществу в целом и составляющим его сегментам в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества. Историческое сознание находится в близкой связи с историческим познанием» [3, с. 433]. А.В. Лубскийтрактуетисторическоепознаниекак «специализированную подсистему исторического сознания, рефлексию над исторической жизнью, как процесс поиска, установления

иинтерпретации существенных исторических фактов» [3, с. 432]. Б.Г. Могильницкий подчеркивает важное отличие исторического сознания от исторического познания: «Историческому сознанию присуще активное начало, направленное на преобразование исторической действительности. В этом его отличие от исторического познания, акцентирующего относительность исторической истины» [3, с. 434]. Для нашего пособия указанное отличие имеет принципиально важное значение. Субъект социальной деятельности, сознательно творящий историю, активен и самодостаточен, о чем будет сказано в других разделах настоящего пособия. Принципиально важно для нас также то, что Б.Г. Могильницкий и А.В. Лубский рассматривают историческое сознание и историческое познание как подсистемы общественного сознания, т. е. «человеческой способности идеального воспроизведения

11

действительностивмышлении, высшего уровняпсихическойактивности человека как социального существа» [3, с. 433]. Вместе с тем Б.Г. Могильницкий отмечает одну из особенностей исторического сознания, которое «всегда конкретно, оно существует как конкретная историческая закономерность, изучающая мир ментальных и духовных реальностей» [3, с. 433]. Еще одна особенность исторического сознания в том, что оно не неизменно, а меняется в соответствии с изменяющимися историческими условиями. Б.Г. Могильницкий отмечает, что «в историческом сознании выражается значение истории как важнейшего аргумента в идейно-политической борьбе различных классов и сословий, религиозных, этнических, профессиональных

ииных социальных общностей. Поэтому во все времена изучение и, в особенности, преподавание истории» ... имело и имеет важное значение [3, с. 433–434].

Указанные базовые методологические принципы обозначают авторскуюпозицию поотношению кобщественному сознаниюкак большой системе, элементами которой выступают историческое сознание

иисторическое познание. Рассматривая общественное сознание в рамках деятельностного подхода, мы исходим из методологии, предложенной Э.В. Ильенковым, В.Н. Сагатовским, В.П. Фофановым и некоторыми другими исследователями [4, 5, 6]. Согласно этой методологии, сознание есть лишь момент более широкого целого – системы социальной деятельности – и определяется этим целым. Двум способам социальнойдеятельности(живойиопредмеченной) соответствуютдва способа существования общественного сознания: в составе живой социальной деятельности и в составе опредмеченной социальной деятельности, т. е. в знаковой форме. Два разных способа существования общественногосознаниясоставляютединыйпроцесс, единоепротиворечивое целое. Эти две диалектические противоположности в своем единстве и составляют единый процесс существования общественного сознания, ибо реально существует не то и не другое само по себе, а лишь это единство. Сознание ни в составе живой деятельности субъекта, ни в знаковой форме не является сознанием как таковым: оно существует лишь как названное единство противоположностей. Лишь это двуединство является самодостаточным и саморазвивающимся целым, которое вместе с тем есть не что иное, как момент соответствующей социальной деятельности [6, c. 91]. Деятельностный подход к сознанию позволяет рассматривать историю как диалектическипротиворечивый процесс, а не как нечто статичное, лишенное противоречий.

12

Кроме этого деятельностный подход к сознанию позволяет вести поиск причинно-следственных связей в истории, основанный на расширении круга источников, что делает историю собственно наукой, а не собранием разрозненных фактов.

Диалектическаяметодологияиспользуетобщенаучныепознавательные средства: системный подход, структурно-функциональный подход; методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, логического и исторического. В рамках диалектической методологии предмет исследования рассматривается сквозь призму диалектически противоречивого единства субъективной и объективной диалектики, в котором явление субъективной диалектики есть образ действительности, предполагающий прообраз– объективнуюдиалектику, имеющуюместо внеинезависимо от сознания.

Деятельность рассматривается как «способ существования человека», как «человеческий способ отношения к миру»; деятельность характеризует всю систему проявления сущностных сил человека. Субъект через свою деятельность воплощает свои ценности, жизненные смыслы. Деятельность рассматривается как целостность, бо´льшая, чем сумма ее частей, включающая в себя необходимость учета объективной диалектики части и целого человеческой деятельности, диалектики стихийного и сознательного.

Как и всякая другая наука, история имеет свои законы, определяемые диалектической методологией. Законы истории общеизвестны, их не нужно «открывать». В рамках учебного пособия упомянем лишь два закона истории. Первый закон истории формулируется так: это систематическое воспроизводство бесконечно разнообразного взаимодействия людей вобществе в целомили в его отдельныхчастях. Этотзакон отображает тот очевидный факт, что историю создают люди в соответствии со своими потребностями и социальным опытом. Это закон истории, который пока еще никому не удалось нарушить. Для краткости его можно назвать «законом воспроизводства истории». Подтверждением этого закона можно считать шумную кампанию в конце ХХ века, в ходе которой было объявлено о «конце истории». «Конца истории» не случилось, историяпродолжаетсявсоответствиисэтимзаконом. Ещеодин общеизвестный закон истории – закон неравномерности развития разных народов. Перечисление законов истории можно продолжить, вчастностиупомянутьзаконускоренияисторическогоразвития, однако подробныйанализзаконовисторииневходитвзадачунастоящегоучебного пособия.

13

Кроме законов истории существуют исторические закономерности. Историческая закономерность проявляется в том, что в бесконечном разнообразии форм взаимодействия людей всегда наблюдаются повторяющиеся формы, поскольку у всех людей всегда были и будут одинаковые первичные потребности: в пище, одежде, жилище, продолжении рода. Повторяемость форм социальной деятельности людей, направленной на удовлетворение этих потребностей, а также других всеобщих потребностей, и есть историческая закономерность. Закон воспроизводства истории в разные исторические периоды проявляется в разных формах. Совокупность нескольких таких форм составляет историческую закономерность. Например, законом воспроизводства истории можно считать стремление людей осваивать новые территории, расширять ареал своего обитания. Этот закон проявлялся в разных формах (мирных и немирных) в разные исторические эпохи. В настоящее время эта историческая закономерность выводит людей за пределы планеты Земля. Земляне уже хотят жить на Марсе.

Для России характерными особенностями развития, которые можно считать законами истории, выделяют следующие.

1.Борьба за выживание в суровых климатических условиях

Вразные эпохи русские люди постоянно искали разные формы повышения урожайности сельского хозяйства: трехполье, чересполосица, сменаформсобственности, укрупнениекрестьянскиххозяйств, ихразукрупнениеит. д. Витогесформироваласьисторическаязакономерность для России: постоянный поиск собственных способов выживания, производства продуктов питания, предметов потребления.

2.Борьба с внешней агрессией других стран

Вразные эпохи в разной форме русским людям приходилось постоянно защищать свою страну от внешней агрессии. Подсчитано, что за всю многовековую историю России на нее нападали более трех тысяч раз. Это больше, чем агрессивные нападения на все остальные страны мира вместе взятые. Россия воевала с монгольскими, немецкими, шведскими, польскими, французскими, итальянскими, испанскими, японскими, американскимиидругимиагрессорами. Витогесформировалась историческая закономерность для России – поиск собственных способов защиты от постоянной внешней агрессии.

14

3.Освоение природных ресурсов

Вразные эпохи в России всегда шел поиск новых видов ресурсов –

вразной форме и в разных масштабах: искали соль, уголь, руду, золото, добывали меха, нефть, газ и т. д. В итоге этот поиск сформировался дляРоссиив видеисторическойзакономерности. Необходимо отметить важнуюособенность: у Россииестьвсенеобходимыересурсыдлясамодостаточного развития. России не нужно что-либо забирать у кого-то,

вто время как забрать у России ее ресурсы всегда было много желающих.

Мы перечислили три группы исторических законов, составляющих три исторические закономерности развития России. Эти закономерности неизбежно приводят к усилению роли государства. Это еще одна фундаментальная закономерность российской истории. Многочисленные попытки ослабить эту роль заканчивались неудачей – российская государственность восстанавливалась после каждого смутного времени и становилась более сильной по сравнению с докризисным периодом.

Из исторических закономерностей логически вытекают фундаментальныепринципыисторическойнауки. Отметимдвапринципаисторической науки: принцип объективности и принцип историзма.

Принцип объективности предполагает рассмотрение исторической реальности исходя из объективных закономерностей, которые опреде-

ляют содержание процессов общественно-политического развития. В соответствии с принципом объективности необходимо рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, во взаимосвязи с другими явлениями.

Принцип историзма предполагает рассмотрение исторической реальности в рамках конкретного исторического периода, с учетом всех конкретных особенностей этого периода, с выявлением конкретных причин и последствий исторического события, которые привели именно к такому результату, зафиксированному в исторических источниках. Грубым нарушением принципа историзма является вынесение некой оценки событиям прошлого без учета конкретной исторической ситуации того периода, который оценивается «с высоты современности», т. е. из иного исторического периода с иными при- чинно-следственными связями. Принцип историзма обязывает «погружаться» именно в тот исторический период, который изучается. Для нашего пособия принцип историзма имеет принципиально важное методологическое значение. Особенно важна для нас точка

15

зрения И.Я. Фроянова, который считает, что принцип историзма требует анализа «контекста общественного развития...» страны [7, с. 222]. Анализ контекста социально-экономического развития предполагает поиск взаимопереплетения интересов разных социальных групп, разных социальных процессов. Контекст как размытость социальных границ, как выражение переходного социального процесса занимает важное место в настоящем учебном пособии.

Приведенные термины представляют собой определенную трудность для студентов в силу того, что имеют междисциплинарный, исто- рико-философский характер. Поэтому в основном тексте и в приложении к пособию даются практические задания, конкретизирующие и закрепляющие значения этих терминов.

II. ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА

Это наука о формах, т. е. структурах мысли.

Формальная логика относится к числу наук, существующих с древнейших времен фактически без принципиальных изменений своего содержания. Во многом по этой причине в нашем пособии она раскрывается по одному из множества учебников, рекомендованных для студентов высших учебных заведений [8]. Знакомство с формальной логикой обязательно в силу его междисциплинарного, историко-философского характера и избранной методологии.

Фундаментальное понятие в формальной логике – это понятие логи-

ческой формы. Логическая форма есть способ связи частей мысли-

мого содержания [8, c. 5]. Эти способы определяются в соответствии с законами формальной логики. Формальная логика включает в себя четырезакона: 1) законтождества; 2) законпротиворечия; 3) законисключенного третьего; 4) закон достаточного основания.

Раскроем кратко содержание этих законов формальной логики с авторскими комментариями, частично адаптирующими эти законы для изучения истории.

1. Закон тождества: объем и содержание мысли о каком-либо предмете должны быть строго определены и оставаться постоянными в процессе рассуждения о нем.

Согласно закону тождества, рассуждая об одном понятии, нельзя подменятьегодругимпонятием. Б.И. Федоровобэтомпишеттак: «Требование определенности, предъявляемое нашему мышлению законом тождества, нередко нарушается в практике рассуждений. Например,

16

трудно или вообще невозможно понять человека, который, говоря о чем-либо, упускает предмет своей мысли, перескакивает с одной мысли на другую, не закончив первую, не следит за логической и смысловой связью между ними и т. п. Причиной нарушения закона тождества является иногда использование различных значений слов в одном определенном контексте рассуждений. Нередко в один и тот же употребляемый в разговоре термин спорящие вкладывают, в нарушение закона тождества, различное содержание. Нарушения подобного рода ведут к логической ошибке, которая называется “подмена понятия”. Суть этой ошибки в том, что в процессе рассуждения вместо данного понятия употребляется понятие с другим содержанием, а это ведет к подмене предмета рассуждения. В результате различные предметы будут ошибочно приниматься за один и тот же предмет. Отсюда видно, что закон тождества выступает тем необходимым условием, без выполнения которого невозможно никакое логически правильное рассуждение» [8, c. 79].

В настоящем пособии необходимость соблюдения закона тождества показана при анализе познавательной функции исторической науки, в ходе которого сравниваются значения понятий «власть», «иго» и «рабство».

2. Закон противоречия: в процессе рассуждения о каком-либо определенном предмете нельзя одновременно утверждать и отрицать что-либо в одном и том же отношении, в противном случае оба суждения не могут быть одновременно истинными.

Как отмечает Б.И. Федоров, «закон противоречия справедлив относительно любых видов противоположных суждений и выступает своеобразным критерием последовательности рассуждений в обыденном и научном мышлении. ... Качественная определенность вещей и явлений, относительное постоянство и устойчивость их свойств являются объективной основой закона противоречия» [8, c. 80]. Если утверждается, что «Байкал – глубокое озеро», то нельзя одновременно утверждать, что «Байкал – мелкое озеро». Иллюстрацией закона противоречия применительно к истории может служить позиция меньшевиков на II съезде РСДРП в 1903 г. по отношению к этому съезду и по отношению к программе партии, принятой на нем. Меньшевики не признавали законности этого съезда и в то же время признавали законность принятойнанемпрограммыРСДРП. Этобылаявнопротиворечиваяпозиция меньшевиков, не соответствующая закону противоречия.

17

3. Закон исключенного третьего: в процессе рассуждения необходимо доводить дело до определенного утверждения или отрицания, в этом случае истинным оказывается одно из двух отрицающих друг друга суждений.

Согласно закону исключенного третьего необходимо сделать выбор из двух противоречащих друг другу суждений. Одно из них должно быть непременно истинным. Этот закон не указывает, какое именно из сужденийистинно, ноуказывает, что истиналежит лишь впределах этих двух суждений, а не какого-то третьего. Например, сравним два суждения: 1) император Павел I был убит заговорщиками; 2) император Павел I не был убит заговорщиками. Согласно закону исключенного третьего одно из этих суждений истинно. Для студентов, изучивших период правления Павла I, ответ очевиден: Павел I был убит заговорщиками.

Закон исключенного третьего имеет особенность, которая заключается в том, что возможны такие два суждения, ни одно из которых не является истинным. Например, сравним два суждения. 1. Раскол русской православной церкви в середине XVII века произошел только по одной причине – из-за церковной реформы патриарха Никона. 2. Раскол русской православной церкви произошел только по одной причине – из-за сопротивления православных верующих церковной реформе патриарха Никона. Изучение этого крупного события в истории России показывает, что оба этих суждения не являются истинными. Первое не учитывает того, что патриарх Никон стремился поставить свою власть выше власти царя Алексея Михайловича. В столкновении светской (царской) власти с церковной (властью патриарха) в России победил царь Алексей Михайлович, лишив Никона сана патриарха и сослав его в монастырь. Это также повлияло на раскол русской православной церкви, как и церковная реформа Никона. Второе суждение не учитывает того, что противники церковной реформы Никона во главе с протопопом Аввакумом выступили резко не только против самой церковной реформы (особенно против изменения имени Бога с Исус на Иисус и замены двуперстного знамения на троеперстное) вплоть до массовых самосожжений старообрядцев, но и против власти царя и бояр-феодалов. Как известно, протопоп Аввакум и его соратники были сожжены в земляной тюрьме в Пустозерске (недалеко от современного города Нарьян-Мар) по приговору царского суда с формулировкой: «За великие на царский дом хулы». (Подробнее см.: [9, с. 107–113].)

18

В соответствии с указанной особенностью закона исключенного третьего возможны такие два суждения, ни одно из которых неявляется истинным: при изучении истории объективно необходимо выявлять и анализировать как можно больше фактов, подтвержденных источниками, которые показывают многообразие причинно-следственных связей в исторических событиях. История человеческого общества бесконечно разнообразна, так же как разнообразна и человеческая жизнь, котораяневсегдабываеттолько«белой» илитолькона«черной». Используя закон исключенного третьего при изучении истории, необходимо выявлять доминирующие в конкретный исторический период мотивы в социальной деятельности людей. Выявление доминанты в социальной деятельности людей позволяет приблизить изучение истории к реальным причинам исторических событий.

4. Закондостаточногооснования: впроцессерассуждениядостоверными следует считать лишь те суждения, относительно истинности которых могут быть приведены достаточные основания.

Как отмечает Б.И. Федоров, «под достаточными основаниями истинности некоторого суждения понимается совокупность обязательно истинныхсуждений, изкоторыхпервоеследуетслогическойнеобходимостью. В состав этих суждений могут входить аксиомы, определения, суждения непосредственного восприятия, истинность которых установлена опытным путем, суждения, истинность которых доказана с помощью других истинных суждений» [8, с. 84].

Закон достаточного основания имеет особенность, которая, в изложении Б.И. Федорова, заключается в следующем: «Основания – истинные суждения – не обязательно должны формулироваться явным образом, но могут лишь подразумеваться, хотя и могут быть всегда выявлены при уточнении формы доказательства доказываемого (основного) положения» [8, с. 84].

Указанная особенность закона достаточного основания – неявное выражение доказательств истинности суждения – имеет важное значениеприизученииистории, привыявлениипричинно-следственныхсвя- зей исторических событий. В неявном выражении доказательств истинности суждения в исторической науке предполагается необходимость анализа контекста как можно большего количества разнообразных источников как вербальных, так и невербальных. Понимая контекст как невербальнуючастьтекста, авторнастоящего пособияотноситвербальные источники (т. е. письменные тексты, включая описание археологических артефактов) к рациональному, а невербальные источники

19

(т. е. ментальные традиции мышления и деятельности) – к внерациональному в общественном сознании.

Иллюстрацией такого подхода автора настоящего пособия к классификации исторических источников, в частности по истории России, можетслужитьизвестноечетверостишие Ф.И. Тютчева, прочно вошедшее в общественное сознание в России, а также в других странах:

Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить, У ней особенная стать – В Россию можно только верить!

Дипломат и поэт, Федор Иванович Тютчев бо´льшую часть жизни прожил в Западной Европе и сумел кратко выразить принципиальную особенность истории России. Невербальным, внерациональным источником для изучения истории России общепризнанным считается вера в нее. Понятие «вера» включает в себя не только внешнюю, рациональную, вербальную информацию, но и внутреннюю, внерациональную, невыражаемую вербально информацию о содержании внутреннего мира человека, мира сугубо личного, не предназначенного для других людей, а также глубинного, ментального содержания социальных ценностей. ВРоссииэта внерациональная информациявыражена, вчастности, втакомфундаментальномпонятии, как«Русскиймир». (Подробнее о рациональном и внерациональном см.: [10, 11].)

Таким образом, мы кратко охарактеризовали законы формальной логики применительно к изучению истории, в том числе истории России. Длязакрепленияэтихзнанийвпособиипредусмотренылогические задачи в адаптированном для изучения истории виде (в авторской редакции).

Рассмотрим еще один термин, необходимый для нашего пособия: «социальная информация».

III. СОЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Понятие «социальная информация» несколько отличается от более широкого понятия «информация». Так как для изучения истории важна не столько информация «сама по себе», сколько ее функциональная роль в сознании, поэтому в настоящем пособии мы используем классическое определение информации как «снятой неопределенности»

20