Власть в условиях асимметричной федерации современной России

66.3 (2 Рос) 1

М – 749 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ИНЖЕНЕРНО–ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

В.К. Мокшин, О.В. Шипелик

ВЛАСТЬ В УСЛОВИЯХ АСИММЕТРИЧНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Таганрог Издательство Южного федерального университета

2015

1

ББК 66.3 (2 Рос) 1

Печатается по решению редакционно-издательского совета Южного федерального университета (протокол № 3 от 23 ноября 2015 г.)

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор кафедры социальной работы Донского Государственного Технического университета

Басина Н.И.;

доктор философских наук, профессор кафедры философии Института управления в экономических, экологических и социальных системах Южного федерального университета Поликарпова Е.В.

ISBN 978-5-9275-1860-9

Мокшин В.К., Шипелик О.В. Власть в условиях асимметричной федерации современной России. – Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2015. – 118 с.

В монографии анализируются вопросы децентрализации и централизации власти на различных этапах федерализации государственного устройства, с учетом особенностей южного и северного регионов. Обращается внимание на выявление источников эффективной работы представительных и исполнительных органов власти с социальными общностями регионов России, а также осуществлен поиск модернизационных форм их взаимодействия как субъектов политической жизни. Монография адресована научным работникам, преподавателям вузов, аспирантам и студентам.

ISBN 978-5-9275-1860-9

©Южный федеральный университет

©В.К. Мокшин, 2015

©О.В. Шипелик, 2015

2

Введение

Становление демократической политической системы современной России актуализировало проблему научного знания о происходящих переменах в жизни нашего общества. Для современной России осмысление природы власти и ее взаимодействие с человеком в переходном обществе становится одним из важных объектов анализа реальной действительности. Эта проблема представляет особый интерес, так как исследование причин различных социальных конфликтов в сфере политики позволяет выработать правовые, институциональные и эволюционные способы урегулирования, разрешения и предупреждения конфликтов в системе управления в период выстраивания новой исполнительной вертикали власти.

В современной России политическая система общества представляет собой диалектическое единство двух противостоящих частей – организаций и структур господствующего класса, с одной стороны, и организаций сопротивления – с другой. И чем глубже дифференциация в обществе между социальными общностями, тем глубже раскол в обществе. Причем государственная власть выступает на стороне экономически господствующего класса, защищая его интересы и подавляя, нейтрализуя интересы другой части общества. Эта позиция власти вытекает из произошедших изменений в постсоветском обществе, в основе которых лежат перемены производственных отношений, В современной России в результате распада советского общества и перехода к диким рыночным отношениям произошел передел собственности и распределение ресурсов среди олигархических групп. Нерациональное экстенсивное развитие сырьевых отраслей в течение периода номенклатурного командно-административного управления продолжается в традиции увеличивающегося экспорта углеводородного сырья, вследствие чего российская экономика переживает спад производства, потерю конкурентоспособности, утечку мозгов, отток капиталов за рубеж.

Все острее становится потребность в государственном регулировании, которое выступает краеугольным камнем в процессе оздоровления экономики страны, а также обретения Россией частично утерянного политического лидерства. России будет трудно

3

идти по пути реформ, когда человеку противостоит огромная коррумпированная бюрократическая система власти, подминающая под себя и рынок, и все общественные отношения. Поэтому необходим анализ значения превентивного сознания субъектов власти и отечественной бюрократии в регулировании конфликтов в постсоветский период. Присвоение прибавочного продукта – это новое жизненное кредо владельцев собственности, а потому они стремятся организовать политическую систему таким образом, чтобы она выражала только их интересы. С этой целью владельцы собственности ищут себе поддержку в оппозиционных партиях.

Перед наукой возникает в этой связи проблема теоретического объяснения данного феномена. С позиции авторов изучение политической системы российского общества важно для понимания специфики правящего класса, среди которого высок уровень конкуренции корпоративных интересов, претензий на власть, что выступает эффективным способом обогащения и удовлетворения тщеславных личных амбиций. Во многом эти ниши уже заняты, власть и рынки поделены, прибыль распределена. В нынешних условиях отдельному предпринимателю практически невозможно обеспечить себе новые позиции в борьбе за власть и преодоление неписанных законов. Новые буржуа стремятся войти в оппозиционные партии и добиться удовлетворения своих интересов – расширение влияния и обогащения. Осмысление актуальных проблем элитократии1, соотношения региональных и федеральных элит, региональных элит и местного самоуправления, взаимодействия политических и экономических элит регионов, ставших существенным феноменом жизни российского общества, изучается учеными многих направлений.

1 Поликарпов В.С., Поликарпова Е.В. В лабиринте истории: вызов элитам // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.2015 № 1-1 (51). С. 153-156.; Поликарпов В.С., Поликарпова Е.В., Поликарпова В.А. Образ жизни мировой элиты: история и современность. Таганрог. Изд-во ЮФУ, 2015. 280 с.; Понеделков А.В., Старостин А.М. Лидерско-элитная проекция политических процессов современной России: итоги исследований последнего 20-летия (1994-2014 гг.). Информационно-аналитические материалы научнопрактической конференции с международным участием «Лидер, Элита, Регион». 27-28.10.2014 г. г. Ростов-на-Дону: ЮРИУ РАНХ и ГС, 2014. – 112 с.

4

В монографии решаются следующие задачи: обосновываются теоретико-методологические аспекты анализа политической власти в советской и постсоветской России; выявляется сущность и содержание власти в системе советского типа, анализ ее основных элементов, социальных функций, определяются основные факторы ее делегитимации, вычленяются существенные особенности, социальнополитические управленческие компоненты властных отношений; проводится анализ социальных и социально-политических особенностей легитимации властных институтов региональной политической системы в конкретном социокультурном контексте; на основе исследования процессов субъективации политической власти через анализ интересов социальных групп и человека обосновывается научная платформа учета последних при принятии и реализации решений субъектами политической власти; рассматривается политика как система регуляции процесса формирования механизмов легитимации политической власти и разрабатывается модель ее формирования на региональном уровне.

Проблемы политической власти в качестве средства изменения общественных отношений исследовались в философских и политологических работах В.А. Ачкасова, А.З. Дибирова, А.А. Дегтярева, К.Ф. Завершинского, М.В. Ильина, В. Г. Ледяева, С.А. Ланцова, Е.Н. Мощелкова, А.С. Панарина, П.А. Цыганкова и др. Между тем аспектам комплексного социального регулирования процесса формирования политической власти и взаимодействия с человеком на региональном уровне не уделяется должного внимания. Тем не менее, региональными исследованиями названной проблемы достаточно плодотворно занимаются В.Я. Гельман, А.С. Кузьмин, Н.Д. Мелвин, В.Д. Нечаев, А.К. Кынев и др. авторы. Плодотворно

Е.В. Шинковский (Приморский край) и др., которые определяют политику как область социальных отношений между социальными группами общества, складывающиеся по поводу государственной власти, ее завоевания, удержания и использования. Однако нет исследований, в которых комплексно анализировались бы проблемы политической власти и ее формирование в субъектах Российской

5

Федерации Ученые-регионалисты Архангельской области В.Н. Булатов2, В.И. Голдин3, А.А. Дрегало4, А.М. Конов, С.В. Серов,5,

Ю.Ф. Лукин6, В.К. Мокшин7, С.И. Шубин8 в своих исследованиях также исследовали эти проблемы.

Политико-властным отношениям, проблемам и особенностям развития южного макрорегиона (ЮФО и СКФО) на основе современных данных и исторического опыта посвящены исследования ученых Южного научного центра РАН.

Трансформационные проблемы южного макрорегиона исследуют Г.Г. Матишов9, С.З. Заруцкий10, С.Я. Сущий11, А.Г. Дружинин12,

2Булатов В.Н. Русский Север. в 5 т. Архангельск: ПГУ, 1997–2002. 5 т.

3Голдин В.И. Государственность, этничность и религиозные процессы на Севере // Региональная политика и проблемы развития Европейского Севера: взгляд из XX в XXI век / отв. ред. С.И. Шубин. Архангельск: Изд-во ПГУ, 1999.

С. 60–64.

4Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Социология региональных трансформаций: в 2-х т. Т. 2. Региональный социум 1999–2008: от разочарования к надежде: монография. Архангельск: Северный (Арктический) федеральный университет, 2010.

5Мокшин В.К., Конов А.М., Серов С.В. Трансформация власти в советской и постсоветской России. Архангельск: КИРА, 2004. 140 с.

6Лукин Ю.Ф., Мокшин В.К. и др. Северная регионалогия и регионалистика. Архангельск, 2005. 470 с.

7Мокшин В.К., Клочев С.Ю. Феномен симбиоза власти и собственности в системе советского типа. Архангельск: Изд-во Архангельской государственной медицинской академии, 1999.

8Шубин С.И. Архангельский Север в контексте истории административнотерриториального деления России ХХ–ХХI веков // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. Вып. 6. 2012. С. 39-43.

9Проблемы социально-экономического и этнополитического развития южного макрорегиона / Г.Г. Матишов, В.А. Авксентьев, М.А. Агларов и др.; гл. ред. акад. Г.Г. Матишов. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2012. 528 с.

10Неравномерность развития Юга России: современные тенденции //Юг России: проблемы, прогнозы, решения: сб. науч. статей /гл. ред. акад. Г.Г. Матишов. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010.

11Сущий С.Я. Российский Северный Кавказ в первой трети ХХI в.: особенности и противоречия модернизации //Модернизация полиэтничного макрорегиона и

сопредельных государств: опыт, проблемы, сценарии развития: материалы

6

ученые Южно-Российского филиала Института социологии РАН М.Ю. Барбашин,Ф.А. Барков, М.А. Васьков, Ю.Г. Волков, А.В. Сериков, В.В. Черноус13 исследуют степень доверия населения органам власти и управления Ростовской области. Сформировалась ростовская школа элитологии Северо-Кавказской академии госслужбы, представленная именами В.Г. Игнатова, С.А. Кислицына, А.В. Понеделкова, А.М. Старостина14. Исследуются политикоадминистративные элиты России середины 1990-х – середины 2000-х гг. Предметом исследования становятся особенности современных региональных бизнес-элит Дона и Северного Кавказа.

Осмысление политических процессов на основе компаративистского (сравнительного) анализа эффективных моделей территориально-государственного строительства обеспечивает проведение разностороннего анализа региональной властной структуры государства и ее политики на местах. Необходимо учитывать специфику и природу самого политического процесса, который представляет собой сочетание различных подходов, один из которых означает отношение к интересам, другой – к ценностям, третий – к причинам (предшествующим состояниям), четвертый – к ожиданиям желаемого будущего и т.п.15.

Всероссийской конференции (г. Ростов-на-Дону, 18–19 сентября 2014 г.) / отв. ред. акад. Г.Г. Матишов. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2014. 458 с.

12 Дружинин А.Г. Юг России ХХ – начала ХХI в. (экономико-географические аспекты). – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2005. -284 с.

13Барбашин М.Ю., Барков ФА., Васьков МА., Волков Ю.Г., Сериков А.В., Черноус В.В. Законодательное Собрание Ростовской области в зеркале социологии (аналитический доклад по результатам социологического исследования) / отв. ред. Ю.Г. Волков: Изд-во: Ростов-на-Дону, 2013. 76 с.

14Ашин Г.К., Понеделков А.В. и др. Основы политической элитологии, М., 1999; Понеделков А.В. Элита (политико-административная элита), Ростов-на- Дону,1995; Понеделков А.В. Политико-административные элиты России в середине 90-х годов ХХ века и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). Ростов-на-Дону: СКАГС, 2005; Крамарова Е.Н. Социальная ответственность бизнеса: благотворительность и меценатство. Сохранение и развитие духовного наследия Северного Кавказа и Юга России. М. – Ростов-на- Дону: Социально-гуманитарные знания, 2011.

15Панарин А.С. Реванш истории: российская историческая инициатива в ХХ веке. М.,1998. С. 323.

7

ГЛАВА 1

ТЕОРЕТИКО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ВЛАСТИ В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ

Проблема власти занимала центральное место в теоретических дискуссиях мыслителей всех времен и народов со времен Древнего Востока, Платона и Аристотеля. Конкретно-исторический подход основан на изучении политических взаимодействий власти и человека в их развитии, что дает возможность изучать политические процессы в контексте той конкретно-исторической обстановки, в которой они возникли и развиваются.

Первая специальная попытка определить власть как социальное понятие связана с именем Т. Гоббса. Он заложил основы «каузальной» теории власти, доминирующей и в современной научной литературе. Власть человека, по Гоббсу, есть его наличные средства достигнуть в будущем некоего блага. Власть инициируется человеческим действием и проявляет себя в казуальном отношении. В соответствии со своими представлениями о природе человека Гоббс рассматривал властные отношения как асимметричные и конфликтные, отражающие господство одних людей над другими.

Следующей вехой в истории анализа власти стала концепция Макса Вебера, в которой понятие власти приобрело современное звучание. Он рассматривал власть как вероятность того, что актор будет в состоянии реализовать свою волю вопреки сопротивлению. М. Вебер определяет власть как намеренное асимметричное отношение между индивидами (но не группами или общностями). В веберианском реляционистском определении власти (от англ. relation

– отношение) приводится ряд ее особенностей. Она не есть принадлежность индивидов, а существует в отношениях между ними; она должна определяться в терминах вероятности, возможности; власть всегда против кого-то, она предполагает конфликт и действия вопреки интересам людей.

В широком потоке публицистической и научной литературы о власти можно найти разные трактовки ее свойств и функций,

8

оснований и сущностных характеристик16. Методологически обоснованы положения о выделении государства как самостоятельного политического актора17, о политике как виде человеческой практики18. Институт власти приобретает качество объективности, поскольку он «воспринимается как обладающий своей собственной реальностью, с которой индивид соотносится как с внешним и принудительным фактом»19.

Вырвавшись из догматизированных шор, массовое и индивидуальное сознание, а также социальные и политические науки ныне преодолевают имевшийся ранее дисбаланс между важностью феномена и объемом его исследования в отечественной науке20.

В обширной социологической и политологической литературе встречается множество вариантов классификации форм власти. Чаще всего в качестве оснований такой классификации выступают: 1) сфера существования и осуществления власти (власть экономическая,

16Жуков В.А. Идеология власти. Краснодар, 2004; Зуева Т.М. Образы политической власти. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2001; Дахин А.В. Транзит российской власти на рубеже 2008 г. // Политическая наука: сб. научных тр. РАН ИНИОН / гл. ред Ю.С. Пивоваров. М.; 2009. № 2. Региональная политика и развитие территорий в условиях административнополитической реформы 2004–2008 гг.; Рыбаков А.В. Политические институты: проблемы теории и актуальная практика. М.: Изд-во МАИ-ПРИНТ, 2009.

17Дахин А.В. Система государственной власти в России: феноменологический транзит // Политические исследования. 2006. № 3. С. 29–41.

18Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. С. 19.

19Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 98.

20Иванников И.А. Эффективность государственной власти в России: проблемы теории и практики: монография. Ростов-на-Дону: Антей, 2004; Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе: монография. СПб: Изд-во СПбГУ ЭФ, 2003; Солонько И.В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ: монография. М., 2011. Технология власти (философско-политический анализ) / ред. Р.И. Соколова. М.: ИФРАН, 1999; Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология. М.: ОСЬ-89, 2008; Волков Ю.Г., Харитонов Е.М. Человек и власть. М.: Высшая школа, 1995; Феладман Д.М. Терминология власти: советские политические термины в историко-культурном контексте. М., 2006; Мокшин В.К. Человек и политическая власть в современной России: проблемы взаимодействия // Политическая социология. Ч. 1. Власть и гражданское общество. Архангельск: ИД САФУ, 2014. С. 128–159.

9

политическая, идеологическая и т.д.); 2) характер общественных отношений (власть рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и пр.); 3) специфика субъекта и объекта власти (власть индивидуальная и коллективная, государственная и негосударственная и т.п.); 4) источники и мотивы подчинения объекта субъекту (принуждение, убеждение и др.). В отечественных публикациях 1960 − 1980-х годов наибольшее внимание уделялось классификациям первого и второго типов, что соответствовало идеологическим ориентациям того времени, а типологизация по источникам подчинения (для ее обозначения, как правило, использовался термин «методы власти») обычно сводилась к проведению различий между убеждением и принуждением.

Втрудах зарубежных ученых, напротив, преобладает классификация четвертого типа. При этом налицо значительное

разнообразие как в содержательном плане, так и с точки зрения количества выделяемых форм21, где дозируются принуждение и сделка, процесс правомочного воздействия или насилия, причем легитимизированного обеими сторонами − властителем и подвластными.

Вотечественной справочной литературе советского периода в Словаре русского языка С. И. Ожегова (Изд.1952 г.) "власть" представляется следующим образом: 1) право и возможность распоряжаться кем-чем-нибудь, подчинять своей воле; 2) политическое господство; 3) образ правления, государственный строй; 4) во множественном числе, т.е. в значении "власти". Имеются ввиду лица, облеченные правительственными, административными полномочиями.

А в Советском энциклопедическом словаре дана уже существенно иная формулировка: «Власть, в общем смысле способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия (родительская власть, государственная, экономическая и др.), политическое господство,

система государственных органов»22. В Философском

21Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ //Полис. 2000. № 2. С. 6.

22Советский энциклопедический словарь /гл. ред. А.М. Прохоров 4-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 230.

10