Введение в историю. Учебное пособие

ный?Следуетпровестианализпочерка(образцыпочеркаесть,онхорошо известен), при этом неплохо обратиться к специалисту-графологу. ИзвестенстильречиЛенина,экспрессивнаяманерааргументации,характерныеслова,имупотребляемые.Нужнообратитьвниманиетакже на бумагу (вспомните, как опростоволосились британские спецслужбы с «Правдой», издаваемой на хорошей бумаге). Надо знать все типы бумаги, которая была тогда в ходу и которой мог пользоваться Ленин. Наконец, о чем он пишет, мог ли в данный период быть такой предмет обсуждения (тема), который лежит в основе этого автографа. Только после этого вы можете считать, что автограф принадлежит действительно Ленину или же это фальшивка.

Вразныеэпохиодниитежесловаупотребляютсядляобозначения разных понятий, т. е. имеют разный смысл. Сами понятия либо исчезают в связи с исчезновением некоторых общественных явлений или предметов бытового, трудового назначения, либо же в связи с изменениямижизни, технологии ит.д.появляются новыепонятия.Знаясоответствие этих понятий эпохе, мы можем датировать источник или же определить его подлинность.

Именно с помощью такого лингвистического анализа Лоренцо Валла доказал подложность так называемого «Константинова дара», основного аргумента папства в оправдании своего владения территориейВатикана.Ондоказал,чтоимператорКонстантиннедарилпапам этих земель, указав, что документ содержит ряд слов и понятий, которых в IV в. не знали и не использовали, и доказал тем самым, что документ был разработан в недрах папской курии в VIII в. (только с этого времени о нем упоминается в других исторических источниках)1.

В1924 г. в Англии появилось так называемое «Письмо Зиновьева» или «Письмо Коминтерна», призывающее или по сути дающее указания Компартии Великобритании по свержению власти в Англии. ПосколькулейбористскоеправительствовоглавесР.Макдональдомпризнало СССР (в котором располагался исполком Коминтерна) и начало работу по заключению с ним всеобъемлющего торгового соглашения, то Р. Макдональд был скомпрометирован. Вокруг письма была поднята политическая шумиха, и Р. Макдональд, заняв капитулянтскую по-

1 В данном «документе» были использованы и печати новейшего образца, а не те, что были в IV в., во время правления императора Константина (дополнительный аргумент его неподлинности). Дар этих земель был сделан Пипином Коротким в VIII в., но церковь считала постыдным быть обязанным своим могуществом королю-варвару.

71

зицию1, вместо того чтобы назначить расследование, подвергнуть документэкспертизе,ушелвотставку.Первоелейбористскоеправительство пало, что и было основной целью шумихи и, как выяснилось, самого «Письма», ибо пришло оно не из Коминтерна. В «Письме» были неправильноназваныдолжностируководящихлицКоминтерна,подписи которых стояли под письмом. Это вызвало большие сомнения в его подлинности у многих уже в самый момент появления письма. А впоследствии выяснилось, что и печать под «Письмом» не была печатью Коминтерна.«Письмо»былосфабрикованобританскимиспецслужбами, использовавшими для этой цели бывшего белогвардейского офицера, подкупленного ими2 . Эта история показывает, какую негатив- нуюрольвобщественно-политическойжизнимогутсыгратьфальшив- ки и как внимательно следует относиться к подобным «документам».

Помимоопределенияподлинностиисточника,историкучастонадо проводитьтакназываемуюатрибуциюдокумента.Вприведенныхнами примерахбылиуказаныавторы,адресаихпоявления.Людиэтоизвестные, можно сличить почерк, проверить названия организаций, упомянутые в них, названия занимаемых ими должностей и т.д.

Но часто бывает, что подпись человека под письмом или какой-то заметкой,статьей,монографиейит.п.неизвестна,авсякогородадревние документы могут быть и без подписи. По возможности нам надо установитьэпоху,авторство(социальная,культурная,возможно,национальная принадлежность, фамилия), страну и др. Историк использует здесь те же средства, что и при выявлении подлинности документа, но если там опоры, от которых он отталкивается, названы в тексте, то здесь их предстоит найти. По характеру и манере выражения мыслей, по названным событиям, именам, имеющимся в тексте, по содержащимся там понятиям, характеру и качеству материала (папирус, пергамент, бумага, шелк, другая ткань), на котором был исполнен документ (с этого иногда и надо начинать), мы примерно определим эпоху и далее будем пытаться выяснять признак за признаком. Эта работаподобнадешифровкерукописей,тойработе,которуюпроделалзнаменитый французский археолог Шампольон, прочитав надпись на Розеттском камне, положившую, по существу, начало египтологии. Безусловно, его работа была намного сложнее, но пути поиска сходны.

1Нас здесь не интересует подоплека такого поведения, его мотивация.

2Рецензия А.М. Филитова на монографию: Дж. Беннет. Дело чрезвычайной важности и загадочности. Письмо Зиновьева 1924 г. Лондон, 1999 // Новая и новейшая история. 2000. № 6. С. 197–199.

72

ПодобнаяработаописанаисторикомА.Э.Штекливегокниге«Утопии и социализм»1 .

Увлекательноеописаниетакогопоискапоатрибуциидокументадаетсяуизвестногоартиста,литературоведа,пропагандистаиисследователя творчества Пушкина и Лермонтова И.Л. Андроникова2 . Он рассказывает о выявлении неизвестного адресата посвящения одного из стихотворений М.Ю. Лермонтова, обозначенного Н. Ф. И.

Этаработаоченьнапоминаетработуискусногодетектива.Вкакойтостепенивсюработуисторикаможно уподобитьей:имеяв рукахисточники, историк должен докопаться до мотивов появления тех или иных документов, тех или иных поступков, выявить и их последствия (которые детективу известны). Детектив имеет, однако, возможность опрашиватьлюдей,причастныхтакилииначекпреступлению,аисторик такой возможности почти не имеет и в самом историческом тексте (источнике) должен найти ответы на все недоумения и вопросы. М. Блок говорил о необходимости вести диалог с источником. Некоторые критики резонно возражают, что нельзя вести диалог с мертвецом, что это историк оживляет документ.

Опять возвращаемся к тому, что атрибуция источника, его подлинность зависят от многосторонних знаний историка или целого научногоколлективаспециалистов,отихинтуиции.Историкпоманереизложения или по тому факту, где в архиве отложен тот или иной документ, ищет эпоху, круг людей, в котором мог быть автор, и т.д. Но он не застрахован при этом от ошибок. Всем известен спор об авторстве «Слова о полку Игореве», а некоторые даже подозревают, что это не источник. Однако других методов нет в силу характера предмета исследования, и эти методы в большинстве своем являются надежными.

Ни один ученый ни в одной отрасли науки не застрахован от такого рода ошибок или от невозможности объяснения факта. Не вдаваясь в подробное изложение правил анализа источников (специально этим занимаетсяисточниковедение),мыукажемнанекоторые,позволяющие создать на основе этих источников адекватное историческое видение.

В атрибутированных, подлинных источниках при исследовании какой-то проблемы нельзя выбирать только то, что соответствует вашему представлению, вашим политическим симпатиям. Историк обя-

1Штекли А. Утопии и социализм. М.: Наука, 1993 (см., например: «Левеллеры, исчезнувшие из текста», «Непонятная предыстория»). С. 198–258.

2Андроников И.Л. Собрание сочинений: в 3 т. М.: Худож. лит., 1981. Т. 3.

С. 131–159.

73

занбрать весь материал поданнойпроблеме,какойонразыскал. Примеры тут не годятся. На это не раз указывали мыслители и политические деятели. Еще Г. Гегель говорил, что на одни доводы можно привести сколько угодно других.

Выявление какой-то тенденции требует исследования многих разных, часто противоречащих друг другу источников. Объяснение этого

иоценка зависят от мировоззрения историка. Но компетентный и добросовестный ученый не умолчит о противоречии, не будет перечислятьбесчинствакрестьянвовремяЖакерииилиговоритьобихблагородстве,бесчинствах«белых»и«красных»впериодГражданскойвойны в России. Он покажет великую трагедию народа во всей ее страшной противоречивости и многообразии. Он укажет, сколько исследовал документов с той и с другой стороны, какова их пропорция, и сделает соответствующий вывод.

Необходимо сравнивать разные источники, разные свидетельства: мемуары,официальныедокументыидокументыполитическихпартий

иобщественных организаций, статистические данные (при этом учитывать, кто делал статистику, что выгодно было той или другой стороне). Вопрос «Кому это выгодно?» всегда надо ставить и учитывать это при выработке соответствующего вывода.

Мемуары, свидетельства очевидцев – самый субъективный источник, поэтому их надо обязательно перепроверять источниками другого вида. При этом непременно надо иметь в виду личные симпатии

иакценты автора, его социальную принадлежность и его социальнополитические убеждения.

Дляубедительностиследуетиспользоватьвработеисследованияи источники, исходящие из совершенно противоположных общественных и политических «лагерей», и ссылаться на них.

Если историк пишет о войнах, революциях, хочет охарактеризовать социальное положение каких-то слоев и классов, то для доказательства его собственной позиции уместным будет использование материалов его политических оппонентов.

Свидетельства фашистских генералов могут очень много рассказать и о героизме советских воинов, и о характере противостояния и трудности сражения.

Используемые часто в сегодняшних СМИ для очернения большевиков и вообще Октябрьской революции художественные произведения и дневники В.В. Вересаева, мемуары А.И. Деникина и др. на самомделепоказываютипричины,исуровуюправдуреволюциииГражданской войны.

74

Ф.Энгельссвоюработу«ПоложениерабочегоклассавАнглии»совершенно сознательно построил на исследованиях, статистике, материалах обследования рабочих, проведенных либо официальными органами, либо буржуазными социологами, дабы его не обвинили в сгущении красок.

При анализе источников нельзя допускать модернизации. Мы уже говорили о различном содержании одних и тех же понятий, терминов вразныхобществахивразныеэпохи.Нонадовсегдаиметьввиду,что существуют и разные представления о жизни, долге, верности и т.п.

Читая о «подвигах» римских легионеров, современный читатель удивится жестокости, часто бессмысленной. Таким предстает перед нами и Ричард Львиное сердце, герой английского рыцарского эпоса, своеобразный символ Англии, памятник которому вместе с памятником О. Кромвелю установлен перед английским парламентом. Это наше впечатление совершенно правильное, но само по себе оно не объяснит, почему же они в глазах народа герои. Объяснить это могут только существовавшие тогда обычаи, кодекс чести и доблести. Кстати, подлинный Ричард не во всем соответствовал этому кодексу и вовсе не был таким, каким его изобразил эпос.

Несколько лет назад на моей лекции о Национальной войне испанского народа очень многие студенты выразили откровенное неверие в факт добровольности помощи интернационалистов. Не верили они и тому, что в военкоматах стояли очереди добровольцев для отправки на фронт во время Великой Отечественной войны. Я не хочу заниматься анализом причин этого явления и выяснять, что же не так было в нашем воспитании. Думаю, что сейчас таких «неверующих» будет во всяком случае не меньше.

Вопрос в другом: люди с таким мировоззрением видят за действительно массовыми реальными фактами какой-то умысел пропаганды, давление, наконец, выгоду. Поднятая не так давно злая свистопляска вокруг гибели Зои Космодемьянской, отголоски которой и сейчас появляются, говорит не только об антипатии, о политической злобности, но и о разном понимании фактов истории. Факт опознания матерью трупа дочери, матери, потерявшей двоих детей и ослепшей от горя, расценили как стремление извлечь из этого выгоду. Такие «исследователи» в силу узости мировоззрения не анализируют причины фактов и их последствия, а перетолковывают их в свете своего понимания или неведения.

Модернизации,ксожалению,довольночастоимеютместо,хотядалеко не всегда носят настолько циничный характер. Знание психоло-

75

гии, настроений, основных обычаев, условий материального характера той или иной эпохи, знание того, к какому виду по классификации принадлежит источник, могут предостеречь историка от такой модернизации,конечно,приусловииегопорядочностиидобросовестности.

Каждый источник требует особых методов исследования, зависят они и от того, какую цель историк преследует в работе. Это предмет особогоразговора.Ноздесьмыхотелипоказать,чтопридобросовестности (личностный фактор) есть достаточно надежные средства отличитьфальшивкуотподлинногоисточника,проанализироватьеготаким образом, чтобы он стал частью общей исторической правдивой картины, более или менее адекватной действительному прошлому.

76

Библиографический список

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987. БаргМ.А.Цивилизационныйподходкистории//Коммунист.1991.

№ 3. С. 27–56.

Биск И.Я. Введение в писательское мастерство историка. Иваново: ИвГУ, 1996.

Биск И.Я. Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории. Тамбов, 1971.

Блок М. Апология истории. М., 1986.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. Витухновский А.Л. В гостях у Клио. Петрозаводск, 1986.

ВолобуевП.В.Выборпутейобщественногоразвития:теория,исто-

рия и современность. М., 1987.

Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1993. Григорьева И.В. Источниковедение новой и новейшей истории

стран Европы и Америки. М., 1984. Губман Б.Л. Смысл истории. М., 1991.

Гулыга А.В. Искусство истории. М., 1980.

ДаниловА.И.Историческиесобытияиисторическаянаука//Сред-

ние века. М., 1980. Вып. 43.

Ерофеев Н.А. Что такое история? М., 1976.

Иванов Г.М., Коршунов В.М., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М., 1981.

ИноземцевВ.Капитализм,социализмилипостиндустриальноеобщество // Коммунист. 1981. № 4. С. 32–40.

Историческая наука. Вопросы методологии. М., 1986.

Кареев Н.И. Теория исторического знания. Пб., 1913. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

ЛевадаЮ.А.Историческоесознаниеинаучныйметод//Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

Ленин В. И. Две утопии // Ленин В. И. Полное собрание сочине-

ний. Т. 22. С. 117–121.

Ленин В. И. Карл Маркс // Там же. Т. 20.

Ленин В. И. Государство и революция // Там же. Т. 33.

Лооне Э. Н. Современная философия истории. Таллин, 1980. Люблинская А. Д. Источниковедение истории средних веков. М.,

1955.

77

Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф.

Сочинения. 2-е изд. Т. 2.

Маркс К. Немецкая идеология // Там же. Т. 3. Маркс К. Нищета философии // Там же. Т. 4.

Маркс К. Классовая борьба во Франции // Там же. Т. 7.

Маркс К. Предисловие к критике политической экономии // Там же. Т. 13.

Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому способу производства // Там же. Т. 46. Ч. 1.

МнухинаР.С.Источниковедениеисторииновогоиновейшеговре-

мени. М., 1970.

Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989. Парфенов И.Д. Основы исторической библиографии. М., 1990. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.

Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

Пронштейн А.П., Коваленко Ю.В., Введенская Л.А. История и лингвистика. Ростов н/Д., 1970.

50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1990. Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1982.

Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв.: социаль-

ные теории и историографическая практика. М., 2011.

СавельеваИ.М.,ПолетаевА.В.История и время. В поисках утраченного. М., 1997.

СанцевичА.В.Методикаисторическогоисследования.Киев,1984. Смоленский Н.И. Теория и методология истории. М., 2012. Современные теории цивилизаций (реферативный сборник). М.,

1995.

СорокинП.Человек.Цивилизация.Общество.М.,1992.С.513–521 (Историческая необходимость).

Согрин В. Диалог с зарубежной историографией // Общественные науки. 1989. № 2.

Стоун Л. Будущее истории // THESIS. 1994. Вып. 4. С. 160–176. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

Тош Джон. Стремление к истине. Как овладеть мастерством ис-

торика. М., 2000.

Февр Л. Бои за историю. М., 1989.

Философские проблемы исторической науки / под ред. А.В. Гулыги и Ю.А. Левады. М., 1969.

Хук С. «Если бы» в истории // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 206–215. Черненко А.К. Причинность в истории. М., 1983.

78

ШамуринЕ.И.Очеркипоисториибиблиотечно-библиографической

классификации: в 2 т. М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты. 1955–1959. Шацкий Е. Утопия и традиция: пер. с польск. М.: Прогресс, 1990. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е

изд. Т. 20.

Энгельс Ф. Роль насилия в истории // Там же. Т. 21. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

79