Арбитражный процесс. Практикум
.pdfтельные требования к содержанию искового заявления; субъект права на подачу группового иска).
9.Процессуальные особенности подготовки дела к судебному разбирательству по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.
10.Порядок судебного разбирательства. Судебное решение по групповым искам и порядок его исполнения.
О с н о в н а я л и т е р а т у р а
Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2016. 704 с.
Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 848 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2016. 688 с.
Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (10-е издание, исправленное и дополненное) (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015).
Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова.
М.: Статут, 2013. 958 с.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Т.К. Андреева, Ю.В. Архипова, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. Т.К. Андреевой. М.: Статут, 2013. 942 с.
Бурачевский Д.В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 2. 303 с.
71
Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а
Мосин В.А. Соотношение правового института обжалования решений собраний участников гражданско-правовых сообществ с институтами процессуального соучастия и группового иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 7. С. 23–28.
Ионова Д.Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. № 3. С. 105–119.
Долинская В.В. Проблемы корпоративных споров при разработке единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 3.
С. 51–56.
Бурачевский Д.В. Возможность рассмотрения требований акционеров в порядке упрощенного производства // Вестник ВАС РФ. 2010. № 8. С. 44–52.
Ганичева Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Каллистратова Р.Ф. Корпоративные споры в арбитражных судах // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. Краснодар, 2005. С. 128–137.
Лицкевич Т.Ю. Корпоративные споры в арбитражном процессе (гл. 28.1 АПК РФ) // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Вып. 10. Томск, 2010. С. 122–123.
Моисеев С.В. Спорные вопросы подведомственности корпоративных споров // Законодательство. 2010. № 8. С. 83–87.
Неродзе О.А. Проблемы подведомственных корпоративных споров // Правовые проблемы укрепления российской государственности / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск. 2005. Ч. 22. С. 74–78.
Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками? // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 18–19.
Осокина Г.Л. Косвенные иски: реальность или фикция? // Хозяйство и право. 2001. № 1. С. 83–88.
72
Соловых С.Ж. Некоторые вопросы обеспечения прав участников корпоративных споров в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 34–36.
Уксусова Е.Е. Категория «корпоративные споры» в арбитражном процессуальном законодательстве: проблемы применения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 1. С. 71–79.
Ярков В.В. Косвенные иски: проблемы теории и практики // СПС КонсультантПлюс.
Туманов Д.А. О групповых исках в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ // Вестник гражданского процесса. 2015. № 4. С. 63–83.
Черный Д.С., Хизунова А.Н., Русецкий П.К. Групповой иск в России: «второй шанс» по Концепции // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 88–112.
Кулахметов Ш.Б. Понятие «групповой иск» в цивилистическом судопроизводстве России // Законы России: опыт, анализ, практи-
ка. 2015. № 3. С. 66–70.
Н о р м а т и в н ы е и и н ы е м а т е р и а л ы
АПК РФ (с изм. и доп.) – главы 28.1, 28.2.
ФЗ от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
ФЗ от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
73
Постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».
Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 8).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 г. № 124 (1). Главы 49, 50.
З а д а ч и
Задача 1
Арбитражным судом 15 августа текущего года было принято заявление от акционера о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО «Асбест» об исключении его из числа правления общества. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям:
заявителем пропущен срок на подачу заявления, так как решение общего собрания (на котором присутствовал заявитель) было вынесено 27 апреля текущего года;
заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя;
решение общего собрания от 27 апреля не нарушает предпринимательскую деятельность акционера, который является директором крупной коммерческой фирмы;
74
на момент подачи заявления гражданин Сомов не обладал необходимым количеством голосов акций.
Вопросы: 1. Дайте оценку доводам представителя акционерного общества. 2. Кто и какие обстоятельства должен доказывать в этой ситуации? 3. Какие доказательства должен исследовать арбитражный суд?
Задача 2
Гражданин Алешин К.А. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к гражданину Комарову В.М. о признании недействительным договора купли-продажи акций АО «Луч» и применении последствий недействительности данной сделки. Одновременно Алешин К.А. подал заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета проводить внеочередное общее собрание акционеров ввиду того, что он, незаконно лишенный права собственности на акции, не сможет принять участие в собрании акционеров.
Вопросы: 1. Подлежит ли удовлетворению заявление о принятии обеспечительных мер? 2. Каковы условия удовлетворения такого заявления?
Задача 3
Арбитражным судом рассмотрен иск в порядке главы 28.2 АПК РФ, по итогам принято решение об его удовлетворении. Один из участников того же правоотношения не воспользовался правом, предусмотренным ч. 3 ст. 225.10 АПК РФ (на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц). Однако, узнав о принятом решении, он обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Вопросы: 1. Имеет ли право лицо, относящееся к тому же кругу лиц и имеющее аналогичные требования к тому же ответчику, после вынесения решения по делу получить исполнительный лист, если оно не подавало заявления о присоединении к требованию о защите законных прав и интересов группы лиц? 2. Имеются ли у такого лица другие способы защиты своего права?
75
Задача 4
Арбитражным судом рассматривалось дело по групповому иску. В процессе судебного разбирательства большинство лиц, присоединившихся к группе, обратилось к суду с требованием о прекращении полномочий лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. При этом сослались на его недобросовестное отношение к ведению процесса, на не владение необходимыми правовыми знаниями, на допущение различных процессуальных нарушений, на не информированность группы лиц о ходе процесса, на не получение согласия на совершение процессуальных действий от имени группы лиц. Вместе с тем, ходатайствовали об отмене всех ранее совершенных действиях лицом, которому они больше не доверяют, и возвращении судебного разбирательства к самому началу.
Вопросы: 1. Предусматривает ли действующее процессуальное законодательство возможность замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом? 2. Укажите порядок и основания такой замены. 3. Проанализируйте заявленное ходатайство на предмет его обоснованности. 4. Вправе ли заинтересованные лица оспаривать ранее произведенные заменяемым лицом процессуальные действия?
Самостоятельная работа студентов
Задача 1
Участник ООО «Квадро» Мечин А.С., владевший на момент проведения общего собрания долей в размере 2 процентов уставного капитала, обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Квадро» ввиду его неизвещения о месте и времени его проведения. На дату подачи искового заявления и принятия его к производству судом Мечин А.С. продолжал являться участником Общества, однако на момент вынесения решения судом продал свою долю третьему лицу, не являвшемуся участником
76
Общества, без соблюдение порядка реализации преимущественного права покупки доли иными участниками Общества.
Вопросы: 1. Возможно ли удовлетворение исковых требований? 2. Если да, то при каких условиях?
З а н я т и е 9 (2 часа)
Тема: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
О с н о в н ы е в о п р о с ы
1.Основания и условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.
2.Процессуальные особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
3.Судебное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Производство по пересмотру арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанции решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
4.Понятие и сущность приказного производства. Требования, по которым возможно обращение за выдачей судебного приказа.
5.Возбуждение приказного производства. Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа. Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
6.Порядок вынесения судебного приказа. Содержание и правовая природа судебного приказа.
7.Порядок и последствия отмены судебного приказа.
8.Выдача судебного приказа. Порядок его исполнения.
77
О с н о в н а я л и т е р а т у р а
Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2016. 704 с.
Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 848 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2016. 688 с.
Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (10-е издание, исправленное и дополненное) (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015).
Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова.
М.: Статут, 2013. 958 с.
Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 11. 184 с.
Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. М.: Проспект, 2011. 136 с.
Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а
Шадловская О.Д. Упрощенная гражданская процессуальная форма в гражданском судопроизводстве: понятие и признаки // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 8. С. 19–23.
Клинова К. Непростая простота упрощенного производства //
ЭЖ-Юрист. 2014. № 44. С. 11.
Галковская Н . Г . Результаты реформы упрощенного производства в арбитражном процессе // Вестник Том. гос. ун-та. 2014.
№ 382. C. 144–151.
78
Крымский Д.И. Год действия обновленного упрощенного производства в арбитражном процессе: некоторые итоги // Москов-
ский юрист. 2013. № 3. С. 36–49.
Моисеенко А.Б. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел
впорядке упрощенного производства // Арбитражные споры. 2014.
№ 2. С. 50–58.
Овчаренко А.В. Процессуальные особенности разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств при рассмотрении дела
впорядке упрощенного производства // Юрист. 2013. № 17. С. 37– 41.
Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход // Закон. 2013. № 4. С. 93–98.
Жевак И.Н. Вопросы качества новелл арбитражного процессуального законодательства об упрощенном производстве // Юрист. 2013. № 2. С. 43–46.
Фарафонтова Е. Упрощенное судопроизводство в арбитражном процессе: тенденции развития // Административное право. 2013.
№ 4. С. 21–25.
Солохин А.Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 135–157.
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 г. № 124 (1). Глава 24.
Н о р м а т и в н ы е и и н ы е м а т е р и а л ы
ФКЗ от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» (ч. 1 ст. 3).
79
АПК РФ (с изм. и доп.) – глава 29, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 180, ч. 2
ст. 182, ст. 272.1, ст. 288.2, ч. 6.1 ст. 291.12; глава 29.1, ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 180, ч. 1.1 ст. 182, ч. 1 ст. 212.
ФЗ от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
ФЗ от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках».
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункты 31–32).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 (в ред. от 01.07.2014 г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
З а д а ч и
Задача 1
Определите возможность рассмотрения следующих категорий дел в порядке упрощенного (вариант: приказного) производства:
1)ООО «Офис-центр» обратилось в арбитражный суд с иском против ООО «Луч» о взыскании задолженности по арендной плате
всумме 113 000 руб.;
2)ООО «Гортех» обратилось в арбитражный суд с иском против ООО «ЗемСтрой» о взыскании 720 500 руб. задолженности за выполненные работы по договору на проведение инженерноизыскательских работ; к исковому заявлению истцом приложены копии акта сверки расчетов, акта приемки выполненных работ;
3)Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Долиант» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ;
80