Арбитражный процесс. Практикум

З а н я т и е 7 (2 часа)

Тема: ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, В АРБИТРАЖННОМ ПРОЦЕССЕ (ПУБЛИЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)

О с н о в н ы е в о п р о с ы

1.Общая характеристика публичного производства в арбитражном процессе (понятие и значение; форма и содержание; основание возникновения; категории дел).

2.Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам (лица, участвующие в деле; особенности рассмотрения дел; особенности принятия решения, вступления его в законную силу и обжалования).

3.Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (порядок возбуждения, подготовки дела и судебного разбирательства; особенности доказывания). Оспаривание решений (действий) судебных приставов-исполнителей.

4.Рассмотрение дел об административных правонарушениях (сущность и общая характеристика; конкуренция процессуальных норм АПК РФ и КоАП РФ; проблемы разграничения подведомственности).

5.Особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.

6.Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

7.Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций (общая характеристика, особенности и значение).

61

О с н о в н а я л и т е р а т у р а

Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2016. 704 с.

Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 848 с.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2016. 688 с.

Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (10-е издание, исправленное и дополненное) (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015).

Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова.

М.: Статут, 2013. 958 с.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Инфротропик Медиа, 2011.

Кузьмина М.Н. Административное производство в арбитражном суде. М.: «Юрлитинформ», 2009. 256 c.

Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М.: «Print-On-Demand», 2012. 300 c.

Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. Практическое пособие / Отв. ред.: Арифулин А.А., Решетникова И.В. 2- е изд., пересмотр. М.: «Норма», 2008. 528 c.

Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Учебное пособие. Томск.: Изд. Томск. гос.

ун-та., 2006. 106 с.

Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: монография. М.: Норма, 2013. 192 с.

62

Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а

Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография / Ю. Н. Андреев. 2016. 400 с.

Жукова Е.С. Особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов субъектов, обладающих публичными полномочиями, в порядке главы 24 АПК РФ // Судья. 2015.

№6. С. 41–45.

Дивин И.М. Определение объекта оспаривания в делах, рас-

сматриваемых арбитражными судами в порядке главы 24 АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 4. С. 15–21.

Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

М., 2005. 32 c.

Луконкина В. И. К вопросу о процессуальных аспектах осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях// Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 32: [сборник статей] / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, В. М. Лебедева, Г. Л. Осокиной. Томск, 2006. Ч. 32. С. 260–263.

Плотников Д.А. Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11.

С. 6–10.

Попова Ю.А. Предмет доказывания в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сборник научных статей. Краснодар: «Юрид. центр Пресс», 2004. С. 448–455.

Сергеев Г.А. Сравнительный анализ процессуальных разделов КоАП и АПК РФ // Административное право и процесс. 2011.

№10. С. 33–36.

Трещева Е.А. К вопросу о сущности производства, возникаю-

щего из публичных отношений, в арбитражном процессе России // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современ-

63

ное состояние и проблемы гармонизации: Сборник научных статей. Краснодар: «Юрид. центр Пресс», 2011. С. 488–494.

Хазикова В.Н. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.

22c.

Хахалева Н.В. Производство по делам об административных

правонарушениях в арбитражных судах: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011. 27 c.

Шерстюк В.М. К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3. С. 9–28.

Н о р м а т и в н ы е и и н ы е м а т е р и а л ы

АПК РФ (с изм. и доп.) – разделы II, III, глава 29.1.

ФЗ от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

ФЗ от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016 г.) (с

изм. и доп., вступ. в силу с 30.10.2015 г.) – разделы III, IV. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 58 «О не-

которых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (ред. от 09.02.2012 г.).

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмот-

64

рении дел об административных правонарушениях» (ред. от

10.11.2011 г.).

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»

(ред. от 25.01.2013 г.).

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках».

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункты 26–27).

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (пункт 29).

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (ред. от

04.04.2014 г.) (пункт 17).

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (пункты 8, 24).

Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред.

от 10.11.2011 г.) (пункт 13).

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».

Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пунк-

ты 17–18).

65

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от

25.03.2013 г.).

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г.

№99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от

01.07.2014 г.) (пункты 18–21).

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г.

№83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г.

№145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 г.

№105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».

66

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 г. № 124 (1). Главы 25–33.

З а д а ч и

Задача 1

При рассмотрении заявления ООО «Жилищно-строительная компания «Ударник» о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, арбитражный суд признал обязательным участие представителя Администрации Новосибирской области. Представитель администрации в судебное заседание не явился, в связи с чем суд вынужден был отложить судебное разбирательство.

Вопрос: Какие меры могут быть приняты арбитражным судом в данном случае к лицам, не явившимся в судебное заседание?

Задача 2

ООО «Статус» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействующим отдельных положений Закона Томской области «О тарифах на автомобильные пассажирские перевозки». Арбитражный суд принял заявление к своему производству, привлек арбитражных заседателей.

Вопросы: 1. Дайте оценку действиям суда. 2. Какой судебный акт должен принять арбитражный суд?

Задача 3

Прокурор Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Мэра г. Томска. Из содержания оспариваемого ненормативного правового акта следует,

67

что Мэр города Томска отказал в предоставлении в собственность

ООО «Ампир» земельного участка. Арбитражный суд, рассмотрев заявление прокурора, нашел его подлежащим удовлетворению, принял судебное решение.

Вопросы: 1. Правильно ли поступил арбитражный суд? 2. Укажите нормы процессуального права, которые должен был применить арбитражный суд в деле.

Задача 4

Генеральный директор АО «Облэнерго» был привлечен Региональной энергетической комиссией к административной ответственности в соответствии со ст. 14.6 КоАП РФ (за завышение регулируемых государством тарифов на услуги энергоснабжения). АО «Облэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья арбитражного суда указал, что заявитель является ненадлежащим лицом, поскольку к ответственности привлечена не организация, а ее должностное лицо. Представитель Региональной энергетической комиссии ходатайствовал о принятии определения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Представитель АО «Облэнерго» ходатайствовал о замене ненадлежащего лица и продолжении процесса.

Вопрос: Как должен поступить судья в данной ситуации?

Задача 5

Пенсионный Фонд России обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Карнаевой Е.Д. штрафа за неуплату страховых взносов. К заявлению не приложены сведения о направлении требования об уплате штрафа в добровольном порядке.

Вопрос: Как должен поступить арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству?

68

Задача 6

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить на его расчетный счет сумму излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ. До обращения в суд заявление в налоговый орган о возврате излишне взысканного налога налогоплательщиком не подавалось.

Вопрос: Правомерно ли в данном случае оставление судом заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ по причине несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора?

Самостоятельная работа студентов

Задача 1

ООО «Эксойл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Мэра г. Томска «Об отказе в предоставлении ООО «Калипсо» в аренду земельного участка под строительство жилого дома». В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что оспариваемое постановление отменено.

Вопросы: 1. Как должен поступить арбитражный суд? 2. От чего зависит принятие судебного акта по данному делу?

Задача 2

Администрация г. Томска в декабре прошедшего года организовала торги по продаже права аренды земельного участка. Победитель торгов АО «Стаф» в том же месяце заключил договор по результатам проведенных торгов. ООО «Конфетти» в марте текущего года обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением к органу местного самоуправления и АО «Стаф» о признании торгов недействительными. Требования мотивированы незаконностью отказа администрации в допуске ООО «Конфетти» к участию в торгах. Арбитражный суд согласился с мнением заявителя и удовлетворил заявление.

69

Вопросы: 1. Правильно ли поступил арбитражный суд? 2. Оцените обоснованность правовой позиции заявителя.

Задача 3

Проанализируйте и сравните нормы АПК РФ (главы 22, 23, 24, 26, 27.1) и КАС РФ (главы 21, 22, 26, 32) на предмет наличия сходства и отличий в порядке регулирования порядка рассмотрения схожих категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

З а н я т и е 8 (2 часа)

Тема: КОРПОРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ

ИЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ

Ос н о в н ы е в о п р о с ы

1.Понятие корпоративного спора. Виды корпоративных спо-

ров.

2.Подведомственность и подсудность дел по корпоративным спорам.

3.Особенности предъявления искового заявления. Судебные извещения.

4.Применение обеспечительных мер по корпоративным спо-

рам.

5.Примирение по корпоративным спорам.

6.Специфика порядка исполнения и обжалования судебных актов по корпоративным спорам.

7.Понятие и признаки группового иска. Классификация групповых исков. Групповое производство.

8.Процессуальные особенности возбуждения производства по групповым искам (условия подачи искового заявления, дополни-

70