Актуальные вопросы судебных экспертиз. Сборник статей

Бондаренко Р. В., Усков И. Н.

сутствовали. На исследование поступил документ, датированный 2008 г., дата заполнения его в соответствующий период подвергалась сомнению и предполагалась 2011 г., но по обстоятельствам дела исполнитель исследуемой подписи в январе 2009 года получил травму кисти правой руки, что подтверждал представленный медицинский эпикриз. Исследуемая подпись в документе за 2008 г. имела признаки высокой степени выработанности и соответствующие координацию и темп письма. Образцы же подписи, датированные 2009–2011 гг., имели явные признаки нарушения координации движений, снижения темпа письма и степени выработанности. Данное обстоятельство дало основание для предположения о том, что подпись в исследуемом документе не могла быть выполнена позже 2008 г.1.

Различные заболевания нервной системы по-своему влияют на отображение признаков подписи больного. Например, рассеянный склероз — это заболевание нервной системы, характерной для людей в возрасте от 20 до 40 лет. Характерным его признаком является интенционное дрожание, наиболее выраженное в руках. Соответственно в процессе воспроизведения подписи человеком, страдающим этим заболеванием, появляются признаки нарушения координации движений.

Также существуют весьма специфические заболевания, связанные с изменением почерка, частичной, либо полной способностью писать, а, следовательно, и расписываться, например, аграфия.

Аграфия — расстройство или полная потеря способности писать при сохранении двигательной активности рук как следствие поражения головного мозга2. В ряде случаев при аграфии, при сохранении способности выполнять буквы теряется способность к их связыванию или же сохраняется способность правильного написания лишь начала слова, конец же слова в таких случаях выпускается совсем либо заменяется бессмысленным сочетанием букв или отдельных штрихов3.

1 Гулина Е. Г. Методика установления времени выполнения подписи в документе методами судебно-почерковедческой экспертизы: Учебное пособие. М., 2012. С. 13.

2 Режим доступа: tolkslovar.ru/a1185.html.

3 Режим доступа: http://www.sudmed-nsmu.narod.ru/metod/sudgraph.html

41

Актуальные вопросы судебных экспертиз

Еще одной причиной, влияющей на изменение признаков подписи во времени, является существенное изменение объема подписной практики: его увеличение либо уменьшение.

Показательным примером влияния увеличения объема подписной практики является тот случай, когда человек в период времени до выхода на работу, которая связана с необходимостью расписываться в большом количестве документов, имел одну подпись, а после начала выполнения им своих обязанностей она определенным образом трансформировалась (здесь имеется в виду случай неумышленного изменения подписи): изменился наклон, увеличились разгон, степень связности, протяженность движений по горизонтали, степень выработанности.

Уменьшение подписной практики также оказывает влияние на изменение признаков подписи во времени, часто это происходит в связи с выходом на пенсию. Но в случае, если человек в данный отрезок времени находится в пожилом возрасте, то на изменение признаков подписи будет оказывать влияние и естественное физиологическое старение. Наряду с приведенной возможны и другие ситуации, определяемые различными по составу совокупностями факторов, влияющих на процесс начертания подписи, в том числе неудобная поза, например, лежа в постели. В связи с чем при идентификации исполнителя по подписям, выполненным со значительным разрывом во времени, необходимо помнить, что устойчивая совокупность совпадающих признаков, проявившаяся как в исследуемой подписи, так и в образцах, является достаточным основанием для категорического вывода о выполнении подписи лицом, образцы которого представлены на исследование. В таком случае наличие различий объясняется в том числе возможным изменением подписи во времени.

А вот наличие существенных различий в подписях и образцах, полученных значительно позже выполнения исследуемой подписи, свидетельствует либо о выполнении соответствующих почерковых реализаций разными лицами, либо о том, что подпись одного лица претерпела существенные изменения с течением времени в результате влияния одного из рассмотренных в настоящей статье факторов или их совокупности, в связи с чем вывод должен формироваться в виде НПВ с пояснением, что вопрос может быть решен при предоставлении образцов, сопоставимых по времени исполнения с исследуемой подписью.

42

Галяшина Е. И.

Галяшина Е. И.

зам. зав. кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юрид. ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА), д-р юрид. наук, д-р филол. наук, профессор

Проблемы унификации законодательста об информационном, научно-методическом обеспечении судебно-экспертной деятельности

испециализации экспертов

Всовременных реалиях соблюдение названных принципов требует не просто актуализации, но реального воплощения на практике декларируемого законодателем единого научно-методического подхода к судебно-экспертной деятельности и специализации экспертов. В связи с чем с особой остротой встает проблема унификации и стандартизации информационного, научно-методическо- го обеспечения судебно-экспертной деятельности, единообразия подходов к специализации экспертов (экспертным специальностям)

иформируемым в пределах конкретной экспертной специальности общекультурным, профессиональным и дополнительным профессиональным компетенциям (знаниям, навыкам и умениям, которыми должен владеть судебный эксперт для решения задач данного вида (рода) экспертизы).

Необходимо остановится на некоторых проблемах.

1. Первая проблема связана с унификацией перечней и наиме-

нований экспертных специальностей, по которым осуществляется подготовка, переподготовка и аттестация судебных экспертов. Непосредственной целью профессиональной подготовки судебного эксперта является формирование его готовности к квалифицированному выполнению процессуальных и профессиональных обязанностей, под которым понимается система знаний, умений, навыков, личных качеств, обеспечивающих самостоятельное, всестороннее, полное выполнение поставленных перед экспертом задач по исследованию объектов судебной экспертизы1.

1 См., например: Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: Науч. практ. пособ. / Под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. М.: Юрайт, 2011. С. 55–63.

43

Актуальные вопросы судебных экспертиз

Компетентность судебного эксперта во многом определяет доказательственную значимость заключения эксперта, его истинность, полноту, обоснованность и достоверность выводов. Р. С. Белкин особо выделял профессиональную некомпетентность эксперта и профессиональную деформацию личности эксперта в числе основных субъективных причин экспертных ошибок, снижающих качество проведенного конкретного исследования и эффективность судеб- но-экспертной деятельности в целом1.

Публичный характер деятельности судебного эксперта проявляется в готовности творчески пользоваться приобретенным в ходе обучения багажом знаний. В этой связи эксперт должен обладать эвристическим, наглядно-образным, логическим и критическим мышлением, развитыми перцептивными, коммуникативными способностями, позволяющими ему эффективно воспринимать и обрабатывать информацию, поступающую на его зрительные, слуховые и иные рецепторы, а также широким кругом умений, необходимых на разных стадиях экспертного исследования.

Расширение сферы использования специальных знаний в судопроизводстве, модернизация законодательства в сфере образования, науке и технике, судебно-экспертной деятельности, объективно назревшая потребность в реальной унификации подходов к решению вопросов организации и производства судебной экспертизы в различных видах судопроизводства, необходимость в реализации на практике законодательного2 требования о едином научно-методическом подходе к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов актуализирует проблему подготовки высококвалифицированных профессиональных экспертных кадров, специализирующихся в конкретных родах (видах, подвидах) судебных экспертиз, владеющих передовыми научно-техническими средствами и методами производства судебных экспертиз, новыми информационными и экспертно-криминалистическими технологиями.

При этом задачи унификации системы подготовки экспертных кадров и внедрения в экспертную практику инновационных разра-

1 Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001. С. 186–191.

2 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту — ФЗ ГСЭД).

44

Галяшина Е. И.

боток в теории и практике судебной экспертизы являются важными как для отдельных родов (видов) судебных экспертиз, так

идля судебной экспертологии в целом.

Всоответствии с действующим на данный момент законодательством, регулирующим судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, должность эксперта в государственном судебноэкспертном учреждении может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти1. Следует обратить внимание, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Программы профессиональной переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ2.

Из вышесказанного следует вывод, что необходимо разработать не только профессиональные стандарты экспертных специальностей3, но и единые для судебно-экспертных учреждений разных ведомств программы дополнительного профессионального образования по каждой экспертной специальности в соответствии с едиными квалификационными требованиями и перечнями профессиональных компетенций.

Втолковых и специальных словарях современного русского языка профессионализм определяется как профессиональное

1 Ст. 13 ФЗ ГСЭД.

2 Ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»(с изм. и доп.).

3 Галяшина Е. И. О концепции экспертной специальности в свете модернизации законодательства // VI Международная научно-практическая конференция «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции». Ч. I. М., 2014. С. 350–354.

45

Актуальные вопросы судебных экспертиз

отношение (отношение специалиста) к работе, делу и т. д.1 Профессия — род трудовой деятельности человека, владеющего комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретенных в результате специальной подготовки, опыта работы2.

Втеории и практике судебно-экспертной деятельности понятия «профессия эксперта», «экспертная специальность», «специализация», «специальность, полученная в образовательном процессе» не являются тождественными. Специальность — совокупность знаний, умений, навыков, приобретенных специалистом в процессе образования и обеспечивающих определенный уровень квалификации3. Специализация — одна из форм общественного разделения труда эксперта и его рациональной организации, которая проявляется в сосредоточении судебно-экспертной деятельности на каком-либо виде, подвиде судебных экспертиз или экспертных технологиях. Специализация термин многозначный. Это и приобретение специальных знаний и навыков в какой-либо области, и сосредоточение деятельности на каком-либо занятии, а также разделение труда на отдельные операции4.

Вспециальной литературе структуре и содержанию специализации, профессиограммы эксперта уделяли внимание многие ученые и практики, в частности Т. В. Аверьянова, Ю. Г. Корухов,

В.Ф. Орлова, Е. Р. Россинская и др. Так, по мнению коллектива авторов5, специализация в области судебно-экспертной деятельности должна включать: высокий уровень общего развития, образованность, эрудицию, широту интересов. Знаниям судебного эксперта должны быть присущи широта и в то же время глубина познания конкретной области науки, техники, искусства или ремесла. При их использовании в практической экспертной деятельности у судебного эксперта формируется дополнительный комплекс практических навыков и умений, получаемых опытным

1 Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. М., 2004. С. 869.

2 Там же. С. 869.

3 Там же. С. 1050.

4 Там же. С. 1050.

5 Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория. М.: РФЦСЭ, 1997.

С. 206.

46

Галяшина Е. И.

путем, закрепление которых также должно входить в комплексную систему его подготовки по определенной экспертной специальности или специализации.

Непосредственной целью профессиональной подготовки судебного эксперта является формирование его готовности к квалифицированному выполнению процессуальных и профессиональных обязанностей, под которым понимается система знаний, умений, навыков, личных качеств, обеспечивающих самостоятельное, всестороннее, полное выполнение поставленных перед экспертом задач по исследованию объектов судебной экспертизы1.

Анализ действующего законодательства, регулирующего судеб- но-экспертную деятельность в различных видах судопроизводства, показывает, что в отношении понятий «специальность» и «экспертная специальность» единая терминология не выдержана.

В статье 8 ФЗ ГСЭД говорится о соответствующей «специальности», в пределах которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме.

Статья 23 ФЗ ГСЭД определяет, что при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее — комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний.

Встатьях 11, 15 ФЗ ГСЭД упоминается об отсутствии «эксперта конкретной специальности».

Встатьях 21, 22, 23 ФЗ ГСЭД речь идет об экспертах одной и разных специальностей.

Статья 25 ФЗ ГСЭД предписывает отражать в заключении эксперта в числе сведений об эксперте сведения как об образовании, так и специальности. На практике эксперты указывают как свою экспертную специальность, соответствующую виду (роду) судебной экспертизы, на право самостоятельного производства которой они аттестованы, так и специальность по диплому о высшем образовании, корреспондирующую полученной квалификации.

1 См., например: Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: Науч. практ. пособ./Под ред. Т.В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. М., 2011.С. 55–63.

47

Актуальные вопросы судебных экспертиз

И только в ст. 13 ФЗ ГСЭД сказано об экспертной специальности как обязательном условии замещения должности эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях. Так, подчеркнуто, что должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. При этом обращает на себя внимание, что подготовка по конкретной экспертной специальности осуществляется после получения высшего профессионального образования, т. е., по сути, является формой дополнительного обучения.

Каждый из федеральных органов исполнительной власти, имеющих государственные судебно-экспертные учреждения, с учетом своей специфики и возложенных на него функций принимает нормативные правовые акты, регламентирующие организацию и проведение судебной экспертизы, а также аттестации работников в качестве экспертов с предоставлением им права самостоятельного производства судебной экспертизы.

Квалификационная аттестация работника государственного су- дебно-экспертного учреждения на данный момент является внутриведомственной организационной процедурой предоставления эксперту и (или) продления права самостоятельного производства судебной экспертизы (либо его лишения) по конкретному виду, соответствующему принятому в данном ведомстве перечню родов (видов) судебных экспертиз, коррелирующих с наименованиями экспертных специальностей. Свидетельство на право самостоятельного производства экспертизы, утвержденного образца того федерального органа исполнительной власти, работником которого является эксперт, является ведомственным документом и утрачивает свою юридическую силу при увольнении эксперта из системы государственных судебно-экспертных учреждения данного ведомства.

При этом декларированный в ст. 11 ФЗ ГСЭД принцип единого подхода к подготовке экспертов и экспертным специальностям в нормативных правовых актах разных ведомств не реализуется. Сравнение, например, перечней экспертных специальностей, по ко-

48

Галяшина Е. И.

торым в МВД и Минюсте России проводится аттестация на право самостоятельного производства судебных экспертиз, показывает, что они во многом не согласуются между собой1.

Вто же время процессуальное законодательство, за исключением Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 199,20, 201, 204 УПК РФ), понятия «специальность» не использует, ограничиваясь терминами «специальные знания». При этом в гражданском судопроизводстве, помимо термина «специальные знания» (см., например, ст. 79, 85 ГПК РФ), встречаются также терминосочетания «профессиональные знания» (см., например, ст. 188 ГПК РФ), «области знания»/ «знаний» (ст. 82, 83 ГПК РФ), которые употребляются как полные синонимы.

Таким образом, в действующем на данный момент процессуальном законодательстве в разных видах судопроизводства термины «экспертная специальность», «специализация эксперта» вообще не употребляются.

Взаконодательстве, регулирующем судебно-экспертную деятельность, в отношении понятия «экспертная специальность» единая терминология не выдержана, термин «экспертная специальность» не детерминирован и используется непоследовательно, наряду с терминами «специальность», «специальные знания», подразумевая компетенции, полученные как в рамках среднего, высшего профессионального образования, так и дополнительной профессиональной подготовки.

Вспециальной литературе под специализацией эксперта понимается как процесс, так и результат приобретения лицом, имеющим специальную экспертную подготовку, навыков исследования объектов экспертизы определенного рода, вида и подвида (предметная специализация) или навыков применения методов исследования объектов этой экспертизы (методная специализация)2.

1 Приказ МВД России от 9 января 2013 г. № 2 «ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ЭКСПЕРТОВ В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ», Приказ Минюста РФ от 12 июля 2007 г. № 142 “Об утверждении Положения об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации”.

2 Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М., 1999. С. 401.

49

Актуальные вопросы судебных экспертиз

В проекте Федерального закона № 306504-6 «О судебно-экс- пертной деятельности в Российской Федерации»1, принятом в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, проблеме подготовки экспертов и их сертификации уделено особое внимание. Впервые вводится легальная дефиниция понятия «экспертная специальность»: экспертная специальность — комплекс знаний, умений и навыков, приобретенных лицом, имеющим профессиональное образование, путем целенаправленного профессионального обучения. Порядок осуществления профессионального обучения, а также дополнительного профессионального образования по соответствующей экспертной специальности определен в ст. 32 названного законопроекта «Кадровое обеспечение деятельности судебно-экспертных организаций (подразделений)».

Однако по тексту законопроекта юридико-технические неточности не устранены, отмечается наличие юридико-лингвистической неопределенности в употреблении понятий «специальные знания» и «экспертная специальность», термин «специализация» не используется.

Можно констатировать, что до настоящего времени профессиональных стандартов в области судебно-экспертной деятельности не принято, единый подход к профессиональным компетенциям по экспертным специальностям не определен.

Кроме того, государственные судебно-экспертные учреждения, реализующие программы дополнительного профессионального образования, должны соответствовать требованиям законодательства, предъявляемым к организациям, осуществляющим наряду с основной деятельностью дополнительную образовательную деятельность, т. е. действовать на основании соответствующей лицензии.

Так, например, РФЦСЭ при Минюсте РФ организована подготовка, повышение квалификации и аттестация работников государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ2.

1 Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent &RN=306504–6.

2 См.: Положение о дополнительном профессиональном образовании работников федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 16.12.2014 № 239/1-1.

50