Актуальные вопросы судебных экспертиз. Сборник статей

Майлис Н. П.

ми, например, в области химии, физики, биологии. Ошибочность их выводов влечет за собой и ошибки при интегрировании всех результатов при формулировании окончательных выводов.

Как правило, оценка строится на доверии одних членов комиссии другим, а заключительную оценку осуществляет тот (или те) член комиссии, вклад которого в интеграционное решение больше или компетентность к принятию такого решения ближе. Неслучайно в организации комплексной экспертизы назначается ведущий эксперт — интегратор, знания и опыт которого в большей мере позволяют ему обобщать результаты отдельных исследований и оценивать их значимость для общего решения. Говоря о роли ведущего эксперта — интегратора, необходимо обращать внимание на достаточность его компетенции при определении результативности всех проведенных исследований.

В то же время при оценке полученных результатов, если она осуществляется на основе доверия членов комиссии друг другу, ставится под сомнение соблюдение принципа личной ответственности за проведенное экспертное исследование.

Важное значение при совместной оценке полученных результатов имеет и психологическая составляющая. Нельзя, например, допускать психологического давления на членов комиссии, имеющих небольшой стаж экспертной работы. В этой связи на стадии формирования комиссии должен быть осуществлен правильный подбор специалистов, с учетом не только профессиональных знаний, но и их коммуникативности в коллективном труде.

На втором этапе оценка проводится лицами, назначившими комплексную экспертизу, сторонами по делу и судьей. Эти процессуальные субъекты не всегда могут правильно истолковать содержательную часть заключения, так как не обладают специальными знаниями, и оценить выводы в целом, что может повлечь за собой допрос экспертов.

На основе анализа экспертной практики и некоторых данных в специальной литературе можно в обобщенном виде сформулировать типичные недостатки при назначении комплексных экспертиз.

Во избежание ошибок, которые имеют место на практике при назначении такой экспертизы, следователь или судья должны хорошо ориентироваться, что речь идет именно о комплексной экспертизе. Важной составляющей является определение, какого класса,

91

Актуальные вопросы судебных экспертиз

рода и вида экспертизу следует назначить для установления конкретных фактических данных по делу, какому учреждению или эксперту поручить ее производство, определить ее конкретную комплексность и соответственно подготовить не только материалы к ее производству, но и решить ряд организационных вопросов.

Специфика при назначении комплексной экспертизы состоит

вправильном выборе ведущего экспертного учреждения (например, при назначении медико-криминалистических экспертиз).

Нельзя не отметить и ряд ошибок процессуального характера, допускаемых следователем, которые в свою очередь могут привести к экспертным ошибкам. К основным из них следует отнести: неправильное определение рода (вида) назначаемой экспертизы, некорректная постановка вопросов на разрешение экспертизы, неправильное хранение объектов, изъятых с места происшествия, приведшее к утрате многих частных признаков вещественного доказательства или его непригодности для целей идентификации, и др.

Особый акцент хотелось бы сделать и на другом аспекте, когда следователю дано право в соответствии со ст. 197 УПК РФ присутствовать при производстве экспертизы. В отношении комплексной экспертизы, когда она проводится комиссией экспертов, видимо, это будет избирательное присутствие следователя при выполнении той или иной части одним из экспертов комиссии. При обсуждении всех полученных результатов, формулировании общих выводов он не имеет права присутствовать. Но может ли такая избирательность впоследствии повлиять на формирование внутреннего убеждения эксперта, у которого следователь присутствовал при проведении им исследования. С другой стороны, как следователь будет оценивать общее заключение, зная, какие методы использовал эксперт, у которого он присутствовал, вошли ли его результаты

вобщую оценку при формулировании окончательных выводов. Эти проблемы не поднимались в литературе и специальному из-

учению не подвергались.

Несколько слов о возможностях предупреждения экспертных ошибок. Несмотря на специфику, в каждом классе и роде судебной экспертизы, тем не менее, имеются некоторые общие для всех видов судебной экспертизы условия, существенные для предупреждения экспертных ошибок.

92

Мишустина П. Б.

Основным условием предупреждения экспертной ошибки является предоставление на экспертизу полноценных, проверенных, достаточных с точки зрения информативности исходных материалов следователем или судом, назначившими экспертизу. Для соблюдения этого условия сотрудники судебно-экспертных учреждений должны постоянно взаимодействовать, прежде всего, со следователями, поскольку именно от них поступает основное количество экспертиз. Это взаимодействие должно осуществляться в виде консультирования по поводу назначения экспертиз, отбора образцов, формулировки вопросов эксперту, а также в виде систематического информирования следователей и судей о новых возможностях экспертных исследований.

Предупреждение экспертных ошибок зависит от внедрения в экспертную практику инновационных технологий, в том числе новых высокочувствительных методов, совершенствования информационного обеспечения эксперта.

В предупреждении экспертных ошибок важным являются постоянный контроль за проводимыми в судебно-экспертном учреждении экспертизами и, безусловно, качественная подготовка и переподготовка экспертных кадров.

Таким образом, следует констатировать, что есть еще много проблем, над которыми следует задуматься как ученым, так и практикам.

Мишустина П. Б.

зам. генерального директора по правовым вопросам Агентства энергетических решений

Понятие и содержание судебно-экспертной метрологии

Судебно-экспертное исследование в судопроизводстве проводится в случаях, когда для установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, требуются специальные познания. Судебно-экспертное исследование является наиболее квалифицированной формой использования специ-

93

Актуальные вопросы судебных экспертиз

альных познаний в уголовном судопроизводстве. При этом проведение большинства судебных экспертиз сопровождается выполнением измерений. Это связно с тем, что измерения — это единственный способ получения количественной информации о величинах, характеризующих те или иные явления и процессы

При проведении измерений или использовании их результатов необходимо учитывать ряд аспектов, в совокупности определяющих достоверность выводов, основанных на результатах измерений.

Сущность любого прикладного (эмпирического) исследования, в том числе судебно-экспертного, состоит в сборе, анализе и интерпретации эмпирической информации об исследуемом объекте.

В целом все действия, нацеленные на сбор эмпирической информации, могут быть разделены на две категории, основанные на типе собираемой информации. При получении качественной информации действия исследователя основываются на наблюдении, а при получении количественной информации — на измерении. Измерение — то есть нахождение значений физических величин опытным путем с помощью специальных технических средств (средств измерения) — это единственный способ получения количественной информации о физических величинах, характеризующих объект исследования.

При выполнении измерений или использовании их результатов необходимо учитывать семь аспектов, в совокупности определяющих достоверность выводов, основанных на результатах измерений. К ним относятся: физическая величина, количественная характеристика которой должна быть определена в результате измерения; сравнение как сущность измерения; единообразие единиц физических величин и мер; метод измерения; факторы, влияющие на выполнение измерения; неопределенность результатов измерения; достаточность информации о выполненных измерениях для формирования выводов.

Отсутствие внимания к каждому из этих аспектов ставит под вопрос достоверность и надежность любых заключений, основанных на результатах измерений.

Для формирования выводов на основе полученных результатов измерения необходимо располагать информацией не только о непосредственных результатах измерения, но и информацией, позволяющей сделать вывод о достоверности этих результатов. Достовер-

94

Мишустина П. Б.

ность результатов измерения определяется учетом всех указанных выше аспектов, поэтому запись результата измерения и его неопределенности должна дополняться сведениями об: измеряемой физической величине и ее связи с целью измерения; формальном описании (математической модели) измерительной процедуры; методике выполнения измерений; квалификации субъекта измерения; метрологических характеристиках средства измерения; условиях проведения измерения.

Таким образом, для обеспечения достоверности и надежности любых заключений, основанных на результатах измерений, начиная с этапа подготовки к выполнению измерений и заканчивая формированием выводов, требуется наличие некого фундаментального основания, нормативного регулирования и практического руководства для контроля указанных аспектов. Этим занимается метрология — наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности1.

Поскольку выработка и систематизация знаний об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности является сущностью науки — метрологии, то в отношении измерений, выполняемых при проведении судеб- но-экспертных исследований, в данной науке можно обособить соответствующий раздел — судебно-экспертную метрологию.

Судебно-экспертная метрология. В ходе судебно-экспертно- го исследования, как и в ходе любого другого прикладного (эмпирического) исследования, осуществляется сбор, анализ и интерпретация эмпирической — количественной и (или) качественной информации об объекте исследования.

Так же как при проведении других исследований, при проведении судебно-экспертного исследования количественную информацию получают с помощью измерений. Поэтому при проведении судебной экспертизы также необходимо учитывать все указанные ранее аспекты, определяющие достоверность выводов, основанных на результатах измерений.

Однако, в отличие от использования результатов измерений, полученных при проведении других исследований, на основании

1 П. 2.1. РМГ 29-2013 РМГ 29-2013 «Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения».

95

Актуальные вопросы судебных экспертиз

результатов измерений, полученных при проведении судебно-экс- пертного исследования, основываются выводы в заключении эксперта. В соответствии со ст. 74 УПК РФ заключение эксперта является доказательством в уголовном судопроизводстве, в связи с чем, основываясь на выводах, содержащихся в заключении эксперта, суд принимает решение, касающееся основных прав и свобод граждан. Поэтому для защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений их выполнение имеет особый правовой режим.

Во-первых, на измерения, которые осуществляются при «выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти», распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений (ст. 3 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ).

Во-вторых, судебная экспертиза (судебно-экспертное исследование) — это процессуальное действие ( ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), то есть действие, предусмотренное нормами процессуального права и совершаемое участниками производства по делу.

Кроме особого правового режима, существенным отличием измерений, выполняемых при проведении судебно-экспертных исследований, является отсутствие метрологических знаний у использующих их лиц. Это связано с тем, что оценка заключения эксперта в качестве доказательства, а, следовательно, и содержащихся в нем сведений об измерениях и их результатах, проводится правоприменителями, которые могут не иметь никаких знаний

вобласти метрологии. Это обусловливает необходимость разработки для правоприменителей соответствующего инструментария для оценки достоверности результатов измерения, содержащихся

взаключении эксперта.

На основании особого правового режима и применения судебноэкспертных исследований и измерений, выполняемых при их проведении, можно обособить раздел метрологии, относящийся к соответствующим измерениям — судебно-экспертную метрологию.

Судебно-экспертная метрология — раздел метрологии, объединяющий положения законодательной и практической (прикладной) метрологии и изучающий измерения, которые выполняются

96

Мишустина П. Б.

по поручению суда (судьи) или государственных органов исполнительной власти (в лице органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей) и осуществляются в рамках процессуального действия — судебной экспертизы.

В международной практике существует понятие — судебная метрологии (forensic metrology), под которой понимают использование метрологии (науки об измерениях) и измерений при расследовании преступлений и уголовного преследования1. Международные действия в судебной метрологии скоординированы Международной организацией уголовной полиции — Интерполом2.

Процесс работы с информацией об объекте судебно-эксперт- ного исследования можно разделить на четыре последовательных обязательных этапа: сбора информации, анализа информации, интерпретации информации и использования информации при оценке заключения эксперта в качестве доказательства.

Первые три этапа реализуются непосредственно при выполнении судебно-экспертного исследования, четвертый этап реализуется правоприменителем.

Результатом выполнения каждого из этих этапов является определенная информация, при этом каждый последующий этап использует информацию, полученную на предыдущем этапе. Поэтому, чтобы обеспечить возможность принятия объективного решения правоприменителем, т. е. объективность результатов последнего этапа процесса обработки информации, нужно обеспечить объективность исходных данных на каждом этапе. Для этого необходимо учитывать, что каждый этап обработки информации сопровождается собственной погрешностью, которая должна быть учтена на последующих этапах. Поэтому результат, получаемый на каждом этапе, должен содержать, помимо результирующей для этапа информации, данные о погрешностях/неопределенностях, привносимых на этом и предыдущих этапах.

Следуя цели сохранить объективность информации в процессе

ееобработки и тем самым обеспечить возможность принятия объ-

1 Forensic Metrology. Scientific Measurement and Inference for Lawyers, Judges, and Criminalists // Ted Vosk, Ashley F. Emery — CRC Press — 2014 — С. 29.

2 Interpol (фр. Organisation Internationale de Police Criminelle, OIPC, англ.

International Criminal Police Organization, ICPO)

97

Актуальные вопросы судебных экспертиз

ективного решения правоприменителем, на каждом этапе обработки информации при выполнении судебно-экспертного исследования требуется разрешить следующие задачи: получить достоверные результаты обработки информации; передать достоверные результаты на последующий этап обработки информации без утраты достоверности; обеспечить возможность оценки достоверности результата обработки информации, полученного на данном этапе.

В отношении количественной информации выполнение этих задач осуществляется с помощью судебно-экспертной метрологии.

Сущность судебно-экспертной метрологии состоит в том, чтобы с использованием аппарата метрологии разрабатывать: положения, обеспечивающие достоверность результатов измерений, которые выполняются в ходе судебно-экспертных исследований; положения, обеспечивающие достаточность информации об измерениях

взаключении эксперта для оценки их достоверности правоприменителем; инструментарий для правоприменителей, позволяющий им оценить достоверность результатов измерения, содержащихся

взаключении эксперта.

Если обеспечение лица, использующего результаты судебной экспертизы, информацией, позволяющей сделать вывод о соблюдении обязательных метрологических требований, с технической точки зрения не представляет сложности для эксперта (при условии соблюдения этих требований), то указание погрешности результатов выполненных экспертом измерений является достаточно трудоемким ввиду необходимости расчета общей погрешности и, соответственно, предварительного расчета ее составляющих.

Еще большую сложность в настоящее время представляет оценка заключения судебного эксперта для использующих его лиц. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель должны иметь возможность для объективной оценки доказательств, поскольку уголовно-процессуальный закон устанавливает отсутствие заранее установленной силы у всех доказательств (ст. 17 УПК РФ), в том числе и у заключения судебного эксперта.

Как было указано выше, для обеспечения возможности оценки заключения судебного эксперта на предмет соблюдения обязательных метрологических требований и соотношения окончательного результата измерений и действительного значения физической величины, т. е. метрологической оценки, необходимо дать лицам, ис-

98

Мишустина П. Б.

пользующим заключение судебного эксперта, соответствующий инструмент.

В качестве такого инструмента может выступать методика метрологической оценки результатов судебно-экспертных исследований, которая должна содержать в себе критерии, алгоритм и правила оценки сведений о выполненных измерениях. Это позволит не только сделать вывод о соблюдении при выполнении экспертизы установленных законом метрологических требований, но и оценить возможность использования результатов судебной экспертизы для правильного разрешения дела.

Однако для обеспечения возможности успешного применения такой методики требуется определить достаточность информации об измерениях в заключении эксперта для оценки достоверности их результатов правоприменителем и формализовать запись сведений о выполненных измерениях в заключении судебного эксперта. Для этих целей форма записи сведений о выполненных измерениях в заключении судебного эксперта должна содержать исчерпывающий перечень информации, дающей возможность сделать вывод о соблюдении при выполнении экспертизы обязательных метрологических требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о нормативных значениях показателей точности для выполненных измерений, обеспечиваемых государственным регулированием.

Кроме того, форма записи сведений о выполненных измерениях в заключении судебного эксперта должна устанавливать требования к представлению окончательных результатов измерений (в том числе записи погрешности (неопределенности), степени достоверности, доверительных интервалов и т. д.), что обеспечит возможность оценки близости окончательных результатов экспертизы к действительным значениям физических величин и соответствие границ неопределенности результатов измерений нормативным значениям показателей точности.

Примером (хотя и не полным) формализации записи сведений об измерениях, осуществляемых при выполнении поручений государственных органов исполнительной власти, является форма фотоматериалов, получаемых со средств фиксации превышения установленной скорости движения транспортного средства, в которой

99

Актуальные вопросы судебных экспертиз

заполняются сведения о результате измерений и его абсолютной погрешности, о типе средства измерения и его номере, а также о номере свидетельства о поверке средства измерения и сроке действия поверки.

Панфилов П. Б.

начальник отдела экспертиз запаховых следов человека ФГКУ «Экспертнокриминалистический центр МВД РФ», канд. юрид. наук

Панфилова З. Ю.

научный сотрудник научноисследовательского отдела ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр МВД РФ», канд. биолог. наук

Судебная экспертиза запаховых следов человека как средство доказывания по уголовным делам

Впоследние десятилетия судебно-биологические экспертизы

иисследования тканей и выделений человека в Российской Федерации все шире применяются в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе хорошо спланированных и совершенных в условиях неочевидности.

Судебная экспертиза запаховых следов человека занимает особое место в системе судебно-биологических экспертиз. Экспертные методики ольфакторного исследования являются уникальной российской разработкой, основаны на строго научных принципах организации лабораторного эксперимента и по своей надежности не имеют аналогов в мировой практике1.

1 См.подробнее : Исследование запаховых следов человека : Учеб. пособие / Под ред. Т. Ф. Моисеевой, В. Г. Савенко. М., 2008; Панфилов П. Б. Основные принципы обеспечения достоверности исследований запаховых следов человека с использованием собак-детекторов в судебной экспертизе: Учеб. пособие. М., 2007; Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / Под ред. А. Ю. Семенова. М., 2012. С. 124–155.

100