Актуальные вопросы судебных экспертиз. Сборник статей

Старовойтов В. И.

Таким образом, выявленные ведомственные подходы к методическим основам проведения дактилоскопической экспертизы при определении количественно-качественных характеристик, на основании которых делается вывод о пригодности следа для идентификации, не способствуют единообразному подходу к производству данной экспертизы. Помимо этого, в типовых методиках представлены не все диагностические направления в дактилоскопической экспертизе, отсутствие методик экспертного исследования объемных и поверхностных следов обуви также не способствует единообразному подходу при производстве данного вида судебных экспертиз.

Поэтому при разработке новых экспертных методик, в том числе и отмеченных ранее, целесообразно, во-первых, расширить перечень объектов исследования, во-вторых, разработку данных методик осуществлять комплексно с привлечением представителей различных ведомств, как экспертов, производящих данные судебные экспертизы, так и профессорско-преподавательский состав вузов, осуществляющих подготовку экспертных кадров.

В настоящее время, следует учитывать, что унифицированный подход к использованию терминов и алгоритмов к решению указанных задач, а также методические подходы различных ведомств при производстве данных экспертиз имеют большое значение при производстве повторных экспертиз.

Старовойтов В. И.

доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), канд. юрид. наук

Предпосылки и возможности ольфакторного анализа пахнущих следов человека

Известно, что искомый человек может быть идентифицирован по индивидуальным биологическим особенностям его тканей и выделений. Причем среди возможностей судебно-биологического исследования интересующих следствие объектов ольфакторный

121

Актуальные вопросы судебных экспертиз

(обонятельный) метод, наряду с ДНК-анализом, считаются наиболее эффективными. Напомним — основная экспертная задача в ольфакторном исследовании состоит в установлении наличия пахнущих следов конкретных лиц на объектах, изымаемых по расследуемым делам. Исследуются при этом комплексы присутствующих в следах крови и пота (пятнах, пропитанных участках материалов) пахнущих веществ, индивидуальных1 для каждого человека.

Возможность ольфакторного исследования позволяет определить наличие в пахнущих следах человека устойчивого индивидуализирующего субъекта фактора, групповых свойств (характеризуют биологический вид, пол и т. д.), относительную устойчивость, а также способность пахнущих следов удерживаться на объектах и улетучиваться с них. Это обусловливает возможность использования пахнущих следов в решении криминалистических задач.

Поскольку любой индивид характеризуется собственным обменом веществ, состав выделяемых с потом продуктов (метаболитов) каждого человека устойчив и неповторим. Вместе с различными относящимися к расследуемому делу предметами-следоносителя- ми (орудия, оружие, одежда, обувь, головные уборы и т. д.) следы в виде латентных скоплений этих веществ направляют на судебную экспертизу пахнущих (запаховых) следов человека2.

Относительная устойчивость пахнущих следов — это определенная независимость изучаемых свойств и признаков пахнущих следов от времени, физических условий, в том числе и в состоянии изолированности следов от источника. Как показывают эксперименты, устойчивость пахнущих следов соотносима с периодом расследования преступлений3. Она дает возможность сохранить следы в изоляции от их источника, осуществлять исследование характеристик таких следов спустя некоторое время после их образования.

1 Моисеева Т. Ф., Старовойтов В. И., Сулимов К. Т. Индивидуализирующие вещества в запаховых следах человека // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1993. Вып. 11. С. 6–13.

2Исследование запаховых следов человека: Учебное пособие / Под ред.

Т.Ф. Моисеевой, В. Г. Савенко. М., 2008.

3 Гриценко В. В., Обидин А. Б., Старовойтов В. И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека: Методические рекомендации. М., 2000.

122

Старовойтов В. И.

Кроме фактора индивидуальности, важны и другие естественные предпосылки использования криминалистами ольфакторного метода. Одна из них — эволюционная, определяющая принципиальную возможность адекватного распознавания особей по запаху

сиспользованием уникального по эффективности обоняния собак. Известно, что природная надежность результатов использования всех органолептических средств (обоняние, осязание, вкус, слух, зрение) выпестована эволюцией живых организмов на протяжении полутора миллиардов лет. При этом обоняние — древнейший органолептический анализатор. Можно даже сказать, что оно способствовало становлению человека как биологического вида, т. к. кора нашего головного мозга в период внутриутробного развития формируется именно из обонятельного лепестка.

Обоняние собак, которые по природе своей нюхачи-следовики, стало гарантом их становления и существования, а у поднявшегося на ноги человека оно отошло на второй план, уступив ведущую роль цветному зрению1. При необходимости человек усиливает свое зрение оптическими приспособлениями, слух — различными акустическими усилителями. А вот ослабленное на генетическом уровне обоняние усилить (точнее дополнить) мы можем, только используя животных-макросматов, обладающих повышенными ольфакторными способностями. Причем врожденная потребность в социализации, обусловленные этим сродство и взаимопонимание с человеком, а также легкая обучаемость ставят собак вне конкуренции при сравнении с другими животными-нюхачами.

Порой в качестве альтернативы ольфакторному методу некоторые криминалисты указывают на стремительно развивающиеся инструментальные технологии. Однако, как бы ни уповали мы на перспективу приборного исследования пахнущих следов человека, такой анализ в обозримом будущем невозможен. Причина — пахнущие вещества в следах человека представлены сложной комбинацией из сотен недостаточно еще изученных компонентов и в крайне низких, молекулярных концентрациях. Разные запахи стимулируются множеством разных веществ; на что настраивать технические сенсоры, пока не очень еще понятно. Чувствительность,

1 Шубин Н. Курс на запах. Внутренняя рыба: История человеческого тела

сдревнейших времен до наших дней / Пер. с англ. П. Петрова. М., 2010. С. 186–197.

123

Актуальные вопросы судебных экспертиз

а главное избирательность при анализе самых совершенных из современных приборов уступают аналитическим способностям обоняния человека, не говоря уже об уникальном чутье собаки. В ветеринарной энциклопедии можно, например, прочитать, что для возбуждения обонятельного анализатора собаки достаточно порой лишь нескольких сотен молекул вещества1. Для приборной регистрации этого недостаточно, особенно если принять во внимание, что работать приходится со сложными смесями веществ. Технологии будущего, возможно, приблизятся к чувствительности обоняния, однако превзойти ее невозможно в принципе.

Вцелом реализация мечты современников о приборах для анализа индивидуализирующего фактора пахнущих следов человека находятся за пределами научных и инженерных возможностей. Попытки создать электронный «нюхательный прибор» были и продолжаются, однако, несмотря на современные технические достижения, ученые, работающие над этими технологиями, «были бы счастливы заполучить прибор, только наполовину уступающий по эффективности обыкновенному собачьему носу»2.

Выход в поиске исследовательских средств напрашивается сам собой. В отсутствие приборов адекватную информацию при использовании научных подходов оказалось возможны получать с использованием созданных природой биологических детекторов — обоняния собак. Академик И. П. Павлов писал: «Анализаторная способность собаки чрезвычайно велика как в отношении характера раздражителей, так и силы раздражения»3. Он назвал обонятельный анализатор собаки совершеннейшим, и практики, производящие судебную экспертизу пахнущих следов человека, постоянно убеждаются в правоте выдающегося физиолога.

Вто же время слепо доверять используемым в экспериментах животным, как полагали разработчики «криминалистической одорологии»4, конечно нельзя. Пахнущие следы при производстве их экспертизы исследуются не собаками, как иногда еще считают5,

1 Обонятельный анализатор // Ветеринарная энциклопедия, 1973. Т. 4. С. 535. 2 Шенк Д. Всевидящее око // National Geographic Россия. 2003. Ноябрь. С. 46, 47. 3 Павлов И. П. Лекции по физиологии. М. — Л., 1952. С. 246.

4Романтический период проб и ошибок в ольфакторных исследованиях

ссередины 60-х до середины 80-х годов прошлого века.

5 Федоров Г.В. Одорология: Запаховые следы в криминалистике. Минск, 2000.

124

Старовойтов В. И.

а экспертами. Как в хроматографическом или спектральном анализе, специалисты в ольфакторном исследовании не фиксируют своими чувствами вещества и сами не воспринимают запахи. Это отводится собакам, эксперты в ольфакторном исследовании заняты другим: подготовкой экспериментов по выявлению свойств пахнущих следов, тестированием особенностей исследуемых объектов и функционального состояния применяемых собак-детекто- ров, интерпретацией и перепроверкой получаемых в экспериментах результатов. Собаки же, выполняя рефлекторные и другие биологически целесообразные действия, не осознают и не выявляют в следах значимые для криминалистов свойства и признаки. Они применяются в технической роли датчиков для восприятия пахнущих ингредиентов с обнюхиваемых объектов.

При судебно-экспертном исследовании недостаточно только сигнального поведения специально подготовленных собак. Обладая высокоразвитой психикой, они готовы угадывать желания человека любым доступным способом1. Ответственность за полученные результаты целиком ложится на специалистов. Чтобы не обмануться отвлеченными сигналами применяемых собак-детекторов, судебными экспертами разработаны специальные диагностические и идентификационные методики2.

Именно методическое обеспечение ольфакторного исследования предполагает постановку заслона возможности проявления тех или иных экспертных ошибок. На практике единичный опыт, в котором собака-детектор обозначила объект с выявляемой ольфакторной (обонятельной) характеристикой, рассматривается лишь как частный факт, не определяющий результата исследования. Его значение возрастает лишь при воспроизведении полученных данных в однотипных испытаниях при условии надежной защиты от экзо- и эндогенных факторов. Эксперт в нескольких опытах анализирует наличие или отсутствие закономерности по выявлению с биодетекторами исследуемого свойства следа пахнущих веществ.

1 Алишунаст-Левина Н. Г., Шиканов В. И. Об использовании собак-ищеек в следственной работе. Вопросы борьбы с преступностью// Труды Иркутского госуниверситета. Т. 85. Серия юридическая. Иркутск, 1970. С. 149–159.

2 Сулимов К. Т и др. Идентификация субъекта по запаховым следам из его пота и крови // Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. II; Под ред. А. Ю. Семенова. М., 2012. С. 133–155.

125

Актуальные вопросы судебных экспертиз

Это позволяет «отсеять» данные тех опытов, в которых сигналы собак-детекторов носили спорадический (случайный) характер. Следовательно, современный ольфакторный анализ опирается не на неконтролируемый собачий произвол или их услужливость, а на использование специалистами специальных знаний, реализацию разработанных научно-методических требований.

То, что экспериментальную проверку, адекватность оценки сигнального поведения собак-детекторов при анализе пахнущих следов обязаны обеспечить исследователи, к сожалению, не было принято во внимание разработчиками «криминалистической одорологии». Сторонники «одорологии» целиком полагались лишь на природные способности собак и веру в их непогрешимость1. Научные методики ольфакторного исследования в судебно-экспертных учреждениях в этот период отсутствовали и не разрабатывались. Усилия сторонников «одорологии» растрачивались, главным образом, на изыскание возможности уголовно-процессуального закрепления плохо аргументированного, следственного действия2, сопряженного с таким оперативно-розыскным мероприятием, как кинологическая выборка.

Контрольные испытания — наиважнейший элемент экспертного исследования не только в экспертизе следов пахнущих веществ пота (крови) человека. В различных видах исследований они называются по разному: холостым опытом (ГЖХ, спектрофотометрия и др.), использованием «свидетелей» (ТСХ), отрицательным и положительным контролем (серологические исследования). Пренебрежение средствами контроля и проверок неизбежно приводит к экспертным ошибкам. Нужно отметить, что приемы розыскной кинологии, предлагавшиеся к использованию апологетами «криминалистической одорологии», не защищают результаты исследований от возможных ошибок.

В отличие от оперативно-розыскного применения собак, поисковая нацеленность (мотивация) судебных экспертов и применяемых собак-детекторов в ольфакторном исследовании разделены.

1 Винберг А. И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии // Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 5. С. 194–217.

2 Федоров Г. В. Биоанализ запаховых проб как процессуальная форма исследований следов пахнущего вещества человека // Вестник криминалистики. Вып. 3 (15). М.: Спарк, 2005. С. 72–77.

126

Старовойтов В. И.

Внимание этих животных при каждом проведении вдоль ряда исследуемых объектов (пахнущих проб) акцентируют на узнавании контрольного объекта (эталонной пробы), характеризующегося заданным к поиску запахом. Важно отметить, что для поддержания и контроля поисковой мотивации собак такая эталонная проба всякий раз размещается в сравнительном ряду обнюхиваемых объектов.

Основная и обязательная для собак функция состоит, таким образом, в нахождении не исследуемой (с изъятого предмета), а этой контрольной пробы среди нескольких других. Поощрение собаки-детекторы получают именно за нахождение эталонных проб. Эксперты же строят работу так, чтобы при поиске эталонных проб собаки предварительно обнюхали и объект, интересующий исследователей. Этот исследуемый объект может быть также отмечен сигнальным поведением собак в случае наличия у него изучаемой ольфакторной характеристики (биологический вид, индивидуальность), а не потому, что он единственный в сравнительном ряду объект, вызывающий запах, более-менее схожий с искомым.

В сравнительном ряду сопоставляемых ольфакторных объектов используются соответствующие наборы контрольных пахнущих объектов, позволяющих выявить необходимые свойства изъятого следа. Экспериментальные данные обязательно затем перепроверяются не менее чем с тремя собаками-детекторами в изменяемых и постоянно контролируемых условиях поиска (методическое требование)1. Требование по разделению поисковой задачи для собак и исследовательской задачи экспертов подчеркивает роль человека как субъекта исследования — это важнейшая основа судебного ольфакторного исследования пахнущих следов человека.

Важно отметить, что действия кинолога, если он привлекается для помощи экспертам в ольфакторном исследовании, ограничиваются, в основном, работой с собаками, организацией их дисциплинированного поведения. Заключение эксперта по результатам исследования кинолог не должен подписывать, подпись ставят только эксперты. В противном случае имеется основание говорить

опроцессуальной ошибке. Сами кинологи не производят эксперт-

1 Панфилов П. Б. Обеспечение достоверности ольфакторных исследований в судебной экспертизе: Диссертация кандидата юридических наук. М.: РГБ, 2006.

127

Актуальные вопросы судебных экспертиз

ные исследования; подобно наладчикам используемых приборов, лаборантам, моющим химическую посуду, они относятся к вспомогательному персоналу.

Внастоящее время имеются необходимые научные предпосылки и базовые возможности производства судебной экспертизы пахнущих следов человека ольфакторным методом: каждый человек обладает индивидуальным обменом веществ, состав продуктов обмена веществ каждого человека, составляющих пахнущие следы человека, устойчив и неповторим; есть надежное и доступное для использования в ольфакторных исследованиях эволюционно сформированное средство различения пахнущих композиций по запаху (обоняние собак); разработаны, апробированы и внедрены в судебно-экспертную практику научно-обоснованные методики ольфакторного анализа пахнущих следов человека; в эксперт- но-криминалистических подразделениях органов внутренних дел России создана и функционирует сеть специализированных лабораторий судебной экспертизы пахнущих следов человека; производство судебной экспертизы пахнущих следов человека полностью соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации; многолетняя практика производства судебной экспертизы пахнущих следов человека показала надежность получаемых результатов

ивысокую эффективность ольфакторного метода при использовании в расследовании уголовных дел.

Заинтересованность органов предварительного расследования

идознания ОВД России, а также Следственного комитета РФ, их поддержка внедрения экспертизы пахнущих следов человека определяются большой информационной емкостью получаемых результатов, позволяющих использовать ольфакторную информацию в расследовании преступлений, в том числе совершенных в условиях неочевидности.

Внастоящее время судебная экспертиза пахнущих следов крови и пота человека производится в 12 экспертно-криминалисти- ческих подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации. Критерием оценки достоверности результатов экспертных методик, используемых в этой судебной экспертизе, служит успешная почти 30-летняя их апробация судебно-экспертной практикой, которая постоянно расширяется. В 2013 г., например, по поруче-

128

Хайретдинов Д. А.

нию следственных органов в нашей стране выполнено 2412 судебных экспертиз и исследований пахнущих следов человека. Устойчивая тенденция роста числа назначаемых и производимых ольфакторных экспертиз наблюдается и в текущем году.

Хайретдинов Д. А.

эксперт Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России

Использование специальных знаний в области информационных технологий при расследовании преступлений экстремистской направленности

Для современного общества стало характерным проникновение информационных технологий в подавляющее большинство сфер человеческой деятельности, растёт их значимость в информацион- но-психологическом воздействии. Особое значение имеет воздействие сети Интернет на неокрепший разум подростков с целью распространения экстремистской идеологии.

В 2015г. в РФ ежедневно пользуются Интернетом 89% подростков в возрасте от 12–17 лет. Среди лиц старше 16 лет пользователей интернета — 67,5%, что примерно составляет 80 млн человек. Причём три четверти из них ежедневно или почти каждый день выходят в сеть, что является благоприятной почвой для совершения различных преступных деяний.

Выделяют следующие виды субъектов компьютерных преступлений1:

• «хакеры» — лица, рассматривающие защиту компьютерных систем как личный «вызов» и взламывающие их для получения полного доступа к системе и удовлетворения собственных амбиций, с возможной дальнейшей реализаций полученных методик

итехнологий другим заинтересованным лицам;

1 Крылов В. В. Расследование преступлений в сфере информации. М.: Городец, 1998 С. 231–232.

129

Актуальные вопросы судебных экспертиз

•«шпионы» — лица, взламывающие компьютеры для получения конфиденциальной или составляющей государственную тайну информации, которую можно использовать в политических, военных

иэкономических целях;

•«террористы» — лица, взламывающие информационные системы для создания эффекта опасности (угроза или попытка уничтожения государственных или общественных объектов), который можно использовать в целях политического воздействия;

•«корыстные преступники» — лица, использующие информационные системы для получения личных имущественных выгод путём мошенничества либо других противоправных деяний;

•«вандалы» — лица, взламывающие информационные системы для их разрушения;

•психически больные лица, страдающие новым видом психических заболеваний — информационными болезнями или компьютерными фобиями.

Следует выделить и другой вид компьютерных преступников — лиц, использующих Интернет в целях распространения экстремистской идеологии и материалов оправдания терроризма, призывов к разжиганию ненависти и вражды и других деяний, подпадающих под определение экстремистской деятельности в соответствии со ст.1 ФЗ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» — «экстремистах», о пресечении действий которых

ипойдёт речь в данной работе.

В1980 г. старшим научным сотрудником Института безопасности и разведки (англ. Institute for Security and Intelligence) Барри Коллином было предложено новое понятие «компьютерный терроризм (кибертерроризм)», который использовал его в контексте тенденции к переходу деятельности и пропаганды экстремизма, а также непосредственно совершения актов терроризма из физического в виртуальный мир, возрастающего пересечения и срастания этих миров1. В широком толковании под этим понятием рассматривается использование компьютерных и телекоммуникационных технологий (прежде всего, Интернета) в экстремистских (террористических) целях.

1 Collin B. The Future of Cyberterrorism // Crime & Justice International Journal. 1997. В. 2. Vol. 13.

130