Заключение

Внешнеэкономическая деятельность является основополагающей составляю­ щей экономической системы государства. И от того, как правильно она функцио­ нирует, во многом зависит экономическая и национальная безопасность страны, поскольку таможенные органы стоят на страже интересов государства, выполняя функции по формированию значительной доходной части федерального бюдже­ та и борьбе с правонарушениями в сфере таможенного дела. Поэтому, исходя из важности таможенных правоотношений в жизни общества, борьба с посягатель­ ствами на установленный порядок перемещения товаров через таможенную гра­ ницу ЕАЭС является одним из приоритетных направлений в деятельности тамо­ женных органов.

На основе анализа административного законодательства, регулирующего та­ моженные правоотношения, практики его применения, научной административ­ но-правовой литературы и мнений специалистов по данной тематике можно кон­ статировать, что многие вопросы, связанные с применением и реализацией ад­ министративной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, в настоящее время не нашли своего решения. Это выражается в наличии законодательных пробелов в толковании основополагаю­ щих понятий, неясности охранительных норм об административной ответствен­ ности за незаконное перемещение товаров и в связи с этим формировании проти­ воречивой судебной практики.

В данном исследовании автором проведен анализ актуальных проблем тео­ рии и практики применения административных норм об ответственности за не­ законное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС. Кроме того, разработаны научные рекомендации по повышению эффективности применения данных норм с учетом изменений, произошедших как в административном, так и в таможенном законодательстве.

Проведенное исследование позволяет сформулировать основные выводы

ипредложения.

1.Объем и условия ответственности за незаконное перемещение товаров че­ рез таможенную границу всегда были обусловлены существующим в тот или иной период времени состоянием общественных отношений, различными факто­ рами политического, экономического и социального характера.

2.Морской пошлинный регламент 1731 г. явился основополагающим за­ конодательным актом для ныне существующих норм об административной от­ ветственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС. Нормы Морского пошлинного регламента 1731 г. охватывали обширный

124

круг деяний, представляющих собой незаконное перемещение товаров. Кро­ ме того, в Регламенте впервые были предусмотрены меры борьбы с рассматри­ ваемым деянием. При этом в Регламенте еще не было разделения на уголовную

иадминистративную ответственность.

3.Декрет СНК РСФСР 1922 г. «О таможенной охране» явился отправной точкой для становления в российском законодательстве административной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную гра­ ницу, которая наступала за менее общественно опасные деяния в отличие от деяний, преследуемых уголовным законом. Впервые произошло разделение уголовной и административной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу. При этом административно наказуемое деяние называлось простой контрабандой, а уголовно наказуемое ‒ квалифи­ цированной.

4.Вплоть до 1993 г. незаконное перемещение товаров через таможенную границу и как преступление, и как правонарушение именовалось контрабан­ дой. С принятием Таможенного кодекса Российской Федерации под контрабан­ дой стало пониматься только уголовно наказуемое деяние, совокупность деяний, предусматривающих административную ответственность, стала именоваться не­ законным перемещением товаров через таможенную границу.

5.Административная ответственность за незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС всегда ретроспективна, поскольку только та­ кая ответственность реальна, осязаема и неотвратима. В то же время позитивная административная ответственность есть социальная норма, имеющая форму вы­ ражения в регулятивной норме права и реализующаяся через правомерное пове­ дение индивидов – участников правоотношений.

6.Должностным лицом – субъектом административной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС является лицо, ответственное за принятие решений в области таможенного дела и орга­ низацию их исполнения в рамках предоставленных ему должностных полномо­ чий. Должностными полномочиями такого лица является совокупность обуслов­ ленных занимаемой должностью прав и обязанностей, обеспечивающих выпол­ нение им функций в рамках своей компетенции. Функции должностного лица представляют собой деятельность по осуществлению им обязанностей, обуслов­ ленных занимаемой должностью. При этом организационно-распорядительные функции должностного лица заключаются в принятии решений в области тамо­ женного дела и организации их исполнения.

7.Административная ответственность за незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС – это ретроспективная ответственность, ко­ торая возникает в момент возбуждения дела об АП и завершается с окончанием периода, в течение которого лицо считается подвергнутым административно­ му наказанию, и представляет собой, с одной стороны, применение мер адми­ нистративного принуждения к виновному лицу в связи с совершением им АП

125

ввиде незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС,

ас другой стороны, претерпевание этим лицом неблагоприятных последствий таких мер.

8.Малозначительным незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС является деяние, существенно не влияющее либо не влияющее вовсе на условия функционирования установленного порядка перемещения това­ ров и не достигшее необходимой степени общественной опасности для примене­ ния к совершившему его лицу мер государственного воздействия. Являясь незна­ чительным дефектом, правонарушение не может нарушить установленный поря­ док перемещения товаров.

При этом для признания действий юридического лица в совершении незакон­ ного перемещения товаров через таможенную границу малозначительными не­ обходимо установить наличие у этого лица возможности для соблюдения уста­ новленных правил перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС при одновременном несоблюдении данным лицом установленной обязанности, что,

всвою очередь, не явилось следствием пренебрежительного отношения юриди­ ческого лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Признание рассматриваемого деяния малозначительным при совершении его физическим лицом возможно только при наличии неосторожной формы вины, когда виновное лицо предвидело возможность наступления вредных по­ следствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело воз­ можности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их пред­ видеть.

9.С целью индивидуализации применения штрафных санкций за незакон­ ное перемещение товаров, с учетом финансового положения лица, его личности и характера совершенного им деяния, целесообразно предоставить субъекту от­ ветственности возможность выбора альтернативного наказания в случае, если штрафная санкция для него высока и обременительна. Таким альтернативным наказанием могли бы выступить обязательные работы.

Также представляется целесообразным введение для юридических лиц диф­ ференциации штрафной ответственности за незаконное перемещение товаров че­ рез таможенную границу ЕАЭС в зависимости от размера полученного дохода за определенный промежуток времени (месяц, квартал, полгода, год). Это позволит смягчить материальную нагрузку на бизнес с учетом финансового положения лица, привлекаемого к ответственности, а также избежать избыточного ограниче­ ния имущественных прав хозяйствующих субъектов и чрезмерного карательного воздействия на них.

10.В целях достижения баланса частных и публично-правовых интере­ сов, для соблюдения конституционных основ защиты частной собственности, представляется обоснованным наделить обязанностью должностных лиц та­ моженных органов, уполномоченных составлять протоколы об АП, устанавли­

126

вать в ходе производства по делам об АП собственников имущества, явившегося предметом и (или) орудием совершения АП. В том случае, если будет установле­ но, что собственником таких товаров являются лица, не привлекаемые к админи­ стративной ответственности за нарушения таможенных правил, видится целесо­ образным не применять конфискацию к таким лицам. В таких случаях надлежит налагать на виновных лиц административные штрафы в пределах, предусмотрен­ ных санкциями соответствующих статей.

127

Список использованных источников

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.Конституция Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».

2.Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 г. в редакции Брюссельского протокола 1999 г. // СПС «КонсультантПлюс».

3. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза. (Приложение №1кДоговоруоТаможенномкодексеЕвразийскогоэкономическогосоюза)// СПС «КонсультантПлюс».

4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс».

5.Гражданский кодекс Российской Федерации части 1, 2, 3, 4 (с посл. изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс».

6.Налоговый кодекс Российской Федерации части 1, 2 (с посл. изм. доп.) // СПС «КонсультантПлюс».

7.Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодатель­ ные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

8.Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 17.10.1921 «О порядке ре­ квизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» // СПС «Кон­ сультантПлюс».

9.Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 01.09.1922 «О таможенной охране» // СПС «КонсультантПлюс».

10.Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 24.04.1923 «Об изменении ст. 7 Положения о таможенной охране» // СПС «КонсультантПлюс».

11.Инструкция ГТУ МВТ СССР от 20.04.1964 «О порядке заведения и оформ­ ления дел о контрабанде» // СПС «Гарант».

12.Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в Страсбурге 08.11.1990) (с изме­ нениями, внесенными Конвенцией от 16.05.2005) (официальный перевод на русский язык) // СПС «КонсультантПлюс».

13.Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и и конфи­ скации доходов и о финансировании терроризма (заключена в Варшаве 16.05.2005) (официальный перевод на русский язык) // СПС «Консультант­ Плюс».

128

14.МорскойпошлинныйрегламентилиУстав1731года//Национальнаяэлектрон­ ная библиотека: сайт. URL: https://rusneb.ru/catalog/000202_000006_250610/ (дата обращения: 20.03.2021).

15.Письмо ГТК России от 24.05.2001 № 01-06/20493 «О Постановлении Кон­ ституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001» // СПС «Кон­ сультантПлюс».

16.Письмо ФТС России от 20.04.2010 № 01-11/19408 «О направлении разъясне­ ний» // СПС «КонсультантПлюс».

17.Письмо ФТС России от 21.01.2002 № 01-06/2052 «О доказывании вины юри­ дических лиц» // СПС «КонсультантПлюс».

18.Письмо ГТК России от 24.03.2003 № 17-12/12422 «О некоторых вопро­ сах применения отдельных положений разделов I и IV КоАП России» // СПС «КонсультантПлюс».

19.Письмо ФТС России от 30.08.2006 № 18-12/30307 «О привлечении автомо­ бильных перевозчиков к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России» // СПС «КонсультантПлюс».

20.Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета от 01.06.1922 «О введение в действие Уголовного кодекса РСФСР» // СПС «Га­ рант».

21.Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 29.12.1917 «О раз­ решениях на ввоз и вывоз товаров» // СПС «КонсультантПлюс».

23.Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правитель­ ства Автономной Башкирской Социалистической Советской Республики. 1923. № 11 // Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_009975822/ (дата обращения: 20.03.2021).

24.Таможенный устав 1755 года // Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_RU_ NLR_A1_20474/ (дата обращения: 20.03.2021).

25.Таможенный устав Союза ССР (утв. ЦИК СССР 12.12.1924) // СПС «Кон­ сультантПлюс».

26.Указ императрицы Екатерины II от 27.09.1782 «Об учреждении особой та­ моженной пограничной цепи и стражи для отвращения потаенного прово­ за товаров» // Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_RU_NLR_DIGIT_70319/ (дата обращения: 20.03.2021).

129

27.Указ императрицы Екатерины II 1778 года // Национальная электрон­ ная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catal og/000199_000009_003338425/ (дата обращения: 20.03.2021).

28.Указ императрицы Екатерины II от 28.06.1789 «О запрещении ввоза в Рос­ сию шелковых, шерстяных, бумажных и прочих товаров» // Националь­ ная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb. ru/catalog/000200_000018_RU_NLR_DIGIT_70435/ (дата обращения: 01.12.2021).

29.Указ императрицы Елизаветы Петровны от 13.04.1758 «О назначении месяч­ ного срока для клеймения находящихся в Малороссии и Слободских полках иностранных товаров прошлых лет» // Национальная электронная библиоте­ ка [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_RU_ NLR_UK_1302/ (дата обращения: 20.03.2021).

30.Указ императрицы Елизаветы Петровны от 23.08.1749 «О сборе почто­ вой пошлины с товаров, ввозимых из-за границы в Россию» // Националь­ ная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb. ru/catalog/000200_000018_RU_NLR_DIGIT_69539/ (дата обращения: 20.03.2021).

31.Указ императрицы Елизаветы Петровны от 20.12.1753 «Об уничтоже­ нии внутренних таможенных и мелочных сборов» // Национальная элек­ тронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000200_000018_RU_NLR_UK_480/ (дата обращения: 20.03.2021).

32.Указ императора Павла I от 25.07.1800 «Об отвращении тайного прово­ за в Россию запрещенных и пошлинами обложенных товаров» // Нацио­ нальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https:// rusneb.ru/catalog/000200_000018_RU_NLR_DIGIT_78363/ (дата обращения: 20.03.2021).

33.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Нацио­ нальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb. ru/catalog/000199_000009_002889696/ (дата обращения: 20.03.2021).

34.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (с разъяснением по ре­ шениям кассационных департаментов Правительствующего сената, с при­ бавлением всех изменений и дополнений, последовавших после издания 1866 года и с ссылками на статьи Свода законов, которые содержатся в Уло­ жении) // Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003543920/ (дата обращения: 20.03.2021).

35. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Национальная элек­ тронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catal og/000199_000009_003545447/ (дата обращения: 20.03.2021).

130

36.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года // Нацио­ нальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb. ru/catalog/000199_000009_003762001/ (дата обращения: 20.03.2021).

37.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года // Нацио­ нальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb. ru/catalog/000199_000009_003545631/ (дата обращения: 20.03.2021).

38.Устав Благочиния или полицейский. Часть I. 1782. // Национальная элек­ тронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catal og/000199_000009_003338467/ (дата обращения: 20.03.2021).

39.Устав таможенный 1904 года (Свод законов т. VI, изд. 1904) // Националь­ ная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ca talog/000199_000009_003728910/ (дата обращения: 20.03.2021).

Правоприменительная практика

1.Постановление Европейского суда по правам человека от 06.11.2008 «Дело «Исмаилов (Ismailov) против Российской Федерации» (Жалоба № 30352/03) (неофициальный перевод) // СПС «КонсультантПлюс».

2.Постановление Европейского суда по правам человека от 09.10.2018 «Дело «Гирлян (Gyrlian) против Российской Федерации» (Жалоба № 35943/15) (не­ официальный перевод) // СПС «КонсультантПлюс».

3.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 № 8-П «По делу

опроверке конституционности положений части первой статьи 131 и ча­ сти первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Сибирское агентство «Экс­ пресс» и гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы «Y. & g. Reliable Services, Inc.» // СПС «КонсультантПлюс».

4.Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П «По делу

опроверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных пра­ вонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской обла­ сти и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мя­ сокомбинат» и «Волмет», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закры­ тых акционерных обществ «Геотехника П» и «Ранг» и бюджетного учрежде­ ния здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больни­ ца № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики // СПС «КонсультантПлюс».

5.Постановление Конституционного Суда РФ от 20.05.1997 № 8-П «По делу

опроверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Тамо­ женного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда» // СПС «КонсультантПлюс».

131

6.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.07.2015 № 19-П «По делу

опроверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества

сограниченной ответственностью «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус» // СПС «КонсультантПлюс».

7.Постановление Конституционного суда РФ от 13.07.2010 № 15-П «По делу

опроверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовно­ го кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и ча­ сти 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных пра­ вонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова» // СПС «КонсультантПлюс».

8.Постановление Конституционного суда РФ от 14.07.2003 № 12-П «По делу

опроверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса российской Федерации и статьи 10 Закона Россий­ ской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запроса­ ми арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство и ООО «Коммерческая компания «Балис» // СПС «КонсультантПлюс».

9.Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 № 20-П «По делу

опроверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пунк­ та 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запро­ сом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» // СПС «Консуль­ тантПлюс».

10.Постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2020 № 41-П «По делу

опроверке конституционности части 4 статьи 3.7, статей 25.1–25.5.1 и части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных пра­ вонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Company Limited» // СПС «КонсультантПлюс».

11.Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 № 6-П «По делу

опроверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Ко­

декса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Стройком­ плект» // СПС «КонсультантПлюс».

12.Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 81 и статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е. Певзнера» // СПС «КонсультантПлюс».

13.Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Рос­ сийской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР

132

об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова» // СПС «КонсультантПлюс».

14.Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2012 № 28-П «По делу

опроверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 ста­ тьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правона­ рушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста» // СПС «КонсультантПлюс».

15.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П «По делу

опроверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Рос­ сийской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных об­ ществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита – Плюс» и «Невско-Балтийская транс­ портная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Со­ вместное Российско-Южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» // СПС «КонсультантПлюс».

16.ПостановлениеКонституционногоСудаРФ«Поделуопроверкеконституци­ онности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пунк­ та 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об администра­ тивных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона «О транспорт­ ной безопасности», подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (терри­ торий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объек­ тов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и реч­ ного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской фасад» // СПС «КонсультантПлюс».

17.Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке консти­ туционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Рос­ сийской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Феде­ рации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Россий­ ской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева» // СПС «КонсультантПлюс».

18.Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О «Об отка­ зе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Челябинской об­ ласти о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 и статьи 14.5 Кодек­ са Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС «КонсультантПлюс».

19.Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1000-О «Об от­ казе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной

133

Республики Линь Чжунфэн на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных право­ нарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

20.Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 284-О «Об от­ казе в принятии жалобы гражданина Заржевского Александра Николаеви­ ча на нарушение его конституционных прав положениями статьи 16.1 Ко­ декса российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

21.Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2519-О «Об отка­ зе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Крок Ин­ корпорейтед» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 ста­ тьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза» // СПС «Консультант­ Плюс».

22.Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 № 202-О «Об офи­ циальном разъяснении Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности поло­ жений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного ко­ декса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

23.Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 284-О «Об отка­ зе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заржевского Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени­ ях» // СПС «КонсультантПлюс».

24.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судеб­ ной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // СПС «КонсультантПлюс».

25.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О неко­ торых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» // СПС «КонсультантПлюс».

26.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О прак­ тике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связан­ ных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 22, от 31.10.2017 № 41) // СПС «КонсультантПлюс».

27.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некото­ рых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант­ Плюс».

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в редакции от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов

134

при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об адми­ нистративных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

29.Постановление Верховного Суда РФ от 08.07.2016 № 51-АД16-3 // СПС «КонсультантПлюс».

30.Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2012 № 57-АД12-2 // СПС «КонсультантПлюс».

31.Постановление Верховного Суда РФ от 04.06.2021 № 71-АД21-5-К3 // СПС «КонсультантПлюс».

32.Постановление Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 57-АД19-53 // СПС «КонсультантПлюс».

33.Постановление Верховного Суда РФ от 21.11.2019 № 18-АД19-66 // СПС «КонсультантПлюс».

34.Постановление Верховного Суда РФ от 22.03.2021 № 59-АД21-3-К9 // СПС «КонсультантПлюс».

35.Постановление Верховного Суда РФ от 04.09.2014 № 58-АД14-6 // СПС «КонсультантПлюс».

36.Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 № 305-АД17-1484 по делу

№А40-91243/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

37.Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004

№10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмо­ трении дел об административных правонарушениях» // СПС «Консультант­ Плюс».

38.Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.11.2013

№79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» // СПС «КонсультантПлюс».

39.Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонару­ шениях, связанных с назначением административного наказания в виде кон­ фискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имуще­ ства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административ­ ного правонарушения». Утвержден Президиумом Верховного Суда россий­ ской Федерации 19.09.2018 // СПС «КонсультантПлюс».

40.Решение Верховного суда Республики Карелия от 03.09.2015 № 12-117/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

41.Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2021

№Ф01-15529/2020 по делу № А43-9473/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

42.Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2020

№Ф01-14016/2020 по делу № А82-13995/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

135

43.Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2016

№Ф08-7530/2016 по делу № А63-12135/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

44.Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019

№Ф07-14749/2019 по делу № А56-5097/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

45.Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020

№Ф07-11120/2020 по делу № А56-89605/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

46.Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2020

№Ф07-9203/2020 по делу № А56-113167/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

47.Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 13.05.2021

№Ф07-3728/2021 по делу № А21-4306/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

48.Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2020

№Ф07-15838/2019 по делу № А56-91675/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

49.Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 по делу № Ф07-17426/2018 по делу № А56-36115/2018 // СПС «Консультант­ Плюс».

50.Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021

№Ф07-7822/2021 по делу № А56-16896/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

51.Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018

№Ф07-9149/2018 по делу № А56-87390/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

52.Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2008 № Ф09-7695/08-С1 по делу № А07-7429/08.

53.Постановление ФАС Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019

№Ф09-7626/19 по делу № А71-19004/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

54.Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2009 № КА-А40/11928-09 по делу № А40-29344/09-146-155 // СПС «КонсультантПлюс».

55.Постановление ФАС Центрального округа от 16.02.2012 по делу № А233100/2011 (извлечение) // СПС «КонсультантПлюс».

56.Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 № Ф09-12932/12 по делу № А50-11905/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

57. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.12.2005 по делу

№ Ф03-А24/05-2/4154 (извлечение) // СПС «КонсультантПлюс».

58.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.01.2014 № Ф036493/2013 по делу № А51-15130/2013.

59. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2005 по делу

№ Ф03-А24/05-2/3659 // СПС «КонсультантПлюс».

60.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.2006 по делу

№ Ф03-А51/05-2/4898 // СПС «КонсультантПлюс».

61.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2013 № Ф036441/2013 по делу № А51-10854/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

136

62.Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.20.2019 № Ф03-4226/2019 по делу № А16-167/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

63.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 по делу А75-7132/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

64. Решение Суда Еврейской автономной области от 12.01.2012 по делу

№7-40/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

65.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2009 по делу

№А60-28098/2008-С9 // СПС «КонсультантПлюс».

66.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 по делу

№А60-38509/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

67.Решение Свердловского областного суда от 24.10.2011 по делу № 72617/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

68.Постановление Калужского областного суда от 21.03.2012 по делу № 4-А- 40/12 // СПС «КонсультантПлюс».

69.Постановление Калининградского областного суда от 24.07.2015 по делу

№4А-285/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

70.Постановление Калининградского областного суда от 04.10.2018 по делу

№4А-392/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

71.Постановление Калининградского областного суда от 10.02.2015 по делу

№4-Аг-37/15 // СПС «КонсультантПлюс».

72.Постановление Ленинградского областного суда от 17.01.2018 № 4а-23- 2018 // СПС «КонсультантПлюс».

73.Решение Псковского областного суда от 24.04.2017 по делу № 12-88/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

74.Постановление Ленинградского областного суда от 27.12.2018 № 4а610/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

75. Решение Астраханского областного суда от 06.10.2017 по делу

№ 7-321/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

76.Решение Астраханского областного суда от 03.06.2016 по делу № 7-207/ 2016 // СПС «КонсультантПлюс».

77.Решение Амурского областного суда от 09.04.2015 по делу № 7-124/15 // СПС «КонсультантПлюс».

78.Постановление Архангельского областного суда от 16.04.2015 № 4а-85 // СПС «КонсультантПлюс».

79.Решение Брянского областного суда от 26.09.2017 по делу № 12-223/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

80.Решение Белгородского областного суда от 12.10.2015 № 7(1)-148/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

137

81.Постановление Белгородского областного суда от 26.12.2014 № 4А-451/2014 «Об отказе в удовлетворении жалобы» // СПС «КонсультантПлюс».

82.Решение Псковского областного суда от 17.06.2008 по делу № 7-41а // СПС «КонсультантПлюс».

83.РешениеСанкт-Петербургскогогородскогосудаот03.09.2020№7-1073/2020 по делу № 12-494/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

84.Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2020 № 12-1185/20 по делу № 5-17/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

85.Постановление Московского городского суда от 27.09.2019 № 4а-4439/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

86. Постановление Московского городского суда от 30.07.2020 по делу

№ 7-8072/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

87.Постановление Московского городского суда от 16.07.2020 по делу

№7-7330/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

88.Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 по делу № 16-5850/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

89.Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 по делу № 16-218/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

90.Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2019 по делу № 16-405/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

91.Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2020

№16-1652/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

92.ПостановлениеШестогокассационногосудаобщейюрисдикцииот02.11.2020

№16-6499/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

93.ПостановлениеШестогокассационногосудаобщейюрисдикцииот03.11.2020

№16-6470/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

94.Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020

№16-4027/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

95.Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020

№02АП-3876/2020 по делу № А82-13995/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

96.Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016

№04АП-5639/2016 по делу № А10-2913/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

97.Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017

№05АП-5443/2017 по делу № А51-12843/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

98.Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019

№05АП-8776/2019 по делу № А51-18240/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

99.Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018

№05АП-8462/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

138

100.Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021

№05АП-1943/2021 по делу № А51-766/2021.

101.Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010

№05АП-4273/2010 по делу № А51-8632/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

102.Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020

№05АП-3376/2020 по делу № А51-4811/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

103.Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016

№05АП-1588/2016 по делу № А51-24787/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

104.Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019

№05АП-2880/2019 по делу № А51-21762/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

105.Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010

№05АП-4012/2010 по делу № А59-1856/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

106.Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу № А27-6535/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

107.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

№09АП-24165/2021 по делу № А40-198139/2020 // СПС «Консультант­ Плюс».

108.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019

№09АП-58159/2019 по делу № А40-183151/2019 // СПС «Консультант­ Плюс».

109.Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020

№10АП-22526/2019 по делу № А41-77899/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

110.Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017

№10АП-16919/2016 по делу № А41-45317/16 // СПС «КонсультантПлюс».

111.Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу № А56-10472/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

112.ПостановлениеТринадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот16.10.2018

№13АП-20564/2018 по делу № А56-53290/2018 // СПС «Консультант Плюс».

113.Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020

№13АП-20911/2020 по делу № А56-19748/2020 // СПС «Консультант Плюс».

114. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 № 14АП-7544/2018 по делу № А52-2356/2018 // СПС «Кон­ сультантПлюс».

115.Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019

№15АП-4614/2019поделу№А53-40079/2018//СПС«КонсультантПлюс».

116.ПостановлениеПятнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот06.02.2020

№15АП-23356/2019//СПС«КонсультантПлюс».

139

117.ПостановлениеПятнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот07.06.2018

№15АП-5790/2018 по делу № А53-436/2018 // СПС «Консультант Плюс».

118.ПостановлениеШестнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот02.03.2017

№16АП-260/2017 по делу № А15-3606/2016 // СПС «Консультант Плюс».

119.ПостановлениеСемнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот06.11.2008

№17АП-8124-/2008-АК по делу № А60-19752/2008 // СПС «Консультант­ Плюс».

120.ПостановлениеСемнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот21.01.2008

№17АП-9329/2007-АК по делу № А60-29783/2007 // СПС «Консультант­ Плюс».

121.ПостановлениеСемнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот14.02.2020

№17АП-941/2020-АК по делу № А50-28275/2019 // СПС «Консультант­ Плюс».

122.ПостановлениеСемнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот11.03.2020

№17АП-1817/2020-АК по делу № А50-33793/2019 // СПС «Консультант­ Плюс».

Монографии, учебники, учебные пособия

1.Административное право: учебник для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россин­ ский, Ю.Н. Старилов. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. 800 с.

2.Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.: Типография С.А. Петровского и Н.П. Панина, 1879. 728 с.

3.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: очерк теории. М.: Городец-издат, 2001. 202 с.

4.Богданов Д.И. Историко-правовой анализ законодательства об ответствен­ ности за таможенные преступления и контрабанду: учебное пособие. М.: МАКС Пресс, 2004. 48 с.

5.Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2009. 432 с.

6.Габричидзе Б.Н. Юридическая ответственность: учебное пособие. М.: Аль­ фа-М, 2005. 685 с.

7.Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: ЛГУ, 1983. 142 с.

8.Епишкин Н.И. Исторический словарь галлицизмов русского языка. М.: ЭТС, 2010. 5140 с.

9.Карамзин Н.М. Царствование Иоанна IV Васильевича Грозного. СПб.: Ти­ пография Е. Евдокимова, 1889. 374 с.

140

10.Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. М.: ИПО «Авто­ ров», 1996. 429 с.

11.Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. СПб.: Атеней, 1923. 317 с.

12.Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Административная ответствен­ ность: учебно-практическое пособие / под ред. С.Е. Чаннова. М.: Волтерс Клувер, 2010. 400 с.

13.Липинский Д.А. Функционирование системы юридической ответственности: монография. М.: Директ-Медиа, 2013. 670 с.

14.Максимов И.В. Административные наказания: монография. М.: Норма, 2009. 464 с.

15.Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об администра­ тивных правонарушениях: практическое пособие / под ред. О.А. Егорова.

М.: Статут, 2014. 440 с.

16.Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: моногра­ фия. М.: Норма, 2013. 192 с.

17.Полное собрание законов Российской империи с 1649 по 1819. Т. 36. СПб.: Типография 2-го отделения собственной его императорского величества канцелярии, 1819. 737 с.

18.Португальский Р.М. Первые и впервые: монография. М.: Проспект-АП, 2005. 287 с.

19.Сборник ухищрений и уловок, употребляемых контробандирами, пассажи­ рами и прочими лицами при незаконном водворении товаров в пределы Рос­ сии. СПб.: Типография Майкова, 1872. 43 с.

20.Свободная торговля и покровительственная система в России. Доклад Мо­ сковскому отделению Общества для содействия русской промышленности и торговли. М.: Университетская типография, 1891. 80 с.

21.Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: совре­ менное осмысление и новые подходы: монография. М.: Норма, 2012. 480 с.

22.Степанов В.В. Малозначительность правонарушения в системе юридиче­ ской ответственности: монография. Пермь: ОТ и ДО, 2013. 211 с.

23.Соболев М.Н. Таможенная политика России во второй половине XIX века. Томск: Типо-Литография Сибирского товарищества печатного дела, 1911. 850 с.

24.Сорокин В.В. Юридическая ответственность: духовно-нравственный под­ ход: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. 159 с.

25.Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М.: Печатня С.П. Яковлева, 1897. 701 с.

26.Харкевич В. Война 1812 года: от Немана до Смоленска. Вильна: Типография Штаба Виленского военного округа, 1901. 197 с.

141

27.Хачатуров Р.Л. Общая теория юридической ответственности: монография. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2007. 934 с.

Статьи, научные публикации в периодических изданиях

1.Абашева Е.А. Таможенный устав 1819 г.: к вопросу формирования механиз­ ма конфискации как способа борьбы с контрабандой в российском законода­ тельстве // Проблемы правоохранительной деятельности. 2014. № 2. С. 95– 100.

2.Андреева Е.И., Ким Н.И. Административная ответственность должност­ ных лиц за правонарушения в области экономической деятельности // СПС «КонсультантПлюс». 2012.

3.Архипов С.В. Индивидуализация административного наказания юридиче­ ских лиц // СПС «КонсультантПлюс». 2015.

4.Бахрах Д.Н. Конфискация как мера административной ответственности // СПС «КонсультантПлюс». 2008.

5.Березина О.В. Некоторые исторические аспекты борьбы с контрабандой со времен Древней Руси до наших дней // Молодой ученый. 2014. № 9 (68). С. 349–353.

6.Бондарь Е.О., Фадеева И.В. Проблемы определения вины юридического лица по законодательству об административных правонарушениях // СПС «КонсультантПлюс». 2016.

7.Буркина О.А., Устинов А.А. Конфискация имущества как мера противодей­ ствия коррупции // СПС «КонсультантПлюс». 2015.

8.Вахрушева Ю. Снижение минимального размера административного штра­ фа: юридические и фактические основания, пределы // СПС «Консультант­ Плюс». 2015.

9.Велькин А.В. Историко-правовое исследование административной ответ­ ственности за правонарушения, связанные с недекларированием или недо­ стоверным декларированием // СПС «КонсультантПлюс». 2020.

10.Власова А.С., Лошкарева М.Е., Удалова Н.М. Юридическое лицо и его от­ ветственность: от фикции к реальному субъекту правоотношений // СПС «КонсультантПлюс». 2018.

11.Волженкин Б.В. Загадки конфискации // СПС КонсультантПлюс». 2008.

12.Гараев А.А. Административная конфискация // СПС «КонсультантПлюс». 2014.

13.Гомонов С.А. Ответственность должностных лиц как составляющая часть института административной ответственности // СПС «КонсультантПлюс».

14.Горячев А.С. Административная ответственность руководителя // СПС «Кон­ сультантПлюс». 2005.

142

15.Гуменюк Т.А. Малозначительность административного правонарушения как основание освобождения от административной ответственности // СПС «КонсультантПлюс». 2006.

16.Даровских С.М. К вопросу о малозначительности административного право­ нарушения // Вестник ЮУрГУ. 2017. № 7. С. 96–98.

17.Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н. Пенологические аспекты условий наступления административной ответственности // СПС «КонсультантПлюс». 2020.

18.Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н. Правовой контур административной пенологии: проблемы современного состояния // СПС «КонсультантПлюс». 2018.

19.Дубровская И. Предупредить или наказать? // СПС «КонсультантПлюс». 2013.

20.Ерешко Е.В. Российское законодательство конца XIX – начала XX в. в борь­ бе с контрабандой // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011. № 3 (8). С. 111–119.

21.Жданов Н.М., Жданова А.Н. Освобождение от административной ответ­ ственности // СПС «КонсультантПлюс». 2012.

22.Жестовская С. Смягчающие обстоятельства и малозначительность // СПС «КонсультантПлюс».

23.Зорина Н. К вопросу о конфискации // СПС КонсультантПлюс». 2011.

24.Зыкин Б.В., Зыкина Е.В. Административная ответственность индивидуаль­ ных предпринимателей // СПС «КонсультантПлюс». 2019.

25.Зырянов С.М. Тенденции развития законодательства об административных правонарушениях и правоприменительной практики // Вестник экономиче­ ской безопасности. 2017. № 2. С. 34–39.

26.Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // СПС «КонсультантПлюс». 2001.

27.Ильин И.В., Хужин А.М. О сущности вины юридического лица в сфере ад­ министративно-правового регулирования // СПС «КонсультантПлюс». 2012.

28.Карпов А.Б. Теоретические аспекты классификации объектов администра­ тивных правонарушений в области таможенного дела // СПС «Консультант­ Плюс». 2008.

29.Ким Н.И. О практике применения конфискации предмета правонарушения при назначении административных наказаний в области таможенного дела // СПС «КонсультантПлюс». 2013.

30.Ким Н.И. О практике назначения административного штрафа за правонару­ шения в области таможенного дела // СПС «КонсультантПлюс». 2013.

31.Кисин В.Р. Некоторые размышления о положении юридического лица как субъекта административно-деликтного отношения // СПС «Консультант­ Плюс». 2019.

143

32.Кобзарь-Фролова М.Н. Проблемы теории и практики назначения админи­ стративного наказания в виде предупреждения за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза Евразийского экономического союза // СПС «КонсультантПлюс». 2017.

33.Кожуханов Н.М. Система наказаний за административные правонарушения в области таможенного дела // Вестник Российской таможенной академии. 2017. № 2. С. 48–55.

34.Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привле­ каемых к административной ответственности // СПС «КонсультантПлюс». 2003.

35.Конджакулян К.М. Юридическое лицо и вина: вопросы соотношения прак­ тики и теории через призму ответственности // СПС «КонсультантПлюс». 2017.

36.Кондратьев С.М. К вопросу об определении должностного лица в админи­ стративном праве // СПС «КонсультантПлюс». 2014.

37.Корнеев Н.М. Изменение уголовно-правовой оценки контрабанды // Вестник МГОУ. 2001. № 3. С. 68–73.

38.Кубов Р.Х. Виды конфискации имущества в российском законодательстве // СПС КонсультантПлюс». 2007.

39.Кузнецова О.А. Межотраслевая правовая природа конфискации имущества // СПС «КонсультантПлюс». 2018.

40.Куракин А.В., Карпухин Д.В. Реализация конфискации как меры принуди­ тельного характера в таможенной сфере: анализ решений Европейского суда по правам человека // СПС «КонсультантПлюс». 2021.

41.Куракин А.В., Карпухин Д.В. Формально-юридическое моделирование вины юридического лица в административных, налоговых и бюджетных правона­ рушениях: сравнительно-правовой анализ // СПС «КонсультантПлюс». 2018.

42.Лагвилава Т.И. Соотношение понятий «конфискация» и «изъятие» в рамках законодательства Российской Федерации об административных правонару­ шениях // СПС «КонсультантПлюс». 2019.

43.Лапина М.А. К вопросу о сущности и структуре (составе) административ­ ных правоотношений // СПС «КонсультантПлюс». 2008.

44.Латынцев А.В. О совершенствовании правовых механизмов конфискации, уничтожения и утилизации изъятых пищевых продуктов и сырья // СПС «КонсультантПлюс». 2011.

45.Липинский Д.А. Мусаткина А.А. Вопросы альтернативных административ­ но-правовых санкций в решениях Конституционного Суда РФ // СПС «Кон­ сультантПлюс». 2017.

46.Логинова А.С. Борьба с контрабандой в дореволюционной России: причины, ход, результаты // СПС «КонсультантПлюс». 2014.

144

47.Ломакина Л.А. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на развитие законодательства об административной ответственности // СПС «КонсультантПлюс». 2012.

48.Ломакина Л.А. Понятие малозначительности административного правонару­ шения в КоАП РФ // СПС «КонсультантПлюс». 2012.

49.Максимов И.В. Предупреждение как мера административного наказания // СПС «КонсультантПлюс». 2004.

50.Максимов И.В. Административный штраф: к вопросу о соответствии про­ цессуального порядка применения административного наказания конститу­ ционным положениям // СПС «КонсультантПлюс». 2006.

51.Малютин Н.С. Проблема оценки соразмерности наказаний в актах судебно­ го толкования (на примере административных штрафов) // СПС «Консуль­ тантПлюс». 2015.

52.Мамедов А.А. Административная ответственность в национальном законо­ дательстве: международно-правовой аспект // СПС «КонсультантПлюс». 2017.

53.Мустафина С.А. Вина юридического лица в производстве по делам об адми­ нистративных правонарушениях в области таможенного дела // СПС «Кон­ сультантПлюс». 2003.

54.Новгородов Д.А. К вопросу о возможности замены административного штрафа другим видом административного наказания // Юридические иссле­ дования. 2021. № 5. С. 42–47.

55.Ноздрачев А.Ф., Стародубова О.Е. Административно-правовые режимы: современное содержание и тенденции развития // Журнал российского пра­ ва. 2016. № 9. С. 146–153.

56.Очередько В.П., Кокорин И.С. От теоретической неопределенности к проти­ воречивости судебной практики при определении вины и административной ответственности юридических лиц // СПС «КонсультантПлюс». 2015.

57.Панкова О.В. Конфискация как мера административного наказания // СПС «КонсультантПлюс». 2006.

58.Панкова О.В. Особенности конфискации и изъятия имущества по законо­ дательству об административных правонарушениях // СПС «Консультант­ Плюс». 2013.

59.Панов А.Б. О малозначительности административных правонарушений // КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/o-maloznachitelnosti-administrativnyh-pravonarusheniy (дата обращения: 17.11.2021).

60.Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность инсти­ тута административной ответственности // СПС «КонсультантПлюс». 2007.

145

61.Петров И.В. Вопросы вины юридических лиц, привлекаемых к ответствен­ ности за административные правонарушения в области таможенного дела, связанные с заявлением таможенному органу недостоверных сведений // СПС «КонсультантПлюс». 2010.

62.Подвальный И.О. К вопросам о малозначительности административных правонарушений, возникшим в практике арбитражных судов Северо-Запад­ ного округа // СПС «КонсультантПлюс». 2009.

63.Рожнов А.П. Понятие малозначительности нуждается в унификации // Юри­ дическая наука. 2017. № 6. С. 81–88.

64.Россинский Б.В. Размышления о вине юридического лица после нового про­ чтения работы В.Д. Сорокина «Комментарий избранных мест Кодекса Рос­ сийской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Кон­ сультантПлюс». 2014.

65.Ряховский К.Б. Новеллы в правовом регулировании взыскания администра­ тивных штрафов в рамках исполнительного производства // СПС «Консуль­ тантПлюс». 2016.

66.Самылов И.В. Особенности определения вины организаций в российском законодательстве // СПС «КонсультантПлюс». 2013.

67.Свининых О.Ю. Административно-правовой статус юридического лица в ад­ министративно-деликтных отношениях с участием пограничных органов // СПС «КонсультантПлюс». 2017.

68.Семенова О. Конфискация за незаконное перемещение товаров через тамо­ женную границу РФ // СПС «КонсультантПлюс». 2004.

69.Сенюк Г.В. Малозначительность и применение предупреждения: факторы и проблемы // СПС «КонсультантПлюс». 2017.

70.Смоляков П.Н. Вопросы урегулирования конфискации в КоАП РФ // СПС «КонсультантПлюс». 2014.

71.Смоляков П.Н. Сравнительные аспекты конфискации предметов противо­ правной деятельности в УК и КоАП Российской Федерации // СПС «Кон­ сультантПлюс». 2015.

72.Смоляков П.Н. Проблемы конфискации орудия совершения или предме­ та нескольких административных правонарушений // СПС «Консультант­ Плюс». 2016.

73.Соболева Ю.В. Некоторые аспекты применения административного нака­ зания в виде предупреждения к юридическим лицам // СПС «Консультант­ Плюс». 2018.

74.Степаненко М.В. Новый шаг в борьбе с таможенными правонарушениями // СПС «КонсультантПлюс». 2007.

75.Супонина Е.А. Административный штраф как зеркало административно-де­ ликтной политики российского государства // СПС «КонсультантПлюс». 2019.

146

76.Сухарев А.Н. Эволюция таможенного тарифа России и его влияние на разви­ тие внешней торговли // Вестник Тверского государственного университета. Серия: право. 2008. № 12. С. 221–228.

77.Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека // СПС «Кон­ сультантПлюс». 2017.

78.Телегин А.С., Тиунова Н.В. Повторность совершения административного правонарушения // СПС «КонсультантПлюс». 2019.

79.Телегин А.С. К вопросу о юридической природе административного право­ нарушения // СПС «КонсультантПлюс». 2020.

80.Тимошенко И.В. Малозначительность деяния как оценочная категория зако­ нодательства об административной ответственности // КиберЛенинка [Элек­ тронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/maloznachitelnost- deyaniya-kak-otsenochnaya-kategoriya-zakonodatelstva-ob-administrativnoy- otvetstvennosti (дата обращения: 17.11.2021).

81.Тихонова Е.А. Конфискация орудия совершения административного право­ нарушения по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ // СПС «КонсультантПлюс». 2011.

82.Трубин Е.М. Вина юридического лица. Заметки об административной ответ­ ственности // СПС «КонсультантПлюс».

83.Федоров П.Е. Содержание понятия должностных полномочий воинского должностного лица как критерий отграничения злоупотребления должност­ ными полномочиями от их превышения // СПС «КонсультантПлюс». 2009.

84.Чаннов С.Е. Должностное лицо как особый субъект административной от­ ветственности // СПС «КонсультантПлюс». 2007.

85.Чаннов С.Е. Обязательные работы или принудительный труд // СПС «Кон­ сультантПлюс». 2012.

86.Чаннов С.Е. Применение административного наказания в виде обязатель­ ных работ: возможные проблемы // СПС «КонсультантПлюс». 2013.

87.Черногоров Д.А. Должностное лицо как субъект административного права // СПС «КонсультантПлюс».

88.Швецова М.В. Принудительный и обязательный труд в судебных актах Ев­ ропейского суда по правам человека и их использование в Российской Феде­ рации // СПС «КонсультантПлюс». 2017.

89.Шепелева А.А. Проблема определения критерия и пределов ограничения трудовых прав и свобод // СПС «КонсультантПлюс». 2007.

90.Шергин А.П. Конституционные основы административно-деликтного зако­ нодательства // СПС «КонсультантПлюс». 2018.

91.Шерстобоев О.Н. К вопросу о малозначительности административных пра­ вонарушений: некоторые проблемы теории и практики // СПС «Консуль­ тантПлюс». 2008.

147

92.Шишкина О.Е. Трансформация института административной ответственно­ сти в годы перестройки и первое постсоветское десятилетие // Россия и АТР. 2015. № 4 (90). С. 98–109.

93.Шишкина О.Е. Административная ответственность в России: история воз­ никновения и социальные основания (1835–1892) // Историческая и соци­ ально-образовательная мысль. 2019. № 4. Т. 11. С. 84–96.

94.Шишкина О.Е., Сайко Н.А. Малозначительность в административно-деликт­ ном праве // СПС «КонсультантПлюс». 2015.

95.Шишов М.А. Актуальные вопросы замены наказания в виде административ­ ного штрафа предупреждением // СПС «КонсультантПлюс». 2019.

96.Якунин Д.В. Современное состояние и тенденции развития механизмов уста­ новления и применения административных штрафов // СПС «Консультант­ Плюс». 2014.

Диссертации и авторефераты

1.Анисимов В.Ф. Проблема классификации административных проступков: дис. … канд. юрид. наук / В.Ф. Анисимов. Тюмень, 1999. 166 с.

2.Гогин А.А. Теоретико-правовые основы налоговой ответственности: дис. … канд. юрид. наук / А.А. Гогин. Самара, 2002. 211 с.

3.Гречкина О.В. Административная юрисдикция таможенных органов Россий­ ской Федерации: теоретико-прикладное исследование: дис. … д-ра юрид. наук / О.В. Гречкина. М., 2011. 384 с.

4.Гречкина О.В. Административное производство по делам о нарушении таможенных правил: дис. … канд. юрид. наук / О.В. Гречкина. Челябинск, 2004. 172 с.

5.Евстратова Ю.А. Основания и условия административной ответственности юридических лиц за правонарушения в области таможенного дела: дис. … канд. юрид. наук / Ю.А. Евстратова. М., 2008. 191 с.

6.Евстратова Ю.А. Основания и условия административной ответственности юридических лиц за правонарушения в области таможенного дела: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ю.А. Евстратова. М., 2008. 25 с.

7.Зарубин Н.Н. Совершенствование административной ответственности за незаконное перемещение товара через таможенную границу: дис. … канд. юрид. наук / Н.Н. Зарубин. Люберцы, 2013. 197 с.

8.Зосимчук В.Н. С.Ю. Витте и модернизация России (1892–1903 гг.): дис. … канд. юрид. наук / В.Н. Зосимчук. Ярославль, 1998. 262 с.

9.Ким Н.И. Совершенствование правового регулирования назначения админи­ стративных наказаний в области таможенного дела: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н.И. Ким. Люберцы, 2014. 29 с.

148

10.Клюшников И.А. Совершенствование законодательства и правоприменитель­ ной практики об освобождении от административной ответственности по ма­ лозначительности правонарушений (по материалам таможенных органов): ав­ тореф. дис. … канд. юрид. наук / И.А. Клюшников. Люберцы, 2013. 25 с.

11.Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: дис. … канд. юрид. наук / Ю.Ю. Колесниченко. М., 1999. 170 с.

12.Косицына Л.А. Административная ответственность юридических лиц за на­ рушения таможенных правил: дис. … канд. юрид. наук / Л.А. Косицына.

Омск, 2006. 220 с.

13.Леженин А.В. Административно-предупредительные меры правового при­ нуждения: дис. … канд. юрид. наук / А.В. Леженин. Воронеж, 2004. 269 с.

14.Матвиенко Г.В. Административная ответственность за нарушения тамо­ женных правил: дис. … канд. юрид. наук / Г.В. Матвиенко. Саратов, 2001. 206 с.

15.Мусаева Г.М. Организационно-правовые аспекты привлечения юридических и физических лиц к ответственности за нарушение таможенных правил: ав­ тореф. дис. … канд. юрид. наук / Г.М. Мусаева. М., 2002. 27 с.

16.Петров М.М. Административная ответственность организаций (юридиче­ ских лиц): дис. … канд. юрид. наук / М.М. Петров. Саратов, 1998. 171 с.

17.Севостьянова Е.В. Совершенствование порядка привлечения к администра­ тивной ответственности за недекларирование либо недостоверное деклариро­ вание: дис. … канд. юрид. наук / Е.В. Севостьянова. Люберцы, 2019. 203 с.

18.Сургутскова А.В. Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил: дис. … канд. юрид. наук / А.В. Сургут­ скова. Челябинск, 2011. 194 с.

19.Тедтоев Ч.В. Меры административного принуждения, применяемые тамо­ женными органами: дис. … канд. юрид. наук / Ч.В. Тедтоев. М., 2001. 193 с.

20.Тимошенко И.В. Компетенция таможенных органов Российской Федерации в сфере правоохранительной деятельности (теоретические и администра­ тивно-правовые аспекты): дис. … канд. юрид. наук / И.В. Тимошенко. М., 1999. 156 с.

21.Трунина Е.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук / Е.В. Трунина. Волгоград, 2002. 208 с.

22.Тутнов А.И. Особенности административной ответственности в сфере тамо­ женных правоотношений в России: дис. … канд. юрид. наук / А.И. Тутнов.

М., 2005. 194 с.

23.Фаттахов В.М. Правовое регулирование ответственности за нарушение таможенных правил (аспекты квалификации): дис. … канд. юрид. наук /

В.М. Фаттахов. М., 2003. 214 с.

149

24.Фатхутдинова А.М. Юридическая ответственность по таможенному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.М. Фатхутдинова. М., 2000. 26 с.

25. Фролов В.А. Административно-правовой механизм реализации запретов и ограничений в сфере таможенного дела: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.А. Фролов. Люберцы, 2014. 27 с.

26.Шереметьев И.И. Административная ответственность за нарушения зако­ нодательства о налогах и сборах: дис. … канд. юрид. наук / И.И. Шереметь­ ев. М., 2004. 166 с.

Электронные ресурсы. Архивы

1.Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ре­ сурс]. URL: http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 27.07.2020).

2.Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. URL: http:// www. customs.gov.ru (дата обращения: 15.04.2021).

3.Официальный сайт Евразийской экономической комиссии [Электронный ресурс]. URL: https://eec.eaeunion.org/ (дата обращения: 09.09.2021).

4.СоюзПравоИнформ. Законодательство стран СНГ [Электронный ресурс]. URL: http: // www.spinform.ru (дата обращения: 15.08.2014).

5.Все о таможне [Электронный ресурс]. URL: http://www.tks.ru/ (дата обраще­ ния: 20.08.2021).

6.Российская газета [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/ (дата обра­ щения: 20.09.2021).

7.Научная электронная библиотека КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 20.03.2021).

8.Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Пра­ восудие» [Электронный ресурс]. URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 20.09.2021).

9.Свод законов Российской Империи. Издание в 16-ти томах [Электрон­ ный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?empire (дата обращения: 20.03.2021).

10.Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https:// rusneb.ru/ (дата обращения: 20.03.2021).

11.Классика российского права [Электронный ресурс]. URL: https://civil. consultant.ru/ (дата обращения: 20.03.2021).

12.Решения Европейского суда по правам человека [Электронный ресурс]. URL: https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home (дата обращения: 20.08.2021).

150