1.2.3. Стадии административной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза

Как справедливо отметил А.А. Иванов, «…стадии юридической ответствен­ ности – это определенные этапы развития процесса юридической ответственно­ сти как правоотношения, характеризующиеся особыми целями, на достижение которых направлена деятельность юрисдикционных органов; это этапы юриди­ ческой ответственности, отличающиеся своим субъектным составом и специфи­ ческим правовым статусом его участников»1.

Следует различать установление административной ответственности, ее воз­ никновение, применение и реализацию. Если установление административной ответственности – это издание общеобязательного, формально-определенного правила поведения, обеспеченного государственно-властным принуждением под угрозой наказания, то ее применение представляет собой юрисдикционную дея­ тельность государственных органов исполнительной власти по применению мер административного принуждения в процессе привлечения к административной ответственности лица за нарушение установленных правил поведения. При этом возникновение административной ответственности всегда сопровождается выне­ сением первого процессуального документа, свидетельствующего о возбуждении дела об административном правонарушении, а ее реализация свидетельствует об исполнении постановления о назначении административного наказания. Таким образом, установление административной ответственности всегда предшествует ее возникновению, применению, реализации и является ее нормативной предпо­ сылкой.

В научной литературе нет единства мнений о моменте возникновения адми­ нистративной ответственности. Большинство авторов склоняется к тому, что ад­ министративная ответственность возникает в момент совершения администра­ тивного правонарушения2, другие связывают момент ее начала с назначением

1Иванов А.А. К вопросу о стадиях юридической ответственности // СПС «КонсультантПлюс». 2009.

2Кисин В.Р., Попугаев Ю.И. Этапы реализации административной ответственности и про­ блемы их правового регулирования // СПС «КонсультантПлюс». 2015; Дерюга А.Н., Шаклеин С.Н. Соотношение понятий административного наказания и административной ответ­ ственности//СПС«КонсультантПлюс».2020;ИвановА.А.Квопросуостадияхюридической ответственности // СПС «КонсультантПлюс». 2009.

67

административного наказания1, а кто-то считает, что с момента установления ад­ министративной ответственности начинается и ее применение2.

На наш взгляд, административная ответственность возникает в момент возбу­ ждения дела об административном правонарушении и тогда же начинает приме­ няться. Однако такой подход не одобряется некоторыми авторами. Так, В.Р. Ки­ син и Ю.И. Попугаев считают, что «исходя из позиции авторов, считающих, что административная ответственность выражается в правоотношении, складываю­ щемся между органом государства (должностным лицом), уполномоченным при­ влекать нарушителя к административной ответственности, и лицом, привлекае­ мым к административной ответственности, можно допустить, что она возника­ ет с момента привлечения лица к административной ответственности. При этом действующее административно-деликтное законодательство содержит термин «лицо, привлекаемое к административной ответственности», но не указывает, ка­ кое процессуальное действие или какой процессуальный документ является ак­ том привлечения к административной ответственности. Поэтому такой подход к определению момента возникновения административной ответственности не представляется продуктивным»3.

Принимая во внимание, что КоАП РФ действительно использует понятие «лицо, привлекаемое к административной ответственности» и при этом не наделя­ ет его каким-либо определенным статусом, а в качестве участника административ­ ного процесса в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ выступает только «лицо, в от­ ношении которого ведется производство по делу об административном правонару­ шении», следует признать, что эти понятия равнозначны, применяются к одному участнику процесса и подразумевают одинаковый объем прав и обязанностей.

С учетом того, что на основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, к участию в процессе оно до­ пускается уже на стадии возбуждения дела об административном правонаруше­ нии. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ с момента возбуждения дела об административном правонарушении к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускаются также защитник и пред­ ставитель юридического лица. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ процессуальными документами, свидетельствующими о возбуждении дела об ад­ министративном правонарушении, могут выступать:

1Административное право: учебник для вузов / под ред. Д.Н. Бахраха, Б.В. Россинского, Ю.Н. Старилова // СПС «КонсультантПлюс». 2005. С. 517; Административное право Рос­ сийской Федерации / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2005. С. 326.

2Матвиенко Г.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 55.

3Кисин В.Р., Попугаев Ю.И. Этапы реализации административной ответственности и пробле­ мы их правового регулирования // СПС «КонсультантПлюс». 2015.

68

1)протокол осмотра места совершения административного правонарушения;

2)первый протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ;

3)протокол об административном правонарушении или постановления о воз­ буждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором;

4)определение о возбуждении дела об административном правонарушении

ипроведении административного расследования;

5)постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ;

6)определение об истребовании сведений в соответствии с ч. 5 ст. 26.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Возможность участия в процессе лица, привлекаемого к административной ответственности, с момента возбуждения дела об административном правонару­ шении подтверждается также тем, что все вышеуказанные процессуальные доку­ менты должны составляться в присутствии этого лица, в противном случае ему направляются копии соответствующих процессуальных документов.

Таким образом, с момента составления первого процессуального документа, указанного в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным. И именно с момента возбуждения дела об администра­ тивном правонарушении начинается стадия применения административной от­ ветственности – процессуальная деятельность таможенного органа по примене­ нию мер административного принуждения в рамках производства по делу об ад­ министративном правонарушении.

«Совершив административное правонарушение, лицо обременило себя обя­ занностью претерпеть те лишения и правоограничения, которые закон связывает

ссовершенным правонарушением, и обрело статус лица, подлежащего админи­ стративной ответственности. Это лицо становится субъектом административноделиктного правоотношения (обязанным лицом), в котором управомоченным вы­ ступает государство в лице соответствующих государственных органов и долж­ ностных лиц. Действия последних должны запустить механизм реализации административной ответственности. Посредством их процессуальных действий возникшее административно-деликтное правоотношение (какое-то время суще­ ствовавшее в статике) обретает динамику, начинается реализация прав и обязан­ ностей субъектов этого правоотношения»1.

Следует отметить, что, во-первых, такой статус лица как «подлежащее ад­ министративной ответственности» действующим КоАП РФ не предусмотрен, во-вторых, авторы приходят к выводу о том, что с момента совершения право­ нарушения административно-деликтное правоотношение существует лишь в ста­ тике и только с момента производства процессуальных действий должностными

1Кисин В.Р., Попугаев Ю.И. Этапы реализации административной ответственности и пробле­ мы их правового регулирования // СПС «КонсультантПлюс». 2015.

69

лицами органов исполнительной власти административно-деликтное правоотно­ шение обретает динамику. И, тем не менее, авторы считают, что административ­ ная ответственность возникает в момент совершения правонарушения.

Выразим несогласие с такой позицией, поскольку в момент совершения ад­ министративного правонарушения лицо только подлежит административной от­ ветственности (без наделения его соответствующим статусом), но еще не привле­ кается к ней. Ведь возможны ситуации, когда административное правонарушение попросту не обнаруживается и лицо так и остается не привлеченным к админи­ стративной ответственности. Административная ответственность становится та­ ковой только при ее фактическом применении.

По этой же причине не согласимся с тем, что «содержание первого этапа юридической ответственности заключается в деятельности компетентных госу­ дарственных органов и их должностных лиц по обнаружению фактов правонару­ шений, установлению субъектов, в предварительной квалификации деяний. При этом индивидуализация проявляется в установлении объема ответственности конкретного правонарушителя в рамках конкретного состава правонарушения»1.

Применительно к таможенным правоотношениям такая подготовительная стадия, о которой пишет автор, является либо таможенным контролем, либо ины­ ми проверочными мероприятиями (например, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, либо в ходе проведения прокурорской проверки). Данные процеду­ ры всегда предшествуют возбуждению дела об административном правонаруше­ нии. Кроме того, индивидуализация ответственности на этом этапе невозможна, поскольку объем и мера ответственности, которой подлежит лицо, совершившее административное правонарушение, устанавливает только должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, и уже после составления протокола об административном правонарушении, т.е. в любом случае всегда после возбуждения дела. Только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо таможенного органа (или судья, в случае передачи дела на рассмотрение су­ дье) принимает решение об объеме и видах наказания, либо об освобождении от административной ответственности, о прекращении производства по делу и т.д.

Также, выразим несогласие с позицией о том, что административная от­ ветственность возникает в момент назначения наказания лицу, привлекаемо­ му к административной ответственности. Это равнозначно отождествлению ад­ министративной ответственности назначению наказания. На наш взгляд понятие административной ответственности гораздо шире и включает в себя не только на­ значение наказания, но и весь процесс производства по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и до момента окончания срока, ко­

1Иванов А.А. К вопросу о стадиях юридической ответственности // СПС «КонсультантПлюс». 2009.

70

гда лицо считается подвергнутым наказанию. Кроме того, наказание может быть не назначено вовсе, например, производство по делу может быть прекращено.

Подчеркнем, с момента возбуждения дела об административном правонару­ шении начинается стадия применения административной ответственности. Она выражается в применении к лицу, привлекаемому к административной ответ­ ственности, мер административного принуждения, связанных с производством по делу об административном правонарушении (например, изъятие или арест товара, явившегося предметом административного правонарушения). Кроме того, на этой стадии устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об АП в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, собираются доказательства, а также производятся необходимые процессуальные мероприятия для установле­ ния этих обстоятельств и сбора доказательств.

Стадия применения административной ответственности заканчивается од­ новременно с окончанием рассмотрения дела об административном правонару­ шении, т.е. с вынесением постановления по делу об административном право­ нарушении. До этого момента заканчиваются все процессуальные действия, свя­ занные с установлением обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об АП, сбор доказательств. В случае неполноты представленных сведений лицо, рас­ сматривающее дело об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ст. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вернуть протокол об административном пра­ вонарушении для устранения недостатков должностному лицу, его составивше­ му. Кроме того, в рамках рассмотрения дела об административном правонару­ шении должностное лицо, рассматривающее дело, может вынести постановле­ ние не только о назначении наказания, но и о прекращении производства по делу. В этом случае стадия применения административной ответственности не преоб­ разуется в стадию реализации административной ответственности.

Здесь уместно замечание А.А. Иванова: «Следует отметить, что деятельность правоприменителя на второй стадии осуществления юридической ответственно­ сти не состоит исключительно из назначения наказания. Наказание является од­ ним из ведущих юридических последствий правонарушения. Однако комплекс­ ный учет всех обстоятельств дела, прежде всего тяжести совершенного, а так­ же обстоятельств, выходящих за пределы данных категорий, может привести к иным, нежели собственно наказание, юридическим последствиям правонару­ шения (применению мер медицинского, воспитательного характера либо к осво­ бождению от юридической ответственности). Следовательно, на данной стадии осуществления юридической ответственности деятельность правоприменитель­ ных органов целесообразно рассматривать не как исключительно процесс назна­ чения наказания, а в качестве деятельности по определению вида и меры юриди­ ческой ответственности»1.

1Иванов А.А. К вопросу о стадиях юридической ответственности // СПС «КонсультантПлюс». 2009.

71

Заключительная стадия административной ответственности представляет со­ бой непосредственно реализацию административного взыскания (наказания) и включает в себя все неблагоприятные последствия назначения наказания пра­ вонарушителю. Начинается реализация административной ответственности сра­ зу после вынесения постановления о назначении наказания (во всех других слу­ чаях, как говорилось ранее, стадия реализации не наступает), включает в себя вступление постановления в законную силу, а также период, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (т.н. состояние на­ казанности).

Таким образом, считаем, что административная ответственность в целом и за незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в частности, проходит следующие стадии: установления, применения и реализации. С учетом того, что возникновение административной ответственности полностью погло­ щается ее применением и начинается в один с ней момент, можно говорить о на­ личии только стадии применения. Возникновение административной ответствен­ ности в данном случае выступает моментом, а не отдельной ее стадией.

1.2.4. Понятие административной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу

Евразийского экономического союза

С учетом определенного нами вида административной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, ее стадий и оснований целесообразно определить понятие административной ответствен­ ности. В настоящее время законодателем не определено что представляет собой административная ответственность, в связи с чем это понятие широко трактуется учеными-правоведами.

«Административную ответственность можно определить как вид государ­ ственного принуждения, выражающийся в применении административного нака­ зания к субъектам права, совершившим административное правонарушение, ви­ новность которых была установлена в процессе производства по делам об адми­ нистративных правонарушениях»1.

«Применение в установленном порядке уполномоченными на то органа­ ми и должностными лицами административных наказаний, сформулированных в санкциях административно-правовых норм, к виновным в совершении админи­ стративных проступков, содержащее государственное и общественное осужде­ ние, порицание их личности и противоправного деяния, выражающееся в отрица­ тельных для них последствиях, которые они обязаны исполнить и преследующие

1Административная ответственность: учебно-практическое пособие / под ред. С.Е. Чаннова. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 9.

72

цели их наказания, исправления и перевоспитания, а также охраны обществен­ ных отношений в сфере государственного управления»1.

«Под административной ответственностью юридических лиц следует пони­ мать применение к ним части мер административного принуждения, непосред­ ственно связанных с административным правонарушением, а именно админи­ стративных взысканий, и преследующих как цели наказания правонарушителя за противоправное деяние, так и обеспечение выполнения данным юридическим лицом своих обязанностей и требований государственных органов»2.

«Административная ответственность организаций (юридических лиц) – это административно-охранительное правоотношение, которое выражается в при­ менении в предусмотренном законом порядке широким кругом органов адми­ нистративной юрисдикции преимущественно штрафных мер административ­ ного принуждения, а именно взысканий, прямо сформулированных в качестве таковых в нормативных актах, к юридическим лицам, за совершение ими адми­ нистративного правонарушения, которое заключается в общественно вредной, противоправной деятельности людей, объединенных рамками одной организа­ ции и несущих обязанности перед государством от ее лица, а не от себя»3.

«Административная ответственность – это реализация административно-пра­ вовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным ли­ цом административных наказаний к виновным в совершении административного правонарушения физическим и юридическим лицам»4.

Таким образом, из представленных определений административной ответ­ ственности видно, что ученые-административисты в большинстве характеризу­ ют административную ответственность как применение к виновному лицу на­ казания, предусмотренного санкцией соответствующей нормы и как меру ад­ министративного принуждения, выраженную в применении административных взысканий. В связи с этим, представляется, что понятия «административное на­ казание, административное взыскание» и «административная ответственность» не равны между собой, а являются частью и целым, где административное на­ казание (взыскание) выступает элементом структуры административной ответ­ ственности и представляет собой ее итог. Таким образом, на наш взгляд, некор­ ректно рассматривать административную ответственность как наказание, либо как меру принуждения, выраженную во взыскании.

1Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1971. С. 10.

2Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: дис. … канд.

юрид. наук. М., 1999. С. 52.

3Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 37–38.

4Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: монография // СПС «Кон­ сультантПлюс». 2013. С. 7.

73

Исследователи, непосредственно изучающие в той или иной степени приро­ ду административной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу, также по-разному определяют этот вид административной ответственности. Так, А.И. Тутнов, рассматривая институт юридической ответ­ ственности за нарушения таможенного законодательства с точек зрения стати­ ки и динамики, пришел к выводу о том, что динамическое ее понимание «может рассматриваться как опосредованный объективным правом комплекс прав и обя­ занностей субъектов – конкретное правоотношение, содержанием которого яв­ ляется, с одной стороны, право компетентного государственного органа в стро­ гом процессуальном порядке оценить поведение субъекта с точки зрения его со­ ответствия правовым предписаниям таможенного законодательства и применить к правонарушителю санкции, предусмотренные действующим законом, в слу­ чае обнаружения состава правонарушения, а с другой стороны – корреспонди­ рующая этому праву юридическая обязанность правонарушителя подвергнуться действию наложенных в законном порядке санкций»1. Статическое же понима­ ние юридической ответственности за нарушения таможенного законодательства Тутновым А.И. характеризуется как «совокупность правовых норм, закрепляю­ щих меры воздействия (негативные последствия) за совершение правонаруше­ ний в сфере таможенных правоотношений, обеспеченные и гарантированные возможностью применения к правонарушителю мер государственного прину­ ждения»2.

Однако, как было рассмотрено ранее, позитивная юридическая ответствен­ ность – это область социологии, но не административного права, поэтому адми­ нистративная ответственность может рассматриваться только в ретроспективном ключе. Кроме того, «из общеправовой концепции обусловленности прав одной стороны обязанностями другой, их взаимозависимости и взаимосвязи вытекает недопустимость компенсации реализации государством своей конституционной обязанности защищать достоинство человека, его права и свободы, в том чис­ ле обеспечивать права потерпевших от правонарушения и возмещение причи­ ненного им ущерба (ст. 2, 21, 45, 52 Конституции РФ), обязанностями субъекта административной ответственности понести такую ответственность, т.е. возло­ жить ее на себя. Диалектическое равновесие взаимных обязанностей по отноше­ нию к одной и той же, пусть даже и такой высшей цели, как установление исти­ ны или справедливости в разрешении возникшего в результате правонарушения дисбаланса, недопустимо, поскольку неминуемо возникает ситуация исключе­ ния (возможно, частичного снятия) одного обязательства другим либо сама по­ становка вопроса о них абсурдна. Более того, определение административной от­ ветственности через обязанность подвергаемого ей лица противоречила бы ее

1ТутновА.И.Особенностиадминистративнойответственностивсферетаможенныхправоот­ ношений в России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 73.

2 Там же.

74

соотношению с системой административного принуждения, поскольку известно, что принуждение и обязанность суть не одно и то же»1.

Следует добавить, что рассмотрение административной ответственности в качестве обязанности ее субъекта претерпеть неблагоприятные последствия своего деяния делает невозможным обособление административной ответствен­ ности среди остальных мер государственного принуждения, поскольку любое ад­ министративное принуждение связано с обязанностью лица претерпеть его нега­ тивные последствия.

Н.Н. Зарубин определяет административную ответственность за незаконное перемещение товаров через таможенную границу как «вид юридической ответ­ ственности, выражающийся в назначении органом или должностным лицом, на­ деленным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, незаконно переместившему товары через таможенную границу»2.

А.М. Фатхутдинова, исследуя общие вопросы юридической ответственно­ сти по таможенному праву, пришла к выводу о том, что «юридическая ответ­ ственность по таможенному праву в широком смысле – это специфическое правоотношение между государством в лице его таможенных органов и субъ­ ектами таможенного права (физическими и юридическими лицами), отвечаю­ щими перед российским обществом и государством за точную и добросовест­ ную реализацию содержащихся в нормах таможенного права и обращенных к ним соответствующих требований и предписаний. … в более узком смыс­ ле такая ответственность представляет собой возникшее из таможенных от­ ношений правовое отношение между соответствующими таможенными орга­ нами и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать лишения и отрицательные последствия за нарушение требований, содержа­ щихся в нормах таможенного права. А привлечение к юридической ответ­ ственности в таможенной сфере – одна из разновидностей применения норма таможенного права»3.

Г.В. Матвиенко рассматривает административную ответственность за нару­ шения таможенных правил «как часть административного принуждения, которая проявляется в применении уполномоченными на то органами в установленном порядке мер административного взыскания к лицу, совершившему администра­ тивный проступок»4.

1 Максимов И.В. Административные наказания // СПС «КонсультантПлюс». 2009. С. 33.

2Зарубин Н.Н. Совершенствование административной ответственности за незаконное пере­ мещение товара через таможенную границу: дис. … канд. юрид. наук. Люберцы, 2013. С. 48.

3Фатхутдинова А.М. Юридическая ответственность по таможенному праву: дис. … канд.

юрид. наук. М., 2000. С. 16.

4Матвиенко Г.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 45.

75

Представляется, что и определения, данные Н.Н. Зарубиным, Г.В. Матвиен­ ко и А.М. Фатхутдиновой, не бесспорны, поскольку, во-первых, как рассматри­ валось ранее, административная ответственность не сводится к одному только лишь назначению наказаний, она включает в себя весь спектр мер администра­ тивного принуждения, применяемых к виновному лицу как в процессе производ­ ства по делу об административном правонарушении, так и в период, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; во-вто­ рых, субъектом ответственности за незаконное перемещение товаров через тамо­ женную границу не всегда является лицо, непосредственно переместившее такие товары. Так, например, по ст. 16.21 КоАП РФ могут привлекаться лица, которые приобрели уже незаконно перемещенный товар на внутреннем рынке.

Интересным и нестандартным, на наш взгляд, представляется определение административной ответственности, данное И.В. Максимовым, и в связи с этим последовавшее объяснение такому определению. Так, И.В. Максимов счита­ ет, что «выработанные правовой наукой понятия административной ответствен­ ности ущербны тем, что в административную ответственность, как и во многие другие включаемые в нее категории, элементы (например, административное на­ казание), вкладывается то понимание, которое выражает отношение к этому ин­ ституту лишь государства, его органов. Это, конечно, не умаляет значения адми­ нистративной ответственности в механизме государственно-властного решения определенных публичных задач. Однако такое во многом одностороннее видение не помогает раскрыть в административной ответственности того, что выражало бы основное – баланс между определяемым явлением и его социальным предна­ значением. Последнее, будучи выраженным в целях, задачах и функциях адми­ нистративной ответственности, сориентированных на ее субъектах, обеспечивает не только собственное (автономное) понимание, но и осознание связанного с ним регулирования большей частью теми, кто несет или потенциально может нести такую ответственность. А, как известно, определенность любого правового яв­ ления и обусловленного им нормативного регулирования имеет конституционно оправданную ценность преимущественно в субъективном значении»1.

В связи с вышеизложенным И.В. Максимов определяет административную ответственность в ретроспективном смысле как «возникающее в связи с совер­ шением лицом административного правонарушения особое состояние ограниче­ ния его прав и свобод, обусловленное административным преследованием и ад­ министративным наказанием такого лица»2.

Согласимся с мнением о том, что нельзя рассматривать административную ответственность только с точки зрения ее применения государством, без при­ вязки к субъекту, претерпевающему эту ответственность. В то же время, на наш взгляд, некорректно рассматривать административную ответственность и исклю­

76

чительно как состояние субъекта ответственности, без привязки к государствен­ но-властному принуждению, поскольку административная ответственность все­ гда обусловлена участием в ее применении двух сторон – и исполнительного ор­ гана и виновного лица.

С учетом проведенного анализа можно сделать вывод о том, что администра­ тивная ответственность за незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС – это ретроспективная ответственность, которая возникает в мо­ мент возбуждения дела об АП и завершается с окончанием периода, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и пред­ ставляет собой, с одной стороны, применение мер административного принужде­ ния к виновному лицу в связи с совершением им административного правона­ рушения в виде незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а с другой стороны, претерпевание этим лицом неблагоприятных послед­ ствий таких мер.

77