Государственноеказенноеобразовательноеучреждение высшегообразования

«Российскаятаможеннаяакадемия»

В.М.Андреева

Административнаяответственность занезаконноеперемещениетоваров черезтаможеннуюграницу Евразийскогоэкономическогосоюза

Монография

Подобщейредакциейкандидатаюридическихнаук, доцентаП.Н.Сафоненкова

Москва

2021

УДК 339.543 ББК 67.401 А65

Рекомендовано к изданию научно-техническим советом Российской таможенной академии

(протокол от 23 ноября 2021 г. № 14)

Рецензенты:

С.В. Мозер, заместитель начальника отдела перспективных таможенных технологий Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики Евра­ зийской экономической комиссии, канд. юрид. наук;

Н.М. Кожуханов, доцент кафедры административного и финансового права Россий­ ской таможенной академии, канд. юрид. наук, доцент

Андреева В.М.

А65 Административная ответственность за незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза: монография / В.М. Ан­ дреева; под общ. ред. канд. юрид. наук, доцента П.Н. Сафоненкова. М.: РИО Россий­ ской таможенной академии, 2021. 154 с.

ISBN 978-5-9590-1255-7

В монографии раскрыты теоретические и нормативно-правовые положения админи­ стративной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным перемещени­ ем товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, определены проблемные аспекты развития института административной ответственности за неза­ конное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Может быть использована специалистами в области административного и таможен­ ного права, а также профессорско-преподавательским составом, аспирантами, студен­ тами и слушателями Российской таможенной академии, изучающими правовые основы деятельности таможенной администрации.

УДК 339.543 ББК 67.401

1.2.Общая правовая характеристика административной ответственности за незаконное перемещение товаров через

1.2.1.Административная ответственность за незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза

1.2.2.Основания административной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную

3

4

ПРЕДИСЛОВИЕ

В условиях динамично меняющегося мира роль и значение таможенной дея­ тельности в жизни Российской Федерации особенно важны. В соответствии со Стратегией развития таможенной службы Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.05.2020 № 1388-р, первостепенными задачами деятельности таможенных органов являются обеспе­ чение экономической безопасности и экономического суверенитета страны, по­ полнение доходной части федерального бюджета. Реализация поставленных за­ дач напрямую зависит от успешного функционирования таможенных органов Российской Федерации, в связи с чем одним из стратегических направлений раз­ вития таможенной службы является развитие ее правоохранительной деятельно­ сти, что, в свою очередь, предполагает «развитие системы профилактики нару­ шений законодательства Российской Федерации, отнесенных к компетенции та­ моженных органов»1.

Реализация государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности невыполнима без качественной административно-правовой борьбы с правонарушениями в области таможенного дела. Вместе с тем статистика та­ моженных правонарушений характеризуется стабильным ежегодным увеличени­ ем их количества. Так, по данным Федеральной таможенной службы, показате­ ли правоохранительной деятельности по линии административного производства в 2010 г. свидетельствовали о возбуждении таможенными органами Российской Федерации 72 7012 дела об административном правонарушении (АП), в 2011 г. –

1План мероприятий на период 2021–2024 годов по реализации Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года // СПС «Консультант-Плюс».

2Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. URL: https://customs.gov.ru/activity/ pravooxranitel-naya-deyatel-nost-/informacziya-upravleniya-tamozhennyx-rassledovanij-i- doznaniya/document/13382 (дата обращения: 11.11.2021).

5

72 5911, 2012 г. – 79 1702, 2013 г. – 79 7273, 2014 г. – 80 3854, 2015 г. – 85 5235, 2016 г. – 80 3556, 2017 г. – 119 3277, 2018 г. – 143 1488, 2019 г. – 150 9689, 2020 г.– 114 54710, за 9 месяцев 2021 г. – 101 95111 дело об АП.

Следует отметить, что причиной снижения общего количества возбужденных дел об АП таможенными органами Российской Федерации в 2020–2021 гг. яви­ лась осложненная новой коронавирусной инфекцией эпидемиологическая обста­ новка в мире. Так, согласно данным Министерства экономического развития Рос­ сийской Федерации «развитие мировой экономики в 2020 г. определилось дей­ ствием внешних шоков, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Объем мировой торговли сократился на рекордные 10,5%,

1Федеральнаятаможеннаяслужба[Электронныйресурс].URL: https://customs.gov.ru/activity/ pravooxranitel-naya-deyatel-nost-/informacziya-upravleniya-tamozhennyx-rassledovanij-i- doznaniya/document/13378 (дата обращения: 11.11.2021).

2Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. URL: https://customs.gov.ru/activity/ pravooxranitel-naya-deyatel-nost-/informacziya-upravleniya-tamozhennyx-rassledovanij-i- doznaniya/document/13373 (дата обращения: 11.11.2021).

3Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. URL: https://customs.gov.ru/activity/ pravooxranitel-naya-deyatel-nost-/informacziya-upravleniya-tamozhennyx-rassledovanij-i- doznaniya/document/267646 (дата обращения: 11.11.2021).

4Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. URL: https://customs.gov.ru/activity/ pravooxranitel-naya-deyatel-nost-/informacziya-upravleniya-tamozhennyx-rassledovanij-i- doznaniya/document/13367 (дата обращения: 11.11.2021).

5Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. URL: https://customs.gov.ru/activity/ pravooxranitel-naya-deyatel-nost-/informacziya-upravleniya-tamozhennyx-rassledovanij-i- doznaniya/document/13363 (дата обращения: 11.11.2021).

6Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. URL: https://customs.gov.ru/activity/ pravooxranitel-naya-deyatel-nost-/informacziya-upravleniya-tamozhennyx-rassledovanij-i- doznaniya/document/13359 (дата обращения: 11.11.2021).

7Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. URL: https://customs.gov.ru/activity/ pravooxranitel-naya-deyatel-nost-/informacziya-upravleniya-tamozhennyx-rassledovanij-i- doznaniya/document/13355 (дата обращения: 11.11.2021).

8Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. URL: https://customs.gov.ru/activity/ pravooxranitel-naya-deyatel-nost-/informacziya-upravleniya-tamozhennyx-rassledovanij-i- doznaniya/document/171637 (дата обращения: 11.11.2021).

9Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. URL: https://customs.gov.ru/activity/ pravooxranitel-naya-deyatel-nost-/informacziya-upravleniya-tamozhennyx-rassledovanij-i- doznaniya/document/224608 (дата обращения: 11.11.2021).

10Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. URL: https://customs.gov.ru/activity/ pravooxranitel-naya-deyatel-nost-/informacziya-upravleniya-tamozhennyx-rassledovanij-i- doznaniya/document/265853 (дата обращения: 11.11.2021).

11Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. URL: https://customs.gov.ru/activity/ pravooxranitel-naya-deyatel-nost-/informacziya-upravleniya-tamozhennyx-rassledovanij-i- doznaniya/document/310106 (дата обращения: 11.11.2021).

6

а последующее восстановление происходило неоднородно как в секторальном, так и в географическом разрезе»1.

Среди общего количества дел об АП, возбуждаемых таможенными органами, значительная их часть возбуждается за правонарушения, связанные с незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС. Например, в 2020 г. таможенными органами Российской Федерации возбуждено 5 822 дела об АП по ст. 16.1 КоАП РФ, в 2019 г. это количество составило 5 065 дел об АП, что составило общий удельный вес 5,1%, при этом общий удельный вес дел, возбуждаемых по ст. 16.2 КоАП РФ, составил 22%2.

Тенденция к увеличению количества возбуждаемых таможенными орга­ нами дел об АП за незаконное перемещение товаров через таможенную гра­ ницу ЕАЭС безусловно свидетельствует о недостаточной правовой регламен­ тации вопросов привлечения к административной ответственности за данное деяние при одновременно низкой результативности соответствующих охра­ нительных административно-правовых норм. В то же время значимость борь­ бы с незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС в административно-правовом порядке очевидна. После отмены так называе­ мой «торговой» контрабанды (ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федера­ ции) на административно-правовые нормы, предусматривающие ответствен­ ность за незаконное перемещение товаров, возложена особая роль по охране общественных отношений в сфере национальной и экономической безопасно­ сти Российской Федерации, связанных с перемещением товаров через тамо­ женную границу ЕАЭС.

Вместе с тем проведенное исследование показало наличие законодатель­ ных пробелов, неоднородной судебной практики и научных противоречий в части определения административной ответственности за незаконное пере­ мещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, ее видов и оснований; определения лиц, подлежащих административной ответственности, поряд­ ка применения к ним наказаний и освобождения от административной ответ­ ственности. Данные обстоятельства в их совокупности обусловливают акту­ альность и своевременность темы исследования, ее теоретическую и практи­ ческую значимость.

Различные аспекты административной ответственности являлись и явля­ ются объектом пристального внимания отечественных ученых. К числу уче­ ных, внесших значительный вклад в развитие института административной

1Министерство экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://economy.gov.ru/material/news/mer_predstavilo_doklad_ob_itogah_vneshneeko­

nomicheskoy_deyatelnosti_rf_v_2020_godu_i_i_polugodii_2021_goda.html (дата обращения: 11.11.2021).

2Информационно-аналитическийобзорправоохранительнойдеятельноститаможенныхорга­ нов Российской Федерации за 2020 г.

7

ответственности, относятся: Н.Г. Салищева, Д.Н. Бахрах, П.П. Серков, Б.В. Рос­ сиинский, В.Д. Сорокин, И.А. Галаган, Ю.Н. Старилов, А.П. Шергин, А.С. Дуге­ нец, С.М. Зырянов, И.В. Максимов и др.

Исследованиям АП в области таможенного дела, а также отдельных вопро­ сов применения административно-правового принуждения в области таможенно­ го дела посвящены работы О.В. Гречкиной, Б.Н. Габричидзе, П.Н. Сафоненко­ ва, Е.И. Сидорова, А.В. Зубача, В.А. Фролова, Н.И. Кима, Ю.Ю. Колесниченко, А.И. Тутнова, А.Н. Сургутсковой, Е.В. Севостьяновой, Ю.Н. Туганова, Г.М. Мусаевой, М.П. Петрова, Г.В. Матвиенко, Н.М. Кобзарь-Фроловой, А.М. Фатхут­ диновой, Н.М. Кожуханова, Л.А. Косицыной, А.В. Леженина, Ч.В. Тедтоева, В.Ф. Анисимова, И.В. Тимошенко.

Непосредственно исследованию административной ответственности за неза­ конное перемещение товара через таможенную границу посвящено диссертаци­ онное исследование Н.Н. Зарубина «Совершенствование административной от­ ветственности за незаконное перемещение товара через таможенную границу»

(2013 г.).

Однако следует отметить, что данное диссертационное исследование прово­ дилось в условиях существования Таможенного союза. После вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза комплексное исследо­ вание административной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС не осуществлялось.

Объектом исследования являются теоретические и практические вопросы ад­ министративной ответственности за незаконное перемещение товаров через та­ моженную границу ЕАЭС.

Предмет исследования составляет совокупность правовых норм, регламенти­ рующих общие вопросы административной ответственности за незаконное пере­ мещение товаров через таможенную границу ЕАЭС и порядка применения ад­ министративных взысканий за указанное деяние, а также правоприменительная практика таможенных органов, арбитражных судов, судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ.

Целью исследования является выработка теоретических положений адми­ нистративной ответственности за незаконное перемещение товаров через та­ моженную границу ЕАЭС для разработки научно обоснованных практических предложений по применению административных взысканий за незаконное пере­ мещение товаров через таможенную границу ЕАЭС и освобождению от админи­ стративной ответственности.

Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:

−− проведение исторического анализа развития и становления административ­ ной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную гра­ ницу ЕАЭС;

−− выработка понятия «административная ответственность за незаконное пе­ ремещение товаров через таможенную границу ЕАЭС», определение ее видов,

8

оснований, признаков и стадий с помощью дедуктивного метода познания на ос­ нове общих научных определений признаков юридической и административной ответственности;

−− исследование действующих норм административного, таможенного и гра­ жданского права по определению правового статуса должностного и юридиче­ ского лица как субъектов административной ответственности за незаконное пе­ ремещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, а также их субъективных признаков;

−− раскрытие специфики общественно опасного деяния, составляющего суть незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС;

−− разработка понятийного аппарата при освобождении от административной ответственности, а также при назначении взысканий за незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС;

−− выявление противоречий и проблем в правоприменительной практике на­ значения административных наказаний и освобождения от административной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную грани­ цу ЕАЭС;

−− формирование научных выводов и разработка практических рекомендаций по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство Россий­ ской Федерации, предусматривающее административную ответственность за не­ законное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Нормативную правовую базу исследования составляют: Конституция Рос­ сийской Федерации, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, правовые акты Федеральной таможенной службы, международные правовые акты и др.

Эмпирическую базу исследования составляют:

−− материалы судебной практики, содержащиеся в решениях Конституци­ онного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, су­ дов общей юрисдикции и арбитражных судов. В общей сложности исследовано 2 438 судебных актов;

−− более 6 000 дел об АП, возбужденных Балтийской, Центральной акцизной и Московской таможнями;

−− информационно-аналитические обзоры Федеральной таможенной службы о результатах правоохранительной деятельности таможенных органов РФ за пе­ риод с 2010 по 2021 г.

Также в ходе проведения исследования автором был использован личный 17-летний практический опыт службы в подразделениях административных рас­ следований и таможенного контроля после выпуска товаров таможенных органов Российской Федерации (Балтийская, Центральная акцизная и Московская тамож­ ни).

9

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые по­ сле введения в действие Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведен комплексный анализ норм об ответственности за незаконное пе­ ремещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в их совокупности. Авто­ ром проанализированы актуальные проблемы теории и практики применения ад­ министративных норм об ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС и разработаны научные рекомендации по по­ вышению эффективности применения данных норм с учетом изменений, произо­ шедших как в административном, так и в таможенном законодательстве.

10

Гл а в а 1

Теоретико-правовые основы административной ответственности за незаконное

перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза

1.1. Юридическая природа административной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза

В обоснование необходимости обращения к историческому аспекту возник­ новения и развития исследуемого явления приведем мнение профессора Им­ ператорского Московского университета И.Д. Беляева, который как нельзя бо­ лее верно объяснил нам взаимосвязь между законом и внутренней исторической жизнью общества: «Нельзя ни заимствовать законов со стороны, т.е. из дру­ гих государств, ни сочинять новых законов, основываясь на одних теориях и не справляясь ни с внутреннею жизнью, ни с потребностями того общества, для ко­ торого пишутся законы. А посему ежели так неразрывна связь закона с жизнью, то и развитие законодательства должно идти в строгой последовательности с раз­ витием общества. А когда это так, то правильное и полное изучение законода­ тельства возможно только при изучении истории законодательства, а история за­ конодательства должна идти параллельно с историей внутренней жизни обще­ ства, они должны друг друга поддерживать и объяснять. Современная жизнь нашего общества и современное законодательство не могут быть вполне понят­ ны и ясны для нас, если мы незнакомы с судьбами и историей предшествовав­ шей жизни и законодательства, ибо везде и во всем последующее имеет тесную связь с предыдущим, а в законодательстве эта связь предшествовавшего с после­ дующим еще яснее: каждый последующий законодательный памятник есть ни­ что иное, как развитие предшествовавших, для которых он служит или дополне­ нием, или объяснением, или ограничением и отменением. … Законодательство какой-либо страны нельзя изучить ясно и вполне, не изучивши наперед, как оно

11

образовалось историческим путем и дошло до того развития, в котором находит­ ся в данное время»1.

Такое явление как незаконное перемещение товаров через таможенную гра­ ницу в нашем государстве возникло и развивалось на протяжении многих веков, а появилось оно с введением таможенных ограничений в виде обложения това­ ров таможенными пошлинами при торговле ими. Таможенные обложения изна­ чально представляли собой пошлины провозные, взимавшиеся за провоз товара к месту торга, и торговые, которыми облагалась собственно купля-продажа. На Руси древнейшая провозная пошлина называлась мытом.

Понятие «мыт» («мыто») означало место, где останавливались возы и суда. Впоследствии оно получило значение пошлины, собираемой за провоз товаров через мытные заставы, которые создавались при въезде в селения и в города. При заставах строились мытные избы, в которых находился мытник и его помощни­ ки. Каждый приезжающий с товаром останавливался мытником и должен был платить мытную пошлину, как с людей, находящихся при обозе, так и с товаров. Мытная пошлина с людей иначе называлась косткой или поголовщиной и взима­ лась с головы, пошлина же с товаров бралась с воза или с судна; кроме того, пош­ лина с судна различалась по величине судна – величина пошлины зависела от числа досок, составлявших дно судна, при этом с судна с набоем с каждой доски взималась двойная пошлина. Также, имело значение то, с кого взималась пошли­ на – со своих или торговцев, или с иногородних. Иногородние платили дороже.

Период монголо-татарского ига, «повлиявший на все стороны жизни Россий­ ского государства, продолжался около двух с половиной столетий. В XIV в. в рус­ ском языке появилось слово «тамга», означающее клеймо, печать. Тамгой стала называться пошлина, взимаемая при торговле на рынках и ярмарках. От слова «тамга» произошел глагол «тамжить», который означал обложение товара пош­ линой, а место, где товар «тамжили», стало называться таможней. Постепенно за всеми сборами с товаров, предназначенных для продажи, закрепилось наимено­ вание таможенных»2.

Развитие таможенные пошлины получают со времен владычества татаромонгольского ига и в памятниках того времени насчитывается более сорока ви­ дов различных торговых сборов. С объединением Древней Руси под властью князей Московских в фискальных целях делались попытки упорядочить тамо­ женные пошлины, причем изменялись они в зависимости от того, с русских ли купцов взимаются или же с иностранцев.

Во все времена становления ответственности за незаконное перемещение товаров в российском законодательстве объективная сторона данного деяния

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catal og/000199_000009_002916835/ (дата обращения: 07.03.2021).

2Лавринов В.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей: дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

12

представляла собой совокупность схожих по своему значению действий. Так, первое описание объективной стороны незаконного перемещения товаров содер­ жится в судебнике князя Владимира, где говорится о том, что «за попытку украд­ кой провезти товар, не уплатив пошлину, следует наказание в виде конфискации товара и избиения плетью товаропровозителя»1.

Встречается подобная ответственность также в законодательном источнике 1497 года – Белозерской таможенной грамоте – «… А не явя таможенникам, сло­ жит товар свои с воза и из судна, и он то протамжил, ино товара его ему назад. А будет того товару на два рубля или колко ни буде дву рублев, ино с него про­ тамги два рубля, рубли намеснику, а рубль таможенником…»2.

Встатье 4 главы IX Соборного уложения 1649 года также упоминается об от­ ветственности за незаконный провоз товаров: «А будет которые московских чи­ нов всякие люди и городовые дворяне, и дети боярские, и иноземцы по мытом

ипо перевозом и по мостом учнут с собою провозить торговых всяких чинов лю­ дей с товары, а про то сыщется: и тех людей бить кнутом, да на них же взяти мыт

имостовщину и перевоз втрое, и отдать мытовщиком и перевозщиком и мостов­ щиком»3.

ВМорском пошлинном регламенте 1731 года незаконное перемещение то­ варов представляет собой сокрытие, подмену товаров, в отношении которых не уплачены пошлины4.

ВТаможенном уставе 1755 года незаконным перемещением признается «тай­ ный провоз товаров мимо торговых и пограничных таможен потаенными места­ ми», а сами незаконно перемещенные товары поименованы как «утаенные от пошлины и без таможенного клейма товары», «тайно и явно неявленными това­ рами»5. В Указе самодержицы всероссийской Екатерины II «Об учреждении осо­ бой таможенной пограничной цепи и стражи для отвращения потаенного прово­ за товаров» 1782 года такие деяния описываютя как «потаенный провоз товаров», «провоз запрещенных товаров»6. В Указе его императорского величества само­ держца всероссийского Павла I от 25 июля 1800 года незаконное перемещение

1 Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. М., 1996. С. 17.

2Иванов П.В., Лавринов В.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. М., 2008. С. 12.

3Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000200_000018_RU_NLR_DIGIT_88953/ (дата обращения: 07.03.2021).

4Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000200_000018_RU_NLR_A1_11641/(дата обращения: 07.03.2021).

5Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000200_000018_RU_NLR_A1_20474/ (дата обращения: 07.03.2021).

6Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000200_000018_RU_NLR_DIGIT_70319/ (дата обращения: 07.03.2021).

13

товаров именуется как «ввоз запрещенных в Империю нашу товаров», «тайный ввоз контрабанды»1 и т.д.

Впоследствии в законодательных источниках Российской империи подобно­ го рода деяния все чаще стали именоваться контрабандой. Так, в статье 1045 Та­ моженного устава 1904 года «товары, провозимые или проносимые незаконными путями или способами за границу или из-за границы, а равно и те, кои из-за гра­ ницы привезены в таможню, но на основании правил Раздела второго сего Уста­ ва должны почитаться тайнопровозимыми, признаются контрабандными»2. Само понятие «контрабанда» для российского государства было вовсе не ново, однако в законодательных актах до 19 века оно встречалось не часто.

Н.И. Епишкин в своем историческом словаре галлицизмов русского язы­ ка пишет о происхождении и значении слова «контрабанда»: от французского

«contrebande», немецкого «contraband», итальянского «contrabbando» и представ­ ляет собой товар, запрещенный к провозу через государственную границу, тай­ ный провоз запрещенных товаров, что-либо запретное, делаемое тайно3.

Не сразу взимание таможенных пошлин за перемещение товаров носило вне­ шнеторговый характер. Это объясняется тем, что в XII веке Киевская Русь со смертью киевского князя Мстислава Владимировича стала разрушаться как еди­ ное государство на самостоятельные княжества. Поэтому первоначально тамо­ женные пошлины носили преимущественно внутреннний характер и взимались за провоз людей и товаров между княжествами, селениями и городами.

Впоследствии под влиянием торгового сословия в России неоднократно предпринимались попытки к отмене внутренних пошлин. Первые такие попыт­ ки предпринимались при Алексее Михайловиче, долгое время таможенные пош­ лины носили как внутренний, так и внешнеторговый характер, а окончательно внутренние пошлины были отменены только в 1753 году изданием Елизаветой II Указа «Об уничтожении внутренних таможенных и мелочных сборов»4. Дан­ ным указом Елизавета Петровна не только отменила все внутренние пошлины, но и ликвидировала все внутренние таможни, кроме портовых и пограничных.

Когда английский мореплаватель Ричард Ченслер, положивший начало торго­ вым отношениям России с Англией, случайно попал в 1554 году к русским бере­ гам Белого моря в качестве посла, он смог добиться от Иоанна IV Грозного для Англии грамоты на беспошлиную торговлю с Россией, по которой англичанам

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000200_000018_RU_NLR_DIGIT_78363/ (дата обращения: 07.03.2021).

2Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catal og/000199_000009_003728910/ (дата обращения: 07.03.2021).

3Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catal og/000199_000009_006711216/ (дата обращения: 07.03.2021).

4Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000200_000018_RU_NLR_DIGIT_69539/ (дата обращения: 23.03.2021).

14

кроме беспошлинной торговли дозволялось также производить транзитный торг с Персией и другими азиатскими государствами.

Однако англичане хотели большего и предпринимали попытки к монополиза­ ции русской торговли, требуя, чтобы доступ в Россию через Белое море был от­ крыт только для них, а другим национальностям не дозволено было ездить по но­ вому пути. Но Иван Грозный, смотря на льготу англичанам как на временную меру, ответил: «Как можно такую великую тягость на себя наложить! Платить дань не было бы так убыточно»1.

Впоследствии Иван Грозный лишил англичан всех привилегий. Впрочем, и в 1574 и в 1587 году англичане вернули себе прежнее положение на нашем рын­ ке. Однако монополия английского торга вызывала много жалоб со стороны рус­ ских купцов, т.к. иностранцы искусственно завышали цены на свои товары. Пра­ вительство осознало убыточность английской монополии для нашего государ­ ства и уже в 1649 году, во времена правления Алексея Михайловича, отменило льготы англичанам по беспошлинному ввозу товаров в Россию, мотивировав это тем, что англичане, осквернив себя цареубийством2, оказались недостойны цар­ ских милостей. С восшествием на престол Карла II англичане стали добиваться возвращения прежних привилегий, на что Алексей Михайлович ответил: «Преж­ ним соглашениям быть не годится – от них более ссоры, чем дружбы. Откры­ лось, что они торгуют подкрадными, обидными товарами»3 (т.е. незаконно пере­ мещенными).

С тех пор английским купцам был воспрещен торг в России. Им разреша­ лось торговать только в Архангельске при условии уплаты пошлин в одина­ ковом размере с русскими купцами. С этого времени правительство начина­ ет оказывать предпочтение русским, а не иностранным торговцам и, как след­ ствие, начали предприниматься первые попытки для облегчения внутренней торговли.

Так, в 1653 году были отменены проезжая пошлина, мыты и мелкие сборы, а в 1667 году последовало издание Новоторгового устава, который представлял собой первый таможенный тариф и первый таможенный устав российского го­ сударства. По Новоторговому уставу иностранцам было разрешено торговать во внутренних городах России только по особым государевым грамотам и при усло­ вии взыскания с них особых дополнительных пошлин, не распространявшихся на русских торговцев. Новоторговый устав носил ярко выраженный протекцио­ нистский характер.

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catal og/000199_000009_004081286/ (дата обращения: 07.03.2021).

2Имеется в виду казнь короля Англии, Шотландии и Ирландии Карла I, приговоренного к смерти за преступные действия против народа и парламента.

3Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catal og/000199_000009_003629970/ (дата обращения: 07.03.2021).

15

Первая, не лишенная недостатков, но уже более напоминающая современную ответственность субъектов за незаконное перемещение товаров, получила свое законодательное закрепление сначала в Новоторговом уставе 1667 года, а впо­ следствии в Морском пошлинном регламенте Анны I Иоановны 1731 года, где в нормах указанных законодательных источников усматриваются прототипы ны­ нешних статей 16.2, 16.1, 16.3 действующего КоАП РФ.

Так, в Новоторговом уставе для нас представляют интерес статьи 6, 9, 15, 30 и 36, предусматривающие ответственность за недекларирование товаров: «… и против тех росписей всех товаров досмотреть накрепко, и что объявится сверх росписей в лишке, и те товары имать на великого государя», «А будет хто не подав росписи, и подав хто роспись, а положит лишнее и отпустит в верх, и те лишние товары имать на великого государя», «… и против выписи товар досмо­ трить. И будет сойдетца, отпустить. А буде объявитца влишке, и те лишние това­ ры имать на великого государя»1. Как видим, санкцией за недекларирование това­ ров в Новоторговом уставе являлась конфискация.

При этом любопытно, что в статье 9 Новоторгового устава превышение това­ ра по весу не является правонарушением «…А что сверх выписей объявятца ка­ кие лишние товары, и те все лишние товары взять на великого государя, окро­ ме весчих. А у весчих товаров бывает привесок», в то время как в статье 36 Уста­ ва предусмотрен и пересчет и перевес товара «…и против тех выписей все у них товары досмотрить накрепко в бочках, и в кипах, и в бунтах, и во всяких ящиках

иместах, и тот их товар перечесть и перевесить. И будет против выписей те их товары сойдутца, и им те товары отдать. А что объявитца сверх выписей в счоте таких товаров, и те лишние товары имать на великого государя».

Исходя из текста ст. 36 Новоторгового устава, можно сделать вывод о том, что все-таки превышение товара по весу могло было быть признано правонарушени­ ем. Подтверждение тому находим в статьях 37 и 57 Устава: «А что в вещих то­ варех объявитца привесков малое число сверх выписей, и с тех лишних товаров имать за продавца и с покупки и проезжие пошлины сполна по четыре алтына по две деньги с рубля. А на великого государя тех привещих товаров не имать», «…И против той росписи у того иноземца все товары в бочках и в ящиках и в ки­ пах и во всяких местах досматривать накрепко, везде розбивать, вещие переве­ сить для того, что бывает лишних много неявленных товаров. И что объявитца сверх росписи лишних товаров, и те все лишние товары имать на великого го­ сударя бесповоротно». Таким образом, как видим, нормы об ответственности за незаконное перемещение товаров в Новоторговом уставе были противоречивы

идалеки от совершенства, что, скорее всего, вызывало определенные затрудне­ ния при их применении.

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/002293_000049_BDC8ED00-597A-4A4A-928C-9B40C36394AA/ (дата обращения: 07.03.2021).

16

Впоследствии Петр I издает именной указ от 18 июля 1722 года, в котором постановил о необходимости ведения протекционистской политики ввиду высо­ кой конкуренции иностранных товаров на российском рынке, в результате чего 31 января 1724 года был издан глубоко протекционистский Таможенный тариф, установивший повышенные пошлины на привозные товары.

Введение такого таможенного тарифа могло привести к всплеску незаконно­ го перемещения товаров, что, в свою очередь, свело бы к нулю усилия правитель­ ства в торгово-экономической сфере. В связи с этим в 1723 году, с целью борьбы с тайным провозом товаров помимо таможен, указом Петра I был введен особый таможенный надзор. В то время, когда назначенная по тарифу пошлина с това­ ров и прочие сборы взимались внутри государства, вокруг Санкт-Петербурга, Москвы и других городов были устроены таможенные заставы. Для следования транспорта с товаром и для проезда людей были назначены большие торговые дороги, а все иные проселочные дороги были завалены лесом или перекопаны рвами. Также были учреждены разъезды из военных команд, в функции которых входило задержание людей, ехавших или шедших запретными дорогами. Все то­ вары, имевшиеся при них, изымались в казну1.

Первоначально при Петре I охрана границ государства осуществлялась эше­ лонами форпостных команд, разъездами казаков и полками ландмилиции и но­ сила скорее оборонительный характер, но потом вместо военно-оборонительной функции на первое место выходит охрана экономических интересов государства, а именно борьба с нелегальным ввозом товаров, т.е. с контрабандой2.

«Россия в начале XVIII века только начинала осознавать всю важность пра­ вильной организации таможенного дела. Петр I пытался добиться полного кон­ троля над всеми областями экономической и политической жизни страны и уж тем более стремился контролировать внешнюю торговлю. Самым показательным процессом того времени стало дело о контрабанде. В 1717 году глава петровской тайной полиции обер-фискал А. Нестеров докладывал государю о деятельности сибирского губернатора князя Гагарина: «Проведал я в подлиннике, что князь Га­ гарин свои и других частных людей товары пропускает в Китай под видом го­ сударевых с особенными от него назначенными купчинами, отчего как сам, так и эти его приятели получают себе превеликое богатство, а других никого к ки­ тайскому торгу не допускают». Нити контрабандистского заговора, как водится, тянулись в столицу, где Гагарина покрывал могущественный князь Долгоруков. Посланная в Сибирь комиссия задержала караван, принадлежащий князю Гага­ рину и везший из Китая контрабандный груз. Князя Гагарина судили, повесили,

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catal og/000199_000009_002673157/ (дата обращения: 07.03.2021).

2 Там же.

17

а его труп в назидание возили по городам, пока от него еще хоть что-то остава­ лось»1.

Однако, несмотря на петровскую жесткость и реформаторство, справить­ ся с незаконным провозом товаров существующими мерами не удалось. В связи

счем в 1731 году Анной I Иоановной издается Морской пошлинный регламент, который содержал более прозрачные нормы об ответственности за незаконное перемещение товаров, при этом ответственность наступала не только за недекла­ рирование товаров.

Статьи 22, 34 Регламента стали прообразом нынешней ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ: «…все утаенные и неявленные товары, каким бы образом без платежа пошлины нагружены или выгружены ни были, имеют быть конфискованы и сверх того буде корабельщик не может себя довольно очистить или оправдать, что оная утайка ми неявка товаров без его ведома и приказу учинена, взять с него штрафа, пош­ лины в один ряд против того, сколько надлежало бы с таких утаенных и неявлен­ ных товаров в казну платить»2, «…а которые товары корабельщики собственные свои в объявлении не напишут, такие конфисковать; понеже о своих товарах под­ линно мочно знать и верно в росписях писать»3.

Статья 36 Регламента явилась прототипом нынешней ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ: «буде кто в таможне об объявлении один товар другим каким званием напишет ошибкою, а после при смотре с поданною в таможню фактурою явится сходно,

стаких брать пошлину настоящую, по достоинству того товара, какой явится по осмотру и фактуре; а ежели в фактуре явится, что назван один другим товаром, то есть: добрый худым, чтоб меньше пошлины платить и с того добраго товару брать надлежащую пошлин в полтора».

Статья 71 Регламента особенно любопытна: «Все чужестранные това­ ры и вещи какого нибудь звания, и до когоб оныя ни надлежали, которыя будут в порт в привозе, как российских подданных, так и иноземческие при настоящем осмотре клеймить таможенным клеймом (которые клеймить будет мочно) вы­ ключая такия, коих клеймить нельзя, и неклеймятся дабы мочно было знать яв­ ленные с неявленными. И ежели у кого какова нибудь звания товар внутрь го­ сударства пойман будет без означенных клейм, которой заклеймить бы мочно; такие товары будут конфискованы», поскольку ее можно отнести к нынешней ст. 16.3 КоАП России, предусматривающей административную ответственность за нарушение установленных запретов и ограничений (например, отсутствие на товаре маркировки единым знаком ЕАС). Следует также отметить, что до этой

1Коммерсант [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/630450 (дата обра­ щения: 23.03.2021).

2Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000200_000018_RU_NLR_A1_11641/ (дата обращения: 07.03.2021).

3 Там же.

18

нормы в более ранних источниках законодательства не предусматривалась ответ­ ственность за подобные деяния.

Кроме того, статья 72 Регламента также предусматривала специального субъ­ екта ответственности – «офицер или иной кто какова бы звания он ни был» за про­ воз неявленных и утаенных товаров на воинских суднах. Такие субъекты подлежа­ ли ответственности в виде лишения чина и штрафа в размере двойной пошлины.

Также, вызывает интерес глава 4 Регламента, посвященная таможенным слу­ жителям при исполнении ими своих должностных обязанностей. Так, запреща­ лось кому-либо, любого звания и чина под угрозой штрафа оскорблять тамо­ женных служителей непристойными словами и побоями. Под страхом смертной казни запрещалось оказывать сопротивление таможенным служителям при ис­ полнении ими своего служебного долга. Равно также запрещалось таможенни­ кам при исполнении своих служебных обязанностей использовать бранные сло­ ва. Также, штрафу подлежали те таможенные служители, которые отпустили не оформленный в таможенном отношении товар по оплошности (что характерно, об умысле со стороны таможенных служителей речь не идет). В таком случае все подлежащие платежи виновное должностное лицо должно было заплатить само­ стоятельно, чтобы впоследствии «прилежно смотрели».

Статья 85 Регламента предусматривала для таможенных служителей поощ­ рения в размере четвертой доли стоимости конфискованных товаров за выявле­ ние ими неявленных, утаенных товаров. Другую четвертую долю полагалось раз­ делить между прочими таможенными служителям в равных пропорциях, остаток же полагалось внести в казну в счет уплаты таможенной пошлины.

Как видим, в Морском пошлинном регламенте 1731 года нормы об ответ­ ственности за незаконное перемещение товаров были упорядочены, непротиво­ речивы и охватывали больший круг деяний, представляющих собой незаконное перемещение товаров. Кроме того, в Регламенте впервые установлены поощре­ ния для таможенных служителей за выявления ими случаев незаконного пере­ мещения товаров, что положило начало главному принципу успешной борьбы с рассматриваемым деянием – принципу материальной заинтересованности тех, кто с ним борется.

Фундамент административной ответственности за незаконное перемещение товаров, конечно, был заложен в более ранних законодательных источниках, как уже было рассмотрено, однако, ввиду их сумбурности и противоречивости, а так­ же, с учетом того, что в Регламенте кроме самой ответственности были преду­ смотрены и меры борьбы с незаконным перемещением товаров, все же считаем, что именно Морской пошлинный регламент 1731 года явился основополагаю­ щим законодательным актом для ныне существующих норм об административ­ ной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную гра­ ницу ЕАЭС.

Возвращаясь к анализу экономической политики Петра I, следует отметить, что протекционистский Таможенный тариф 1724 года вызвал недовольство

19

общества, поскольку повышение размера таможенных пошлин повлекло повы­ шение цен на все товары, в связи с чем упало общее благосостояние народа. При этом ввоз товаров в страну сократился и упали таможенные доходы. Как след­ ствие, под влиянием негативных последствий Таможенного тарифа 1724 года в 1731 году был принят новый Таможенный тариф, в соответствии с которым раз­ мер таможенных пошлин значительно снизился. Таким образом, в 1731 году про­ исходит, с одной стороны, либерализация торговли, а с другой, благодаря приня­ тому Морскому пошлинному регламенту, упорядочивание и более детальная ре­ гламентация ответственности за незаконное перемещение товаров.

В 1755 году был принят новый Таможенный устав, который сильно не из­ менил и не дополнил существующую уже на тот момент регламентацию ответ­ ственности за незаконное перемещение товаров, однако положил начало циви­ лизованной борьбе с незаконным провозом товаров через российскую границу не только на море, но и на суше. Для нас представляют интерес статьи 1 и 2 гла­ вы 4 Устава. В статье 1 предписывается всем, кто узнает об утаенных от пошли­ ны и без таможенного клейма товарах, в течение трех дней доносить в таможни, Магистраты или Ратуши. При этом доносителям надлежало знать точно и само­ стоятельно, а не по слухам от других о тайно провезенных товарах. В свою оче­ редь таможенные служители с понятыми должны были отправиться на поиски от пошлин утаенного товара и, не чиня никакого следствия, конфисковать такой то­ вар. Доносителям же полагалось поощрение в виде половины стоимости конфи­ скованного товара1.

Таким образом, мы видим, что в Таможенном уставе 1755 года получило свое развитие поощрение лиц, способствующих выявлению, раскрытию и пресече­ нию незаконного перемещения товаров, начатое Морским пошлинным регламен­ том 1731 года. Однако, если в Регламенте поощрялись только таможенные слу­ жители за выявление таких товаров, то Устав 1755 года установил поощрения до­ полнительно и для доносителей.

Статья 2 Устава запрещала лавочникам торговать тайно и явно неявленны­ ми товарами в лавках. При этом блюсти такой порядок должны были старосты и другие лавочники. А кто увидит такой товар, тот волен его забрать, но объявить его в таможне (т.е. задекларировать) и уплатить за него пошлину. Если же старо­ ста не усмотрит неявленный товар, то с него полагается взыскать штраф в разме­ ре 5 рублей, который впоследствии должен был быть отдан в госпиталь или бога­ дельню.

Из последующих законодательных источников видим, что борьба с незакон­ ным перемещением велась непрерывно. Так, 13 апреля 1758 года императрица всероссийская Елизавета Петровна издает указ «О назначении месячного срока для клеймения находящихся в Малороссии и Слободских полках неклейменных

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000200_000018_RU_NLR_A1_20474/ (дата обращения: 07.03.2021).

20

товаров» с целью легализации нахождения таковых на территории российско­ го государства. Таможенным служителям при этом полагалось оклеймить такие товары таможенными клеймами без взимания таможенных пошлин и вернуть их собственникам для свободной и безопасной продажи дабы без таможенных клейм нигде товаров не осталось. В случае, если в установленный срок такие то­ вары не будут предъявлены для клеймения, при этом будут обнаружены, такие товары надлежало конфисковать как неявленные и утаенные от пошлины1.

В 1760 году Елизавета Петровна издает указ «Об учреждении пограничных таможен в Воронежской и Белогородской губерниях, о не провозе товаров мимо таможен», в котором предписывалось купцам провозить свои товары только че­ рез учрежденные пограничные таможни и никакими другими дорогами проез­ жать не разрешалось под страхом лишения всех товаров, всех движимых и не­ движимых имений и ссылкой в галерную работу. При этом на таможенных слу­ жителей возлагалась ответственность по отслеживанию подобных перемещений,

впротивном же случае таможенные служители также подлежали наказанию

ввиде лишения всех движимых и недвижимых имений и ссылкой в галерную ра­ боту2.

Указ 1760 года повторил положения Таможенного устава 1755 года в части необходимости доносительства в течение трех дней в таможни, Магистраты или Ратуши обо всех фактах незаконного перемещения товаров. Так же, как и в Уста­ ве 1755 года для доносителей было предусмотрено материальное стимулирова­ ние – половина стоимости конфискованного товара.

Указ 1760 года дополнительно ввел ответственность для укрывателей неяв­ ленных и от пошлин утаенных товаров. Так, если жителям было доподлинно из­ вестно о том, что купцы и другие разных чинов люди перевозят запрещенные то­ вары мимо пограничных таможен, укрывают нарушителей в своих домах и не доносят о фактах незаконного перемещения, такие укрыватели считаются сообщ­ никами и подлежат наказанию в виде битья плетьми.

После уничтожения находившихся в России внутренних таможен для лучше­ го надзора за государственной границей были учреждены таможенные объезд­ чики. Однако эта стража оказалась мало пригодной, так как объездчиками на­ значались по большей части инвалиды из гарнизонных команд, малоспособные к трудной и ответственной пограничной службе. Поэтому при слабом надзоре со стороны объездчиков незаконное перемещение товаров совершалось с большим размахом.

Кроме слабой организации таможенного дела в части борьбы с незаконным провозом товаров на границах в те времена орудовали шайки из «таможенников»,

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000200_000018_RU_NLR_UK_1302/ (дата обращения: 07.03.2021).

2Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000200_000018_RU_NLR_UK_480/ (дата обращения: 07.03.2021).

21

представлявшихся таковыми проезжающим купцам. Джиакомо Казанова, отпра­ вившийся в 1765 году в путешествие из Пруссии в Россию, подъезжая к грани­ це Российской империи, встретился в чистом поле с таким «таможенником». «На границе какой-то неизвестный остановил меня и потребовал плату за право вво­ за товаров. Я ответствовал ему как греческий философ (увы, это была истинная правда!): «Все мое ношу с собой». Тем не менее, он настоятельно требовал осмо­ треть мои чемоданы. Я велел кучеру гнать лошадей, но неизвестный сумел удер­ жать их. Возница, вообразивший, что перед ним таможенник, не посмел препят­ ствовать ему. Я тотчас выпрыгнул из кареты с пистолетом с одной руке и с тро­ стью в другой. Незнакомец угадал мои намерения и пустился прочь со всех ног. Меня сопровождал слуга – лотарингец, который во время всего спора даже не шевельнулся, не смотря на мои настоятельнейшие призывы. Увидев, что дело окончено он сказал мне: «Я хотел оставить для вас всю честь одержанной побе­ ды»1.

Для прекращения потаенного провоза Екатериной II был издан указ 10 октя­ бря 1782 года «Об учреждении особой таможенной пограничной цепи и стражи для отвращения потаенного провоза товаров». Данным указом Екатерина II учре­ ждает таможенную пограничную стражу в каждой губернии, где находятся пор­ товые и пограничные таможни. Предполагалось, что такая стража будет состоять из таможенных объездчиков и таможенных пограничных надзирателей. Тамо­ женные объездчики принимались на службу по контракту и только при наличии надежных рекомендаций (поручительства) с их места жительства об их добром поведении. Таможенные надзиратели же принимались на службу с одобрения Ка­ зенной палаты и особо советника по таможенным делам и также при наличии по­ ложительных рекомендаций с места жительства и предыдущего места службы. На каждых пятидесяти верстах по границе полагалось нести службу одному та­ моженному надзирателю за двумя таможенными объездчиками2.

Таможенным объездчикам предписывалось дважды в день (днем и ночью) наблюдать за вверенным им участком, дабы кроме установленных дорог никаких товаров не перевозилось ни из-за границы, ни за границу и чтобы никто не пере­ ходил, не переезжал границу кроме установленных на то мест. Если же таможен­ ный объездчик вдруг обнаружил, что кто-либо попытался в неустановленном ме­ сте перевезти товары, либо сам пересечь границу, в таком случае ему надлежало остановить нарушителя. А в случае, если объездчик будет не в силах его удер­ жать, по крайней мере, он должен был не выпустить нарушителя из виду и по­ просить помощи у жителей ближайшего селения. Жителям же селения надлежа­ ло оказать объездчику помощь в поимке нарушителя.

1Коммерсант [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/630450 (дата обра­ щения: 25.03.2021).

2Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000200_000018_RU_NLR_DIGIT_70319/ (дата обращения: 07.03.2021).

22

Встатье 12 данного указа дается разъяснение о том, какие товары являются не­ законно перемещенными (предмет административного правонарушения), – това­ ры, перемещенные не через установленные дороги или же через них, но без явки

втаможню или без уплаты соответствующей пошлины. Этой же статьей предусмо­ трено поощрение для таможенных объездчиков за поимку нарушителей.

Для предупреждения близкого знакомства и связей с местным населением данным указом также предусматривалась ротация кадров – перевод таможен­ ных объездчиков и таможенных надзирателей с одного места на другое по про­ шествии одного года.

Над таможенными объездчиками и таможенными надзирателями нес службу советник таможенных дел в Казенной палате. Ему надлежало, по крайней мере, три раза в год объезжать пограничную таможенную стражу, а также регулярно посещать таможню, чтобы надзирать за досмотрами и отправлением товаров,

атакже смотреть за таможенными служителями и исправлять все их неумыш­ ленные ошибки. При выявлении же серьезных нарушений надлежало о том сооб­ щать в Казенную палату, чтобы виновные были соответствующим образом нака­ заны.

Впоследующие годы число объездчиков было увеличено. Однако, не смо­ тря на увеличение их числа, таможенная стража, состоявшая из вольнонаемных людей, оказалась недостаточно сильной и надежной для охраны границ от не­ законного перемещения товаров. Поэтому в наиболее опасных местах по запад­ ной сухопутной границе таможенная стража был укреплена пикетами из казаков. Численность этих пикетов постепенно увеличивалась, вследствие чего была ор­ ганизована пограничная стража, состоявшая из казачьих полков.

Однако создание пограничной стражи не оправдало ожиданий правительства. Незаконное перемещение товаров увеличилось и преимущественно на сухопут­ ных границах. В связи с падением курса рубля было решено полностью запре­ тить ввоз в Россию иностранных товаров за исключением особо перечисленных через пограничные таможни, в связи с чем 26 июня 1789 года был издан указ «О запрещении ввоза в Россию шелковых, шерстяных, бумажных и прочих то­ варов; об отсылке к суду таможенных чиновников и служителей, способствовав­ ших тайному провозу запрещенных товаров, равномерно и тех, кои оные привез­ ли, и об отдаче учинивших донос о запрещенном ввозе, в награду всех пойман­ ных товаров»1.

Встатьях 12 и 13 указа всем чинам пограничных таможен в наместничествах Полоцком, Могилевском, Киевском и Екатеринославском, а также всем кордон­ ным надзирателям и объездчикам предписывалось иметь недреманное бдение, чтобы запрещенные к провозу настоящим указом и Таможенным тарифом ино­ странные вещи и товары не ввозились на российскую территорию. А если кто

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000200_000018_RU_NLR_DIGIT_70435/ (дата обращения: 07.03.2021).

23

дерзнет тайно или явно поспособствовать в запрещенном провозе товаров или их укрывательстве, таких служителей надлежало отсылать в суд.

Таким образом, данный указ установил специальных субъектов ответствен­ ности – все чины пограничных таможен в наместничествах Полоцком, Могилев­ ском, Киевском и Екатеринославском, а также кордонные надзиратели и объезд­ чики. Здесь примечательно также то, что вина этих должностных лиц выражена в форме умысла на способствование совершению незаконного перемещения то­ варов. Данная норма имеет принципиальное отличие от главы 4 Морского пош­ линного регламента 1731 года, предусматривающей ответственность специаль­ ных субъектов (таможенных служителей), пропустивших не оформленный в та­ моженном отношении товар по оплошности, т.е. по неосторожности.

Кроме того, 14 и 15 статьи указа также предусматривали материальное сти­ мулирование для всякого таможенного служителя, надзирателя, объездчика,

атакже любого, кто откроет, сыщет, поймает или донесет о потаенном прово­ зе непозволенных или запрещенных Тарифом вещей и товаров. В награду такие лица получали сами обнаруженные запрещенные вещи или товары после упла­ ты причитающихся пошлин и клеймения таковых. Однако, если же доноситель или поимщик не желал получить награду товаром, тогда данный товар надлежа­ ло продать с публичного торга и по вычету полшины отдать доносителю или по­ имщику оставшуюся сумму. А если же цена за продажу товара будет недостаточ­ ной для уплаты пошлины или равна ей или превзойдет только третьей частью, в таком случае в казну надлежало отчислить в счет уплаты пошлины только одну треть, а две трети отдать доносителю или поимщику.

Вразвитие принятых норм в 1800 году императором Павлом I издается указ «Об отвращении тайного провоза в Россию запрещенных и пошлинами обложен­ ных товаров». В этом указе впервые на законодательном уровне ввоз запрещен­ ных товаров называется контрабандой1.

Во избежание тайного ввоза не только контрабанды, но и всех ввозимых ино­ странных товаров в данном указе был регламентирован процесс доставки това­ ров от места отправления к месту назначения, а также порядок таможенного кон­ троля за перевозимыми товарами. Так, после оклеймения товаров и оплаты та­ моженной пошлины таможенным служителям надлежало выдавать перевозчику ярлык на гербовой бумаге, в котором необходимо было указывать место назна­ чения, имя перевозчика, количества и качества товаров, количество мест, в ко­ торые товары вложены, и штемпелей, коими каждое товарное место опечатано,

атакже число подвод и людей, отправившихся с товарами. При прибытии к ме­ сту назначения таможенные служители должны были проверить наличие всего товара в соответствии с выданным при отправке ярлыком. После чего в ярлыке делалась соответствующая отметка и товар отправлялся далее к месту продажи,

1 Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000200_000018_RU_NLR_DIGIT_78363/ (дата обращения: 07.03.2021).

24

где более не проверялся. Если же перевозчик какие-либо товары к установлен­ ному месту доставки не доставит, он был обязан уплатить их полную стоимость, из которой половина отсылалась в Коммерц-Коллегию, а другая половина стои­ мости вручалась тому таможенному служителю, который обнаружил недостав­ ку товара. Кроме того, данным указом, как и в предыдущих законодательных ис­ точниках, запрещалось перемещать товары иными путями кроме установленных, в противном случае все перемещаемые не по установленному маршруту перевоз­ ки товары подлежали конфискации.

Поимщикам контрабанды, как и ранее, полагалось поощрение. Однако кроме поощрения указ еще гарантировал таким людям покровительство от властей гу­ берний, где произошла поимка. Таможенные служители, способствовавшие неза­ конному перемещению товаров, подлежали отставке и должны были быть преда­ ны суду.

Подводя промежуточный итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что незаконное перемещение товаров и иных ценностей через таможенную гра­ ницу государства с течением времени стало охватываться понятием «контра­ банда». С учетом того, что до 20 века ответственность за незаконное перемеще­ ние товаров не разделялась на административную и уголовную, эти два понятия были равнозначными, поэтому в настоящей работе применяются оба понятия.

В19 веке в нашем государстве развернулась широкомасштабная борьба с не­ законным перемещением товаров, что было напрямую связано с политической ситуацией на международной арене. Промышленный кризис во Франции, начав­ шийся в конце 18 века, стал губительным для французского производства. По за­ ключенному между Англией и Францией в 1786 году торговому договору обе стороны значительно понизили таможенные пошлины, в результате чего фран­ цузское производство не выдержало конкуренции более дешевых английских то­ варов, хлынувших во Францию, повысился рост безработицы, многие француз­ ские предприятия разорились. Для спасения французской экономики в 1793 году был введен запрет на ввоз многих фабричных английских изделий. Разрешенны­ ми при этом к ввозу товарами оставались только товары из дружественных Фран­ ции стран.

Врезультате французской революции был рожден военный гений Наполео­ на и в итоге к 1806 году вся Европа, за исключением Англии, была вынужде­ на подчиниться диктатуре Франции. Англия же, имея в своем арсенале мощней­ ший флот, оставалась для Наполеона недосягаемым врагом. Тогда Наполеон ре­ шил справиться со своим главным врагом экономическими мерами и 21 ноября 1806 года был издан Берлинский декрет о континентальной блокаде. Декрет за­ прещал вести любые торговые отношения с Англией, что распространялось на все зависимые от Франции и союзные с ней страны. Любой англичанин, обнару­ женный на территории, подвластной Франции, объявлялся военнопленным, а ан­ глийские товары конфисковывались. Ни одно английское судно не допускалось во французские порты под угрозой конфискации. В 1807 году к континентальной

25

блокаде присоединились Испания, Голландия, Дания, Италия, Пруссия и Россия, а в 1809 году также Швеция и Австрия. Англия в свою очередь ответила на кон­ тинентальную блокаду контрблокадой и контрабандной торговлей.

Как позже выяснилось, присоединиться к континентальной блокаде оказа­ лось проще, чем ее добиться, поскольку участие это оказалось для экономики на­ шей страны губительным. Закрытие морских портов для английских кораблей привело к недобору таможенных пошлин в бюджет государства, упадку произ­ водства и падению курса рубля.

«Поскольку британский флот господствовал на морях, снабжение Европы ко­ лониальными товарами оказалось прерванным. К тому же европейские ткацкие фабрики остались без английской шерсти, а производители зерна, вина и многих других товаров – без английских рынков. Англичане, естественно, тоже страдали, поскольку сбывать свои товары им было некуда. Спасать Европу от всеобщего товарного голода взялись контрабандисты – и во многом преуспели. Остановить их было практически невозможно, поскольку даже если бы вся армия Наполео­ на занялась ловлей контрабандистов, взять под контроль все побережье Европы было немыслимо. Среди нарушителей эмбарго оказался даже родной брат Напо­ леона – Людовик, которого французский император посадил на нидерландский престол. Однако французские жандармы брали взятки не хуже голландских, а по­ тому незаконная торговля с заморским врагом продолжалась. Бонапарт приказал сжигать по всей Европе любой товар, который теоретически мог бы оказаться ан­ глийским. По городам континента запылали костры, но контрабанду все равно покупали. Кроме того, Наполеон сам был вынужден прибегать к услугам контра­ бандистов. Франции не хватало золота, которого было много у англичан, и импе­ ратор французов сам нарушал собственный декрет. Наполеон выписывал вексе­ ля, которые шли лондонским купцам, получавшим 10%, а иногда и больше в ка­ честве премии за труды. От них векселя частью переводились разным банкирам Европы, а частью превращались в золото, которое ввозилось во Францию с помо­ щью контрабандистов»1.

В 1810 году борьба между Англией и Францией достигла своего пика. Кон­ тинентальная блокада начала приносить свои плоды – французская промышлен­ ность начала завоевывать европейские рынки, в то время как Англия была отре­ зана от внешней торговли.

До Наполеона стали доходить известия о 600 кораблях под коммерческим флагом разных наций, нагруженных английскими товарами и направляющихся к Балтийскому морю. Наполеон обратился тогда к русскому правительству, что­ бы Россия заперла свои порты этим судам или конфисковала бы ввезенные това­ ры. В то же время, осознавая, что строгое соблюдение условий континентальной блокады равносильно почти полному уничтожению ввозной торговли, Россия не

1Коммерсантъ[Электронныйресурс].URL:https://www.kommersant.ru/doc/630450(датаобра­ щения: 23.03.2021).

26

могла полностью подчиняться декретам Наполеона. Русское правительство отве­ тило на требования французского императора тем, что русские порты будут за­ перты для английских судов, однако, что же касается нейтральных судов, то при­ менение к ним континентальной системы признается возможным лишь в том случае, если будет доказано, что ввезенный ими груз английский1.

Все привозное морским путем с точки зрения континентальной блокады было английским, потому что не могло проникнуть в Европу не иначе как на ан­ глийском судне или с позволения англичан, что для Наполеона было равнознач­ но. В результате Бонапарт был вынужден узаконить колониальную контрабанду «трианонским» тарифом 1810 года. Трианонский тариф разрешал ввоз англий­ ских товаров с уплатой высокой таможенной пошлины при условии вывоза про­ дуктов французской промышленности на равную сумму. Трианонский тариф стал серьезным ударом для России, где крупное землевладение было заинтересо­ вано в хлебном экспорте.

Александр I отказался принять Трианонский тариф, мотивируя это тем, что таможенные тарифы – это внутреннее дело страны, в которое другие, пусть даже союзные державы, не имеют права вмешиваться. Ответом на Трианонский тариф явился глубоко протекционистский русский тариф 1810 года, представлявшим собой не что иное, как объявление таможенной войны Франции. Таможенный та­ риф 1810 года разрешал привоз в Россию колониальных товаров под нейтраль­ ным флагом и одновременно или запрещал или облагал высокими пошлинами ввоз иностранных товаров, являвшихся предметами роскоши (шелковые мате­ рии, кружева и т.п.) и прибывающих в Россию в основном из Франции. Уход Рос­ сии от участия в континентальной блокаде, принятие протекционистского тари­ фа 1810 явились основными причинами начала войны с Наполеоном в 1812 году.

Таким образом, в начале 19 века усиление незаконного перемещения товаров через нашу границу явилось следствием международной политики. Из-за неже­ лания участия России в континентальной блокаде был организован транзитный путь: английские товары шли через наши речные пути в Западную Европу. С бал­ тийских берегов английская контрабанда шла на австрийскую границу, а оттуда к герцогству Варшавскому, Австрии, Пруссии и далее до Германии и Швейцарии.

Как видим, во времена континентальной блокады товары незаконного пе­ ремещались если не с поощрения, то с молчаливого согласия руководства стра­ ны, поскольку в основном все запрещения незаконного перемещения товаров ка­ сались только товаров, перемещаемых сухопутным путем. Морская же, т.е. ан­ глийская контрабанда преследовалась гораздо мягче, ввезенные морским путем товары конфисковывались, но не сжигались. В результате в России незаконное перемещение товаров превратилось в бедствие для страны, чем была вызвана

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/ 000199_000009_003701092/ (дата обращения: 28.03.2021).

27

необходимость в дальнейшем развитии отечественного законодательства в борь­ бе с незаконным перемещением товаров.

В 1819 году принимается новый Таможенный устав, согласно ст. 1304 кото­ рого товары, провозимые и проносимые помимо таможни за границу или из-за границы, а равно и те, которые привезены из-за границы через таможню, но не указаны в документах, считались «тайно провозимыми». Все тайно провозимые товары подлежали конфискации, при этом с владельца или провозителя таких то­ варов взыскивалась пошлина в пятикратном размере. Разделения на администра­ тивную и уголовную ответственность за незаконное перемещение товаров в Та­ моженном уставе пока не произошло1.

Дальнейшим развитием института ответственности за незаконное перемеще­ ние товаров явились положения, закрепленные в главе VIII Уложения о наказа­ ниях уголовных и исправительных 1845 года, которая регламентировала ответ­ ственность за тайный, то есть мимо таможен, из-за границы, провоз товаров, если они открыты или задержаны не в пределах пограничной черты. Субъекта­ ми ответственности по Уложению являлись собственники товаров, перевозчики, а также лица, совместно участвующие в незаконном перемещении товаров2.

Следует отметить, что Уложение 1845 года предусматривало деление на пре­ ступления и проступки. Согласно статьи 1 Уложения преступлением признава­ лось всякое нарушение закона, через которое посягается на неприкосновенность прав Власти Верховной и установленных ею Властей, или же на права и безопас­ ность общества или частных лиц. В соответствии со статьей 2 под проступком понималось нарушение правил, предписанных для охранения определенных за­ коном прав и общественной или же личной безопасности или пользы.

Глава VIII Уложения «О нарушении уставов таможенных» предусматривала в основном взыскания имущественного характера: конфискацию и штраф. Со­ гласно статьям 44 и 61 Уложения и конфискация и денежные взыскания относи­ лись как к уголовным, так и к исправительным наказаниям. В связи с этим мож­ но утверждать о том, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года преступления и проступки в сфере таможенного дела были предметом регулирования пока еще уголовного права.

В 1864 году с принятием Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судь­ ями, в России зародился институт административной ответственности как са­ мостоятельной формы административной ответственности3. Устав содер­ жал в себе нормы общего характера, обуславливающие порядок привлечения

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000202_000043_47/ (дата обращения: 28.03.2021).

2Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/000199_000009_002889696/ (дата обращения: 28.03.2021).

3Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/ 000199_000009_003547208/ (дата обращения: 28.03.2021).

28

к административной ответственности, а также составы административных пра­ вонарушений. Однако, в данном Уставе еще не была предусмотрена администра­ тивная ответственность за незаконное перемещение товаров через таможенную границу, из чего мы делаем вывод о том, что в этот период незаконное переме­ щение товаров относилось законодателем к деяниям повышенной общественной опасности, за которые была предусмотрена только уголовная ответственность

вУложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

В1892 г. был принят новый Таможенный устав, вошедший в историю тамо­ женного дела и таможенный политики России под названием Таможенный устав по европейской и азиатской торговле, в котором были предусмотрены специаль­ ные наказания за тайный провоз товаров и соучастие в тайном провозе товара, за укрывательство тайно провезенных товаров. Основными санкциями оставались штраф и конфискация товара.

Товар, подлежащий обложению таможенной пошлиной, конфисковывался

вслучае его задержания при тайном провозе, а с перевозчика или владельца, если они «не докажут хозяина или продавца внутри Империи», взыскивалась 5-крат­ ная пошлина либо товар конфисковывался (в зависимости от обстоятельств пере­ мещения товара) (ст. 1543–1546 Таможенного Устава 1892 г.)1. Кроме того, за тай­ ный провоз дозволенных, но обложенных пошлиной товаров, правонарушитель подвергался наказаниям, установленным в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. При назначении наказания во внимание также прини­ малось добровольное признание субъекта ответственности в содеянном, – нерас­ каявшийся подвергался более строгому наказанию. Таким образом, в Таможен­ ном Уставе 1892 г. также отсутствовало разделение уголовной и административ­ ной ответственности за незаконное перемещение товаров.

Следует отметить, что на протяжении практически всего 19 века в России со­ хранялся запретительный характер принимаемых таможенных тарифов. «Такой строго охранительной системы придерживался граф Канкрин, который в течение двух десятилетий стоял во главе Министерства финансов. Хотя он и находил за­ прещения привоза нецелесообразными, так как они лишают русскую промыш­ ленность возможности получать образцы и примеры для усовершенствований,

аказна на них теряет таможенный доход и, наконец, поощряется контрабанда, и предпочитал запрещениям высокие ставки, – все же и этот принцип замены прежних запрещений привоза высокими охранительными пошлинами он прово­ дил лишь отчасти. Но и в тех случаях, когда привоз был дозволен, ставки дости­ гали нередко огромных размеров»2.

1Таможенное дело России: сборник документов и материалов. М., 2000. Т. 3. 1864–1917 гг.

С. 37.

2Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/ 000199_000009_009139371/ (дата обращения: 28.03.2021).

29

Все это приводило к высокому росту контрабанды. В 1850 году при состав­ лении нового Таможенного тарифа была предпринята попытка понизить тамо­ женные пошлины на ряд товаров, поскольку выяснилось, что контрабанда про­ изводится открыто, без всякого стеснения, а за границей образовались страховые компании для тайного провоза в Россию товаров.

«Не проходит месяца – писал в 1840 г. Николай I графу Нессельроде по по­ воду контрабанды – в продолжение которого эти беспорядки не стоили бы жиз­ ни нескольким должностным лицам… Мы принуждены были увеличить погра­ ничный корпус четырьмя батальонами армейских войск. В начале эта мера, ка­ залось, навела страх, но через короткое время возобновились те же беспорядки и настоящие сражения происходили между прусскими подданными и нашими контрабандистами и линейными войсками. Уже пало несколько офицеров и сол­ дат». Николай I настаивал на том, чтобы прусское правительство приняло реши­ тельные меры против контрабандистов, которые постоянно переходят из Прус­ сии через русскую границу и вступают в открытый бой с русской таможенной стражей. Прусское правительство послало своего комиссара на границу для пре­ следования контрабандистов, после чего Николай I также назначил своего комис­ сара, который должен был жить там же, где живет прусский комиссар, т.е. в Ме­ меле. Однако пруссакам последнее не понравилось, они находили совершенно невозможным, чтобы русский чиновник распоряжался на прусской территории. Ввиду их «явного неудовольствия» пришлось отозвать русского комиссара. В то же время Николай I жаловался на то, что, несмотря на присутствие прусского ко­ миссара, безобразия не только не прекращаются, но распространились даже на морской берег около Либавы, где их прежде не было, и спрашивал что намерено сделать прусское правительство для борьбы с этим злом, которого он далее тер­ петь не может»1.

В целях снижения контрабандного ввоза товаров в Россию, как наиболее дей­ ственный способ борьбы с нею, российским правительством в 1850 и 1857 г.г. предпринимались попытки к ослаблению запретительной системы путем приня­ тия новых таможенных тарифов со сниженными ввозными таможенными пош­ линами. Период ослабления политики протекционизма в нашем государстве со­ впал с выходом в отставку приверженца протекционистского курса – графа Кан­ крина, а также с «расцветом политики фритредерства на Западе, когда Англия превратила свой тариф в чисто фискальный, а другие страны стали ей подражать (Италия, Пруссия, Австрия, Франция). Россия в том числе и по этой причине не могла оставаться в стороне при своей запретительной системе. Однако до фри­ тредерства у нас не дошло, протекционизм не исчез совсем, но получил более умеренный характер»2.

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/ 000199_000009_009139371/ (дата обращения: 28.03.2021).

2 Там же.

30

Попытки ослабить запретительную систему в 50-х – 60-х годах 19 века при­ вели, в конечном счете, к увеличению ввоза и к неблагоприятному торговому ба­ лансу. В результате правительство «повернуло на путь повышательной политики и достигло этим путем значительного увеличения дохода. Если за период време­ ни от 1857 г. до 1876 г. прирост таможенных доходов равнялся 97%, то за 1857– 1896 гг. он составил уже 294%»1.

Возрастание ввоза служило впоследствии основным аргументом для после­ дующего повышения таможенных пошлин. Так как ввоз растет, его необходимо было сократить путем усиленного обложения, чтобы поощрять российское про­ изводство. Однако, такое повышенное обложение не в силах было сократить при­ ток иностранных товаров, потребность в которых в стране была слишком велика, а российский производитель был не в состоянии эту потребность удовлетворить ввиду низкого качества производимой продукции. Как показывает исторический опыт, незаконное перемещение товаров всегда возрастает при одновременном повышении таможенного обложения и потребности общества в получении воз­ росших в цене товаров.

Получается парадоксальная ситуация, когда правительство принимает уси­ ленные меры для искоренения зла в виде незаконного перемещения товаров и од­ новременно провоцирует его возрастание путем осуществления запретительной политики (а на примере правления Александра I видно, что иногда правитель­ ством и вовсе не предпринимались усиленные меры для борьбы с незаконным провозом товаров, а сознательно допускалось его возрастание). В таможенной политике русское правительство шло по пути наименьшего сопротивления – по­ вышением таможенного обложения иностранных товаров легче всего было полу­ чить значительные доходы. При этом бремя этого обложения тяжким грузом ло­ жилось на плечи малоимущего потребителя, который выживал, осуществляя кон­ трабандный промысел или поощряя его.

Именно поэтому на протяжении столетий общество не относилось враждеб­ но к людям, занимающимся незаконной перевозкой товаров, наоборот, образ кон­ трабандиста обладал неким налетом романтизма и вызывал симпатию в народ­ ных массах. Образ этот также подогревала русская интеллигенция, чего только стоят образы лермонтовского «честного» контрабандиста, спасающего старуш­ ку и слепого мальчика от голодной смерти2, да контрабандистов, совершающих «доброе дело, хорошее дело» у Э. Багрицкого3.

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/ 000199_000009_003784946/ (дата обращения: 29.03.2021).

2Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/ 000199_000009_003927378_1000292373/ (дата обращения: 29.03.2021).

3Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/ 000199_000009_008648814/ (дата обращения: 29.03.2021).

31

Такова была природа буйного расцвета контрабанды в 19 веке с попытка­ ми правительства всячески остановить ее и народа, наоборот поспособствовать совершить свое «доброе дело». Пособничество это было весьма распростране­ но, в связи с чем некоторые способы укрывательства местным населением тай­ но провезенного товара были приведены в «Сборнике ухищрений и уловок, упо­ требляемых контрабандирами, пассажирами и прочими лицами при незаконном водворении товаров в пределы России», выпущенном в 1872 году Департаментом таможенных сборов для таможенников и пограничной стражи1.

Контрабандный промысел преимущественно был развит на Австрийской

иПрусской границах, где укрывательству контрабанды способствовало само устройство домов, надворных строений и расположений дворов. Эти дома по большей части одинаковой величины тянулись сплошным рядом без всяких между ними промежутков. Во всех домах чердаки сообщались друг с другом

ипредставляли между собой сквозной коридор на протяжении всей улицы, ко­ торый иногда даже заворачивал за угол и продолжался по другой улице. Тесные, маленькие дворы были застроены сплошь разными сарайчиками, клетушками, которые, как правило, имели сообщение не только между собой, но и с такими же клетушками соседних домов.

Эти тесные, застроенные дворы очень способствовали укрывательству кон­ трабанды. При обыске какого-либо дома по подозрению или доносу спрятанная там контрабанда в один миг разносилась по коридорам и передавалась на сосед­ ние улицы, а при настойчивом преследовании и вовсе выбрасывалась на улицу во избежание штрафных санкций. Поэтому при производстве обысков не было никакой возможности обставить караулом обыскиваемый дом так, чтобы пре­ градить все сообщения с соседними домами и дворами. Весьма часто на глазах

уобыскивающих лиц контрабанда мгновенно пропадала вместе со спасавши­ ми ее людьми в каком-нибудь тайном проходе, о существовании которого нельзя было и подозревать.

Всборнике подробно описаны все известные способы совершения неза­ конного перемещения товаров. Целью его составителей являлось знакомство «… лиц, служащих по таможенному ведомству, с хитростями и проделками этих неблагонамеренных людей»2 (имеются в виду контрабандисты). Остановимся на нескольких из них, представляющих, на наш взгляд, особый интерес.

Контрабанда, по мнению авторов, «водворяется по обыкновению в темные, ненастные ночи. Намереваясь водворить тайно товары, контрабандиры старают­ ся, прежде всего, разведать – в каких местах расположены в данное время обходы

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/ 000199_000009_003585580/ (дата обращения: 29.03.2021).

2 Там же.

32

или секреты пограничной стражи. Узнав это, они выбирают удобные места гра­ ницы, временно ослабленные пограничным надзором»1.

«Секреты и обходы пограничной стражи узнают они через лазутчиков, что делается следующим образом. Приближаясь к границе, контрабандиры высы­ лают впереди себя двух, трех лазутчиков, которые переходят границу под ви­ дом местных крестьян, отыскивающих свой скот. Высмотрев секреты погранич­ ной стражи, лазутчики дают о том своим сообщникам условные сигналы, подра­ жая, например, крику филина, волчьему вою и т.д. Если же они наткнуться на пограничную стражу и будут ею замечены, то дают уже другого рода сигналы, а именно: затягивают песню, прикидываясь пьяными, завязывают громкий спор со стражниками. Для этих же целей иногда используют дрессированных собак, которых пускают впереди себя, за черту границы. Пробегая мимо секретов погра­ ничной стражи, собака узнает чутьем об их присутствии и лаем об этом уведом­ ляет своих хозяев»2.

Для большего успеха нередко контрабандирами производились ложные тре­ воги в местах, противоположных тем пунктах границы, через которые намере­ вались водворять контрабанду. С той же целью к пограничной страже «подсы­ лались ложные доносчики, которые сообщали неверные сведения о намерениях контрабандиров. Когда пограничная стража, полагаясь на эти сведения, сосредо­ точивала свои секреты на указанных доносчиком местах, то контрабандиры во­ дворяли товары через другие пункты границы. Очень часто они нанимали ни­ щих, какую-нибудь старуху или старика, и пускали их вперед через границу в том месте, где находился часовой, который обязан был задержать переходящих границу людей и отвести их на кордон. Таким простым способом устранялась пограничная стража от тех пунктов границы, через которые предполагалось во­ дворить контрабанду»3.

Иногда же с целью введения в заблуждение пограничной стражи контрабан­ дирами прокладывались ложные следы, для чего к своей обычной обуви привя­ зывались поддельные деревянные подошвы в обратном направлении, так, что каблук этих подошв приходился к носку, а носок к каблуку. С той же целью упо­ треблялись небольшие ходули, ступни которых делались в виде звериных лап.

В 19 веке также для борьбы с незаконным перемещением товаров немалое внимание уделяется и пограничной страже. Если раньше пограничная стража со­ стояла из вольнонаемных, инвалидов и казаков, то впоследствии, с установлени­ ем охранительных от иностранной конкуренции таможенных пошлин, для пред­ упреждения контрабандного промысла оказалось недостаточно существовавшей организации таможенной стражи. Развитие железнодорожного дела, внешней

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/ 000199_000009_003585580/ (дата обращения: 29.03.2021).

33

торговли, увеличение таможенных пошлин повлияли на незаконное перемеще­ ние товаров до такой степени, что возникла необходимость не только увеличить состав пограничной стражи, но и дать ей исключительно военную организацию.

В1827 году вышло «Положение об устройстве пограничной таможенной стражи на Европейской границе и штате оной», согласно которому погранич­ ная стража впервые строилась на единообразии воинского порядка. В результате этой реформы на смену вольнононаемной страже, таможенным чиновникам и ка­ закам на охрану западных и южных рубежей России встали войска пограничной стражи. Была создана цепь кордонов и постов, от которых во все стороны по ли­ нии границы высылались конные и пешие дозоры и наряды. Основная их задача состояла в борьбе с контрабандой.

Чтобы подорвать контрабандный промысел, было решено уделить самое при­ стальное внимание усовершенствованию караульной службы пограничной стра­ жи. Стража должна была содержать постоянную, бдительную сторожевую цепь на всей государственной границе. 15 октября 1893 года пограничная стража по распоряжению Александра III была выделена из таможенного ведомства в От­ дельный корпус пограничной стражи1.

В1894 году командиром корпуса была подписан циркуляр № 4672 «О заведе­ нии на постах собак для службы пограничного надзора». Это был первый в ис­ тории России официальный государственный документ, который неукоснительно предписывал вывести собак на службу по охране границы. Предполагалось, что их присутствие облегчит как обнаружение подхода контрабандистов, так и ра­ зыскивание их следов. Эта последняя крупная организационная мера заверши­ ла процесс строительства пограничной стражи как единой военной организации со стройной системой управления. Она окончательно устранила гражданских чи­ новников из Таможенного управления от участия в делах пограничной стражи по пограничному надзору. Отдельный корпус пограничной стражи стал специаль­ ным войском, предназначенным для осуществления надзора за границей по пред­ отвращению тайного провоза товаров и незаконного перехода границы2.

В1904 году был принят новый Таможенный устав, по которому контрабанд­ ными товарами признавались провозимые или проносимые незаконными путями

испособами за границу и из-за границы, а равно и те, кои привезены из-за грани­ цы в таможню, но на основании правил о привозе товаров должны считаться тай­ нопровозимыми3.

1 Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/ 000199_000009_002673157/ (дата обращения: 29.03.2021).

2Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/ 000199_000009_002673157/ (дата обращения: 29.03.2021).

3Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/ 000199_000009_003728910/ (дата обращения: 29.03.2021).

34

Правительство большевиков, пришедшее к власти в России после октября 1917 г., проигнорировало проводимую прежде таможенно-тарифную политику

иполностью ликвидировало существовавшую в монархической России систему таможенных органов и концепцию таможенного дела.

Декрет Совета Народных Комиссаров (СНК) РСФСР от 29 декабря 1917 г. «О разрешениях на ввоз и вывоз товаров»1 устанавливал разрешительно-запре­ тительную систему на перемещение товаров через границу России. Согласно Де­ крету ввоз и вывоз товаров был возможен только при наличии соответствующего разрешения, выданного отделом внешней торговли и промышленности, а при его отсутствии считался контрабандой. Все ранее изданные документы на ввоз и вы­ воз считались недействительными. Реализуемая с первых дней прихода к власти Советского правительства разрешительно-запретительная политика в сфере вне­ шней торговли была вынужденной мерой, вызванной иностранной военной ин­ тервенцией и развернувшейся в стране гражданской войной.

Декретом СНК РСФСР от 16 мая 1918 г. «О разграничении прав Центральной

иместных Советских властей по собиранию пошлин и о регулировании деятель­ ности местных таможенных учреждений» полномочия в сфере обложения тамо­ женными и другими сборами делегировались исключительно Центральной Со­ ветской власти2. Таким образом, внешняя торговля становилась монополией Со­ ветского государства. Сбор таможенных платежей переместился на второй план, уступив место контрольно-надзорным функциям государства за перемещением товаров и иных предметов через границу.

Характеристика незаконного перемещения товаров послереволюционного пе­ риода обусловлена сложившейся в стране обстановкой. Свержение царской мо­ нархии, поражение белого движения и приход к власти большевиков повлекли за собой массовую эмиграцию русской интеллигенции за границу. В результате из России вывозились в больших количествах валютные ценности, предметы ис­ кусства, антиквариат, изделия из драгоценных металлов и камней, фарфор, ар­ хивные ценности, исторические рукописи, предметы исторического наследия

ит.п. В таких перевозках, как правило, кроме самих беглецов были задействова­ ны либо каналы дипломатической почты западных стран, либо контрабандистыпрофессионалы.

Обосновавшись в других странах, русские эмигранты зачастую создавали фирмы, торгующие в нашей стране контрабандными товарами. Так, например, белый эмигрант Высоцкий, бежавший после революции в Варшаву, основал там фирму, торговавшую контрабандным чаем в нашей стране. В связи с тем, что производство чая в Советской России налажено не было, этот чай преобладал на нашем рынке3.

35

Внепосредственной же близости у наших границ, с целью поощрения кон­ трабандной деятельности были организованы «транзитные лавки», снабжающие контрабандистов товарами. Кроме того, эти лавки принимали ценности, неле­ гально вывезенные из СССР. В массах эти лавки получили название «меняльные конторы», в них также производились сделки по обмену иностранной валюты. Подобные пункты существовали в Польше, Эстонии, Латвии, а также у наших южных и восточных границ1.

«Контрабандная деятельность не была равномерной на всей протяженности наших границ. Определенная дифференциация в распространении контрабанд­ ных товаров наблюдалась и на внутренних рынках. Так, в европейской части страны наибольшую активность контрабандная деятельность приобрела на За­ кавказско-Черноморском, Украинско-Польском, Русско-Балтийском, БелорусскоПольском и Украинско-Черноморском пограничных таможенных участках. В Ки­ тае имелись города (Сахалян, Фудзян), промышленность которых создавалась исключительно с целью производства товаров для контрабанды в СССР. В азиат­ ской части значительное развитие контрабанды отмечалось по границам РСФСР, Туркменской ССР, Дальневосточного края (для него контрабанда служила одной из основных форм снабжения края промышленными товарами)»2.

Следует отметить, что при монополии внешней торговли и разрешительнозапретительной системе (лицензионная система) перемещения товаров через та­ моженную границу РСФСР таможенные тарифы и величина их ставок уже не иг­ рали той роли регулятора внешней торговли, которую они имели до введения ли­ цензионной системы. С этого момента решающую роль для импортера играла не ставка таможенной пошлины, а наличие лицензии на ввоз или вывоз определен­ ного товара.

В20-е годы 20-го столетия особенно контрабанда распространялась на вы­ воз товаров в районах Камчатки, Охотского побережья, Амура. Необозримые пустынные пространства в этих местах делали таможенный надзор фактически невозможным, в связи с чем проблематично было даже определить какое коли­ чество представителей фауны, полезных ископаемых контрабандным путем фак­ тически вывозится за границу.

Вывоз пушнины из Камчатки в этот период был разрешен только фирме «Гудсон Бей», по остальному побережью скупка пушнины производилась Даль­ внешторгом. В соответствии с этим возникла необходимость в открытии тамож­ ни в г. Петропавловске, от открытия же таможенных учреждений по остальному побережью Охотского и Берингова морей было решено временно воздержаться, до получения с мест более подробных сведений о положении дел. Представле­ ние об этом крае с таможенной точки зрения было весьма скудным, поскольку

1 Любимов С., Марченко А. Контрабанде – пограничный заслон // Пограничник. 1969. № 17.

2Колдаев В.М. История и современные способы борьбы с контрабандой в СССР: дис. … канд. юрид. наук. Л., 1972. С. 16.

36

ни ввоз товаров, ни их вывоз не регистрировались. Для выяснения положения дел в Охотске и Усть-Камчатске туда были командированы сотрудники Петропав­ ловской таможни, в связи с чем было установлено, что за границу регулярно вы­ возится контрабандным способом огромное количество пушнины и рыбы1.

В целях борьбы с контрабандой 1 сентября 1922 г. СНК РСФСР издает Де­ крет «О таможенной охране», в соответствии со ст. 7 которого контрабандой при­ знавались следующие деяния: 1) провоз или пронос через государственную гра­ ницу, а также покушение на вывоз за границу всех товаров и ценностей поми­ мо таможенных учреждений; 2) провоз или пронос товаров через таможенные учреждения, с сокрытием от таможенного контроля путем каких-бы то ни было ухищрений, товаров и ценностей, запрещенных к ввозу или вывозу, а также до­ зволенных к ввозу и вывозу, с целью избежания платежа таможенной пошлины. Согласно ст. 8 Декрета к контрабанде приравнивается хранение и передвижение в пределах 21-верстной пограничной полосы всех товаров и предметов, в том числе для личного употребления, водворенных контрабандным путем, а за пре­ делами 21-верстной полосы, – если контрабандные товары предназначены для продажи. Согласно примечания к указанной статье за 21-верстной пограничной полосой лица, у которых будут обнаружены товары, ввезенные контрабандным путем, привлекаются к ответственности лишь в том случае, если будет установ­ лено, что контрабандное происхождение этих предметов им было известно.

Статьей 23 указанного Декрета определено, что таможенные учреждения ре­ шают в административном порядке дела о контрабанде в тех случаях, когда по­ лагается лишь одна конфискация или конфискация с денежным взысканием (пе­ ней). При этом статья 24 Декрета определила, что в судебном порядке разреша­ ются дела о контрабанде, если кроме отобрания товаров и денежного взыскания (пени), полагается наказание, указанное в 97-ой статье Уголовного кодекса. Дела эти передаются, по постановлению таможенных учреждений, в суд немедленно2.

Таким образом, в законодательстве российского государства впервые произо­ шло разделение уголовной и административной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу. В этой связи мы не можем со­ гласиться с мнением Зарубина Н.Н., полагающего, что разделение это произошло позднее – с принятием Таможенного кодекса СССР 1929 года3.

Примечательно, что в соответствии со ст. 9 Декрета, в отличие от современ­ ного законодательства об административной ответственности за незаконное пе­ ремещение товаров через таможенную границу, субъектами ответственности по Декрету выступали только физические лица, в фактическом владении которых

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/ catalog/002843_000083_186/ (дата обращения: 02.04.2021).

2 Декрет СНК РСФСР от 01.09.1922 «О таможенной охране» // СПС «КосультантПлюс».

3Зарубин Н.Н. Совершенствование административной ответственности за незаконное пере­ мещение товара через таможенную границу: дис. … канд. юрид. наук. Люберцы, 2013. С. 36.

37

контрабандные предметы обнаружены, либо по поручению которых эти предме­ ты хранятся или транспортируются.

Статьей 13 Декрета также предусматривался такой отягчающий признак ад­ министративной ответственности как повторное совершение одного и того же деяния в течение года, что впоследствии нашло свое законодательное закрепле­ ние в ст. 4.3 ныне действующего КоАП РФ.

Жалобы на постановления таможенного учреждения подавались в семиднев­ ный срок в таможенное учреждение и в случаях нарушения действующих зако­ ноположений подлежали отмене. Решения таможенного управления являлись окончательными и дальнейшему обжалованию не подлежали. При этом на поста­ новления таможенного учреждения по контрабандным делам, обращенным к су­ дебному производству, жалобы в административном порядке не допускались. Та­ кие постановления надлежало обжаловать в судебном порядке.

Как видим, в 1922 году административная ответственность за незаконное пе­ ремещение товаров через таможенную границу находилась еще в зачаточном со­ стоянии, при этом не существовало четкого разграничения уголовного преступ­ ления и административного правонарушения. Здесь следует отметить, что адми­ нистративная ответственность, как и наука административного права в целом, сформировалась из полицейского права, имеющего тесную взаимосвязь с уголов­ ным правом. Первоначально и преступления и проступки были предметом регу­ лирования только уголовного права.

И.Т. Тарасов следующим образом определял соотношение полицейско­ го и уголовного права: «уголовное право имеет своим предметом преступления

инаказания, полицейское же право исследует социальные причины преступле­ ний и способы предупреждения и пресечения их, равно как и обеспечение нака­ зуемости преступлений. Мало того, некоторые меры, имеющие характер наказа­ ний, исследуются в полицейском праве в качестве мер безопасности, например, высылка и ссылка, и, обратно, некоторые меры безопасности исследуются в уго­ ловном праве как в качестве наказаний, например, отдача под надзор полиции»1.

Вопрос разграничения уголовных преступлений и административных про­ ступков во время становления института административной ответственности полно не исследовался. Это мы можем, в частности, наблюдать на примере ста­ новления административной ответственности за незаконное перемещение това­ ров через таможенную границу. Единственным законодательным источником, где проводилось подобное разграничение, было Уложение о наказаниях уголовных

иисправительных 1845 года, где преступлением признавалось всякое нарушение закона, через которое посягается на неприкосновенность прав Власти Верхов­ ной и установленных ею Властей, или же на права и безопасность общества или частных лиц, а под проступком понималось нарушение правил, предписанных

1Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: https://rusneb.ru/catalog/ 000199_000009_003554612/ (дата обращения: 29.03.2021).

38

для охранения определенных законом прав и общественной или же личной без­ опасности или пользы.

Таким образом, из этих положений можем сделать вывод о том, что между преступлением и правонарушением разница уже тогда состояла в характере на­ носимого вреда деянием, в степени его общественной опасности. Подтвержде­ ние тому находим в статье 1 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, согласно которой за проступки, установленные Уставом, мировые су­ дьи назначают следующие наказания: выговоры, замечания и внушения; денеж­ ные взыскания не свыше трехсот рублей; арест не свыше трех месяцев; заклю­ чение в тюрьме не свыше одного года и шести месяцев. Как видим, санкции, на­ лагаемые мировыми судьями, отличались более мягким характером в отличие от наказаний уголовных (например, лишение родительских прав, ссылка на поселе­ ние в Сибирь, отдача в исправительные арестантские роты, заключение в тюрь­ ме, крепости, телесные наказания, смертная казнь и т.д.).

На основании проведенного анализа, а также, принимая во внимание те об­ стоятельства, что Декретом СНК РСФСР 1922 года «О таможенной охране» дела о контрабанде относились к категории административных в тех случаях, когда за совершенные деяния назначались взыскания в виде конфискации и/или денеж­ ного взыскания; объектом посягательства контрабанды и как проступка и как уголовного преступления были установлены одни и те же общественные отно­ шения, можем сделать вывод о том, что с 1922 года административная ответ­ ственность за незаконное перемещение товаров через таможенную границу при­ менялась в тех случаях, когда эти общественные отношения нарушались в мень­ шей степени.

Подводя итог изложенному, можно сделать вывод о том, что Декрет СНК РСФСР 1922 года «О таможенной охране» явился отправной точкой становле­ ния в российском законодательстве административной ответственности за неза­ конное перемещение товаров через таможенную границу, которая наступала за менее общественно-опасные деяния в отличие от деяний, преследуемых уголов­ ным законом.

Дальнейшее развитие административная ответственность за незаконное пе­ ремещение товаров через таможенную границу получила в связи с принятием Таможенного устава СССР (утв. ЦИК СССР 12 декабря 1924 г.), в котором кон­ трабанда также делилась на простую и квалифицированную. При этом простая контрабанда разрешалась в административном порядке тем таможенным учре­ ждением, в районе которого была обнаружена контрабанда. За простую контра­ банду также полагались взыскания в виде конфискации и наложения штрафа1.

Таможенный устав СССР 1924 года признавал контрабандой всякое пере­ мещение через государственную пограничную черту товаров, ценностей, иму­ щества и всякого рода предметов, помимо таможенных учреждений или через

1 Таможенный устав Союза ССР (утв. ЦИК СССР 12.12.1924) // СПС «КосультантПлюс».

39

таковые, но с сокрытием от таможенного контроля. При этом Таможенный устав

СССР 1924 года в отличие от Декрета СНК РСФСР 1922 года «О таможенной охране» провел четкое разграничение деяний, составляющих суть простой кон­ трабанды и квалифицированной по способам их совершения.

19 декабря 1928 г. Постановлением ЦИК и СНК СССР был принят первый Таможенный кодекс СССР (далее – ТК СССР 1928 г.)1, в котором также контра­ банда делилась на простую и квалифицированную по способам ее совершения. Статья 164 ТК СССР 1928 г. устанавливала, что контрабандой является:

а) всякое перемещение через границу грузов помимо таможенных учрежде­ ний или через таковые, но с сокрытием от таможенного контроля, а также совер­ шение всякого рода подготовительных действий;

б)хранение и передвижение грузов, перенаправленных через границу с пра­ вонарушениями, предусмотренными выше;

в) сбыт на сторону за плату без установленного на то разрешения грузов, вы­ везенных из-за границы беспошлинно или с пониженной пошлиной не для целей сбыта;

г) продажа без установленного на то разрешения предметов, ввезенных из-за границы пассажирами беспошлинно, а также с оплатой пошлиной, но безлицен­ зионно;

д)продажа без установленного на то разрешения предметов, полученных из-за границы безлицензионно в почтовых отправлениях;

е) продажа без установленного на то разрешения грузов, ввезенных из-за гра­ ницы хотя и с оплатой пошлиной и при наличии разрешений, но предназначен­ ных по разрешениям не для целей сбыта;

ж) вывоз без соблюдения установленных на то правил за пределы опреде­ ленного района грузов, для которых установлен ввоз в данный район беспошлин­ ный или с пониженной пошлиной;

з) хранение и передвижение в пределах пограничной полосы всякого рода иностранных грузов, если не имеется надлежащих доказательств их законного ввоза в пределы Союза ССР;

и)хранение за пределами пограничной полосы иностранных грузов, подле­ жащих наложению таможенных знаков; но обнаруженных без них в торговых по­ мещениях, а в помещениях неторговых – в случае, если они хранятся в количе­ стве, превышающем обычную для собственного потребления норму;

к)перевозка на каботажных судах иностранных грузов без надлежащих дока­ зательств оплаты их пошлиной.

Квалифицированной контрабандой в соответствии со ст. 166 ТК СССР при­ знавались следующие действия:

1Таможенный кодекс Союза ССР (утв. Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР 19 декабря 1928 г.) // СПС «КосультантПлюс».

40

а) перемещение грузов помимо таможенных учреждений с помощью специ­ ально для этой цели предназначенных перевозочных средств;

б)сокрытие контрабандных грузов в помещениях, особо для их сокрытия приспособленных;

в) хранение и перемещение грузов, сопряженное с подделкой таможенных документов, прикрытием груза документами, относящимися к другому грузу, на­ ложением на грузы поддельных таможенных знаков или хотя и не поддельных, но снятых с других грузов;

г) участие в организации, специально занимающейся контрабандой; д)совершение контрабанды вооруженными лицами;

е) совершение контрабанды должностным лицом, непосредственно связан­ ным с таможенным делом, а также должностным лицом, имевшим возможность использовать для целей контрабанды свое служебное положение;

ж) контрабанда, совершенная более двух раз в течение трех лет, а также хра­ нение, перевозка или торговля заведомо контрабандными грузами в виде про­ мысла;

з) контрабанда взрывчатых веществ и оружия, воинского снаряжения, воз­ душных судов, телеграфного и радио-телеграфного имущества и вывоз аннули­ рованных ценных бумаг.

Таможенный кодекс СССР 1964 года также предусматривал ответственность за контрабанду. При этом с этого момента контрабанда больше не делится на простую и квалифицированную, а является административно-наказуемой и уго­ ловно-наказуемой (ст. 101 ТК СССР).

В соответствии со ст. 100 ТК СССР контрабандой (административно-наказуе­ мой) признавались:

а) незаконное перемещение через государственную границу СССР грузов (то­ варов, ценностей и иных предметов), то есть перемещение грузов помимо тамо­ женных учреждений с нарушением требований ТК СССР или с сокрытием от та­ моженного контроля, а также хранение, перемещение, продажа и покупка таких грузов на территории СССР;

в) хранение иностранных грузов в количестве, превышающем обычную для собственного потребления норму, если хранителями или собственниками этих грузов не будет доказано законное получение их;

г) ввоз или получение из-за границы грузов, хотя бы при наличии установ­ ленных разрешений и с уплатой пошлины, если ввоз или получение этих грузов связаны с незаконным вывозом, переводом или пересылкой за границу валюты

СССР, валютных ценностей, платежных документов в рублях, приобретаемых за иностранную валюту без права обращения их в такую валюту, ювелирных и дру­ гих бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома та­ ких изделий;

д)незаконные вывоз, ввоз, пересылка и перевод за границу и из-за гра­ ницы валюты СССР, валютных ценностей, платежных документов в рублях,

41

приобретаемых за иностранную валюту без права обращения их в такую валюту, ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий;

е) совершение всякого рода подготовительных действий к нарушениям, пере­ численным в настоящей статье.

Согласно ст. 102 ТК СССР уголовно-наказуемой контрабандой признавались деяния, выразившиеся в незаконном перемещении товаров или иных ценностей через государственную границу СССР с сокрытием предметов в специальных хранилищах либо с обманным использованием таможенных и иных документов, либо в крупных размерах, либо группой лиц, организовавшихся для занятия кон­ трабандой, либо должностным лицом с использованием служебного положения, а равно контрабанда, выразившаяся в незаконном перемещении через государ­ ственную границу СССР взрывчатых, наркотических сильнодействующих и ядо­ витых веществ, оружия и воинского снаряжения, наказывается в уголовном по­ рядке.

Таким образом, как видим, ТК СССР 1964 года более четко разграничил ад­ министративную и уголовную ответственность за незаконное перемещение това­ ров, при этом и преступления и правонарушения именовались одинаково контра­ бандой.

Впервые незаконное перемещение товаров через таможенную границу пе­ рестало именоваться административной контрабандой только с принятием Та­ моженного кодекса Российской Федерации 1993 года, который каждый спо­ соб совершения незаконного перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации отнес в отдельную статью раздела X. В свою очередь уго­ ловно-наказуемая контрабанда согласно разделу IX ТК РФ получила статус пре­ ступления1.

Статья 276 ТК РФ предусматривала административную ответственность за перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Рос­ сийской Федерации помимо таможенного контроля, то есть вне определенных таможенными органами Российской Федерации мест или вне установленного времени производства таможенного оформления, при отсутствии признаков кон­ трабанды.

Статья 277 ТК РФ регламентировала ответственность за сокрытие от тамо­ женного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Россий­ ской Федерации, то есть использование тайников либо других способов, затруд­ няющих обнаружение товаров, или придание одним товарам вида других, при от­ сутствии признаков контрабанды.

Статья 278 ТК РФ предусматривала ответственность за перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств с представлением таможенному органу Российской Федерации в качестве доку­

1 ТаможенныйкодексРоссийскойФедерацииот18.06.1993№5221-I(ТКРФ)//СПС«Гарант».

42

ментов, необходимых для таможенных целей, поддельных документов, недей­ ствительных документов, документов, полученных незаконным путем, доку­ ментов, содержащих недостоверные сведения, либо документов, относящихся к другим товарам и транспортным средствам, а также использование поддельно­ го средства идентификации либо подлинного средства идентификации, относя­ щегося к другим товарам и транспортным средствам, за исключением случаев, предусмотренных статьями 279 и 282 ТК РФ, при отсутствии признаков контра­ банды.

Статьей 279 ТК РФ предусматривалась административная ответственность за недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, то есть незаявление по установленной письменной, устной или иной форме досто­ верных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах и транспорт­ ных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для та­ моженных целей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 258, 262, 263, 274, 275, 276, 277, 278 и 282 ТК РФ, при отсутствии признаков контрабанды.

Таким образом, можно говорить о том, что административная ответствен­ ность за незаконное перемещение через таможенную границу Российской Феде­ рации относительно молодой вид ответственности. И появился он в 1993 году с введением в действие Таможенного кодекса Российской Федерации, посколь­ ку все более ранние виды административной ответственности за подобные дея­ ния именовались либо простой, либо квалифицированной контрабандой и только

вТаможенном кодексе РФ законодатель наделил понятием контрабанда уголов­ но-наказуемые деяния.

Спринятием Федерального закона «О введении в действие Кодекса Рос­ сийской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 196 ФЗ административная ответственность за незаконное перемещение това­ ров через таможенную границу регламентируется КоАП РФ и предусматривается

встатьях 16.1, 16.2, 16.4, 16.21 КоАП РФ.

Следует также отметить, что с момента введения в действие КоАП РФ в зако­ нодательстве неоднократно трансформировалось понятие таможенной границы. По состоянию на 2001 год, во время существования таможенной границы Рос­ сийской Федерации административная ответственность наступала за незакон­ ное перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации. Со вступлением Российской Федерации в Таможенный союз и принятием в ноябре 2009 года Таможенного кодекса Таможенного союза понятие таможенной грани­ цы Российской Федерации трансформировалось в понятие таможенной грани­ цы Таможенного союза. В состав Таможенного союза входили три государства: Россия, Республика Беларусь и Республика Казахстан. Таможенный союз в таком виде просуществовал до 1 января 2018 года, поскольку с этого времени к нему присоединились еще Кыргызская Республика и Республика Армения. С 1 янва­ ря 2018 года между этими государствами действует единый Таможенный кодекс

43

Евразийского экономического союза, а Таможенный союз трансформировался в Евразийский экономический союз. Таким образом, в современном виде адми­ нистративная ответственность наступает за действия, направленные на незакон­ ное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономиче­ ского союза. При этом до настоящего времени нормы об административной от­ ветственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС не унифицированы и в каждом государстве ЕАЭС действует свой порядок привлечения к административной ответственности за аналогичные деяния.

Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы:

1.Объем и условия ответственности за незаконное перемещение товаров че­ рез таможенную границу всегда были обусловлены существующим в тот или иной период времени состоянием общественных отношений, различными факто­ рами политического, экономического и социального характера.

2.Морской пошлинный регламент 1731 года явился основополагающим за­ конодательным актом для ныне существующих норм об административной от­ ветственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС. Нормы Морского пошлинного регламента 1731 года охватывали обшир­ ный круг деяний, представляющих собой незаконное перемещение товаров. Кро­ ме того, в Регламенте впервые были предусмотрены меры борьбы с рассматри­ ваемым деянием. При этом в Регламенте еще не было разделения на уголовную

иадминистративную ответственность.

3.Декрет СНК РСФСР 1922 года «О таможенной охране» явился отправной точкой для становления в российском законодательстве административной от­ ветственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу, которая наступала за менее общественно-опасные деяния в отличие от деяний, преследуемых уголовным законом. Впервые произошло разделение уголовной

иадминистративной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу. При этом административно-наказуемое деяние называлось простой контрабандой, а уголовно-наказуемое квалифицированной.

4.Вплоть до 1993 года незаконное перемещение товаров через таможен­ ную границу и как преступление и как правонарушение именовалось контрабан­ дой. С принятием Таможенного кодекса Российской Федерации под контрабан­ дой стало пониматься только уголовно-наказуемое деяние, совокупность деяний, предусматривающих административную ответственность, стала именоваться не­ законным перемещением товаров через таможенную границу.

44