Формы российского права. Учебное пособие

документ, выполненный в письменной форме (или электронной) носитель информации о нормах права.

Схожая точка зрения и у С. С. Алексеева, который под источником права понимает исходящие от государства или признанные им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им общеобязательного значения.

«Внешние формы выражения (установления) правовых норм», такое определение понятию «источник права дает М. И. Абдуллаев. Согласно его точки зрения, понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, однако он не считает их тождественными, объясняя данную позицию следующим образом. Если объединить эти понятия, то получится, что источником права является воля законодателя, хотя на самом деле это не так. Тогда искажается истинная природа права, его социальная сущность. Форма права показывает, как содержание права выражено вовне, т. е. внешнее выражение правовых норм, а источник права – истоки формирования права, система факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Интересна позиция Иванюк О. А., которая считает, что «необходимо отказаться от смешения понятий «форма права» и «источника права» и методологически, в целях единообразного понимания категорий науки общей теории права, с определенной долей условности применять понятие «источник права», которое является не только давно сложившимся в юриспруденции, но и позволяет более полно, адекватно характеризовать особенности причин возникновения и форм существования права во всем их многообразии

ивзаимосвязи».

Внастоящее время одни ученые понимают под источниками права «внешние формы выражения и закрепления правил поведения общего характера», другие – «акты компетентных государственных органов, устанавливающие или санкционирующие нормы права, внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которых воля законодателя становится обязательной для исполнения».

Анализируя основные подходы к пониманию понятия «источник права», можно прийти к выводу о том, что, несмотря двухтысячелетний возраст исследуемого понятия, дискуссионным остается вопрос соотношения понятий «источник права» и «форма права».

11

Вопросы

1.Понятийно-категориальный аппарат «Форм российского права».

2.Структурные характеристики источников права.

3.Формы и источники позитивного права.

4.Естественное право: формы и источники.

Задания

Задание 1. Составьте сравнительную таблицу: Формы и источники естественного и позитивного права.

Задание 2. Составьте сканворд или кроссворд, используя понятия, изучаемые в данной теме (не менее 10 понятий)

Литература1

Основная: 1–3. Дополнительная: 6–7, 9–10, 12. Интернет-ресурсы: 1–8.

3. ОБЫЧАЙ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА

Цель – дать общую характеристику обычая как источника права, рассмотреть нормативные регуляторы, понятие и сущность мононорм, понятие и особенности табу, виды табу.

Знания и умения, приобретаемые студентом в результате освоения темы, формируемые компетенции или их части. В ре-

зультате изучения темы студент должен:

Знать: понятие обычая как источника права, нормативные регуляторы, понятие и сущность мононорм, понятие и особенности табу, виды табу (ОПК-6, ПК-2)

Уметь: повышать уровень своей профессиональной компетентности; осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры (ОПК-6, ПК-2).

1 Литература на стр. 40-41.

12

Актуальность темы. За последнее десятилетие возрос неподдельный интерес к обычному праву, возможности его сосуществования и уживания с законом.

Теоретическая часть

При изучении данной темы обучающимся следует обратиться, в первую очередь к истории разработки учения об обычном праве, к проблематике эволюции обычаев, их записи.

За последнее десятилетие возрос неподдельный интерес к обычному праву, возможности его сосуществования и уживания с законом.

Особую актуальность приобретает в этой связи и действенность правовых обычаев как источника права. Дело в том, что современные правовые концепции существенно повлияли и на правовые явления в целом. Наличие разнообразных правовых систем позволяет считать обычай правовым как в силу санкции государства, так и вследствие признания его определенной общностью, кастой, религиозной общиной и т.д. С другой стороны, подтверждается особо значимая роль государства в наделении правового обычая статусом источника права. Специфика взаимодействия права и государства в ходе их исторического развития определяет активность государства в ходе формирования системы источников права. А поэтому, нельзя умалять значения даже "молчаливого" пассивного государственного допущения тех или иных традиционных институтов и норм общества. На сегодняшний день можно констатировать, что государственное санкционирование может осуществляться как прямо через законодательство и деятельность органов государства, так и опосредованно, через взаимодействие сторон по договору и неофициальную систематизацию со стороны негосударственных органов.

Повышенная заинтересованность обычным правом проявляется и на государственном уровне. Научно-исследовательская работа правоведов, историков, этнографов, антропологов заставила задуматься о национальной политике государства в отношении малочисленных, коренных народов и сохранении их традиционных норм и образа жизни.

13

Государством поддерживается и политика правового плюрализма, построенная на сравнительном подходе к правовым системам и возможности существования различных источников права.

Тем не менее, и в настоящий момент существует неоднозначность в понимании правового обычая и его места в системе источников права, как в правовой системе Российской Федерации, так и в других национальных правовых системах. Поэтому, выработка общего понятия правового обычая как источника права, является задачей науки общей теории государства и права.

Точка зрения о том, что правовые обычаи тормозят прогрессивное правовое развитие и консервируют отсталость общества, отходит на второй план. В частности, развитие предпринимательских отношений в рамках рыночных отношений в России приобрело актуальность лишь с середины 90-х годов XX века, ибо предпринимательские отношения регулируются не только нормами законодательства, но и правовыми санкционированными обычаями - обычаями делового оборота. А эмпирическое исследование романо-германской, англосаксонской и традиционной правовых семей показало практическую и юридическую значимость санкционированного обычая и его определенное место в иерархической системе источников права.

Различия между наиболее распространенными ныне системами права лучше представить себе, проведя сравнительно-правовой анализ источников права. Сравнительно-правовой анализ следует осуществлять в исторической перспективе, что бы не только лучше уяснить, как формировались системы (семьи), но и понять принципиальные тенденции их развития.

Наиболее древней формой права является правовой обычай. Ныне он занимает весьма скромное место во в всех трех правовых системах, включая мусульманскую.

Так, в романо-германской семье, созданной под сильным влиянием классического римского права, существование правовом обычая обусловлено, с одной стороны, необходимостью объективного определения того, что у данной нации считается справедливым, а с другой - потребностью в объяснении понятий, используемых законодателем. То, что данная система придает закону (кодификации) исключительно важное значение, существенно ограничивает сферу действия обычая как самостоятельного источника

14

права, помимо закона, а тем более, почти сводит на нет роль обычая, который мог бы действовать против закона.

Ванглосаксонской системе обычай сегодня проявляется в основном в казуальном праве. Например, значения технических терминов в договорах определяются обычаем. Знание коммерческого обычая очень часто помогает судье, разрешающему дела, связанные с обязательствами, вытекающими из торговых сделок. Кроме того, учитываются также местные обычаи, которые установились в разных регионах Англии до 1189 г. и действуют там поныне (хотя круг таких обычаев постепенно сужается). Например, некоторые дела требуют при их разрешении обязательного участия присяжных, как повелось еще со времен Генриха 1. Однако в Англосаксонской системе обычай только тогда считается источником права, когда он получил санкцию судьи, то есть был подтвержден судьей хотя бы в одном его решении по конкретному делу.

Вмусульманском праве до сих пор господствует важнейшее положение о том, что "обычай имеет значение нормы". Обычай может служить оправданием даже отхода от некоторых предписаний Корана и Сунны.

Разнообразные социальные и экономические условия жизни в мусульманских странах породили различающиеся между собой обычаи их жителей. Так, например, у мусульман и ныне действуют разные национальные обычаи, касающиеся сумм и способов выплаты приданого. Многообразие правовых обычаев свидетельствует о широкой базе для развития мусульманского права и о больших перспективах этого развития в будущем.

Следует помнить, что традиционное право также отличается от современного права за счёт иерархии, которая устанавливается между источниками права, в связи с тем, что обычай играет в нём ключевую роль.

Говоря о роли табу, необходимо отметить, что в традиционных обществах табу, как запрет или система запретов, охватывает все сферы жизнедеятельности человека и представляет собой единственную форму регламентации жизни.

При рассмотрении вопроса о роли тотемов, следует обратить внимание на то, что в традиционных обществах тотемизм представляет собой систему классификации, с помощью которой каждая группа людей, для отличия от других, ассоциирует себя с од-

15

ним из элементов окружающего мира. Так, группа людей, объединённая общим тотемом, имеет конкретную социальную функцию, которая отличает её от других тотемных групп.

Вопросы

1.Нормативные регуляторы. Понятие и сущность мононорм.

2.Табу как прототип правового запрета.

3.Виды табу.

4.Роль тотемов и мифологии в формировании обычного права.

5.Понятие обычая

Задания

Задание 1. Составьте схему: Виды табу и их особенности. Задание 2. Составьте сканворд или кроссворд, используя по-

нятия, изучаемые в данной теме (не менее 10 понятий).

Литература

Основная: 1–3. Дополнительная: 3, 6–12. Интернет-ресурсы: 1–8.

4. ИСТОЧНИКИ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

Цель – дать характеристику источникам российского конституционного права, рассмотреть систему и отдельные виды источников российского конституционного права.

Знания и умения, приобретаемые студентом в результате освоения темы, формируемые компетенции или их части. В ре-

зультате изучения темы студент должен:

Знать: источники российского конституционного права, систему и отдельные виды источников российского конституционного права: нормативно-правовые акты, подзаконные акты, норма- тивно-правовые акты субъектов РФ, нормативно-правовые акты

16

органов местного самоуправления, акты органов судебного конституционного (уставного) контроля (ОПК-6, ПК-2).

Уметь: повышать уровень своей профессиональной компетентности; осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры (ОПК-6, ПК-2).

Актуальность темы. Знание источников российского конституционного права имеет важнейшее значение для дальнейшего более подробного изучения конституционного права РФ.

Теоретическая часть

При изучении данной темы студентам следует обратить внимание на систему источников конституционного права, которой признается их совокупность, которая характеризуется взаимосвязью и иерархией. Необходимо помнить, что особенностью системы источников российского конституционного права является её обусловленность федеративным устройством Российской Федерации.

Источники конституционного права – это внешние формы выражения конституционно-правовых норм. Теория права в качестве основных источников права называет нормативный правовой акт, юридический прецедент и правовой обычай (наряду с такими источниками, как договор (иногда указывается «нормативный договор»), правовая доктрина, партийные документы (в условиях однопартийных систем), религиозные нормы и др.).

Можно утверждать, что в российской правовой системе имеют место все основные источники права. Поскольку Российская Федерация принадлежит к числу государств континентальной (европейской, романо-германской) правовой системы, основным источником права (в том числе и конституционного) в нашей стране является результат нор-мотворческой деятельности различных властных институтов – нормативный правовой акт. В свою очередь группа нормативных правовых актов – это очень объемная совокупность источников, поэтому она может быть подвержена внутренней классификации. При этом система нормативных правовых актов отличается четкой иерархией, соотношением по юридической силе.

Среди источников конституционного права России необходимо выделить Конституцию Российской Федерации, которая является

17

основным источником, всех отраслей внутригосударственного права, в том числе и конституционного. Следующими необходимо изучить законы, содержащие конституционно-правовые нормы. Важно отметить, что законы являются самым распространённым источником конституционного права и после Конституции РФ, это источник, обладающий наибольшей юридической силой. Можно выделить следующие виды законов: федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Кроме того, в субъектах федерации принимаются законы данных субъектов федерации (наивысшей силой, из которых обладают Конституции, Основные законы и Уставы субъектов федерации), которые также являются источниками конституционного права.

Наиболее общее деление нормативных правовых актов – это их деление на законы и подзаконные акты. Закон – понятие собирательное, правовой системе современной России известны следующие виды законов:

1)Конституция РФ – Основной Закон государства;

2)федеральные конституционные законы. Данный вид законов появился в России только с принятием Конституции РФ 1993 г. По своей сути российские федеральные конституционные законы – это органические законы, они принимаются только по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией РФ, в развитие ее положений. Конституция РФ не всегда однозначно определяет, один или несколько федеральных конституционных законов должны (или могут) быть приняты в соответствующей сфере общественных отношений; Основной Закон предусматривает порядка двух десятков вопросов, по которым должны приниматься федеральные конституционные законы;

3)федеральные законы. Это самый многочисленный вид источников конституционного права. Однако здесь необходимо иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, в отличие от федеральных конституционных законов источниками конституционного права являются не все принимаемые в России федеральные законы, а лишь те из них, содержание которых подпадает под предмет конституционно-правового регулирования. Во-вторых, приниматься такие законы могут только по предметам исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения

18

Российской Федерации и ее субъектов (ст. 71, 72 Конституции РФ). В-третьих, федеральные законы (равно как и законы субъектов РФ) как правило, являются нормативными актами, но возможно принятие закона и особого, индивидуального, по сути, распорядительного характера.

В-четвертых, все федеральные законы обладают одинаковой юридической силой, однако, федеральный законодатель вправе установить приоритет отдельных федеральных законов перед другими федеральными законами.

4)законы о поправках к Конституции РФ. Эти законы необходимо выделять в самостоятельную группу не только на основании специфики их содержания, но и в силу особой процедуры принятия.

5)законы субъектов РФ. Данный вид источников конституционного права также относительно нов. Конституция РФ 1993 г. предоставила субъектам РФ достаточно широкие полномочия, включая право принятия собственных законов.

Несмотря на то, что многие акты палат Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам, отнесённым Конституцией РФ к их ведению, носят правоприменительный характер, часть их обладают нормативной составляющей.

Многочисленную группу нормативных правовых актов – источников конституционного права составляют подзаконные акты. При этом источниками конституционного права являются не все они, а лишь те, которые регулируют общественные отношения, составляющие предмет ведущей отрасли права. К ним относятся:

1)указы Президента РФ. Следует уточнить, что указы главы государства, входящие в сферу конституционно-правовых отношений, но носящие индивидуальный, а не нормативный характер равно как и распоряжения Президента РФ, которые нормативный характер носят крайне редко, в качестве источников права рассматривать нельзя.

2)постановления Правительства РФ. Данные акты не должны противоречить не только Конституции РФ и федеральным законам, но и указам Президента РФ, который вправе отменять правительственные постановления в случае их противоречия правовым актам большей юридической силы;

19

3)ведомственные акты (приказы, положения, инструкции, правила), изданные органами исполнительной власти в пределах своей компетенции. Данные акты не должны противоречить в том числе и постановлениям Правительства РФ.

4)акты палат Федерального Собрания (кроме законов), имеющие нормативный характер. Здесь прежде всего имеются в виду регламенты Государственной Думы и Совета Федерации, имеющие важное значение в регулировании порядка реализации полномочий палат парламента (иногда эти акты выделяются в качестве самостоятельной группы источников конституционного права).

5)иные (кроме законов) нормативные правовые акты субъектов РФ.

Отличительной чертой актов органов местного самоуправления является то, что они не могут быть в чистом виде источниками конституционного права, в связи с тем, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Отнесение к источникам конституционного права России иных форм права является небесспорным и дискуссионным.

Судебный прецедент является основным источником права в странах англо-саксонской правовой системы. В странах же континентальной правовой системы, к которым относится и Россия, судебный прецедент в качестве источника права не рассматривается. Однако здесь необходимо иметь в виду следующее. Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов в нашей стране источником права, по общему правилу, не являются. Но относительно недавно в судебной системе Российской Федерации появились такие судебные органы, как Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Правовая природа решений этих судебных органов принципиально иная: они носят по существу нормативный и прецедентный характер, обязательны не только для лиц, участвующих в деле (т. е. распространяются на неопределенный круг лиц), решения органов конституционной юстиции являются окончательными, их нельзя отменить в порядке апелляции, кассации, надзора, преодолеть путем повторного принятия акта, признанного неконституционным. Следовательно, решения судебных органов конституционной юстиции в Российской Федерации следует рассматривать в качестве источников конституционного права.

20