Судебно-медицинская экспертиза скелетированных останков. Учебно-методическое пособие

кости до наиболее низко расположенной точки ее шиловидного от-

ростка (processus styloideus).

Физиологическая длина локтевой кости (U2) – расстояние между наиболее низко расположенной точкой наружного края венечного отростка (processus coronoideus) и наиболее низко расположенной точкой головки плечевой кости (caput ulnae).

Наибольшая длина бедренной кости (F1) – расстояние между наиболее высоко расположенной точкой головки бедра (caput femoris) и наиболее низко расположенной точкой медиального мыщелка

(condylus medialis).

Общая длина большой берцовой кости (T1) – расстояние от наибо-

лее низко расположенной точки внутренней лодыжки (malleolus medialis) до поверхности латерального суставного мыщелка (condylus lateralis).

Наибольшая длина малой берцовой кости (Fi1), синоним – лате-

ральная длина малой берцовой кости – расстояние от наиболее высоко расположенной точки верхушки головки малой берцовой кости (apex capitis fibulae) до наиболее низко расположенной точки наружной ло-

дыжки (malleolus lateralis).

Можно определить рост по разным параметрам позвонков и тазовых костей. Как показано Д. В. Пежемским [49], большинство из применяемых сегодня формул для определения возраста дают результаты без значимых погрешностей. В качестве примера может быть использована формула Пирсона и Ли:

Длина тела у мужчин (см) = 81,306+1,880 x длина бедренной кости (см)

Длина тела у женщин (см) = 62,872+2,322 x длина бедренной кости (см)

71

Наиболее сильная корреляция между длиной кости и длиной тела отмечена у бедренной кости. Если же среди представленных на экспертизе объектов ее нет, то могут быть использованы другие трубчатые кости, при условии, что известна половая и этническая принадлежность индивида, которому принадлежат останки (формулы К. Пирсона):

Для мужчин:

Длина тела = 81,306 + 1,880хF1

Длина тела = 70,641 + 2,894хH1 Длина тела = 78,664 + 2,376хТ1 Длина тела = 85,925 + 3,271хR1 Длина тела = 71,272 + 1,159х(F1 + T1)

Длина тела = 71,443 + 1,220хF1+ 1,080хТ1 Длина тела = 66,855 + 1,730х(H1+R1) Длина тела = 69,788 + 2,769хН1 + 0,195хR1 Длина тела = 68.397 + 1.030хF1 + 1,557хН1

Длина тела = 67,049 + 0,913хF1 + 0,600хТ1 + 1,225хН1 – 0,187хR1

Для женщин:

Длина тела = 72,844 + 1,945хF1 Длина тела = 71.475 + 2,754хН1 Длина тела = 74,774 + 2,352хТ1 Длина тела = 81,224 + 3.343хR1 Длина тела = 69,154 + 1.126х(F1 + Т1)

Длина тела = 69,561 + 1,117хF1 + 1,125хТ1 Длина тела = 69,911 + 1,628х(Н1 + R1) Длина тела = 70,542 + 2,582хН1 + 0,281хR1 Длина тела = 67,435 + 1,339хН1 + 1,027хН1

Длина тела = 67,469 + 0,728хF1 + 1,120хТ1 + 1,059хН1 – 0,711хR1

72

УСТАНОВЛЕНИЕ ВАРИАНТА МАССИВНОСТИ СКЕЛЕТА ПО КОСТНЫМ ОСТАНКАМ

Возможность определения массивности скелета и соматического тип телосложения человека на основе остеометрии костей запястья, пястных костей и фаланг в отечественной практике впервые показана в работе В.Н. Звягина и соавт. [35]. В качестве объектов исследования использовались 83 скелета (70 мужских и 13 женских) из коллекции кафедры антропологии МГУ. Остеометрии подлежали 8 запястных костей (измерялись 3 признака – длина, ширина, высота), 5 пястных костей (4 признака - длина, ширина основания и головки, высота основания) и фаланги пальцев по признакам длины. В работе использованы методы современной многомерной статистики: главных компонент - для установления массивности скелета и дискриминантный анализ – для определения типа телосложения. Согласно полученным данным, точность определения массивности скелета составляет: по типу A (микролептосомный вариант массивности) - 40%, по типу B (микроэурисомный вариант) - 80%, по типу C (макролептосомный вариант) - 37,5%, по типу D (макроэурисомный вариант) - 52,9%. Точность классификации типа телосложения по костям запястья составляет 50,0%, по пястным костям - 46,4%, по пястным костям совместно с фалангами пальцев - 48,1%.

73

ЛИТЕРАТУРА

1.Баринов Е.Х., Щербаков В.В., Федулова М.В., Гончарова Н.Н. Идентификация личности при чрезвычайных ситуациях с массовыми человеческими жертвами. М., 2008.

2.Баринов Е.Х., Ромодановский П.О., Сундуков Д.В. Судебная медицина. М., 2014.

3.Геродот. История / Пер. и примеч. Г. А. Стратановского. – М.: АСТ Москва, 2006. C. 567.

4.Флегонт из Тралл. Удивительные истории. Фрагмент 14. Перевод с древнегреческого М. Е. Грабарь-Пассек, М. Л. Гаспарова, В. Н. Илюшечкина // Вопросы древней истории. 2001, №4. М., 2001. С. 243-244.

5.Ubelaker D. H. Introduction to Forensic Anthropology / Schmitt, A., Cunha, E., Pinheiro J. Forensic Anthropology and Medicine: Complementary Sciences From Recovery to Cause of Death. Humana Press. Totowa, New Jersey. 2006. P. 3-12.

6.Ludes, B. Forensic Medicine in France / The Global Practice of Forensic Science: еd. Douglas H. Ubelaker. John Wiley&Sons Ltd. 2015. P. 105-114.

7.Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза: национальное руководство. Под ред. Ю. И. Пиголкина

–М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. C. 31.

8.Федосюткин Б. А. Медицинская криминалистика. Ростов-на-Дону, 2006. С. 307.

9.Герасимов М. М. Основы восстановления лица по черепу. М., 1949. С. 4.

10.Калитинский А. О реконструкции лица по черепу // Природа, 1917. №2. Стб. 254-256.

11.Голова Баха, восстановленная по его черепу // Нива, 1908. № 42. С. 723.

12.Wilder, H. H. Personal Identification: Methods for the Identification of Individuals, Living or Dead. London, 1918. P. 99.

74

13.His, Wilhelm. Anatomische Forschungen über Johann Sebastian Bach's Gebeine und Antlitz nebst Bemerkungen über dessen Bilder. Leipzig, bei S. Hirzel, 1895.

14.Швейцер А. Иоганн Себастьян Бах. М., 2004.

C. 117.

15.Ремарк Э. М. Три товарища. Враг. Воинствующий пацифист. (Письма, статьи, интервью). М., 1999. С. 364.

16.Senn, D. R., Stimson, P. G. Forensic Dentistry, Second Edition. CRC Press; Taylor and Francis Group, LLC. 2010. P. 13-14.

17.Ubelaker, D. H. Ales Hrdlicka’s role in the history of forensic anthropology // J. Forensic Sci. 44:724-730, 1999.

18.Ubelaker D.H. Introduction to Forensic Anthropology. Op. cit. P. 3-12.

19.Krogman, W. M., Isçan M. Y. The human skeleton in forensic medicine. Springfield: Charles C. Thomas. 1986. 551 pp.

20.Haviland W. A. Wilton Marion Krogman. 1903—1987. A Biographical Memoir. 1994. Biographical Memoirs V.63, The National Academic Press, 2001. P. 293-320.

21.Jones-Kern, K., Latimer, B. History of the HamannTodd Osteological Collection. Explorer, The Cleveland Museum of Natural History, 1996.

22.Буяльский И. В. Анатомические записки для обучающихся живописи и скульптуре в Императорской академии художеств. СПб., 1860. С. 75-76.

23.Оболонский Н. А. Пособник при судебномедицинском исследовании трупа и при исследовании вещественных доказательств. СПб., 1894. С. 334-362.

24.Гохман И.И. Краниологические коллекции Музея антропологии и этнографии и их значение для изучения расо- и этногенеза народов СССР // Исследования по палеоантропологии и краниологии СССР (Сборник МАЭ. Т. XXXV).

Л., 1980. C. 204-214.

25.Гохман И.И., Козинцев А.Г. Систематическое описание коллекций отдела антропологии МАЭ. Ч. 1. Остеологические коллекции. Раздел 1. Палеолит, мезолит, неолит и

75

энеолит // Исследования по палеоантропологии и краниологии СССР (Сборник МАЭ. Т. XXXVI). Л., 1980.

26.Музей антропологии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.antropos.msu.ru/museum.html. – Дата обращения: 01.04.2018.

27.Томский государственный университет – обладатель крупнейшей краниологической коллекции в России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.if.tsu.ru/kranion/books_a.htm. – Дата обращения: 01.04.2018.

28.Hunt, D.R. The Robert J. Terry Anatomical Skeletal Collection [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://anthropology.si.edu/cm/terry.htm. – Дата обращения: 01.04.2018.

29.Пиголкин Ю. И. Cудебная медицина. 3-е изд. М., 2012. C. 360.

30.Звягин В.Н., Галицкая О.И., Григорьева М.А. Определение прижизненных соматических размеров тела человека при судебно-медицинской экспертизе скелетированных и сожженных останков – в кн.: Медицинские технологии, используемые при производстве судебно-медицинских экспертиз // Под ред. проф. В.А. Клевно. М., 2012. С. 96-130.

31.Медико-криминалистическая идентификация: Настольная книга судебно-медицинского эксперта / Под общ. ред. проф. В. В. Томилина. М., 2000. C. 227-238.

32.Звягин В.Н. Текущие проблемы медикокриминалистической идентификации личности // Проблемы экспертизы в медицине. 2012. № 3–4. С. 39-43.

33.Федулова М.В. Возрастные изменения костной ткани и их судебно-медицинское значение: диссертация ... доктора медицинских наук. М., 2004.

34.Звягин В.Н., Синева И.М. Определение соматотипа мужчин по остеометрическим признакам верхней и нижней конечностей // Судебно-медицинская экспертиза. — 2009.

№5. С. 6-11.

76

35.Звягин В.Н., Галицкая О.И., Еременко Е.А. Исследование костей стопы при экспертизе идентификации личности (методические рекомендации). М.: ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» МЗ России, 2016. – 140 с.

36.Звягин В.Н., Карапетян М.К. Определение групповых и индивидуализирующих признаков взрослого человека при экспертизе поясничных позвонков (методические рекомендации). М.: ФГБУ «Российский центр судебномедицинской экспертизы» Минздрава России, 2012. – 72 с.

37.Звягин В.Н., Галицкая О.И., Пермякова Е.Ю. Экспертное значение ребер взрослого человека при судебномедицинской экспертизе скелетированных останков (методические рекомендации). М.: ФГБУ «Российский центр су- дебно-медицинской экспертизы» Минздрава России, 2016. – 64 с.

38.Звягин В.Н., Замятина А.О. Установление порядковой локализации множественных однотипных костей кисти // Судебно-медицинская экспертиза. 2003. №4. С.23; Звягин В.Н., Замятина А.О., Галицкая О.И. Диагностика массивности скелета и соматотипа человека по костям кисти // Судеб- но-медицинская экспертиза. 2003. №6. С.19.

39.Звягин В.Н., Еременко Е.А. Диагностика массивности скелета и соматотипа человека по костям стопы // Су- дебно-медицинская экспертиза. 2003. №3. С.17; Звягин В.Н., Еременко Е.А. Установление порядковой локализации однотипных костей стопы // Судебно-медицинская экспертиза. 2003. №5. С.32.

40.Sulzmann, C.E., Buchberry, J.L., Pastor, R.F. The utility of carpals for sex assessment: a preliminary study //Am. J. Phys. Anthropol. 2008;135:252–262.

41.Mastrangelo P., De Luca S., Alemán I., Botella M.C. Sex assessment from carpals bones: discriminant function analysis in a contemporary Mexican sample // Forensic science international 209:1-3 2011 Jun 15 pg 196.e1-15

77

42.Mastrangelo P., De Luca S, Alemán I., Botella M.C. Sex assessment from the carpals bones: discriminant function analysis in a 20th century Spanish sample // Forensic Sci Int. 2011 Mar 20; 206(1-3):216.e1-10.

43.Пашкова В.И., Резников Б.Д. Судебно-медицинское отождествление личности по костным останкам. Саратов, 1978.

44.Wood C. The age-related emergence of cranial mor-

phological variation // Forensic Sci Int. 2015 Vol. 251.

P.220.e1-20.

45.Рохлин Д.Г. Рентгеноостеология и рентгеноантропология. Часть 1. Скелет кисти и дистального отдела предплечья. Л.- М. Огиз, Биомедгиз 1936

46.Неклюдов Ю.А. Экспертная оценка возрастных изменений скелета верхних конечности. - Саратов, 1992.

47.Lottering N, Reynolds M.S., MacGregor D.M., Meredith M., Gregory L.S. Morphometric modelling of ageing in the human pubic symphysis: sexual dimorphism in an Australian population // Forensic Sci Int. 2014. Vol. 236. P. 195.e1-11.

48.Hackman. L, Davies C.M.; Black S. The utility of the proximal epiphysis of the fifth metatarsal in age estimation // Journal of Forensic Sciences, 2013. Vol. 58, No. 2. P. 436-442.

49.Пежемский Д.В. Изменчивость продольных размеров трубчатых костей человека и возможности реконструкции телосложения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. М., 2011.

78