Расследование уголовных дел о преступлениях в банковской сфере. Учебное пособие

ненных экспертных методиках и приемах исследования бухгалтерских документов, очередности исследовательских действий, примененных в ходе экспертизы научно-технических средствах. Приводятся ссылки на соответствующие нормативные акты, действовавшие в исследуемом периоде; если проводилась повторная экспертиза, то указываются причины расхождения ее выводов с выводами первоначальной экспертизы. Кроме того, описываются условия проведения исследований, в конце каждой части указываются полученные экспертом результаты, за которые он несет персональную ответственность. Эксперт обязан дать оценку выявленных им признаков и привести обоснование своего вывода. В комплексной экспертизе вывод каждого эксперта рассматривается как частный (промежуточный) вывод по отношению к общему.

Выводы эксперта-бухгалтера должны иметь вид четко сформулированных ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в какой вопросы были обозначены во вводной части.

Составным элементом исследовательской части заключения эксперта-бухгалтера является приложение, которое состоит обычно из расчетов, таблиц, расшифровок и детализации отдельных фактов.

Приведем примерный перечень вопросов, которые наиболее часто ставятся эксперту-бухгалтеру:

71

-как поставлен бухгалтерский учет в организации заемщика, соответствует ли он действующим правилам?

-каково хозяйственное положение и финансовое состояние заемщика на момент получения кредита, соответствует ли оно указанному в документах?

-обосновано ли перечисление заемщиком кредитных средств другой организации?

-чем могут быть вызваны расхождения в документах, отражающих те или иные операции, связанные

сполучением кредитных средств, их использованием и т.п.?

-осуществлялась ли проверяемой организацией хозяйственная деятельность за исследуемый период?

-имеются ли у организации (индивидуального предпринимателя) материальные ценности, какова их стоимость?

-имелась ли финансовая возможность в установленный срок погасить задолженность по ссуде?

-кто из должностных лиц несет ответственность за соблюдение бухгалтерского учета?

-подтверждаются ли бухгалтерскими документами показания главного бухгалтера организации об использовании кредита по целевому либо нецелевому назначению?

-правильны ли методы проведения ревизии, если нет, то в чем выразились ошибки ревизоров?

72

-обоснованы ли выводы ревизора по конкретным вопросам?

-в какой сумме и кому причинен ущерб заемщиком?

В постановлении о назначении судебной финансо- во-кредитной экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

-имелись ли нарушения в процессе получения кредита, какие именно и кем были допущены?

-получались ли предприятием (организацией, индивидуальным предпринимателем) кредиты, в каких банках, на какие сроки и каких условиях?

-обоснованы ли установленные проценты за пользование кредитом с учетом рекомендаций Банка России и иных нормативных материалов?

-обоснованы ли требования, предъявляемые к заключению кредитных договоров и обеспечению возврата ссуды?

-достоверны ли документы, представленные в кредитную организацию для получения кредита?

-обоснованно ли произведены заемщиком перечисления денежных средств на счета сторонних организаций?

-соответствует ли данным бухгалтерского учета фактически израсходованная сумма кредита?

73

-имелась ли у заемщика прибыль в результате нецелевого расходования кредита?

-какова сумма ущерба, причиненного заемщиком? Перечень вопросов является примерным и не но-

сит исчерпывающего характера, поскольку зависит от обстоятельств совершения конкретного преступления, посягающего на кредитные средства банков.

Исходя из характера вывода, выделяют следующие виды заключения эксперта-бухгалтера:

-категорическое заключение (положительное либо отрицательное), когда экспертом даны совершенно определенные ответы на поставленные перед ним вопросы;

-вероятностное заключение, если эксперт не может категорически ответить на поставленный вопрос (вопросы), однако, исходя из совокупности определенных признаков, данным лицом высказаны обоснованные предположения по такому вопросу;

-заключение, констатирующее невозможность дать ответ на поставленный вопрос (вопросы), в частности, когда вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта-бухгалтера, или в связи с недостаточностью информации, представленной для производства экспертного исследования.

Доказательственное значение имеет только категорическое заключение. Вероятностное заключение

74

экспертизы не признается ни обвинительным, ни оправдательным доказательством в силу того, что «приговор не может быть основан на предположениях, а доказательствами выступают фактические данные, а не предположения».

После проведения оценки заключения экспертабухгалтера следователь (суд) вправе:

1)признать качественность заключения, согласиться с ним, приобщить к делу и использовать как доказательство;

2)обратить внимание эксперта на обнаруженные счетные ошибки, неточности, опечатки, неверные ссылки на документы (эти недостатки устраняет или сам эксперт (при его согласии), или следователь, суд посредством допроса);

3)назначить повторную либо дополнительную экспертизу (в случае определенных сомнений или неполноты);

4)не признать заключение эксперта-бухгалтера, мотивировав данное решение в обвинительном заключении, в постановлении о прекращении дела (судебном решении).

Следователь наделен правом по собственной инициативе или по ходатайству других участников процесса произвести допрос эксперта-бухгалтера для разъяснения данного им заключения. При этом до представления заключения допрос эксперта невозможен. Не

75

допустим допрос эксперта-бухгалтера по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством экспертного исследования, если они не входят в предмет этой экспертизы (ст. 205 УПК РФ).

Производство судебно-бухгалтерской экспертизы можно определить как процессуальное действие, состоящее в исследовании экспертом-бухгалтером по заданию следователя или суда вещественных доказательств и иных материалов, направленным на установление фактических данных и обстоятельств.

Заключение эксперта-бухгалтера является документом, составленным в результате судебнобухгалтерской экспертизы. Оно выступает в качестве особого самостоятельного источника доказательств по расследуемым экономическим преступлениям.

В следственной и судебной практике заключение эксперта-бухгалтера позволяет наиболее полным образом выявить причины и признаки искажения различной информации экономического содержания и дать им оценку. Кроме того, его использование необходимо для установления размера причиненного ущерба, материальной ответственности, вероятного воздействия ложной экономической информации на результаты хозяй- ственно-финансовой деятельности предприятия в целом. Все это служит отправной точкой в расследовании рассматриваемых преступлений.

76

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формулируя выводы и предложения относительно повышения качества и эффективности расследования уголовных дел о преступлениях в банковской сфере, авторы получили весомые аргументы, отражающие значимость выбранного направления.

1.Объективная сторона мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) характеризуется совершением комплекса криминальных активных или пассивных действий по изъятию, обособлению и обращению в пользу виновного либо других лиц денежных средств, полученных в качестве кредита.

2.Предметом мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) и незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) являются наличные и безналичные денежные средства в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, которые получены в процессе кредитования. Как правило, кредиты преимущественно выдаются в безналичной форме.

3.Субъективная сторона всех рассматриваемых составов характеризуется умышленной формой вины. Мотивы совершения незаконного получения кредита всегда обусловлены основной деятельностью совершающих его лиц. Указанная деятельность выступает для них источником дохода и нуждается в финансовой

77

поддержке для своего дальнейшего развития. Именно в этом состоит и их основная цель при получении кредита.

4.Все рассматриваемые составы, предусматривающие уголовную ответственность за посягательства на кредитные средства, сконструированы по типу материальных. Мошенничество в сфере кредитования и незаконное получение кредита считаются оконченными с момента зачисления денежных средств на счет лица, которое путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений изъяло деньги со счета банка или иной кредитной организации.

5.К проблемным вопросам рассмотрения сообщений о преступлениях в финансово-кредитной сфере, а также в ходе расследования уголовных дел можно отнести:

- ограниченность доступа к информации, представляющей банковскую тайну;

- отсутствие в штате многих филиалов и региональных представительств кредитных учреждений сотрудников собственной безопасности, в связи с чем получение данных сведений занимает продолжительный период времени, что влечет затягивание сроков принятия решений в порядке ст. 144–145 УПК РФ;

- длительный период получения сведений по запросам (в ходе производства выемок по решению су-

78

дов в рамках возбужденных уголовных дел), также по причинам того, что отделения, отвечающие за запросы правоохранительных органов, расположены в других городах субъектов Российской Федерации;

-большим количеством свидетелей;

-значительным объемом осматриваемой банковской документации по вкладам и счетам клиентов;

-количеством требуемых к производству экспертиз, например, почерковедческих или сложностью производства. Решения о возбуждении уголовных дел

опреступлениях в кредитно-финансовой сфере принимаются при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а при наличии признаков, указанных в приказе заместителя министра — начальника Следственного департамента МВД России от 26.10.2011 № 55 «Об организации ведомственного контроля при рассмотрении материалов проверки в порядке ст. ст. 144–145 УПК РФ о преступлениях экономической и коррупционной направленности» и приказа МВД России от 01.12.2016 № 785 «Об организации рассмотрения сообщений об отдельных видах преступлений экономической направленности», только после согласования с руководителем органов предварительного следствия территориальных органов МВД России.

79

6. Анализ уголовных дел указанной категории позволил к обстоятельствам, способствующим совершению преступлений, отнести:

-ненадлежащее выполнение своих обязанностей сотрудниками Банка (менеджерами, сотрудниками отдела безопасности);

-отсутствие ведомственного контроля со стороны руководителей структурных кредитных подразделений за деятельностью подчиненных лиц по проверке залогового имущества, финансового положения заемщика

ит.п.;

-немотивированная выдача последующих кредитов заемщику –юридическому лицу при условии отсутствия платежей, погашения ранее взятых кредитов;

-упрощение процедуры заключения кредитного договора с физическими лицами, отсутствие тщательной проверки банками платежеспособности клиентов, что приводит к выдаче займов лицам с низким уровнем дохода либо вовсе не трудоустроенным;

-несвоевременное обращение представителей потерпевших кредитных организаций в правоохранительные органы, как правило, спустя 3–5 месяцев после выявления банком факта неисполнения договорных обязательств, что приводит к утрате значимых доказательств и имущества, на которое может быть обращено

80