Расследование уголовных дел о преступлениях в банковской сфере. Учебное пособие для СПО

и материалах дела; вопросы, вынесенные на решение эксперта.

Специфика вводной части заключения комплексной экспертизы состоит в том, что кроме обычной информации, характерной для этой части заключения, перечислению подлежат все привлеченные к экспертизе лица с указанием всех необходимых сведений о них, позволяющих лицу, назначившему экспертизу, иметь наиболее полное представление о специализации и квалификации экспертов.

Во вводной части заключения вопрос, поставленный перед экспертами, должен приводиться в формулировке следователя (суда). Целесообразно указывать места проведения конкретных экспертных исследований.

Взавершении вводной части заключения экспертабухгалтера излагаются обстоятельств дела, обусловившие назначение экспертизы, в формулировке постановления следователя (определения суда) и указываются лица, участвовавшие или присутствовавшие при производстве экспертизы, а также данными этими лицами пояснения по вопросам, касающимся проведения исследований.

Восновной (исследовательской) части заключения эксперта описывается собственно процесс судебноэкспертного исследования бухгалтерских документов, дается научное обоснование установленным фактам. Данная часть заключения содержит сведения о примененных экспертных методиках и приемах исследования бухгалтерских документов, очередности исследовательских действий, примененных в ходе экспертизы научно-технических сред-

61

ствах. Приводятся ссылки на соответствующие нормативные акты, действовавшие в исследуемом периоде; если проводилась повторная экспертиза, то указываются причины расхождения ее выводов с выводами первоначальной экспертизы. Кроме того, описываются условия проведения исследований, в конце каждой части указываются полученные экспертом результаты, за которые он несет персональную ответственность. Эксперт обязан дать оценку выявленных им признаков и привести обоснование своего вывода. В комплексной экспертизе вывод каждого эксперта рассматривается как частный (промежуточный) вывод по отношению к общему.

Выводы эксперта-бухгалтера должны иметь вид четко сформулированных ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в какой вопросы были обозначены во вводной части.

Составным элементом исследовательской части заключения эксперта-бухгалтера является приложение, которое состоит обычно из расчетов, таблиц, расшифровок и детализации отдельных фактов.

Приведем примерный перечень вопросов, которые наиболее часто ставятся эксперту-бухгалтеру:

-как поставлен бухгалтерский учет в организации заемщика, соответствует ли он действующим правилам?

-каково хозяйственное положение и финансовое состояние заемщика на момент получения кредита, соответствует ли оно указанному в документах?

62

-обосновано ли перечисление заемщиком кредитных средств другой организации?

-чем могут быть вызваны расхождения в документах, отражающих те или иные операции, связанные с получением кредитных средств, их использованием и т.п.?

-осуществлялась ли проверяемой организацией хозяйственная деятельность за исследуемый период?

-имеются ли у организации (индивидуального предпринимателя) материальные ценности, какова их стоимость?

-имелась ли финансовая возможность в установленный срок погасить задолженность по ссуде?

-кто из должностных лиц несет ответственность за соблюдение бухгалтерского учета?

-подтверждаются ли бухгалтерскими документами показания главного бухгалтера организации об использовании кредита по целевому либо нецелевому назначению?

-правильны ли методы проведения ревизии, если нет, то в чем выразились ошибки ревизоров?

-обоснованы ли выводы ревизора по конкретным вопросам?

-в какой сумме и кому причинен ущерб заемщиком? В постановлении о назначении судебной финансово-

кредитной экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

- имелись ли нарушения в процессе получения кредита, какие именно и кем были допущены?

63

-получались ли предприятием (организацией, индивидуальным предпринимателем) кредиты, в каких банках, на какие сроки и каких условиях?

-обоснованы ли установленные проценты за пользо-

вание кредитом с учетом рекомендаций Банка России

ииных нормативных материалов?

-обоснованы ли требования, предъявляемые к заключению кредитных договоров и обеспечению возврата ссуды?

-достоверны ли документы, представленные в кредитную организацию для получения кредита?

-обоснованно ли произведены заемщиком перечисления денежных средств на счета сторонних организаций?

-соответствует ли данным бухгалтерского учета фактически израсходованная сумма кредита?

-имелась ли у заемщика прибыль в результате нецелевого расходования кредита?

-какова сумма ущерба, причиненного заемщиком? Перечень вопросов является примерным и не носит

исчерпывающего характера, поскольку зависит от обстоятельств совершения конкретного преступления, посягающего на кредитные средства банков.

Исходя из характера вывода, выделяют следующие виды заключения эксперта-бухгалтера:

-категорическое заключение (положительное либо отрицательное), когда экспертом даны совершенно определенные ответы на поставленные перед ним вопросы;

-вероятностное заключение, если эксперт не может категорически ответить на поставленный вопрос (вопросы),

64

однако, исходя из совокупности определенных признаков, данным лицом высказаны обоснованные предположения по такому вопросу;

- заключение, констатирующее невозможность дать ответ на поставленный вопрос (вопросы), в частности, когда вопрос выходит за пределы специальных знаний экс- перта-бухгалтера, или в связи с недостаточностью информации, представленной для производства экспертного исследования.

Доказательственное значение имеет только категорическое заключение. Вероятностное заключение экспертизы не признается ни обвинительным, ни оправдательным доказательством в силу того, что «приговор не может быть основан на предположениях, а доказательствами выступают фактические данные, а не предположения».

После проведения оценки заключения экспертабухгалтера следователь (суд) вправе:

1)признать качественность заключения, согласиться

сним, приобщить к делу и использовать как доказательство;

2)обратить внимание эксперта на обнаруженные счетные ошибки, неточности, опечатки, неверные ссылки на документы (эти недостатки устраняет или сам эксперт (при его согласии), или следователь, суд посредством допроса);

3)назначить повторную либо дополнительную экспертизу (в случае определенных сомнений или неполноты);

65

4) не признать заключение эксперта-бухгалтера, мотивировав данное решение в обвинительном заключении, в постановлении о прекращении дела (судебном решении).

Следователь наделен правом по собственной инициативе или по ходатайству других участников процесса произвести допрос эксперта-бухгалтера для разъяснения данного им заключения. При этом до представления заключения допрос эксперта невозможен. Не допустим допрос эксперта-бухгалтера по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством экспертного исследования, если они не входят в предмет этой экспертизы (ст. 205 УПК РФ).

Производство судебно-бухгалтерской экспертизы можно определить как процессуальное действие, состоящее в исследовании экспертом-бухгалтером по заданию следователя или суда вещественных доказательств и иных материалов, направленным на установление фактических данных и обстоятельств.

Заключение эксперта-бухгалтера является документом, составленным в результате судебно-бухгалтерской экспертизы. Оно выступает в качестве особого самостоятельного источника доказательств по расследуемым экономическим преступлениям.

В следственной и судебной практике заключение экс- перта-бухгалтера позволяет наиболее полным образом выявить причины и признаки искажения различной информации экономического содержания и дать им оценку. Кроме

66

того, его использование необходимо для установления размера причиненного ущерба, материальной ответственности, вероятного воздействия ложной экономической информации на результаты хозяйственно-финансовой деятельности предприятия в целом. Все это служит отправной точкой в расследовании рассматриваемых преступлений.

67

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формулируя выводы и предложения относительно повышения качества и эффективности расследования уголовных дел о преступлениях в банковской сфере, авторы получили весомые аргументы, отражающие значимость выбранного направления.

1.Объективная сторона мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) характеризуется совершением комплекса криминальных активных или пассивных действий по изъятию, обособлению и обращению в пользу виновного либо других лиц денежных средств, полученных

вкачестве кредита.

2.Предметом мошенничества в сфере кредитования

(ст. 159.1 УК РФ) и незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) являются наличные и безналичные денежные средства в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, которые получены в процессе кредитования. Как правило, кредиты преимущественно выдаются в безналичной форме.

3.Субъективная сторона всех рассматриваемых составов характеризуется умышленной формой вины. Мотивы совершения незаконного получения кредита всегда обусловлены основной деятельностью совершающих его лиц. Указанная деятельность выступает для них источником дохода и нуждается в финансовой поддержке для своего дальнейшего развития. Именно в этом состоит и их основная цель при получении кредита.

68

4.Все рассматриваемые составы, предусматривающие уголовную ответственность за посягательства на кредитные средства, сконструированы по типу материальных. Мошенничество в сфере кредитования и незаконное получение кредита считаются оконченными с момента зачисления денежных средств на счет лица, которое путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений изъяло деньги со счета банка или иной кредитной организации.

5.К проблемным вопросам рассмотрения сообщений

опреступлениях в финансово-кредитной сфере, а также в ходе расследования уголовных дел можно отнести:

- ограниченность доступа к информации, представляющей банковскую тайну;

- отсутствие в штате многих филиалов и региональных представительств кредитных учреждений сотрудников собственной безопасности, в связи с чем получение данных сведений занимает продолжительный период времени, что влечет затягивание сроков принятия решений в порядке ст. 144–145 УПК РФ;

- длительный период получения сведений по запросам (в ходе производства выемок по решению судов в рамках возбужденных уголовных дел), также по причинам того, что отделения, отвечающие за запросы правоохранительных органов, расположены в других городах субъектов Российской Федерации;

- большим количеством свидетелей;

69

-значительным объемом осматриваемой банковской документации по вкладам и счетам клиентов;

-количеством требуемых к производству экспертиз, например, почерковедческих или сложностью производства. Решения о возбуждении уголовных дел о преступлениях в кредитно-финансовой сфере принимаются при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а при наличии признаков, указанных в приказе заместителя министра — начальника Следственного департамента МВД России от 26.10.2011 № 55 «Об организации ведомственного контроля при рассмотрении материалов проверки в порядке ст. ст. 144–145 УПК РФ о преступлениях экономической и коррупционной направленности» и приказа МВД России от 01.12.2016 № 785 «Об организации рассмотрения сообщений об отдельных видах преступлений экономической направленности», только после согласования с руководителем органов предварительного следствия территориальных органов МВД России.

6. Анализ уголовных дел указанной категории позволил к обстоятельствам, способствующим совершению преступлений, отнести:

-ненадлежащее выполнение своих обязанностей сотрудниками Банка (менеджерами, сотрудниками отдела безопасности);

-отсутствие ведомственного контроля со стороны руководителей структурных кредитных подразделений за деятельностью подчиненных лиц по проверке залогового имущества, финансового положения заемщика и т.п.;

70