Расследование уголовных дел о преступлениях в банковской сфере. Учебное пособие для СПО

центной ставке, установление увеличенного срока возврата кредита и т.п.

Родовым объектом составов, предусмотренных ст. 159.1 УК РФ и ст. 176 УК РФ, выступает группа общественных отношений, складывающихся по поводу нормального функционирования основных экономических механизмов в кредитно-финансовой сфере. Кроме того, преступному посягательству подвергается также собственность, выступающая в качестве видового и непосредственного объектов анализируемых составов и аккумулирующая в себе комплекс действий по владению, пользованию и распоряжению определенными материальными субстратами, находящимися в свободном или ограниченном гражданском обороте согласно действующему законодательству (ст. 209 ГК РФ).

В зависимости от обстоятельств совершенных криминальных деяний они могут нарушать право как частной, так и государственной собственности (например, в случае с завладением с целью хищения денежными средствами, выделенными в качестве государственного целевого кредита, либо их невозвращении заемщику).

Предметом рассматриваемых преступлений являются наличные и безналичные денежные средства в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, которые получены в процессе кредитования.

Как правило, кредиты преимущественно выдаются в безналичной форме. Объективная сторона мошенничества в сфере кредитования характеризуется совершением

11

комплекса криминальных активных или пассивных действий по изъятию, обособлению и обращению в пользу виновного либо других лиц денежных средств, полученных

вкачестве кредита. На основании судебного толкования формами выражения описанных выше действий выступают обман или злоупотребление доверием3.

При совершении незаконного получения кредита действия, охватываемые объективной стороной, также направлены на изъятие и обособление денежных средств органи- зации-заемщика. Разница состоит в том, что полученный

ввиде кредита денежный массив не присваивается виновным, а направляется на развитие предпринимательской или иной осуществляемой им финансово-хозяйственной деятельности, оптимизацию экономических процессов конкретного региона, отдельной отрасли хозяйства и т.п.

Следует обратить внимание на то, что обман может носить как активный характер, состоящий в осознанном предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, так и принимать пассивную форму, суть которой заключается либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение в заблуждение представителя органи- зации-кредитора о финансовом состоянии и хозяйственном положении заемщика, т.е. возвратности предполагаемой сделки.

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2017. 11 дек.

12

Сообщаемые при совершении указанных преступлений ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается), как правило, относятся к обстоятельствам, являющимся обязательными условиями для получения кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, сокрытие информации о наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога, и т.п.). В банк могут быть предоставлены поддельные договоры и другие документы, неправильно свидетельствующие о возможности реализации заемщиком своей продукции, его конкурентоспособности, положении на рынке, в отрасли, неверные данные о стоимости оборотных средств; об объеме полученной прибыли; об уровне рентабельности кредитуемой сделки и т.п., а также фиктивные поручительства, гарантийные письма, обеспечивающих гарантии возврата кредита.

Так, например, К. являлся руководителем организации, чья платежеспособность была на крайне низком уровне. С целью незаконного получения кредита К. приобрел у посредника юридическое лицо, а именно

ООО «КАРМАШ» с хорошей финансовой историей, а также документы, содержащие ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии данной организации, но характеризующие ее как кредитоспособную, а именно: бухгалтерские балансы ООО «КАРМАШ» по состоянию на несколько отчетных периодов, отчеты о прибылях и убытках ООО «КАРМАШ» на эти же периоды,

13

справку о полученных доходах/произведенных расходах по состоянию на 1 декабря 20… г., а также подложные документы на транспортные средства, которые должны были быть предоставлены в банк в качестве залога.

Впоследствии К. обратился в один из офисов ПАО «Сбербанк России» с заявкой о предоставлении этому юридическому лицу, то есть ООО «КАРМАШ» кредита в сумме 24 млн 500 тыс. С целью обмана сотрудников банка К. предоставил указанные выше копии бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках приобретенного юридического лица и иных документов, содержащих заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии юридического лица, а также о принадлежности передаваемого в залог имущества. Заключив с офисом ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, договоры залога, поручительства, К. получил указанные выше кредитные денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению. Для создания видимости выполнения условий кредита часть кредитных денежных средств К. потратил на приобретение сельскохозяйственного оборудования, которое впоследствии фигурировало как залоговое имущество4.

При совершении преступлений в сфере кредитования преступниками часто используются банковские информа- ционно-телекоммуникационные технологии дистанционно-

4 Приговор по делу № 1-668/2017, Центральный суд г. Барнаула,

27.02.2018.

14

го получения кредитов для осуществления своих преступных намерений.

Так, например, Н. совершил мошенничество в сфере кредитования, разместив на интернет-сайте «Банка» заявку от своего имени на получение кредита, внеся в нее заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы в ООО «А» и месте регистрации в городе Москве. По результатам удаленной проверки на основании представленных Н. кредитору заведомо ложных сведений был одобрен кредит, представляемый путем выдачи наличных денежных средств из кассы. Н. получил денежные средства в сумме

*** руб. *** коп. и вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ5.

Еще одна группа способов связана с представлением заемщику сведений на фирмы, существующие де-юре, а дефакто не осуществляющие никакой коммерческой деятельности, то есть фиктивные предприятия. Вместе с тем стоит заметить, что направленность умысла фигуранта, совершающего преступление в этом случае, в 90 % изначально направлена на невозврат полученных сумм кредита. Поэтому при использовании указанного выше способа в ходе расследования уголовного дела действия виновных лиц будут в зависимости от установленных обстоятельств квалифицированы либо по ст. 159 УК РФ, либо по ст. 159.1 УК РФ.

5 Приговор по делу № 1-02/19, Судебный участок № 247 Даниловского района г. Москвы, 20.02.2019.

15

Так, Хамовническим судом Москвы был вынесен приговор бывшему заместителю президента Внешпромбанка (ВПБ) Г. Она обвинялась в хищении у кредитного учреждения путем мошенничества более 33,6 млрд руб. Суд также удовлетворил гражданский иск потерпевшей стороны (ГК «Агентства страхования вкладов») на сумму причиненного ущерба в 33,6 млрд руб. Для вывода средств руководство ВПБ выдавало заведомо невозвратные кредиты подконтрольным фирмам-однодневкам, имитирующим реальную деятельность. При этом займы оформлялись без залогового обеспечения, а денежные средства после получения переводились фирмами на счета аффилированных организаций и присваивались участниками схемы6.

Согласно судебному толкованию в случае получения кредита путем фальсификации персональных данных заемщика (например, получение кредита по чужому паспорту или по поддельному документу, путем использования иных лиц, не осведомленных о преступных намерениях) данные действия следует квалифицировать по общей норме, предусматривающей ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ)7.

Злоупотребление доверием при мошеннических действиях в сфере кредитования заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с лицом, яв-

6 Приговор по делу № 01-0086/2017, Хамовнический районный суд г. Москвы, 12.05.2017.

7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2017. 11 дек.

16

ляющимся представителем организации кредитора и имеющим распорядительные функции по принятию необходимых решений по выдаче или отказе в получении кредита заемщиком. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением заемщика либо его личными отношениями с потерпевшим в лице представителя кредитной организации. Последний, введенный в заблуждение, дает разрешение на выдачу кредита. При доказывании злоупотребления доверием это обстоятельство должно быть обязательно установлено в ходе расследования.

Квалифицированные виды мошенничества в сфере кредитования предполагают причинение заемщику ущерба в крупном (ч. 3 ст. 159.1 УК РФ) и особо крупном размере (ч. 4 ст. 159.1 УК РФ). Крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — шесть миллионов рублей.

Диспозиция ст. 176 УК РФ предусматривает причинение крупного ущерба собственнику, размер которого должен быть равен сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Отдельно следует рассмотреть особенности субъекта исследуемых составов преступлений, посягающих на кредитные средства. Исходя из содержания диспозиций ст. 159.1 и ст. 176 УК РФ, данный субъект, помимо общих признаков, должен обладать специальными, а именно применительно к ч. 3 ст. 159.1 УК РФ — это лицо, занимающее

17

определенное служебное положение, позволяющее совершать криминальные действия, охватываемые объективной стороной данного состава. В ч. 1 ст. 176 УК РФ — это руководитель организации, индивидуальный предприниматель.

Исходя из статуса индивидуального предпринимателя, а также руководителя коммерческой или некоммерческой организации, очевидно, что они являются единоличным исполнительным органом, представляющим собой физическое лицо, назначенное либо избранное на легальной основе, имеющее руководящие полномочия на предприятии, в учреждении и (или) организации и действующее в интересах указанных хозяйствующих субъектов. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что указанные признаки могут относиться только к первому лицу хозяйствующего субъекта и не применимы к иным лицам, формально не являющимися руководителями, но фактически выполняющими их функции.

Например, применительно к незаконному получению кредита, очевидно, что руководитель не всегда может детально проверить все документы, предоставляемые в обоснование кредита. Заведомая ложность предоставляемых сведений должна осознаваться указанным субъектом.

В том случае, если он в силу занятости этого сделать не мог, то в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ. Однако и действительных виновников привлечь к ответственности невозможно, так как они не обладают признаками специального субъек-

18

та и не могут в силу ст. 34 УК РФ рассматриваться в качестве исполнителей преступления.

Субъективная сторона всех рассматриваемых составов характеризуется умышленной формой вины. Мотивы совершения незаконного получения кредита всегда обусловлены основной деятельностью совершающих его лиц. Указанная деятельность выступает для них источником дохода и нуждается в финансовой поддержке для своего дальнейшего развития. Именно в этом состоит и их основная цель при получении кредита. В том случае, если мотивация носит корыстный характер, то очевидно, что виновный не намеривается исполнять договорные обязательства и возвращать кредит, а действительная цель его получения — это присвоение денежных средств. Соответственно в этой ситуации действия виновных лиц будут квалифицированы либо как основной состав мошенничества (ст. 159 УК РФ), либо как мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ).

Все рассматриваемые составы, предусматривающие уголовную ответственность за посягательства на кредитные средства, сконструированы по типу материальных. Мошенничество в сфере кредитования и незаконное получение кредита считаются оконченными с момента зачисления денежных средств на счет лица, которое путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений изъяло деньги со счета банка или иной кредитной организации.

19

ГЛАВА 2. РАССЛЕДОВАНИЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА КРЕДИТНЫЕ СРЕДСТВА БАНКОВ

Организация деятельности следователя при проверке сообщения о преступлении

Типичной исходной информацией для возбуждения уголовных дел о преступлениях с кредитными средствами банков являются заявления от кредитно-финансовых учреждений, выдавших кредит, с указанием суммы погашенного кредита и процентов по нему, а также размера причиненного ущерба.

Факт преступления может быть предварительно установлен в ходе внутренней проверки, проведенной службой безопасности пострадавшей организации в связи с прекращением выплат по кредиту или невозвращением кредита.

Также возможно поступление заявлений о фактах невозвращения кредитов от Центрального банка Российской Федерации, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выявленных в процессе проверки кредитной организации, проведения процедуры банкротства. Такое сообщение подтверждается письменным заявлением уполномоченного должностного лица кредитной организации либо рапортом сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления.

В практике расследования встречаются случаи явки с повинной от лиц, которые при расследовании в последующем добровольно заявляют о других совершен-

20