Метонимия в поэзии А.С. Пушкина, И.В. Северянина, С. Черного, В.В. Маяковского, В.С. Высоцкого, И.А. Бродского. Учебное пособие

Ерёмин А.Н., Петрова О.О.

Метонимия в поэзии А. С. Пушкина, И.В. Северянина,

С. Черного, В.В. Маяковского, В.С. Высоцкого, И.А. Бродского

Учебное пособие

Калуга: КГУ им К.Э. Циолковского

2020

УДК 811.161.1’373(035.3) ББК 81.411.2-3

Е70

Ерёмин А.Н., Петрова О.О.

Е 70

Еремин, А.Н. Метонимия в поэзии А.С. Пушкина, И.В. Северянина, С. Черного, В.В. Маяковского, В.С. Высоцкого, И.А. Бродского: учебное пособие / А.Н. Еремин, О.О. Петрова. – Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2020. – 86 с.

УДК 811.161.1’373(035.3) ББК 81.411.2-3

ISBN 978-5-88725-561-3

Рецензенты:

доктор филологических наук, профессор кафедры литературы КГУ им. К.Э. Циолковского Е.А. Балашова;

доктор филологических наук, профессор кафедры литературы КГУ им. К.Э. Циолковского И.А. Каргашин.

ISBN 978-5-88725-561-3

©КГУ им. К.Э. Циолковского, 2020

©Авторы, 2020

В пособии исследуется метонимия в поэтическом тексте. Представляется, что специального исследования метонимии как вторичного значения и как тропа в творчестве поэтов не

проводилось.

Первая часть работы является теоретическим основанием описания метонимии в том или ином дискурсе.

Вторая часть – анализ метонимии в поэзии А. С. Пушкина, И.В. Северянина, С. Черного, В.В. Маяковского, В.С. Высоцкого, И.А. Бродского.

В исследовании отмечается, что метонимия в творчестве того или иного поэта, несмотря на ее регулярность и имманентность в речи, может многое рассказать о времени, в котором живет поэт; о нем самом - его культуре, силе таланта, решаемых эстетических задачах, социальной позиции; об эстетических возможностях метонимий разных частей речи и моделей переноса – словных, сверхсловных.

Материалы пособия, как надеются авторы, будут интересны и полезны учащимся общеобразовательных школ, бакалаврам, магистрантам и аспирантам.

3

Содержание

Часть 1. Лексическое значение; его структура и типы……………………………………………………………. 6 §1. Прямые значения…………………………………………... 6 §2. Переносные значения……………………………………… 13

2.1.Метафора…………………………………………………... 13

2.2.Метонимия……………………………………………........ 14

2.3.Признаки вторичных значений…………………………... 14

2.4.Семантическая структура слова………………………….. 15

2.3.2.Несколько метонимических значений…………........... 25

2.3.3.Прямое и метафорическое значения……….….…......... 25

2.3.4.Метонимическое и метафорическое значения………... 26

Часть 3. Метонимия в поэзии А.С. Пушкина, И.С. Северянина, С. Черного, В. В. Маяковского, В.С. Высоцкого,

И.А. Бродского………………………………………………... 29

4

Предисловие

В настоящей работе, адресованной прежде всего студентам вузов, рассмотрены следующие вопросы:

1)метонимия и ее виды в поэзии А. Пушкина, И. Северянина, С. Черного, В. Маяковского, В. Высоцкого, И. Бродского;

2)для решения главного вопроса составителям пособия понадобилось остановиться на ряде смежных:

а) уточнить, что такое лексическое значение; его структура и типы;

б) охарактеризовать прямые, метафорические и метонимические значения; их синкретизм в тексте;

в) отметить не всегда совпадающее понимание термина «метонимия» в лингвистике и в литературоведении;

г) отобрать наиболее репрезентативные модели метонимии в текстах исследуемых поэтов в связи с принадлежностью лексем, их представляющих, к той или иной части речи;

д) показать, как связаны модели метонимического переноса с тематикой и содержанием творчества поэта;

е) отметить связь типов метонимии со стилевой характеристикой поэтических текстов.

Интересный материал о лексической метонимии представлен в большом числе работ отечественных и зарубежных исследователей, в частности: Покровский 2018; Пешковский 1956; Пауль 1960; Якобсон 1987; Апресян 1995; Арутюнова 1997; Гинзбург 1985; Шмелев 1964; Кустова 2004; Крысин 2007; Бирих 1987; Падучева 2004; Королева 2002; Ермакова

1984, 2016; Шрамм 1979; Долинин 1978; Раевская 2000;

Мерзлякова 2003; Сандакова 2004; Вежбицкая 1996; Розина

2010; Новиков 2003 и др.

Авторы данного исследования провели апробацию своих наблюдений в области метонимии в ряде публикаций: Ерёмин

2011; 2019; 2019 а; Ерёмин, Петрова 2018; 2018а; 2019; 2019а;

Петрова 2019; Петрова 2019 а; Петрова 2020.

5

Часть 1. Лексическое значение; его структура и типы

§1. Прямые значения

Как известно, в теории лексической семантики выделяют прямые и переносные значения (метафору и метонимию).

«В системе значений, выражаемой словарным составом языка, легче всего выделяются значения прямые, номинативные, как бы непосредственно направленные на "предметы", явления, действия и качества действительности (включая сюда и внутреннюю жизнь человека) и отражающие их общественное понимание. Номинативное значение слова - опора и общественно осознанный фундамент всех других его значений и применений». [Виноградов 1977: 171].

О.П. Ермакова справедливо отметила, что «прямое значение совсем не обязательно бывает номинативным, например, у

таких слов, как ерунда, чепуха, вздор, дрянь, бурда, значения прямые. Однако номинативными их назвать нельзя» [Ермакова

1984: 55].

Рассмотрим более подробно вопросы обусловленности характера референции имён существительных соотношением номинации и оценки в структуре значения.

Как отмечалось многими лингвистами, лексическое значение слова может включать семы, передающие какие-то объективно присущие характеристики предмета, и семы, в которых выражено отношение человека к данному предмету - т.е. как рациональные, так и эмоциональные (прагматические) семы.

Сравни в связи с этим, в частности, следующее: «Лингвистика эмоций своими корнями восходит к давнему спору большой группы лингвистов (М. Бреаль, К. Бюлер, Э. Сепир, Як. ван Гиннекен, Г. Гийом, Ш. Балли и др.) о том, должна ли лингвистика заниматься эмоциональными составляющими семантики и стилистики общения. Все учёные расходились во мнениях в решении этого вопроса. Часть из них считала, что доминантой в языке является когнитивная функция, и потому они исключали изучение эмоционального компонента из исследований о языке (К. Бюлер, Э. Сепир, Г. Гийом). Другая группа учёных (Ш. Бал-

6

ли, ван Гиннекен, М. Бреаль) выражение эмоций считала центральной функцией языка. Современно звучит мысль М. Бреаля о том, что речь была создана не для описания, повествования и непредвзятых рассуждений, а для того, чтобы выражать желание, делать предписания, а всё это не может быть произведено без эмоционального сопровождения коммуникативного поведения человека и вне всего эмоционального пространства как человека, так и его языка. Сегодня большая часть лингвистов признаёт наличие в слове эмоционального и рационального компонентов и соглашается с тем, что стилистика речи задаётся эмоциональным выбором говорящего (ср.: бытовая речь, художественная коммуникация и др.). Сегодня практически определено содержание термина «коннотация» [Шаховский 2019: 258-259].

Втеории лексической семантики по номинативной направленности традиционно выделяют вслед за акад. В.В. Виноградовым для существительных номинативные и оценочные значения.

Любопытно, что оценка, занимающая даже небольшую часть семантического содержания значения наряду с номинативной семантикой, является определяющей в характере синтаксического поведения этого значения.

Ср. одинаковое синтаксическое поведение слов пузан (только о человеке) и дрянь (о человеке, животном, предмете). Оба слова ограничены позицией оценочного предиката.

Можно говорить о вариативности и градуальности номи- нативно-оценочного содержания у разных значений знаменательных слов.

Корреляция рационального и эмоционального обнаруживает особенности в структуре лексико-семантических объединений слов.

Внашей работе выделены три типа значений по своей но- минативно-оценочной направленности:

1) номинативное значение – оно ориентировано либо на лицо, либо на животное, либо на предмет: на одну денотативную зону, называя ее;

7

2)оценочное значение – оно одновременно ориентировано на лицо, животное и предмет: на три или две денотативные зоны, характеризуя их:

Шведова 2011: Загляденье (разг.), О ком-чем-н. очень хорошем, таком, что можно заглядеться, картинка (в 3 знач.).

- Невеста просто загляденье (о человеке).   - Ежиха была сущее загляденье (о животном).

- Такой костюмчик, просто загляденье (о предмете);

3)номинативно-оценочное значение – оно ориентировано на одну денотативную зону, называя и характеризуя ее одновременно.

Рассмотрим значения с точки зрения номинативного и оценочного содержания.

Имена существительные в этом отношении могут быть типизированы следующим образом:

1. Номинативное значение: а) человек; б) животное; в) предмет.

Примеры:

а) имена существительные, реализующие собственно номинативное значение к лицу: врач, ребенок, усопший, брат;

б) имена существительные, реализующие собственно номинативное значение к животному: лев, курица, колибри, червь,

удав;

в) имена существительные, реализующие собственно номинативное значение к предмету: золото, бумага, мысль, рама; j) *имена существительные, реализующие собственно номинативное значение одновременно к лицу, животному, пред-

мету, – таких нет;

2. Номинативно-оценочное значение: а) человек; б) животное; в) предмет.

8

а) имена существительные, реализующие номинативно-

оценочное значение к лицу – никудыха, недоделух, пьяница, картежник, растленец, недотепа, шляпа, шушера;

б) имена существительные, реализующие номинативнооценочное значение к животному: ублюдок, дворняга;

в) имена существительные, реализующие номинативнооценочное значение к предмету: хлам, галиматья, дребедень,

ерунда, муть, пустяки, чепуха, баланда, тарантас, мухобель, дыра, захолустье.

3. Оценочное значение: человек-животное-предмет.

Имена существительные, реализующие собственно оценочное значение одновременно к лицу, животному, предмету:

дрянь, красота, огурчик.

Шведова 2011: Дрянь. О ком-чем-н. скверном, плохом, ничтожном. – Человек он дрянь. – Лошадь у него дрянь. - Купил велосипед - какую-то дрянь.

МАС Огурчик. 1. Уменьш-ласк. к огурец; маленький огурец. 2. Прост. О ком.-л. здоровом, крепком, свежем на вид.

-(Щабельский целует Бабакину в щеку): Прелесть! Огурчик! (Чехов. Иванов).

-Лошади у него раздобрели; выхолил он их - такие огурчики стали - загляденье! (Тургенев. Старые портреты).

-У меня гроб - огурчик, отборный, любительский (И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев).

Такие значения приближаются к междометиям с интенсифицирующим значением: - Невеста у него просто красота! – Собака у нее – красота! Кухню купил – красота!

Таким образом, только оценочное значение может покрывать сразу три денотативные зоны (или две), а номинативное и номинативно-оценочное – только одну.

Примечание. Динамический характер рационального и эмоционального в семантике также можно отметить в структуре оценочных значений на основе исходной метафоры.

По характеру соотношения рационального и эмоционального в значении выделим три типа метафор:

9

а) метафору, б) метафору-экспрессив, в) метафорумеждометие.

Безусловно, между этими типами метафор есть переходные случаи, но данные, как представляется, являются качественными рубежами в десемантизации метафоры. В чем же их различие?

Например, выдра - во встретившихся нам употреблениях это ‘некрасивая, часто неопрятная женщина’.

Всловарях слово выдра в переносном значении определяется так: «о худой и некрасивой женщине».

Может быть, во встретившихся нам примерах переносное значение слова выдра определяется ассоциациями с семантикой корня драть: выдраться, драная кошка.

К женщине человек, именующий ее выдрой, относится негативно. Итак, семантика слова выдра в данном значении представлена двумя уровнями:

а) рациональный уровень - некто называет эту женщину выдрой (а не кобылой, например) потому, что она некрасива внешне. И эта некрасивость обусловлена как природой, так и неопрятностью, нежеланием следить за своей внешностью;

б) эмоциональный уровень - некто относится к этой женщине в разной степени негативно.

Вживой речи при именовании рациональное и эмоциональное начала могут по-разному соотноситься: находиться в определенной согласованности или какое-то начало начинает преобладать.

Собственно метафоры включают в свою семантику как семы, передающие рациональную информацию, так и семы, несущие в себе выражение эмоционального отношения лица к объекту.

Собственно метафора характеризует объект именования, исходя из сущности (реальной, во многом надуманной) этого объекта и отношения говорящего к нему.

Собственно метафора-зооним отмечается прежде всего в позиции сказуемого. Это «характеризующее имя» [Арутюнова

1977; 1977а].

10