Метонимия в поэзии А.С. Пушкина, И.В. Северянина, С. Черного, В.В. Маяковского, В.С. Высоцкого, И.А. Бродского. Учебное пособие

Метафора-экспрессив, по существу не имеет слоя семантики, несущего рациональные сведения. По крайней мере, такие сведения близки к нулю.

Метафора-экспрессив передает оценку объекта именования в виде выражения актуальной эмоциональной реакции говорящего на него, вне зависимости от того, совпадает такая оценка с сущностью именуемого объекта или нет.

Ср. замечание Н.Д. Арутюновой: «Ругань выражает только отрицательное отношение к объекту оценки (обычно адресату)... Отличие бранного определения от оценочного состоит в том, что... последний часто вовсе исчезает» [Арутюнова 1998: 51].

В живой речи:

1.Собственно метафора: - Она такая свинья! // У нее всегда в доме грязь под потолок /

2.Метафора-экспрессив: - Верка / свинья / паспорт дома забыла! //

Уметафор-экспрессивов обычное синтаксическое место - обособленное определение.

Основание негативной оценки (самое разное и часто неожиданное) дано в постхарактеризующей части. Обычно эти действия денотата мыслятся в значении актуальном или перфектном. Это подтверждает мысль О.П. Ермаковой о том, что метафоры могут называть как вневременную оценку, так и оценку, связанную с актуальным событием [Ермакова 1995].

Именно экспрессивное использование метафоры заставляет составителей словарей давать толкования, указывающее на отсутствие в семантике метафоры-экспрессива рационального содержания: «употребляется как бранное слово».

Ср.: МАС Собака. 2. Прост. Употребляется как бранное слово.

― У тебя нет людей: сплошные козлы и свиньи!  [Александр Силаев. Подлое сердце родины (2007)].

По отношению к животным – это условно: нет нового значения!

- Бабушка - это гуси? - Гуси, милок, гуси!

11

-А почему ты их собаками называешь?

-А потому, что эти свиньи мне весь огород потоптали!!!

(М. Задорнов, Разговор бабки и немца-туриста).

Наконец, метафоры-междометия являются выражением состояния человека по поводу какого-то события.

Метафоры-междометия отражают актуальное состояние говорящего в связи с ситуацией. Сама ситуация, явившаяся причиной такого состояния, «в метафоре» не представлена и не оценивается.

Ср.: - Вот / собака / до чего паршивая погода! // - А-а-а / гадюка / локтем о перила! // - Ах / замечательная погода / соба-

ка! //

-И сказал он, приподнявшись на локте: - Жаль я, сука, не добил тебя в Вятке (Галич. Желание славы).

В живом просторечии: - Так всегда / зараза / бывает // Ехать надо / чегой-то нет! //

Метафора-междометие наиболее удалена от исходного значения, однако какие-то генетические связи все же остаются.

Так, бранятся: - Вот / гадюка (собака, скотина) / локтем о перила! // Но, скажем, не бранятся: - Ох / кабан / локтем о пери-

ла! //

Метафоры-междометия развиваются у слов, которые склонны развивать метафоры-экспрессивы, т.е. у слов, в практике применения которых как оценочных единиц наметилось их десемантизированное использование.

Синтаксическое место метафор-междометий - обособленное оценочное имя, эмоционально окрашивающее высказывание

вцелом.

Ср. в связи с данными размышлениями замечание В.В. Виноградова по поводу соотношения в семантике слова рационального и экспрессивного: « ... Аффективный элемент, почти свободный от интеллектуальных примесей (курсив наш? -

А.Е.), больше всего дает себя знать в междометиях» [Виногра-

дов 1986: 26].

Выделенные типы переносных значений являются теми акцентами при описании материала, за пределами которых могут быть и переходные случаи - что обычно для живого языка.

12

Ср. по этому поводу замечание Ю.Д. Апресяна, со ссылкой на Эдмана и Ульмана: «Меру дискретности значений при их выделении в толковом словаре обычно сильно преувеличивают и видят четкие границы там, где фактически, при ориентации на реальное разнообразие текстов обнаруживается неясная, размытая промежуточная область» [Апресян 1995: 179].

§2. Переносные значения

«Переносное значение любого типа объяснимо (мотивировано) через прямое, но прямое значение непроизводных слов данного языка, где это слово существует, необъяснимо. В самом деле, почему — нос лодки так называется? Потому что эта часть лодки, находящаяся спереди и имеющая острую форму выделяющегося предмета, похожа на ту часть лица человека или морды животного, которая также находится впереди и имеет соответствующую форму. А почему нос человека или животного так называется, исходя из данного языка, объяснить нельзя. Непроизводные слова прямого значения в том или ином языке даны, но необъяснимы; просто вот «это» по-русски надо называть рот, по-английски the mouth, по-французски la bouche, понемецки der Mund, по-киргизски ооз, по-мордовски (мокша) кур-

га и т. д.». [Реформатский 2004: 81-82].

2.1. Метафора

«Метафора (греч.metaphorá перенос) – троп (см.) или фигура речи (см.), употребление слова, обозначающего некоторый класс объектов, явлений, действий признаков, для хаактеризации или номинации другого, сходного с данным классом объектов или индивида, напр. Собакевич – настоящий медведь…

Метафора выполняет две основные функции – функцию характеризации и функцию номинации индивидов или классов объектов. Ориентация на характеризущую функцию отличает М. от метонимии (синекдохи), предназначенной прежде всего для выделения предмета речи...» [Арутюнова 1997: 233].

13

2.2. Метонимия

«Метонимия (от греч.metōnymia, букв. – переименование)

– троп (см.) или фигура речи (см.), перенос имени с одного класса объектов или единичного объекта на другой класс или отдельный объект, ассоциируемый с данным по смежности, сопредельности. Основой метонимии служат пространственные, событийные, ситуативные, семантические, синтаксические и логические отношения между самыми различными категориями объектов, принадлежащими действительности и ее отражению в человеческом сознании, закрепленными значениями слов, - между предметами, лицами, действиями, явлениями, социальными институтами и событиями, местом, временем, формой и содержанием и т.п. М. служит сокращению, сжатию речи. В ней взаимодействуют мыслительные (ассоциативные) и языковые (словообразовательные, синтаксические) механизмы» [Арутю-

нова 1997: 236].

2.3. Признаки вторичных значений

С нашей точки зрения, при описании вторичных значений нужно отметить две их базовые характеристики: 1) мотивированность переносного значения другим значением; 2) иерархичность значений: Б выводится из А.

Мотивированность и иерархичность коррелируют так:

1.Структурно-семантическая словообразовательная иерархическая мотивация: лекарь – ‘тот, кто лечит людей…’, лыжник…. - для слов производных в диахронии и синхронии;

2.Структурно-семантическая словообразовательная не-

иерархическая мотивация: коровник, часовщик…. звон → звонить: звонить → звон…

3.Структурная словообразовательная иерархическая мо-

тивация: объегорить, надраться, прибавить, отвергнуть…

4.Семантическая иерархическая мотивация: зеленый – цвета травы; она трудолюбивая пчела.

5.Семантическая неиерархическая мотивация: атте-

стат, свобода…

14

Таким образом, многие непроизводные слова семантически мотивированы. А прилагательные все семантически мотивированы: глупый ‘характеризующийся недостаточностью ума’; зеленый ‘цвета свежей травы’.

2.4. Семантическая структура слова

Обычно при описании лексико-семантической структуры лексемы выделяют одно прямое значение и вторичные к нему: метафорические или метонимические.

Однако это не всегда очевидно.

Нередко, к примеру, смежность значений есть; однако иерархичность, очевидная выводимость одних значений из других отсутствует.

О.П. Ермакова отмечала: «Фразеологичные по семантике производные представляют собой открытые семантические структуры: они вмещают в себя неограниченное количество прямых номинативных значений как результат неоднократного образования по данной модели» [Ермакова 1984: 75].

С нашей точки зрения, большинство слов (производных и непроизводных) как модели толкования — потенциально открытые семантические структуры.

Лингвисты, использующие понятие «образ-схема» или «схема образа», допускают несколько прямых значений у слов непроизводных и производных как неоднократную реализацию концептуальной схемы семантики слова (значения).

Семантико-синтаксическая модель толкования, или трансформация образ-схемы, может быть прочитана неоднократно в силу того, что носитель языка – лексикограф в том числе, не может уложить в лексические значения - обобщенные модели толкования - семантическое пространство слова.

Ср.: «Образ-схема (image schema): картинка, позволяющая, по предположению, когнитивно адекватным образом представить как значение слова, так и структуру его многозначности: разные значения «выбирают» (профилируют, выдвигают на первый план) разные части схемы в качестве центральных, оставляя прочие за пределами поля зрения или на его периферии… (М.

15

Джонсон, Дж. Лакофф, Л. Талми, Р. Лангакер, Л. Янда и др.)» [Зализняк Анна А. 2006: 35].

Рассмотрим многозначность прилагательных, обусловленную смежностью свойств. Она может быть интерпретирована двояко:

1) Белый снег

(прототипическое прямое значение)

↓

Метонимические значения (смежность свойств значений очевидна,

однако выводимость их даже из 1 значения небесспорна)

2.Белый хлеб.

3.Белая кожа.

4.Белый мрамор.

5.Белое вино.

6.……..

Прототипическое значение является единицей, через которую можно истолковать периферийные значения, – но не наоборот.

2) С другой стороны, отмеченные цветовые значения можно рассматривать как прямые значения - следствие ак-

туализации фрагментов общей семантической проекции значения имени прилагательного.

Общая семантическая проекция значения – интегральная семантика: белый

(снег, мел, лицо, человек, хлеб, одежда, береза, гриб…). - Какой цвет мы называем белым?

↓

Прямые значения как фиксация и конкретизация фрагментов общей семантической проекции значения:

16

1. Белый снег (считающееся прямым эталонным значением) Неэталонные прямые значения:

2.Белый хлеб.

3.Белая кожа.

4.Белый мрамор.

5.Белое вино.

6.……..

Таким образом, значения цветовых прилагательных в целом как тип могут быть интерпретированы и как прямые, и как переносные - метонимические значения.

Рассмотрим словарную статью непроизводного слова ат-

тестат:

Шведова 2011: Аттестат. 1. Официальный документ об окончании учебного заведения, о присвоении звания. — Аттестат профессора. Аттестат зрелости (в советской школе с 1944 до 1962 г.: свидетельство об окончании средней школы). 2. В царской России: свидетельство о прохождении службы. 3. Рекомендации с места прежней службы, работы (устар.). 4. Выдаваемый военнослужащему документ на право получения денежного или другого довольствия. 5. Документ, удостоверяющий породистость животного. Восх. к лат. attestātio — ‘свидетельство, подтверждение’.

Вот это-то исходное значение ‘свидетельство, подтверждение’ — семантический радиксоид — и является интегральным и смежным для всей семантической структуры слова ат-

тестат.

Такие радиально выводимые значения осмысливаются как смежные по отношению к интегральному смыслу, т.е. они все метонимические в отношении друг друга. Но выводимости значений здесь нет.

17

Часть 2. Синкретизм в лексической семантике

2.1. Семантическая структура значения

18

2.2. Синкретизм свойств значений

1. Устранение оценки.

Стертая, или номинативная метафора (совмещает свой-

ства метафоры и прямого номинативного значения):

1) А (номинативное значение) → Б (номинативное значе-

ние).

2) А (позиция субъекта, позиция таксономического предиката) – Б (позиция субъекта, позиция таксономического предиката).

2. Включение оценки.

Как номинативные, так и оценочные значения имен существительных могут порождать метонимию.

Ты там на шумных вечерах Увидишь важное безделье, Жеманство в тонких кружевах И глупость в золотых очках….

(А. Пушкин. Всеволожскому)

- Здесь написано, что когда, Катя, ты эту дрянь съешь, то коробку бросай не просто так на улице, а в мусорку! ― И светским тоном продавщице: ― У вас есть майонез light? ― А? [Катя Метелица. Фруска // «Столица», 1997.06.17].

Оценочная метонимия (совмещает признаки метонимии

иметафоры).

ВКЛЯ субстантивная метонимия обычно номинативна, в нелитературных подъязыках - нередко оценочна:

19

а) в одних случаях имеет место наследственная оценка - от исходного значения – прямого или переносного: - Спи моя, ра-

дость, усни…; - Могешь все… испортить через свою пасть [Шолохов];

б) в других случаях оценка формируется у метонимического значения:

значение слова лоб ‘о великовозрастном бездельнике, лоботрясе или вообще о крепком сильном преимущественно молодом человеке’.

― Слушайте, старик… быть не может, чтобы такой лоб…не мог нести такого полена… [В. Шаламов].

- Рейтинги… либеральных партий – просто слезы [АВДЕ-

ЕВ].

Номинативная и часть оценочной субстантивной метонимии тяготеют к субъектной позиции и к позиции таксономического предиката или приложения:

-Сливы созрели. - Семядоля ‘учительница биологии’ заболела (в школьном жаргоне);

-Маша уши нашей классной (в школьной речи).

-Главным поваром …была… личность по прозвищу Борода. [Козлов].

«Оценочная метонимия» - это в целом номинативнооценочные имена.

В позиции оценочного предиката оценочная метонимия в норме замещается омонимом-метафорой:

-При Филарете Романове святость Русской земли ―всюду, куда ступил … русский лапоть [Магаршак].

-А Касьянкин ― лапоть и лопух, работает как колун, даже смех берет [Ю. Бондарев].

Иногда словари по-разному определяют аналогичные значения: как прямые, как метафорические или как метонимические.

Метафорические в том случае, если в семантике значения есть оценка, метонимические – если оценки нет.

Шведова 2011: Безусый. Не имеющий усов (также вообще об очень молодом человеке; неодобр.).

Словарь в одном значении зафиксировал два:

20