История философии. Курс лекций в конспективном изложении. Учебное пособие

Тема 10. СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ

План

1.Сциентические направления западноевропейской философии.

2.Антисциентические направления западноевропейской философии.

1. Сциентические направления западноевропейской философии

А) Современная научная картина мира

Современная научная картина мира включает в себя три важнейших аспекта учения о микромире – то есть учение об элементарных частицах, учение о макромире, описывающее процессы, протекающие во Вселенной и учение о взаимодействии человека и природы.

Современные представления об элементарном строении Вселенной формируются в рамках квантовой теории Резерфорда – Бора, согласно которой атом имеет электромагнитную природу и излучает энергию определенными порциями – квантами. Строение атома подобно устройству Солнечной системы, поэтому его принято называть планетарным. Согласно планетарной теории атома, в его центре находится ядро, вокруг которого вращаются положительно и отрицательно заряженные электроны. Специфика современных представлений о микромире заключается в том, что в них атом рассматривается, вопервых, в качестве бесконечно делимого, во-вторых, в качестве имеющего не вещественную, а энергетическую природу.

Макропроцессы, протекающие во Вселенной, описываются в рамках теории относительности, выдвинутой А. Эйнштейном. Согласно этой теории, Вселенная имеет динамический

61

характер и расширяется в пространстве. При этом существует гипотеза, что гравитационные поля могут остановить этот процесс и заставить Вселенную сжиматься. Таким образом, современная наука отказывается от статичного понимания Вселенной.

Взаимоотношения человека и мира в современной научной картине мира рассмотрены в рамках так называемой синергетической концепции, которая ориентирует человечество на гармоничное сосуществование с природой.

Б) Аналитическая философия

ВХХ столетии позитивистская традиция продолжила свое развитие и предстала в двух основных формах – неопозитивизме и лингвистической философии. Данные философские направления чаще всего объединяют термином «аналитическая философия». Использование данного термина объясняется тем, что оба направления применяют один и тот же метод – анализ и исследуют один и тот же предмет – язык. Теперь рассмотрим различия в понимании предмета и метода в обоих направлениях аналитической философии, но прежде укажем их общую направленность.

Ваналитической философии в целом язык рассматривается в качестве центрального предмета познания, поскольку адекватное выражение результатов познания невозможно без учитывания лингвистических средств выражения его результатов. Кроме того, важность роли языка заключается в его единстве с мышлением, поскольку человек мыслит на определенном языке. На этом основании аналитика провозглашает невозможность осуществления последовательного осмысленного философствования вне его лингвистической критики. С точки зрения аналитиков, представители классических форм идеализма и материализма, не учитывающие роли языка в познании, допускают существование предметов, не существующих в реальности, таких, например, как идеальные сущности или материя. Наличие такого рода предметов в философском лексиконе объясняется неправильным употреблением языка.

Основными формами аналитической методологии следует признать логический и лингвистический анализы. Свою разработку логический анализ, ставший теоретической базой неопозитивизма, получил в трудах Б. Рассела (1872–1970), Г. Фреге

62

(1848–1925) и раннего Л. Витгенштейна (1889–1951). Лучше всего его задачу сформулировал Л. Витгенштейн, указав в своем «Логико-философском трактате», что человек очень часто не понимает логики своего языка. Поэтому представители неопозитивизма попытались прояснить логический каркас языка, который принципиально отличался от грамматики и был основан на символической или математической логике, разработанной Г. Фреге и независимо от него Б. Расселом. Конечной целью логического анализа лидеры неопозитивизма М. Шлик (1882–1936) и Р. Карнап (1891–1970) видели в создании искусственного языка науки, избавленного от умозрительных допущений.

В противоположность неопозитивистам представители лингвистической философии разработали не логический, а собственно лингвистический анализ. Отцом этой идеи считают Д. Э. Мура (1873–1958), который первым стал переводить предложения науки на обыденный или естественный язык и те самым прояснять некоторые теоретические положения. Но свое более полное выражение идея лингвистического анализа нашла в труде позднего Витгенштейна «Философские исследования», в котором он показал связь языка не с логикой, но с формами человеческой деятельности и тем самым поставил проблему языковых значений в зависимости от проблемы употребления языка в общении между людьми. Иными словами, выяснить значения слов, по Витгенштейну, можно только, указав правила их употребления в обыденной жизни. С этим связано знаменитое понятие «языковая игра», в котором подчеркивается непосредственная связь языковых выражений с конкретными видами деятельности.

Доказательство взаимосвязи языка и деятельности позволило Витгенштейну и его многочисленным последователям рассмотреть язык в качестве абсолютной реальности, за рамки которой человек выйти не может, а потому не способен установить подлинные значения слов и смысл своей жизни. В этом отношении сциентизм Витгенштейна во многом близок агностицизму Канта. Тем не менее, идеи этого австро-английского философа следует признать весьма плодотворными, в частности, они позволили разработать несколько вариантов решения

63

проблемы коммуникации, то есть проблемы взаимопонимания людей.

Различие между методами неопозитивизма и лингвистической философии порождает и определенное различие в их предметах. Оно заключается в том, что первые стремятся к построению логических систем и искусственного языка науки, тогда как вторые сконцентрированы свое внимание на естественном языке.

В) Психоанализ

Среди многочисленных школ и течений, входящих в сциентическое, то есть ориентированное на науку, направление современной философии, выделяется школа психоанализа, основанная Зигмундом Фрейдом (1856–1939). Согласно Фрейду, психическую жизнь человека нельзя сводить к сознанию. В психике, помимо сознательных, протекают и бессознательные процессы. Бессознательное проявляет себя, когда человек совершает описки, оговаривается, видит странные сны и галлюцинации. По Фрейду, бессознательное имеет сексуальный характер. Подавление сексуальной энергии – либидо с помощью внутренней цензуры приводит к формированию комплексов. Главными из них являются: у мальчиков Эдипов комплекс – сексуальное влечение сына к матери и у девочек – комплекс Электры – влечение дочери к отцу. Задачу психоанализа Фрейд видел в установлении причин психического заболевания и в создании психологических условий, способствующих обнаружению больным сил для преодоления своих проблем.

Последователь Фрейда Карл Густав Юнг (1875–1961) ввел понятие «коллективного бессознательного». В противоположность индивидуализму бессознательному, наполненного болезненными реакциями-комплексами, Юнг открыл надындивидуальное психическое пространство – коллективное бессознательное, наполненное архетипами – различными образами, такими, как «матерь-земля», «демон», «мудрый старец». По Юнгу, существует прямая связь между бредовыми фантазиями пациентов и мифологическими сюжетами, которая свидетельствует о реальности архетипов. Отсюда швейцарский психолог делал вывод, что в древности психотерапевтические функции осуществлялись с помощью изложения мифов и культовых действий.

64

2. Антисциентические направления западноевропейской философии

А) Феноменология

Одно из влиятельнейших направлений западноевропейской мысли – феноменология – замысливалась ее родоначальником Эдмундом Гуссерем (1859–1938) в качестве базы подлинно научной философии, но позднее превратилась в идейное течение, альтернативное сциентическим учениям и школам. Гуссерль полагал, что научное познание имеет смыслоопределяющий характер, но для того, чтобы установить смысл той или иной предметности, необходимо обратиться к рассмотрению сферы, в которой предметы наделяются смыслом, то есть к сознанию. Эта смыслонаделяющая способность сознания получила наименование интенциональности – направленности на предмет. В сознании предметы присутствуют в виде феноменов – изначально осмысленных явлений. Например, мы всегда отличаем один комплекс звуков от другого, определяя один как «музыку», а другой – как «крик». Таким образом, пути подлинного познания внешней предметности следует начинать с сознания. Созданный Гуссерлем феноменологический метод послужил средством описания духовной жизни человека, наел свое применение в социологии, психологии, религоведении и рассматривается многими учеными как альтернатива естественнонаучной методологии.

Б) Экзистенциализм

Ученик Гуссерля М. Хайдеггер (1889–1976) стал основоположников другого антисциентического направления западноевропейской философии – экзистенциализма. Данный термин происходит от латинского слова «экзистенция» – существование и используется Хайдеггером для обозначения человеческого способа существования. Применяя феноменологический метод, немецкий философ описывает не жизнь сознания, но бытие человека среди окружающих его людей и вещей. При этом он использует такие понятия – экзистенциалы как «страх», «забота», «ужас» и другое. В целом человеческое существование определяется Хайдеггером, как бытие-в-мире, а его смысл – как бытие-к-смерти. Если индивид имеет муже-

65

ство быть перед лицом смерти, то он вырабатывает свой неповторимый стиль жизни – подлинную экзистенцию. Если он испытывает страх перед собственной смертью, то пытается его заглушить погруженностью в бесконечные дела и безумный образ жизни.

Философское творчество Хайдеггера породило два направления в экзистенциализме – религиозное и атеистическое. Религиозный экзистенциализм, представленный К. Ясперсом (1883–1969), выделяет три вида бытия: 1) бытие-в-мире, под которым понимается совокупность предметов и способы ориентации человека в ней; 2) экзистенцию – способ существования индивида, который находит свое адекватное выражение в философствовании. Последнее, в отличие от науки, порождает не «знание», но согласие с самим собой – «удовлетворенность»; 3) трансценденцию – способ бытия Бога, который охватывает как предметное, так и человеческое бытие. Мыслить трансценденцию адекватным способом нельзя, поэтому религиозное сознание заменяет ее рядом символов и рассматривает последнее как нечто подобное вещам.

Атеистическое направление в лице А. Камю (1913–1960) не отрицает существования бога, но полагает, что Его наличие ничего не меняет в человеческом бытии. Если бог существует, то Он обладает разумом, но разум бога неминуемо противоречит разуму человека. Такое несовпадение человеческой и божественной логики Камю называет абсурдом. Согласно Камю, человеческое существование получает осмысленность в борьбе с принципиальной абсурдностью бытия.

В) Постмодернизм

В настоящее время постмодернизм представляет, пожалуй, самое влиятельне направление современной философии. При этом оно не поддается однозначному определению. Во многом это связано с тем, что постмодернизм представляет собой ряд направлений, действующих на базе основных направлений западноевропейской философии: феноменологии, экзистенциализма, структурализма, марксистской франкфуртской школы, аналитической философии, психоанализа. Общим для постмодернистских течений является то, что они используют ряд сходных методологических процедур, имеющих конечной

66

целью критику как указанных направлений, так и западноевропейского способа мышления в целом. Поэтому данный феномен философской мысли получил наименование постмодернизма, что значит «следующий за современностью».

Одной из первых форм постмодернизма стал так называемый постструктурализм, сложившийся как реакция на идеи и методологию лингвистического, антропологического и социокультурного структурализма. Под структурализмом обычно понимают теоретическое учение, распространившееся сначала

влингвистике, а затем антропологии и других науках и ставящее своей целью изучение структур – закономерных взаимоотношений между различными элементами. Так, основатель структурной лингвистики Ф. де Соссюр (1857–1913) рассматривал закономерности отношений между знаками в различных языковых системах, а французский антрополог К. ЛевиСтросс (р. 1908) исследовал правила родственных связей и социального устройства в первобытных обществах. Общий вывод многочисленных и разнообразных структуралистских исследований заключается в признании подчиненного положения человеческого индивида по отношению к различным языковым, социальным, бессознательным, мифологическим или иным структурам. На фоне этого вывода вполне логичным выглядит утверждение французского мыслителя М. Фуко (1926–1984), провозгласившего «смерть человека».

Впротивоположность структуралистам, постструктуралисты полагают, что в структурах помимо рационального момента присутствует иррациональный момент, который проявляется

втаких феноменах, как случай, страсть, желание господства и т. д. Благодаря этому структуры могут разрушаться, перестраиваться и тем самым порождать в мире подлинное новое. Воплощением иррационального начала в мире является человек, который, хотя и включен в структурные связи, но, тем не менее, способен их изменить. Поэтому в противоположность структуралистам постструктуралисты выдвинули лозунг «структуры не выходят на баррикады».

По мнению французского постмодерниста Ж. Дерриды (р. 1930), присутствие и рационального, и иррационального моментов в структурах выражается в наличии двух типов

67

мышления – мышления тождества и мышления различия. Если первый из них концентрирует свое внимание на элементах структуры и благодаря этому формулирует вполне определенное знание, то второй, напротив, нацелен на установление различия между элементами и потому носит преимущественно критический и «игровой» характер. Современную культуру Деррида оценивает как господство первого типа мышления, выразившееся в излишнем «логоцентризме» западной цивилизации. Опасность апелляции к разуму Деррида видит в подавлении человеком своих желаний, творческих порывов и в подчинении их жестким социальным и государственным структурам. Выход из создавшегося положения Деррида и другие постмодернисты, такие как М. Фуко, Ж. Делез, Ф. Гваттари, видят в так называемой деконструкции – особой мыслительной и социальной практике, нацеленной на разбор и переустройство самых различных структур с целью обретения человеком подлинной свободы и реализации своего творческого потенциала.

Вывод: Современная западноевропейская философия совершила существенный шаг вперед по отношению к философской мысли ХХ в. и вместе с тем сохранила тесную связь с ней. Так, в прошлом столетии наибольшее влияние имели направления, основанные еще в ХIХ в., в частности позитивизм, трансформировавшийся в аналитическую философию, марксизм, представленный русским диалектическим материализмом и немецкой франкфуртской школой, и философия жизни, идейно связанная с экзистенциализмом. Вместе с тем, западноевропейская философия в ХХ в. открыла ряд новых тем, в частности, проблема языка, значения, коммуникации, но главное, она подвергла саму себя небывалой в истории мировой философской мысли критике и благодаря этому стала более подготовленной к диалогу с другими культурами и цивилизациями, столь необходимого в современную эпоху интеграции.

68

ПРИЛОЖЕНИЕ

НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ФОНДОВАЯ ЛЕКЦИЯ

Введение

Взападноевропейской и отечественной философской традиции немецкая классика представляет собой одну из самых популярных и разработанных тем. Многие течения западноевропейской философской мысли ХIХ–ХХ вв., такие как марксизм, неокантианство, трансцендентальная феноменология, абсолютный идеализм, критический рационализм, представляют собой развитие идей Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля. Среди научно-исследовательских работ западных мыслителей, посвященных немецкой классической философии, следует выделить труды К. Фишера, В. Виндельбанда, Э. Кассирера,

М.Хайдеггера, А. Кожева.

Вотношении русской философии можно сказать, что ее возникновение связано с переосмыслением классического наследия. Так, первая философская система в России, созданная Владимиром Соловьевым, во многом обязана своим возникновением учению немецкого мыслителя Ф. В. И. Шеллинга. Практически все представители так называемого «золотого века русской философии», пришедшегося на рубеж ХIХ– ХХ вв., отдали дань изучению и переосмыслению немецкой классики. Наиболее яркими работами, посвященными данному периоду развития философии, стали труды Вл. Соловьева, А. Введенского, Б. Яковенко, И. Ильина. В советский период исследования наследия И. Канта, И. Г. Фихте, Ф. В. И. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля осуществлялась такими прекрасными

69

историками философии, как В Ф. Асмус, П. П. Гайденко, А. В. Гулыга, К. А. Сергеев, Я. А. Слинин. Много внимания данному периоду истории философии уделялось и в различных учебных изданиях.

Фактически каждый из перечисленных мыслителей и исследователей отстаивают определенный способ понимания немецкой классической философии. Эти способы интерпретации классического наследия предлагают подчас не только противоречивые оценки учений представителей данного периода истории философии, но и иногда не соглашаются в определении его хронологических границ. Поэтому наличие огромного числа научной и учебной литературы в сочетании с ограниченностью учебного времени делает весьма актуальным вопрос о методе изложения учений представителей немецкой классической философии. В связи с этим представляется необходимым пожертвовать всестороннем изложением систем Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля в пользу прослеживания одной из связующих тем немецкой классической философии, позволяющий рассмотреть данный период развития западноевропейской мысли в целостном виде.

Следует отметить, что таких общих для четырех мыслителей тем было несколько, в том числе проблема свободы воли человека, проблема определения онтологического статуса идеального начала, проблема определения метода философского познания. Но на наш взгляд, главной темой немецкой классической философии следует признать разработку понятия трансцендентального сознания. Введением данного термина немецкие мыслители пытались раскрыть структуры мышления, связующие человечество в единое целое и позволяющее получить общеобязательные ответы о смысле и предназначении человека в мире. Выбор трансцендентального сознания в качестве путеводной нити в процессе изложения идей немецкой классики объясняется еще и тем, что в данном понятии находят свое решение указанные выше антропологические, онтологические и методологические проблемы. Поэтому проблема понимания трансцендентального сознания, без сомнения, претендует на роль центральной проблемы данного периода развития западноевропейской философии.

70