История философии. Курс лекций в конспективном изложении. Учебное пособие

Тема 5. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ. ФИЛОСОФИЯ XVII ВЕКА

План

1.Новоевропейский эмпиризм.

2.Новоевропейский рационализм.

1. Новоевропейский эмпиризм

А) Новоевропейская картина мира

Термин «эпоха Нового времени» может использоваться в широком и узком значениях. В широком значении этот период времени с XVII по XIX вв. включительно, а в узком – это XVII столетие. В данной лекции термин «эпоха Нового времени» используется в узком значении.

Исходным моментом в создании новоевропейской картины мира, явилась критика античных и средневековых представлений о космосе как о замкнутой сфере и о Земле как о центре Вселенной. Теоретической базой этой критики послужили изменения в методологии исследования природы. Ели раньше знания о мире формировались на основании данных органов чувств, то теперь приоритет отдавался построению математизированных теорий, которые в дальнейшем проверялись с помощью экспериментов. При этом сам эксперимент принципиально отличался от опыта, поскольку осуществлялся в искусственных условиях и был нацелен на выявление скрытых свойств вещей.

Картина мира, созданная великими учеными XVII в. – Галилеем, Кеплером, Декартом и Ньютоном с помощью математизированного естествознания и экспериментального метода, выглядела следующим образом. Бог создавал мир, приводил его в движение и больше не вмешивался в его развитие. Данная форма отношений Бога и мира получила наименование деизма.

31

Сам мир понимался как бесконечная во времени и пространстве Вселенная, существующая по законам механики и подчиняющаяся теории всемирного тяготения. Сущность данной теории сводилась к утверждению, что все те «независимо от их свойств… испытывают взаимное притяжение, прямо пропорциональное их массам и обратно пропорциональное квадрату расстояния между ними»1. Теория всемирного тяготения позволила Ньютону объяснить причины и траектории движения тел Солнечной системы.

Законы механики были применимы и для объяснения человека, в результате человеческое тело представило в качестве искусно созданного Богом механизма, подчиненного причинно-следственным отношениям. Более того, тело переставало пониматься в качестве начала, подчиненного душе, напротив, психическая жизнь стала рассматриваться как продолжение физиологических процессов.

Б) Эмпиризм Ф. Бэкона

Английский мыслитель и ученый Ф. Бэкон (1561–1626) является одним из родоначальников новоевропейской философии в целом и одного из ее направлений – эмпиризма – в частности. Термин «эмпиризм» произошел от латинского «эмпирия» – опыт, означал философское учение, полагавшее, что истинное знание достижимо только в опыте. По мысли Ф. Бэкона, подлинно научное знание должно опираться на чувственное, опытное и экспериментальное постижение природы. Основными препятствиями на пути его обретения являются так называемые идолы познания. К ним Бэкон причислял:

1.«Идолы рода» – заблуждения, возникающие из-за проекции на явления природы свойств человеческого разума. Так, занимаясь исследованием природных процессов, не следует искать в них какой-либо целесообразности. Они существуют не ради той или иной цели, но в силу тех или иных причин.

2.«Идолы пещеры» – заблуждения, вызванные искажениями нашего восприятия вещей. Например, больному человеку вещи могут представать не в таком виде, в каком они существуют на самом деле. Для исправления этих заблуждений нужно

1 Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия для технических вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001, с. 215.

32

сопоставлять восприятия, полученные в различных условиях и согласовывать свой личный опыт с опытом других людей.

3.«Идолы рынка» – заблуждения, связанные с неправильным употреблением слов. По мнению Бэкона, многие недоразумения возникают от того, что люди употребляют термины, за которыми не стоят конкретные явления и процессы. Поэтому настоящему ученому необходимо сопоставлять значение слов

среальными положениями дел.

4.«Идолы театра» – заблуждения, порожденные слепым поклонением перед авторитетами прошлого. Под авторитетами прошлого Бэкон имел ввиду Аристотеля, взгляды которого к началу XVI в. безнадежно устарели, но продолжали рассматриваться схоластической философией в качестве истины в последней инстанции.

По Бэкону, подлинно научное знание основано на индуктивных умозаключениях, в которых выводы образуются путем обобщения отдельных фактов. Индуктивное знание английский ученый сравнивал с деятельностью пчел. Подобно пчеле, перелетающей с цветка на цветок и перерабатывающей нектар в мед, ученый получает знания на основании фактов и добытые им с помощью опыта и эксперимента. Таким образом, теоретическое познание ставилось Бэконом в прямую зависимость от эмпирических методов исследования.

В) Сенсуализм Джона Локка

Наибольшее развитие новоевропейский эмпиризм получил в учении другого английского философа Джона Локка (1632–1704). Согласно Локку, человеческое сознание до опыта представляет собой «чистую доску» и поэтому знание любой степени абстракции в конечном итоге имеет своим основанием данные органов чувств. Признавая опыт в качестве единственного источника знания, Локк различал внешний и внутренний виды опыта.

Внешний или физический опыт, опираясь на ощущения, представлял внутреннему или психическому опыту сведения о вещах. Эти сведения Локк называл первичными и вторичными качествами. Первичные качества были свойствами самих вещей, к ним относились величина, протяженность и характер движения вещей. Вторичные качества, напротив, не принадле-

33

жали самим вещам, но являлись состояниями самого познающего субъекта, к ним Локк относил вкус, запах, цвет.

Внутренний или психологический опыт был связан с деятельностью разума, который с помощью памяти, ассоциативного и абстрактного мышления, на основании чувственных восприятий образовывал представления и понятия. Последние позволяли человеку ориентироваться в мире, но не могли помочь ему раскрыть сущность мира, то есть выявить его основу или субстанцию. Поэтому Локк отказывался от определения характера мира, то есть установления его идеальности или материальности.

2. Новоевропейский рационализм

А) Рационализм Рене Декарта

Французский философ и ученый Р. Декарт (1596–1650) был основоположником рационалистической традиции, отрицавшей основные принципы эмпиризма. В первую очередь, рационализм в лице Декарта отверг зависимость человеческого мышления от данных органов чувств. Согласно французскому философу, сознание представляет собой предварительное условие для получения каких-либо чувственных восприятий. Поэтому главным критерием существования чего-либо являлось его доступность мышления. Отсюда высказывание Декарта «я мыслю, следовательно, существую».

Кроме того, человеческий разум обладал содержанием, не выводимым из ощущений. Таким чисто теоретическим знанием являются такие науки, как алгебра, геометрия, механика. В качестве основных принципов образования данного вида знания Декарт признавал следующие требования: 1) исходить из самоочевидных для разума истин; 2) разделять сложную проблему на составные части; 3) двигаться от решения простых проблем к решению более сложных; 4) совершать проверку в цепи рассуждения с целью обнаружения пропущенного звена. Это основные принципы дедукции.

Б) Пантеизм Б. Спинозы

Влияние научного, в первую очередь математического знания на новоевропейскую философию можно проследить на

34

примере другого представителя рационализма Б. Спинозы (1632–1677). Так, в качестве метода философствования им был избран метод доказательства теорем, заимствованный из геометрии. По мнению голландского мыслителя, последовательное выведение философских положений из самоочевидных истин должно было придать философии в целом строго научный вид.

Исходным утверждением Спинозы является положение о том, что основа мира – субстанция или бог – должна иметь причину в самой себе, поскольку все вещи в мире обусловлены и имеют причину своего существования в чем-то другом. С этим связана главная задача философии Спинозы – вывести существование вещей из единой субстанции.

Согласно голландскому мыслителю, субстанция разворачивается в многообразие предметов с необходимостью и эти предметы, или модусы, принадлежат к двум основным свойствам или атрибутам субстанции – протяжению и мышлению. При этом организация и взаимосвязь вещей строго соответствует закономерностям человеческого мышления. Отсюда философ делает следующий вывод: «порядок и связь вещей такой же, какой порядок и связь идей». Таким образом, для того, чтобы понять устройство мира, нужно постигнуть устройство мышления, а поскольку вещи и мысли возникают из единого источника – субстанции, то путем правильного построения теории можно создать истинную картину мира. Впоследствии данный принцип соответствия вещей и идей стал основным принципом рационализма и получил наименование принципа тождества бытия и мышления.

Что касается субстанции или Бога, то она получила у Спинозы ярко выраженный пантеистический, а следовательно, безличностный характер. Благодаря этому главной формой отношения к абсолютному бытию стало не поклонение, как это было в эпоху Средневековья, но научное познание.

В) Спиритуализм Г. В. Лейбница

Другим представителем рационализма был немецкий философ и математик Г. В. Лейбниц (1646–1716), который настаивал на том, что в своей сущности мир имеет духовную природу. Если рассматривать мир внешним образом, рассуждал

35

Лейбниц, то он предстает в виде совокупности простейших частиц вещества – корпускул, соединенных в неорганические

иорганические тела. Но если попытаться представить себе мир изнутри, то он будет выглядеть как совокупность духовных единиц – монад.

Монады – это различные формы психической жизни от зачатков представления до полного осознания себя. Одной из высших монад или форм психической жизни является человек, наивысшей – Бог. Будучи наиболее совершенной формой мышления, Бог обладает правильным восприятием мира

ипоэтому, согласно Лейбницу, мир фактически существует в сознании Бога. Бог атом своего мышления создает все другие монады, которые после этого существуют вечно.

Кроме того, Бог указывает каждой монаде ее место в мироздании, благодаря чему в мире, согласно Лейбницу, царит «предустановленная гармония». Поэтому немецкий философ утверждал, что реальный мир есть лучший из миров. Наличие же зла в мире объяснялось с одной стороны, односторонностью человеческого взгляда, а с другой – неверием индивида в конечное торжество божественного замысла. Таким образом, с Бога снималась ответственность за несовершенство реальности.

Выводы: Новоевропейская философия характеризуется ориентацией на научный способ познания мира. При этом в ее недрах происходит разработка основных принципов как эмпирической, так и рационалистической методологии, которые лягут в основание эмпирического и теоретического уровней научного исследования.

36

Тема 6. ФИЛОСОФИЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ

План

1.Философия французского Просвещения.

2.Философия английского Просвещения.

1. Философия французского Просвещения

А) Картина мира эпохи Просвещения

В исторической науке XVIII столетие получило наименование эпохи Просвещения. Это объясняется тем, что большинство мыслителей и ученых этого времени полагало решить острые социально-политические проблемы путем перенесения принципов рациональности из сферы науки и философии в сферу общественной жизни.

Как и в предшествующую эпоху, картина мира в XVIII столетии имела механистический характер. Вместе с тем в ней произошли существенные изменения, связанные с появлением таких феноменов, как атеизм и материализм. Отрицание существования Бога привело к тому, что некоторые мыслители этого времени признавали в качестве абсолютного начала материю. Под материей понимали совокупность простейших элементов вещества – карпускул, которым изначально была присуща способность к движению и которые взаимодействовали между собой по законам механики. Материя не нуждалась в идеальном начале, поскольку сама обладала способностью порождать различные формы неорганической и органической природы. Этот принцип развертывания скрытых возможностей материи получил наименование эволюции.

Человек, будучи биологическим существом, должен был расстаться с иллюзиями по поводу своей сверхъестественной природы. Все религиозные представления объявлялись фило-

37

софами Просвещения, во-первых, результатами заблуждений

ипсихических расстройств, а во-вторых, – средством господствующих слоев общества держать в повиновении народные массы. Идеал социально-политического устройства мыслители XVIII в. видели в светском государстве, построенном на принципе равенства всех граждан перед законом.

Б) Антропология Ж. О. де Ламетри

Одним из наиболее известных философов-материалистов эпохи Просвещения был врач и мыслитель Жюльен Оффрэ де Ламетри (1709–1751). Согласно французскому философу, человек, также, как и животное, представляет собой искусно сделанный «автомат». Поэтому главный свой труд Ламетри так и озаглавил – «Человек-машина». В качестве подтверждения механистического характера органической жизни Ламетри приводил в пример движения обезглавленных животных.

Наличие механистических закономерностей в процессе функционирования органических тел свидетельствовало, по мнению философа, о независимости физиологических процессов от психической деятельности. Напротив, процессы, протекающие в душе, имеют своим основанием физиологию. Более совершенная физиология предполагает более совершенную психику. Поэтому основное различие между человеком и животным заключается не в одухотворенности человека, как о том повествует Библия, но в более сложной организации человеческого чела.

Психическая жизнь невозможна без функционирования мозга. С прекращением его работы прекращается и деятельность души. Отсюда следует, что не существует ни человеческого, ни божественного бессмертия. Для того чтобы существовало космическое или божественное сознание, необходимо, чтобы существовал космический мозг. Но такого органа в природе обнаружить нельзя, поэтому Бога не существует.

В) Этика К. А. Гельвеция

Французский философ Клод Адриан Гельвеций (1715– 1771) полагал, что основанием как материальной, так и духовной жизни человека служит чувство эгоизма. Именно эгоизм заставляет человека стремиться к чувственным наслаждениям

икомфорту и ради этого придумывает технические ухищре-

38

ния. Себялюбие служит основанием различных проявлений духовной культуры, поскольку в них индивид стремится либо самоутвердиться в обществе, либо просто развлечься. Таким образом, чтобы человек ни делал, он всегда руководствуется личными потребностями и только ими.

С точки зрения Гельвеция, эгоизм не является чем-то аморальным, поскольку выражает биологическую сущность человека. Кроме того, сама мораль есть не что иное, как проявление воли конкретных социальных групп, иными словами, выражением эгоизма определенного коллектива. Так, общество поддерживает те действия индивида, которые служат его благу и осуждает те, которые наносят ему вред. Отсюда Гельвеций делает вывод: поскольку мораль преследует благо общества, а эгоизм имеет целью благо индивида, то между ними нет противоречия, так как благо целого складывается из благ составляющих его частей.

В задачу общества, стремящегося к благополучию, входит формирование в индивидах чувства эгоизма. В этом, по мнению Гельвеция, решающую роль должно сыграть воспитание, которое при правильном осуществлении способно сформировать любой тип личности, нужный обществу. В задачу воспитания входит развитие тех эгоистических стремлений в индивиде, которые содействовали бы достижению общественных интересов.

2. Философия английского Просвещения

А) Спиритуализм Дж. Беркли

Пожалуй, самым оригинальным философом эпохи Просвещения следует признать английского мыслителя Джорджа Беркли (1685–1753), учение которого вступило в прямое противоречие с основными идеями своего времени. Будучи епископом англиканской церкви, Беркли поставил перед собой задачу опровергнуть материализм, получивший большое распространение в научных и интеллектуальных кругах Западной Европы.

Свою критику материализма Беркли начинает с утверждения, что материя как основание воспринимаемых человеком

39

вещей сама в восприятии не дана. Поэтому материю следует признать не реальным явлением, а абстрактным понятием. Материя как абстрактное понятие не может существовать в объективной реальности, поскольку все абстракции являются отражениями конкретных вещей. Так, когда говорится о «треугольнике» вообще, то представляется вполне конкретный треугольник. Поэтому «материя» – это лишь термин, наименование вещей.

Сами вещи – это совокупности ощущений – цвета, вкуса, звука и осязания. На основании того, что ощущения существуют в сознании человека, Беркли приходит к утверждению «быть – значит, быть воспринятым». Но так как существование материи отвергается, а вещи признаются совокупностью ощущений, то возникает вопрос «что же дано в восприятии?»

Отвечая на данный вопрос, Беркли утверждает, что окружающий мир представляет собой иллюзию, имеющую, тем не менее, принудительный для человеческого сознания характер. Принудительность восприятий раскрывается в их подчинении закономерностям и причинно-следственным связям. По Беркли, это свидетельствует о том, что за восприятиями скрывается Божественный разум. Таким образом, весь мир представляет существующим на стыке божественного и человеческого сознания. Мир – это тот способ, которым конечный дух (человек) может воспринять бесконечный дух (Бог). Учение о духовной природе мира получило наименование спиритуализма (от лат. спиритус – дух).

Б) Скептицизм Д. Юма

В противоположность спиритуализму Дж. Беркли скептицизм шотландского философа Дэвида Юма (1711–1776) является наиболее точным выразителем духа эпохи Просвещения. Как сторонник эмпиризма, Юм полагал, что вещи представляют собой совокупности ощущений. Но, в отличие от материалистов и спиритуалистов, Юм считал, что выяснить природу основания скрывающегося за ними для человека не представляется возможным. И вообще, поиск основания мира есть не что иное, как проявление привычки человеческого разума во всем обнаруживать причинно-следственные связи. При этом данный подход часто не согласуется с реальным положением

40