Договор очерки современной теории

Заключение

прав потребителей, земельные отношения, брак и его расторжение, процедуры, связанные с банкротством, и т. д.1

Речь, в сущности, велась о том, что вся правовая система современного государства может быть «преобразована» к «набору» договоров, что договор — как принцип — может быть положен,

втом числе, в основу построения «общей теории» права, его философии, — в пределе «восходя к вершинам» подлинной реализации «общественного договора», известного из эпохи знаменитых просветителей.

Сегодня, с учетом современных обстоятельств, «конца глобализации», отмечаемого в силу того, что мир стал глобален, а значит, процесс, к этому ведший, закономерно завершен, можно лишь отметить, что правы оказались те исследователи 70-х годов XX в., которые обозначали свободный договор как «мертв по прибытии», а равно и практики, в юриспруденции, которые уже с конца XIX в.

ивплоть до сего дня с определенностью действуют в том направлении, что любые вопросы, если не могут быть непосредственно и с точностью подведены под нормы (отрасли) договорного права, — без колебаний относятся к сферам регулирования в тех отраслях, к которым имеют ближайшее к ним предметное отношение — будь то право собственности либо земельное право, деликты в гражданском праве и т. д. — не говоря о том, что те «зачатки» договора, которые в разное время пытались «внедрить» в различных отраслях публичного права, в особенности в уголовном праве, в лучшем случае смогли в них удержаться в формах фикций — весьма абстрактных, а потому малопрактических.

Снашей точки зрения, перспективы и «будущность» договора

всовременных («капиталистических») формах следует связывать прежде всего с возникновением «новых рынков»: в глобальном мире «рынок» един — и, отметим, в «традиционных» сферах (скажем, торговли товарами и услугами, освоения природных ресурсов

ит. п.) сегодня полностью исчерпан с точки зрения возможностей дальнейшего «физического» развития, — поделен и освоен, а следовательно, в нем все более будут опираться на «договоры-отно- шения», в которых стороны «справедливо» распределяют риски — причем под все большим контролем государств и соответствующих

1 Подробнее см.: Ibid. ed al.

81

(со)обществ. Нельзя исключать, однако, появления «новых сегментов» рынка, — будь то современный финансовый рынок, до сих пор открывающий «перспективы роста» и одновременно угрожающий высокими рисками, ответственности за которые ни государство, ни общество нести не готовы, будь то «виртуальные» рынки высоких технологий либо перспективы освоения космического пространства (либо, более «приземленно», — глубин океанов, Арктики и Антарктики и проч.). В этих сферах — во всяком случае на первых порах их освоения — господство будет, volens-nolens, отдано «договору-сделке», где каждая из сторон действует исключительно в своем интересе и несет соответствующие риски — в намерении получить для себя из договора больше, нежели внесла в пользу противоположной стороны (пусть и лишь в «субъективном представлении»).

В этом плане правовые системы современных государств должныподготовитьпочвудляпринятиявсвоихформатах,соответствующим образом, как «договора-сделки», так и «договора-отношения», разграничивая сферы их действия, в том числе, исходя из представлений о должном соотношении «общественного» и «личного», понятий о справедливости и «общих интересов», присущих данному обществу на данном этапе его исторического развития.

82

БИБЛИОГРАФИЯ

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2011.

Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред.

В.В. Лаптев. М., 2004.

Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Спб., 1875.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1950.

Кулишер М.И. Очерки сравнительной этнографии и культуры. 2-е изд. М., 2011.

Мэйн Г. Древнее право: его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям / Пер. с англ. 3-е изд. М., 2012.

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

Петрушевский Д.М. Очерки из истории средневекового общества и государства. М., 2003.

Савиньи Ф.К. фон. Обязательственное право / Пер. и предисл. В. Фукс и Н. Мандро. М., 1876.

Тенишев В.В. Правосудие в русском крестьянском быту. 2-е изд.

М., 2011.

ХалфинаР.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954.

Шапп Я. Система германского гражданского права. М., 2006. ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права (по из-

данию 1907 г.). М., 1995.

Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

Atiyah P.S. The Rise and Fall of Freedom of Contract. Oxford, 1979. Barnett R.E. A Consent Theory of Contract // Columbia Law Re-

view. Vol. 86. 1986.

Barnett R.E. Perspectives on Contract Law. 3d ed. N.Y., 2005.

Chernick R., Rylaarsdam W.F., Stipanowich T.J., Ware S.J. The Future of Commercial Arbitration // Pepperdine Dispute Resolution Law Journal. Vol. 9. Iss. 2 [2009].Art. 6.

Choices, Values, and Frames / Ed. D. Kahneman,A. Tversky. Cambridge, 2000.

83

Corpus Juris Secundum. A Complete Restatement of the Entire American Law as Developed byAll Reported Cases. Contracts (Vol. 17). Brooklyn, N.Y., 1939.

Ertel D., Gordon M. The Point of the Deal: How to Negotiate when ‘yes’is not enough. Boston, Massachusetts, 2007.

Gava J., Greene J. Do we need a hybrid law of contract? Why Hugh Collins is wrong and why it matters // Cambridge Law Journal. 63(3). Nov. 2004. P. 605.

Gilmore G. The Death of Contract. Ohio, 1974.

Glenn H.P. On Common Laws. Oxford, 2005.

Holmes O.W. Law in Science and Science in Law // Harvard Law Review. Vol. XII. N 7 (1899).

Leflar R.A. Wigmore and Evidence: A Review // Missouri Law Review. Vol. 6 1941.

Macneil I.R. American Arbitration Law: Reformation — Nationalization — Internationalization. N.Y., 1920.

Macneil I.R. Contracts: Adjustment of Long-Term Economic Relations under Classical, Neoclassical, and Relational Contract Law // Northwestern University Law Review. Vol. 72. N 6 (1978). P. 854–905.

Macneil I.R. The New Social Contract: An Inquiry into Modern Contractual Relations. New Haven and London, 1980.

Maine H. Village-Communities. London, 1876.

Restatement of the Law Second. Contracts 2d.AsAdopted and Promulgated by the American Law Institute at Washington, D.C. May 17, 1979. St. Paul, 1981.

Stein P. Legal Evolution: The Story of an Idea. Cambridge, 1980. The Fall and Rise of Freedom of Contract / Ed. F.H. Buckley.

Durham and London, 1999.

84

ОБ АВТОРЕ

Елена Вячеславовна Скурко,

— кандидат юридических наук, руководитель Проекта РФФИ №18-29-15014.

В 2002 г. защитила кандидатскую диссертацию.

Автор около 100 статей, а также ряда монографий по проблемам теории права.

85

ДЛЯ ЗАМЕТОК

86