Антикоррупционный контроль и контроль в целях противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма. Учебное пособие

−принуждение сочетается одновременно с активным применением других методов и принципов воспитания;

−принуждение предполагает индивидуальный подход с учетом всех основных педагогических факторов (уровня подготовки, профессионального и жизненного опыта, оценки личных возможностей и способностей и т. д.);

−недопустимость увлечения крайними мерами принуждения;

−исключение со стороны воспитующего элементов предвзятости, антипатий, преследования по некой скрываемой причине;

−адекватность меры принуждения вине сотрудника;

−отсутствие превышения власти со стороны воспитующего;

−ориентация на поддержку коллективом применяемых мер принуждения;

−недопущение серьезных расхождений в применении мер принуждения разными субъектами воспитания одного и того же ОВД (когда одни по причинам субъективного характера преимущественно

истрого принуждают, а другие преимущественно поощряют). Рассмотренные методы, применяемые в процессе антикорруп-

ционного воспитания, творчески варьируются воспитывающим в зависимости от конкретных целей, задач, условий, индивидуального и группового факторов, а также других конкретных обстоятельств. Умение делать это – одно из ведущих качеств руководителя ОВД (или структурного подразделения последнего) в его умении работать с людьми.

Воспитательная работа с сотрудниками проводится с использованием следующих форм воспитания: лекция; доклад; беседа (групповая или индивидуальная); общее собрание сотрудников по категориям; служебное совещание; инструктивное занятие; митинг личного состава; вечер – чествование лучших сотрудников (вечерпортрет); вечер вопросов и ответов; тематический вечер (встречи с ветеранами, деятелями культуры и искусства, представителями традиционных религиозных конфессий); устный журнал; диспут; дискуссия, викторина; экскурсия; научно-практическая (читательская) конференция.

В предельно общем случае антикоррупционное воспитание осуществляется посредством формального и неформального подходов. Формальный подход подразумевает непосредственное введение в систему служебной подготовки лекций, семинаров, сообще-

41

ний (и соответствующих форм контроля) по антикоррупционному законодательству, антикоррупционному поведению, соответствующим разделам профессиональной этики и т. д. Однако, как отмечалось выше, реализация этого подхода скорее сводится к антикоррупционному обучению.

Собственно воспитательная его часть осуществляется за счет неформального подхода. При неформальном подходе можно использовать активные и интерактивные формы воспитания личного состава. Так, при практике активных форм воспитания лицо, осуществляющее педагогическое воздействие, по-прежнему остается главным и единственным источником информации, но сотрудники при этом не остаются пассивными слушателями. Естественно, что занятие готовится заранее, но его ход может быть изменен. При задействовании активных форм воспитания логика занятия должна быть построена так, чтобы у воспитуемых появлялись вопросы, возникали дополнительные темы для обсуждения. Как правило, в таких случаях часто возникают дискуссии.

При использовании интерактивных форм воспитания воспитатель (в структурном смысле) перестает быть центральной фигурой. Однако он обязательно, во-первых, контролирует и, во-вторых, регулирует процесс. В таких ситуациях подготовка и проведения воспитательного мероприятия поручается нескольким сотрудникам. Лицо, осуществляющее воспитательную работу, ставит им задачу, раздает задания, контролирует время и порядок выполнения, дает консультации, в случае серьезных затруднений помогает. Задействованные сотрудники работают с дополнительными источниками информации, контактируют друг с другом. В идеале при реализации интерактивных форм антикоррупционного воспитания должен быть задействован весь личный состав.

Возможно также использование игровых форм. Использование игровых технологий, моделирующих коррупционные ситуации, имеет следующие плюсы: игра за сравнительно короткий срок и в конкретных условиях позволяет овладеть личностным смыслом общественного опыта, выработать отношение к нему, приобрести определенную направленность личности. Психологами доказано, что именно в ситуации игры у сотрудника продуктивно меняется позиция в отношении к миру вообще и формируется механизм возможной смены позиции и координации своей точки зрения с другими возможными.

42

Хорошо зарекомендовало себя использование таких форм воспитания (изначально – обучения), как кейс-технологии. Метод «кейс-стади» или метод конкретных ситуаций (от англ. case – случай, study – изучать). Кейс – пример, взятый, как правило, из реальной жизни. По сути дела, такой «случай» представляет собой единый информационный блок, позволяющий понять ситуацию. Данный метод относится к методам активного проблемноситуационного анализа. Непосредственная его цель – совместными усилиями группы проанализировать ситуацию, возникающую при некоем конкретном положении дел и выработать практическое решение; окончание процесса – оценка предложенных алгоритмов и выбор лучшего в контексте поставленной проблемы.

2. Антикоррупционная экспертиза

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов

– основная мера предотвращения коррупции в государственных масштабах. Правовую основу осуществления этой экспертизы составляют, наряду с законом от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Постановления Правительства РФ от 5 марта 2009 г. № 195 «Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» и № 196 «Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативноправовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции».

Ведущие российские юристы не считают эти акты достаточными, указывают на неполноту их процедурной части, что снижает эффективность работы по проведению антикоррупционной экспертизы. Также отсутствует единый подход к определению порядка проведения антикоррупционной экспертизы. Антикоррупционная экспертиза, отмечаютспециалисты, не может рассматриваться только как средство выявления коррупциогенных факторов, сопряженное в том числе с технологией правового мониторинга. Она выступает дополнительным инструментом обеспечения качества актов, способствует их большей эффективности.

43

По этой причине методические основы антикоррупционной экспертизы могут быть оценены как определенные позитивные требования к разработке ведомственных нормативных правовых актов.

Вместе с тем принятие данных правовых актов впервые в России создало основу для организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и правоприменительной практики, в частности, для выявления в готовящихся законопроектах коррупциогенных факторов, для последующего устранения положений, способствующих коррупции.

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

1)прокуратурой РФ по вопросам, касающимся: прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании Федерального закона; социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы;

2)федеральным органом исполнительной власти в области юстиции: проектов федеральных законов, проектов указов Президента РФ и проектов постановлений Правительства РФ, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, – при проведении их правовой экспертизы; проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов – при проведении их правовой экспертизы; нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований

44

– при их государственной регистрации; нормативных правовых актов субъектов РФ – при мониторинге их применения;

3) органами, организациями, их должностными лицами – принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения. В случае обнаружения в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, они информируют об этом органы прокуратуры.

Институты гражданского общества и граждане также могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами РФ, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). В заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенные факторы и предложены способы их устранения.

Правительство РФ в Постановлении от 5 марта 2009 г. № 196 «Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» выделило следующие группы коррупциогенных факторов:

1)факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления;

2)факторы, связанные с наличием правовых пробелов, которые свидетельствуют об отсутствии правового регулирования некоторых вопросов;

3)факторы системного характера, обнаружить которые можно при комплексном анализе проекта документа.

Коррупция в различных сферах жизнедеятельности препятствует гармоничному развитию государства и общества. Проблема противодействия коррупции является общегосударственной задачей. Каждое государство принимает определенные меры, которые направлены на снижение влияния коррупции на все сферы жизнедеятельности общества. На территории РФ создаются механизмы по сдерживанию коррупционного поведения в различных сферах соци-

45

ального управления. Одним из таких институтов является антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Вопросы проведения антикоррупционной экспертизы урегулированы ФЗ от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Целью проведения антикоррупционной экспертизы является выявление в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенных факторов, т. е. положений, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Перечень возможных коррупциогенных факторов с разъяснением содержания каждого из них закреплен в п. 3 и 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96.

Коррупциогенные факторы делятся на две группы:

1)устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или предусматривающие возможность необоснованного применения исключений из общих правил;

2)содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям.

В соответствии с действующей Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, к первому блоку признаков коррупциогенности относятся правовые нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил:

− широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

46

−определение компетенции по формуле «вправе» – диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

−выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

−чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества – наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

−принятие нормативного правового акта за пределами компетенции – нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

−заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий – установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

−отсутствие или неполнота административных процедур – отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

−отказ от конкурсных (аукционных) процедур – закрепление административного порядка предоставления права (блага).

Второй блок признаков коррупциогенности, выделенных законодателем, представлен правовыми нормами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям. Они сгруппированы в следующие категории: наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, – установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям; злоупотребление правом заявителя государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами); юридиколингвистическая неопределенность.

47

Анализ действующего федерального законодательства позволяет разделить антикоррупционную экспертизу по субъекту, ее проводящему, на два вида: 1) антикоррупционная экспертиза, проводимая государственными институтами, и 2) антикоррупционная экспертиза, проводимая институтами гражданского общества (независимая антикоррупционная экспертиза).

Первый вид антикоррупционной экспертизы включает в себя работу следующих государственных органов: органы прокуратуры РФ; Министерство юстиции РФ (его территориальные органы), разработчики нормативных правовых актов; независимые эксперты.

Министерство юстиции РФ (его территориальные органы) проводит антикоррупционную экспертизу следующих документов:

−проектов федеральных законов (проектов поправок Правительства РФ к ним), проектов указов Президента РФ и проектов постановлений Правительства РФ, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, – при проведении их правовой экспертизы;

−нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, – при их государственной регистрации;

−уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований – при их государственной регистрации;

−нормативных правовых актов субъектов РФ – при мониторинге их применения и при внесении сведений в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов РФ.

Второй вид антикоррупционной экспертизы – антикоррупционная экспертиза, проводимая институтами гражданского общества,

–проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции РФ в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от

26.02.2010 № 96.

48

Порядок аккредитации экспертов определен Административным регламентом Министерства юстиции (Минюста) РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных Приказом Минюста РФ от 27.07.2012 № 146.

Статус эксперта по проведению антикоррупционной экспертизы может получить гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, либо юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее 3 работников, удовлетворяющих указанным выше требованиям.

В заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенные факторы и предложены способы их устранения.

Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрения гражданину или организации, проводившим независимую экспертизу, направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствует предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов.

Вопросы и задания для самоконтроля освоения темы 2

1.Какое понятие используется законом от 25.12.2008 № 273ФЗ «О противодействии коррупции» при ее определении?

2.Что не относится к ограничениям, связанным с государственной гражданской службой?

3.Что запрещается государственному гражданскому служащему в связи с прохождением этой службы?

4.Какими законодательными и нормативными актами может регулироваться порядок противодействия коррупции в РФ в отношении государственных служащих?

49

5.В каких случаях государственный служащий имеет право участвовать в управлении некоммерческой организации?

6.В каких случаях государственный служащий имеет право принять подарок при выполнении должностных обязанностей?

7.В каких случаях государственный служащий может быть исключен из реестра уволенных лиц?

8.Начальник одного из департаментов федерального министерства издал распоряжение «О перечне должностных лиц, обязанных представлять сведения о расходах, доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». В данном распоряжении были перечислены все должностные лица, указанные в соответствующем Перечне должностей, утвержденном Приказом Министерства, а также сверх этого были указаны должности некоторых служащих, на которые по функциональным обязанностям возложены полномочия по рассмотрению и визированию проектов договоров и приказов. Проанализируйте данный Приказ на соответствие законодательству.

9.Сазонов Н. А., начальник отдела департамента, женился на Матвеевой М. Г., ведущем специалисте того же департамента. Могут ли после заключения брака супруги Сазоновы проходить государственную службу в одном подразделении?

10.Государственный служащий Яковлев А. А. подал заявление с просьбой предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам сроком на 10 суток в связи с рождением ребенка. Руководитель департамента отказал Яковлеву в подписании его заявления, мотивируя это тем, что рождение ребенка не входит в перечень обязательных оснований для предоставления отпуска. Тогда Яковлев пришел к нему снова с бутылкой дорогого коньяка за 1 тыс. руб., отдал ее, после чего руководитель разрешил ему уйти в отпуск. Как можно квалифицировать действия данных служащих? Совершил ли

руководитель преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ (получение взятки)? Влияет ли стоимость переданного имущества (1 тыс. руб.) на квалификацию такого действия в качестве коррупционного?

11. К руководителю территориального управления министерства Усику М. М. обратилась Иванова И. В. с просьбой помочь получить служебную квартиру. В разговоре Иванова пообещала при-

50