Административная ответственность материально-правовой аспект. Учебное пособие

тивного штрафа на граждан в размере уже от трех тысяч до пяти тысяч рублей. То есть публичность унижения чести и достоинства человека является в данном случае специфическим отягчающим (квалифицирующим) ответственность обстоятельством.

Общими отягчающими административную ответственность обстоятельствами (перечислены в ст. 4.3 КоАП РФ), признаются:

1)продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; требования прекратить противоправные действия должны исходить от уполномоченных лиц, к которым закон относит представителей органов государственной власти, призванных обеспечивать соблюдение общественного порядка (в частности, полиции, охраны, надзорных служб и т.п.); справедливость ужесточения ответственности при таких обстоятельствах обусловлена двумя факторами: игнорированием законных требований уполномоченных лиц и категорический отказ виновного от прекращения своих действий, несмотря на явное осознание их противоправности;

2)повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию и по нему не истек ещё предусмотренный законом годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания; то есть для того чтобы «рецидив» был признан в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, необходимо одновременное наличие двух указанных выше условий: совершение проступка в течение года с момента окончания исполнения наказания за предыдущее правонарушение и однородность предыдущего и вновь совершенного проступка (аналогичные или схожие правонарушения); повторное допущение виновным противоправного поведения свидетельствует о неэффективности предыдущего наказания, то есть применение более жесткой санкции в такой ситуации не только законно, но и вполне оправданно;

3)вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; вовлечение может выражаться в любой существующей форме: обман, подстрекательство, уговоры, угрозы – главное, чтобы инициатива выполнения противоправных действий исходила от совершеннолетнего лица; при этом тяжесть и категория самого проступка здесь значения не имеют – независимо от состава правонарушения вовлечение ребенка или подростка (то есть несовершеннолетнего) в его совершение является обстоятельством, отягчающим административную ответственность;

51

4)совершение административного правонарушения группой лиц; противоправные действия, совершенные в группе, всегда имеют большую общественную опасность по сравнению с аналогичными поступками одного человека, поэтому и наказание за это следует более высокое, что также вполне оправданно; при этом численность группы на наказание не влияет – если нарушителей больше одного, то налицо обстоятельство, отягчающее административную ответственность;

5)совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; нарушитель, использующий сложившуюся обстановку (чрезвычайная ситуация, стихийное бедствие, военное положение и т.д.) в незаконных целях, безоговорочно понесет максимально возможное наказание в пределах санкций, установленных нормой КоАП РФ; при этом важно установить, что имело место именно использование сложившейся чрезвычайной ситуации в незаконных целях;

6)совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения; совершение административного проступка для пьяного нарушителя обернется гораздо более серьезными последствиями, нежели для трезвого; при этом факт опьянения должен быть установлен актом медицинского освидетельствования либо, если его производство по каким-то причинам невозможно, свидетельскими показаниями, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования должен быть удостоверен понятыми.

Данный перечень (в отличие от перечня смягчающих административную ответственность обстоятельств) является исчерпывающим и расширенному толкованию правоприменителем не подлежит. При этом в законе отдельно указано, что судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать последнее обстоятельство (т.е. совершение административного правонарушения в состоянии опьянения) отягчающим ответственность. Кроме того, все перечисленные выше обстоятельства не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

52

9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

Юридическая ответственность наступает только за деяния, содержащие в себе все признаки правонарушения, тогда как при наличии обстоятельств, исключающих противоправность деяния, соответственно исключается и юридическая ответственность. С освобождением от юридической ответственности дело обстоит несколько иначе. Чтобы освободить субъекта от ответственности, прежде всего надо убедиться, что им действительно совершено противоправное деяние, за которое наступает ответственность. Поэтому не могут быть признаны основаниями освобождения от юридической ответственности необходимая оборона и крайняя необходимость, поскольку в этих действиях нет состава правонарушения, а именно: отсутствует такой признак правонарушения, как общественная опасность деяния. Не могут быть признаны также в качестве оснований освобождения от юридической ответственности непреодолимая сила, умысел потерпевшего, отсутствие вины причинителя вреда, его невменяемость, ибо эти обстоятельства исключают противоправность деяния. Несколько иным образом обстоит дело с малозначительностью правонарушения.

Так, в частности, в ст. 14 УК РФ закреплено положение о том, что «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Как видно из этого определения, критерии малозначительности в уголовном законе не установлены и зависят от степени общественной опасности, когда совершенное деяние преступлением не признается, и, следовательно, уголовная ответственность не наступает, исключается.

В КоАП РФ, хотя критерии малозначительности также не определяются, общий подход к этому вопросу несколько иной. В ст. 2.9 КоАП РФ, в частности, сказано, что «при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием». Как видно, здесь уже идет речь не об исключении ответственности, а об освобождении от нее, когда административное правонарушение все же имело место, но правоприменитель счел его незначительным и освободил виновного от ответственности. При этом

53

устное замечание правоприменителя правонарушителю мерой ответственности не является, правовых последствий не несет, носит воспитательный характер, но в то же время свидетельствует о государственном реагировании на противоправное поведение субъекта как некое отражение принципа неотвратимости юридической ответственности вообще и административной ответственности в частности.

При квалификации малозначительности административного правонарушения должны учитываться его общественно опасные последствия, включающие в себя как объективные, так и субъективные критерии.

К объективным критериям малозначительности административного правонарушения относятся его вредоносные (собственно общественно опасные) последствия, а именно:

−имущественный ущерб или моральный вред причинён либо не был вообще, либо он был незначителен; о незначительности имущественного ущерба свидетельствует явная несоразмерность такого ущерба размеру административного штрафа, установленному соответствующей статьей Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях; о незначительного морального вреда свидетельствует его восполнимость иными, нежели административная ответственность, способами (например, публичным извинением и пр.);

−санкция статьи Особенной части КоАП РФ (т.е. по сути законодатель) не предусматривает возможности применения за инкриминируемое противоправное виновное деяние административного наказания, отнесенного законом априори к категории наиболее суровых (в частности, это лишение специального права, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности); иными словами, если санкция статьи Особенной части КоАП РФ предусматривает за то или иное конкретное административное правонарушение такие суровые виды административных наказаний, как лишение специального права, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности, то эти административные правонарушения уже объективно не могут быть признаны правоприменителем малозначительными. Субъективные критерии малозначительности административного

правонарушения включают в себя позитивную психоэмоциональную реакцию лица, совершившего административно-наказуемый проступок, когда нарушитель не только не оспаривает факт совершения им правонарушения, но раскаивается в этом и выражает свою готовность компенсировать вред. Иными словами, квалификация малозначитель-

54

ности административного правонарушения возможна только в случаях, когда нет необходимости в специальном доказывании вины, поскольку нарушитель свою вину не оспаривает. При этом представляется, что в подавляющем большинстве случаев, когда возможна квалификация малозначительности административного правонарушения форма вины должна быть неосторожной, а не умышленной.

Следует отметить, что освобождение от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения – это не обязанность, а право лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении, причем применение этого права должно быть обосновано материалами дела с учетом указанных выше факторов (критериев). Но пользуются они этим правом, как правило (как показывает анализ правоприменительной практики) крайне редко и весьма неохотно. Причина проста: до тех пор, пока законодательно не будет определен перечень малозначительных нарушений или их признаков (что позволило бы упорядочить применение статьи 2.9 КоАП РФ), добиться единообразия в определении оснований для признания нарушения малозначительным и сформировать единую правоприменительную практику довольно сложно.

Следует также отметить, что закон, кроме малозначительности, предусматривает также и другие основания для освобождения от административной ответственности (например, истечение предусмотренных законом сроков давности привлечения к административной ответственности, когда лицо объективно и совершило правонарушение, но с процессуальной точки зрения уже не может быть привлечено к административной ответственности, т.е. освобождается от нее), однако это выходит за рамки рассматриваемого вопроса.

55

ТЕМА 4. АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ КАК МЕРА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.Понятие и виды административных наказаний.

2.Цели административных наказаний и их эффективность.

3.Предупреждение как вид административного наказания: краткая характеристика.

4.Административный штраф как вид административного наказания: краткая характеристика.

5.Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения как вид административного наказания: краткая характеристика.

6.Лишение специального права как вид административного наказания: краткая характеристика.

7.Административный арест как вид административного наказания: краткая характеристика.

8.Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства как вид административного наказания: краткая характеристика.

9.Дисквалификация как вид административного наказания: краткая характеристика.

10.Административное приостановление деятельности как вид административного наказания: краткая характеристика.

11.Обязательные работы как вид административного наказания: краткая характеристика.

12.Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения как вид административного наказания: краткая характеристика.

13.Общие принципы (правила) назначения административных наказаний.

14.Основные положения Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (материально-правовой аспект).

1.Понятие и виды административных наказаний

Мерой административной ответственности за совершение любого административного правонарушения является административное наказание. Таков подход к пониманию этой правовой категории большинством современных ученых. Более того, сам законодатель в части 1 ст. 3.1 КоАП РФ четко определил, что установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения является административное наказание.

Сущность административного наказания определяется его целями, основаниями, а также порядком и субъектами применения. Именно по

56

этим критериям следует отличать административные наказания (меры административной ответственности) от иных мер административного принуждения, в частности, от административно-предупредительных и административно-пресекательных мер административного принуждения.

КоАП РФ предусматривает следующие виды административных наказаний за совершение административных правонарушений:

1)предупреждение;

2)административный штраф;

3)конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4)лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

5)административный арест;

6)административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7)дисквалификация;

8)административное приостановление деятельности;

9)обязательные работы;

10)административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Сущность наказания как меры административной ответственности проявляется в его целях, сформулированных в ст. 3.1 КоАП РФ: предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция). А его содержание состоит в лишении либо ограничении субъективных прав или благ лица, к которому они применяются.

В части 2 ст. 3.2 КоАП РФ законодатель зафиксировал виды административных наказаний, которые могут применяться в отношении юридических лиц – это предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное приостановление деятельности. А в ч. 3 этой статьи – положение о том, что все виды наказаний, кроме административного штрафа и предупреждения, могут устанавливаться только КоАП РФ, т.е. только на федеральном уровне. Иными словами, поскольку административное и административно-про- цессуальное законодательство отнесено Конституцией РФ к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, то в силу положений ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ на региональном уровне допускается установление мер административной ответственности, но только исключительно в виде предупреждения либо в виде административного штрафа.

57

Санкцией административно-правовой нормы может быть предусмотрено несколько вариантов назначения административного наказания. В этой связи ст. 3.3 КоАП РФ классифицирует административные наказания на основные и дополнительные и в ч. 3 закрепляет положение о том, что за одно административное правонарушение может быть назначено либо основное, либо основное и дополнительное наказание из указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

К категории основных (т.е. которые не могут назначаться в дополнение к другим видам административных наказаний) закон относит: предупреждение; административный штраф; лишение специального права, предоставленного физическому лицу (за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида); административный арест, дисквалификацию, административное приостановление деятельности и обязательные работы. Все остальные виды административных наказаний могут назначаться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания (т.е. присоединяться к основным мерам наказания). Необходимость применения дополнительного наказания обусловлена как характером самого правонарушения, так и личностью виновного, и назначено оно может быть только в том случае, если это прямо предусмотрено санкцией применяемой нормы. На практике это выглядит так: если в санкции нормы после указания на основной вид административного наказания указан союз «с», а дальше указан вид дополнительного наказания, то его применение носит обязательный характер, а если после указания дополнительного вида наказания содержится фраза «или без таковой» («или без такового»), то дополнительное наказание в таком случае носит альтернативный характер (может быть назначено или не назначено по усмотрению правоприменительного органа или должностного лица).

Классифицировать административные наказания можно и по другому, в частности:

−по способу воздействия на нарушителя: среди них выделяют наказания морального характера (предупреждение), наказания денежного и имущественного характера (административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения) и наказания, обращенные на личность нарушителя (административный арест, лишение специального права, административное выдворение за пределы России, дисквалификация, обязательные работы и запрет на посещение мест проведения официаль-

58

ных спортивных соревнований); несколько «особняком» здесь стоит такой вид административного наказания, как административное приостановление деятельности, хотя, исходя из его сущности и с некоторой долей условности, его можно отнести к группе наказаний денежного и имущественного характера (но отдельные авторы по указанному критерию классификации характеризуют его как административное наказание организационного характера);

−по процессуальным особенностям назначения: административные наказания, назначаемые только в судебном порядке (таковых большинство – все, за исключением предупреждения и административного штрафа) и административные наказания, назначаемые как в судебном, так и преимущественно – во внесудебном (административном) порядке (таковыми соответственно являются предупреждение и административный штраф).

2. Цели административных наказаний и их эффективность

Административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, имеет предупредительную и профилактическую направленность, о чем сказано в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами». При этом воспитание лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Российской Федерации и уважения к правопорядку (в отличие от КоАП РСФСР 1984 г., ст. 23) теперь напрямую не провозглашается в качестве самостоятельной цели наказания, подразумевая его в опосредованном виде (через штраф, лишение специального права и пр.).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (и это прямо подчеркнуто далее – в ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ).

Данная норма впервые нашла свое отражение в Кодексе об административных правонарушениях и имеет под собой конституционную основу: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2 Конституции РФ), «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ч. 1 ст.21

59

Конституции РФ), «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ). Кроме того, данная норма (а ее можно было бы назвать нормой-принципом) находит свое отражение и в других статьях КоАП РФ. Например, согласно положений ст. 27.7 КоАП РФ, личный досмотр физического лица как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении должен в обязательном порядке производиться лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола в специально отведенных помещениях, отвечающих требованиям санитарии и гигиены. При личном досмотре должны быть обеспечены безопасность и здоровье, личное достоинство, а также сохранность полученных сведений, касающихся личности досматриваемого.

Запрет на нанесение вреда деловой репутации юридического лица как цели административного наказания означает, что данное лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений (посредством обжалования в административном или судебном порядке), а также возмещения причиненного в связи с посягательством на деловую репутацию имущественного вреда в соответствии с правилами гражданского судопроизводства.

Понятие «цели административного наказания» тесно связано с его эффективностью. Связь этих понятий проявляется через результат: чем выше результат от применения наказания в соотношении с целью, для достижения которой оно применялось, тем выше и его эффективность. И наоборот.

Так, например, если целями наказания, сформулированными в ст.3.1 КоАП РФ, являются общее (т.е. другими лицами) и частное (т.е. лицами, подвергнутыми административным наказаниям) предупреждение совершения новых правонарушений, то во втором случае рассчитать эффективность довольно просто, взяв за основу такой показатель, как рецидив административных правонарушений. Так, если взять за основу сто человек, подвергнутых тому или иному административному наказанию, и если никто из них в течение года (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) повторно не совершил нового административного правонарушения, то коэффициент эффективности будет равен единице. Если 10 человек все же совершили повторное правонарушение, то коэффициент будет уже 0,9, а если их 50 – то 0,5. Такие цифры позволяют делать определенного рода выводы. Причем за основу для расчета эффективности можно взять и другие критерии. Например, совершение преступ-

60