Философская мысль XIX–XXI веков. Учебное пособие

Положительным можно считать развенчание в 1920-х годах нигилистических попыток ликвидации философии как якобы разновидности буржуазной идеологии, преодоление позитивистских стремлений растворения философии в конкретных науках и попыток возрождения натурфилософии. Общекультурное значение имело издание философской классики. В 1929 году вышел в русском переводе 1-й том сочинений Г.В.Ф. Гегеля. Началась публикация ранее неизвестных трудов К. Маркса и Ф. Энгельса («Диалектика природы»), фрагментов из «Философских тетрадей» В.И. Ленина.

Ряд содержательных трудов опубликовали работники философской секции Комакадемии (превратившейся в 1929 году

вИнститут философии) и сотрудники Института научной философии: В.Ф. Асмус по истории диалектики в новой философии и философии И. Канта, М.А. Дынник по диалектике Гераклита, Б.С. Чернышев о софистах, А.М. Деборин по истории материализма XVII–XVIII веков, Л.И. Аксельрод по этике. Популяризаторское значение имели учебные пособия по диалектическому и историческому материализму (Н.И. Бухарина, В.В. Адоратского, Б.И. Горева и др.).

После установления режима личной власти Иосифа Виссарионовича Сталина философская жизнь страны протекала

вусловиях усиленного политико-идеологического контроля, который сопровождался репрессиями в отношении философов. Написанная Сталиным глава «О диалектическом и историческом материализме» в «Кратком курсе истории ВКП(б)» (1938) стала официальным каноном философии.

Постановление ЦК ВКП(б) от 01 мая 1944 года «О недостатках в научной работе в области философии», последующие послевоенные постановления по идеологическим вопросам, следствием которых стали беспрецедентные кампании борьбы против отхода от «принципа партийности», против «абстрак- тно-академического духа», «объективизма», а также против «антипатриотизма», «безродного космополитизма», «умаления русской науки и русской философии», беседа Сталина с группой философов (1946) о книге Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии», кампания борьбы против «вейсма- низма-морганизма», обсуждения трудов Сталина «Марксизм и

31

вопросы языкознания» (1951) и «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952) сформировали в стране тяжкую идеологическую атмосферу, которая сильнейшим образом сковывала философскую мысль, но не могла ее полностью убить.

Событием в философской жизни СССР стало издание специализированного журнала «Вопросы философии» под редакцией Б.М. Кедрова, первый номер которого вышел в августе 1947 года.

Критика сталинизма, начавшаяся на XX съезде КПСС, постепенно создала новую атмосферу для советской философии. В 1960–1970-е годы узловым пунктом всех философских исследований в стране стали проблемы теории познания и методологии науки.

Начиная с 1960-х годов появилась генерация философов (тогда это были молодые люди), которые всерьез отнеслись к идее научного и гуманистического прочтения ряда мыслей К. Маркca. Философия была понята ими как теория познания, точнее, как теория научного познания. Разная интерпретация теории познания, так же как и разное истолкование философ- ско-методологических идей Маркса, сразу же определила возникновение различных научных школ, вступивших в творческое соревнование друг с другом. Их лидерами на первых порах были Э.В. Ильенков и А.А. Зиновьев – тогда молодые преподаватели философского факультета МГУ.

Широкий резонанс в советской философии 1960–1970-х годов вызвала дискуссия о проблеме идеального. Эвальд Васильевич Ильенков (1924–1979), исходя из идей немецкой классической философии и опираясь на работы Маркса, разработал оригинальную концепцию идеального как продукта человеческой деятельности и вместе с тем как особого рода объективной реальности, с которой должен считаться каждый индивид и которая определяет психическую жизнь личности.

В работах Александра Александровича Зиновьева

(1922–2006), посвященных логике «Капитала», упор делался на анализ разнообразных логических приемов. Из школы Зиновьева вышли исследования методов исторического анализа Б.А. Грушина, а также первые работы М.К. Мамардашвили, посвященные процессам анализа и синтеза и взаимоот-

32

ношению формы и содержания в теоретическом мышлении. Из этой школы вышел и Г.П. Щедровицкий, который затем основал собственную школу (Н.Г. Алексеев, О.В. Генисаретский, И.С. Ладенко и др.).

Особое место в советской философии этого времени занимают работы Мераба Константиновича Мамардашвили

(1930–1990). Он не создал самостоятельной школы, но оказал влияние на многих отечественных философов не только этого времени, но и последующего поколения. В 1970-е годы Мамардашвили переходит от исследования проблем логики, методологии и теории познания к изучению проблем сознания и создает оригинальную философско-антропологическую концепцию, используя при этом идеи не только Маркса, но и феноменологии, а также экзистенциализма. Сквозная тема философии Мамардашвили – феномен сознания и его значение для становления человека. Мамардашвили разделял философию и философские системы, полагая, что настоящая философия ставит целью обретение человеком устойчивости в меняющемся мире.

Вэти годы выходит целый ряд интересных исследований

Бонифатия Михайловича Кедрова (1903–1985), в которых он развивает идеи исторического подхода к анализу научного знания и разрабатывает проблемы методологии науки, используя при этом большой материал истории естествознания.

В1970–80-е годы интенсивно работала школа В.С. Библера (А.В. Ахутин, Л.А. Маркова, С.С. Неретина, В.Л. Рабинович, Т.Б. Длугач и др.). Владимир Соломонович Библер (1918– 2000) разрабатывает оригинальную концепцию мышления как диалога разных логик и переходит к изучению проблем познания в рамках философской теории культуры. Идеи Библера применялись к изучению истории философии, истории естествознания, а также в психологии и педагогике («школа диалога культур»).

Вцелом исследование проблем теории познания и методологии науки переживает в 1960–1980-е годы большой подъем.

Вэто время ведется интенсивное изучение таких проблем, как взаимоотношение теории и эмпирии, идеализации и формализации, объяснения и описания, проблемы моделирования,

33

гипотетико-дедуктивная модель развития науки, роль конструктов и идеальных объектов в построении теорий, аксиоматический способ построения теории, знание как исторический процесс, соизмеримость теорий.

В 1970-е годы на передний план в изучении теоретико-по- знавательной тематики выдвигаются вопросы социальнокультурной природы познавательной деятельности. Одним из основных центров разработки этой тематики становится сектор теории познания Института философии РАН.

С начала 1960-х годов стали регулярно проводиться Всесоюзные конференции по логике и методологии науки, на которых встречались и активно взаимодействовали философы и специалисты в области частных наук из самых разных регионов Советского Союза. Эти конференции были местом сопоставления разных подходов, рождения новых идей. В эти же годы периодически проводились Всесоюзные конференции по философским проблемам естествознания, которые стали местом встреч философов и представителей современных естественных наук. Советские философы сумели в эти годы установить уважительные и плодотворные отношения с естествоиспытателями, что резко контрастировало с тем, что имело место в 1930–1940-е годы.

К началу 1970-х годов в СССР сложились национальные и региональные философские сообщества со своей проблематикой и исследовательскими программами. В то же время между этими сообществами шло интенсивное взаимодействие. Поэтому интересные исследовательские результаты становились достоянием всех советских философов.

Таким образом, несмотря на так называемый тоталитаризм (категория, от которой давно уже отказались в политической науке), в Советской России в эти годы развивались разные философские школы, которые спорили друг с другом и обогащали друг друга. Все они противостояли философскому догматизму, который насаждался идеологическим руководством и проявлялся прежде всего в преподавании философии (и выражался в текстах учебников и учебных программ по философии). Вместе с тем разные школы отличались друг от друга также и по своему отношению к марксистскому наследию.

34

Некоторые области философского знания, такие, например, как политическая философия, существовали под строгим идеологическим присмотром. Русская религиозная философия, являющаяся неотъемлемой частью русской культуры, практически была под запретом, а в той части, которая освещалась в учебниках и энциклопедиях, господствовали идеологические штампы, которые затрудняли объективное ее восприятие.

Власти по-прежнему требовали от философов идеологического обеспечения политики партии в виде разработки вопросов научного коммунизма, философского комментария и пропаганды текущих партийных решений, подготовки учебников, излагавших официальную версию философии диалектического и исторического материализма и т.п. Широкая публика судила о советской философии прежде всего по этим работам, которые отбивали вкус к настоящей философской мысли у тех, кто их читал. Наши крупнейшие философы были известны лишь в узких кругах интеллигенции (хотя в это время у них установились хорошие контакты с рядом психологов, педагогов, историков, социологов, математиков, естествоиспытателей).

35

5.ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ

ВСОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: МЕЖДУ ВОСТОКОМ И ЗАПАДОМ

Пожалуй, один из самых актуальных вопросов русской философии – это вопрос выбора пути дальнейшего развития. Вопрос этот актуален и по сей день. Недаром двуглавый орел на гербе нашей страны одной главой устремлен в сторону Запада, а другой – в сторону Востока. С одной стороны, он символизирует бдительность, а с другой, именно двойственность пути развития. С одной стороны, Россия крепко связана с Западом, особенно в сфере культуры и философии, не говоря уже об экономических связях. С другой, государство Российское вобрало в себя многие восточные черты, прежде всего от Золотой Орды, благодаря которой как раз и была оформлена стройная политическая система России.

Еще с древности на Руси решался вопрос о том, что нам ближе – европейский или азиатский путь развития. Уникальный опыт восточных цивилизаций (Египта, Вавилона, Персии, Индии, Китая) показывает величие этих древних государств и их достижения в сфере искусства, науки, культуры, философии. Однако все эти успехи характеризовали именно древность и только в эту эпоху могли проявиться на высочайшем уровне. Колыбелью европейской цивилизации считается Древняя Греция и во многом ей подражавший Древний Рим. Переняв значительную часть восточной культуры, науки и философии, Греция разработала во многом аутентичную систему политического управления, которая широко применима и по сей день – это демократическая форма политического устройства. Древняя Русь возникает намного позже этих выдающихся цивилизаций Востока и Запада, но по своему географическому положению она находилась между двумя частями света, поэтому преимущество какой-то одной отдавать всегда было очень тяжело. Владимир I своим выбором в пользу Византии православной делает шаг в сторону Востока. Вероятно, здесь сыграл вклад в долгую перспективу развития взаимоотношений с Русью византийских императоров.

36

Стех пор развитие России целиком и полностью было связано с распространением и укреплением основ ортодоксального христианства. Несмотря на то, что Пётр Великий «прорубил окно в Европу» и Россия стала ближе к Европе во всех отношениях, уклон в сторону Востока все-таки оставался очевидным. И только в эпоху правления Екатерины II Россия целиком и полностью окунулась в европейское содержание. Этот монарший выбор был сделан больше для удержания власти, нежели для реального просвещения народных масс, так как крепостничество ставило Россию в один ряд с восточными деспотиями.

Важнейшей вехой в дискуссии о том, какой России необходимо выбрать путь для самосознания и самоидентификации, является середина XIX века. Спор славянофилов и западников

опредпочтительном пути развития российского государства начался в это время и продолжается до сих пор. Европейский путь, азиатский путь, евразийский путь – у каждого варианта есть десятки интерпретаций, свои сторонники и противники. Однако более всего интересен вариант особого пути, именно на нем сосредоточилась оригинальная философская мысль в России.

СВостоком у большинства людей ассоциируется высокая духовность, традиционализм, уважение к памяти предков и т.п. Однако также восточный тип цивилизации остается загадкой для большинства россиян. Переплетение культур, которое ведется еще с функционирования Великого шелкового пути, привело к взаимослиянию традиций народов, распространению мировых и национальных религий. Сегодня высокоразвитые в технологическом плане страны Азии – Китай, Япония, Республика Корея, Сингапур, Малайзия – привлекают именно своим рывком в развитый капитализм, и поэтому складывается впечатление, что такой путь развития наиболее эффективный, однако необходимо учесть социальный и духовный уклад жителей этих государств. Ведь именно идеологические системы внутри стран «азиатского экономического чуда» привели их народы к блестящему успеху. Например, «экономическое чудо» Сингапура во главе с Ли Куан Ю, или «эпоха экономических реформ» в Китае под руководством Дэн Сяо

37

Пин. Несмотря на успешность в проведении реформ у юго-вос- точных соседей, они все же остались для россиян странами-за- гадками с самобытной и табуированной для иностранцев культурой. А значит, отталкивают наших людей от принятия их пути развития и самоидентификации.

Россия с начала 1990-х годов пошла не по пути развития стран Юго-Восточной Азии, а выбрала путь с оглядкой на Запад. Путем России явился так называемый европейский путь развития рыночных отношений с учетом собственного «опыта» капиталистических отношений. Естественно, капитализм в России не развился и не оправдал надежды миллионов россиян, жаждущих свободы и демократических преобразований. Можно было бы в качестве примера европейского развития взять на заметку эффективность социально-демократических реформ в странах Северной Европы (Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия). Но и этого также не произошло.

Рефлексия о выбранном (навязанном) Россией в 1990-е годы после развала СССР либеральном пути развития все чаще заставляет задуматься о перспективности левой повестки, на которую сегодня есть запрос (левая экономика, которая существует в симфонии с национально-ориентированной политикой, социальным обществом и справедливым социальным устройством).

В конечном итоге разработка собственного пути развития является приоритетной задачей интеллектуальной и политической элиты страны. Однако так как этот процесс, несомненно, очень трудоемкий, то, видимо, все-таки придется выбирать между европейскими и азиатскими моделями.

38

6.ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ В РОССИИ:

НАПРАВЛЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ, КОЛЛИЗИИ

Врезультате развала Советского Союза, который явился результатом его поражения в «холодной войне» (Третьей мировой войне) и который, по словам Президента РФ Владимира Владимировича Путина, был «величайшей геополитической катастрофой XX века», создались решительно иные условия для философского поиска. С одной стороны, появилась та сама долгожданная свобода, с другой – проявилось невероятно мощное влияние Запада на развитие гуманитарных наук в России. Бесчисленные некоммерческие организации, финансировавшие научные исследования в области истории и философии, явно вносили в эти исследования свой вектор, который проявлялся в особой оптике на историю России как азиатской деспотичной страны, не знавшей свободы творчества и потому смиренно обучающейся этой свободе у Запада.

С одной стороны, в этот период (1990-е годы, «семибанкирщина», новое смутное время) появилась возможность всерьез изучать наследие русской религиозной философии, с другой же стороны, либеральный диктат Запада абсолютно игнорировал отечественную философскую традицию и настойчиво навязывал свой взгляд на историю нашего государства.

Вэтот период, впрочем, существовали и многие иные, более конкретные проблемы, кроме либеральной диктатуры Запада в политике и культуре. Резкое сокращение государственного финансирования Российской Академии наук и высшего образования сузили возможности научных коммуникаций, проведения философских симпозиумов, конгрессов, закупки научной литературы. Ослабли связи российских философов

сфилософами из бывших союзных республик. Общеполитический фон тоже не был очень благоприятным для философской работы.

Тем не менее в этот период происходят изменения, важные и исключительно благоприятные для научной работы в об-

39

ласти философии. Прежде всего, это появление ничем не заменимого главного условия настоящего философского исследования – духовной свободы. В России конца XX века стало возможным изучать те проблемы, которые ранее по сути дела были под запретом, выдвигать и отстаивать разные философские позиции – лишь бы они были достаточно аргументированными и интересными. Российские философы уже не были связаны внешними требованиями маскировать любые свои разработки официальной марксистской риторикой. Это благотворно сказывается и на трудах тех, кто продолжает работать в марксистской философской традиции. Но рядом с ней сложились иные подходы, ориентированные на использование продуктивных идей и методов, возникших в рамках немарксистских направлений мировой философии, в том числе русской религиозной философии Серебряного века.

Наряду с продолжением исследований в тех областях, в которых отечественные философы достигли очевидных успехов ранее (в частности, в теории познания, логике и методологии науки), начинается формирование новых исследовательских областей: политическая философия, философия религии. Принципиально новый вид приобретает социальная философия. По сути новой областью стало изучение русской религиозной философии. Важную роль организатора новых исследовательских направлений играет Институт философии РАН. Происходит реформа преподавания на философском факультете МГУ. Наряду с журналом «Вопросы философии», который продолжает выходить и завоевывает новый круг читателей – не только среди философов, но и среди других представителей интеллигенции, – начали издаваться иные философские журналы, некоторые из них выходят и сейчас: «Человек», «Философские исследования», «Логос», «Метафизические исследования» и др. Появились новые философские ежегодники: «Историко-философский ежегодник», «Логические исследования», «Философия науки». Возник ряд новых философских факультетов не только в Москве, но и в других городах.

В эти годы произошел существенный поворот в проблематике и характере обсуждения проблем социальной фило-

40