Органы внутренних дел как субъекты регрессных отношений в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

А. Д. Светличный

ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАК СУБЪЕКТЫ РЕГРЕССНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Учебное пособие

Омск ОмА МВД России

2013

1

УДК 342.1/.3(075.8) ББК 67.623

С 24

Рецензенты:

кандидат юридических наук О. Ю. Хисматуллин (Уфимский юридический институт МВД России); кандидат юридических наук С. С. Желонкин (Санкт-Петербургский университет МВД России)

СветличныйА. Д.

С 24 Органы внутренних дел как субъекты регрессных отношений в сфереобязательногострахования гражданскойответственностивладельцев транспортных средств : учеб. пособие. – Омск : Омская академия МВД России, 2013. – 48 с.

ISBN 978-5-88651-554-1

В учебном пособии рассматриваются проблемы правового регулирования деятельности органов внутренних дел как владельцев транспортных средств в обязательном страховании гражданской ответственности, оснований страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Проводится анализ правовой природы регрессных отношений, порядка осуществления регрессных требований к органам внутренних дел как владельцам транспортных средств.

Предназначено для обучающихся, адъюнктов, преподавателей юридических вузов, а также практических работников ОВД.

УДК 342.1/.3(075.8) ББК 67.623

2

ВВЕДЕНИЕ

Актуальностьизученияособенностей правовогорегулированиярегрессных отношений вызвана рядом обстоятельств. С 1 июля 2003 г., в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1 (далее – Закон обОСАГО), органы внутренних дел как юридические лица обязаны страховатьсвою гражданскую ответственность владельца транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании этих транспортных средств. С этого времени корганам внутренних дел со стороны страховщиков стали предъявляться регрессные требования по договорамобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцев транспортных средств.

Данноенововведениеопределяетсовременныйнаучныйинтерессостороны МВД России к общественным отношениям в области обязательного страхования гражданской ответственности. Несмотря на большое количество работ, посвященных этой теме, проблема регресса стала предметом изучения лишь в исследовании С. М. Курмакаевой2.

Таким образом, с одной стороны, в Законе об ОСАГО страховщику предоставленоправорегрессного требования(ст. ст. 14,18,20),чтонапрактике привело к определенным проблемам. С другой – регрессные отношения в обязательном страховании гражданской ответственности органов внутренних делкак владельцев транспортныхсредств в научной литературе изучены недостаточно и требуют выработки рекомендаций по своему совершенствованию.

Регрессв обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств тесно связан с суброгацией, которая предусмотрена ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

1Рос. газета. 2002. 7 мая.

2Курмакаева С. М. Регрессный иск в уголовном деле : автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. Л., 1989. 24 с.

3

РФ). В соответствии с этой статьей механизм суброгации должен применяться во всех видах имущественного страхования, в том числе в страховании ответственности за причинение вреда. Однако в Законе об ОСАГО суброгация не упоминается, речь идет исключительно о регрессе. Это обстоятельство вызывает трудности в правоприменительной и судебной практиках, а также в деятельности органов внутренних дел. Несмотря на то что регресс и суброгация регулируют сходные правоотношения, положение требует провести анализ соотношения и разграничения регресса и суброгации, их проявления в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) для того, чтобы воспользоваться страховой защитой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должны выполнить ряд действий, последовательность которых изложена в ст. 11 Закона об ОСАГО.

Законодательство допускает предъявление требований о возмещении вреда не к страховщику виновника ДТП, а к самому причинителю вреда. Тогда, в соответствии с ч. 2ст. 11 Закона об ОСАГО, виновный должен привлечь своего страховщика по договору обязательного страхования к участию в деле.

Действующее законодательство не отражает всей специфики регрессных отношений в обязательном страховании гражданской ответственности органов внутренних дел как владельцев транспортных средств. В пособии рассматриваются теоретические и практические вопросы регрессных отношений в сфере обязательного страхования гражданской ответственности органов внутренних дел как владельцев транспортных средств. На основе анализа правовой природы регресса определены особенности проявления права регресса в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

4

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РЕГРЕССНЫХ ОТНОШЕНИЙ

§ 1. Общая характеристика права регресса

Регресс(слат. –движениеназад,двигатьсяназад) какправовойинститут существовал еще в Древнем Риме. Однако данному понятию не посвящено большого количества научных исследований. Одна из первых попыток создать учение о праве регресса была предпринята известным русским юристом А. Х. Гольмстеном. В1911 г.он написалработу«Опытпостроения общего учения о регрессе»1 и впервые в русской правовой науке попытался датьобщую характеристикуправарегресса,создатьклассификациюрегрессных отношений, выявить признаки, которые позволили бы определить месторегресса в системегражданскогоправа.Отдельные положенияА. Х. Гольмстена не потеряли актуальности до настоящего времени. На основе его трудов строились научныеизыскания в этой области.

Вдальнейшем существенный вклад в развитие научной теории права регресса внес советский ученый К. С. Юдельсон, который посвятил ряд исследований регрессным отношениям2. На основе теории и практики он сделал подробныйанализрегресса, определилегоместо в общейчасти гражданского права, выявил субъектный состав регрессных отношений и др.

Всвязи с принятием в 2002 г. Закона об ОСАГО отмечается всплеск интереса к проблемам регрессных отношений. Документ полностью изменилправовоерегулированиевобластистрахованиягражданскойответственности владельцев транспортных средств. Не будет преувеличением сказать, что Закон об ОСАГО коснулся каждого автомобилиста в России. Он затро-

1ГольмстенА. Х. Опыт построения общего учения о праве регресса. СПб., 1911. 141 с.

2Юдельсон К. С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Учен. зап. ВИЮН. М., 1947. Вып. 9. С. 181 ; Его же. Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права // Там же. С. 186 ; и др.

5

нул, в частности, и регрессныеотношенияв рамкахобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В. Т. Смирнов отмечал, что «под регрессным понимается требование, направленное на возврат того, что было исполнено одним лицом за счет или по вине другого»3. В действующем законодательстве не дается определения регресса. В научной литературе понятие «право регресса» толкуется по-разному. Можно выделить несколько основных подходов к определению регресса.

Сторонники первого подхода употребляют этот термин только применительно к той или иной области и не ставят цели вывести универсальную дефиницию. Например, регрессный иск – это «предъявленное к предприятию в суде требование профсоюза или органа социального обеспечения о возмещениисредств социальногострахования,затраченныхвсвязиснесчастнымслучаем»4. Каквидноизформулировки,авторнепытаетсядатьточноеопределение регресса, а говорит толькоо частном его случае и на большее непретендует.

Второй подход характеризуется тем, что дает более общее толкование регресса, но не охватывает его в полном объеме. Здесь право регресса отождествляется с регрессным иском. В частности, иск регрессный – это «право обратного требования о возврате денежной суммы (или иной имущественной ценности), которая была уплачена третьему лицу по вине должника». Например,лицо,ответственное за причиненный вред, обязано порегрессному иску возместить страховой организации сумму страховых выплат потерпевшему5.

Одним из главных недостатков этого определения является сведение регресса только к обратному требованию, вытекающему из решениясуда по тому или иному делу. Из поля зрения сторонников данного подхода выпадают регрессные отношения, которые возникают вне сферы судопроизводства по гражданским делам. Здесь необходимо подчеркнуть, что основанием для возникновения права регресса являются совсем другие юридические факты, но никак не судебное решение.

Итак, минусрассматриваемогоопределениязаключается в том,чторегресс толкуется довольно узко. Большая сфера регрессных отношений, осуществляемых вне судебных инстанций, как бы выпадает из области регресса.Важноучитывать«добровольный»регресс,когда нетнеобходимостипри-

3Смирнов В. Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М., 1960.

С. 4.

4Майданик Л. А. Регрессные иски профсоюзов и иски потерпевших к предприяти-

ям. М., 1946. С. 10.

5Большой юридический словарь. М., 1998. С. 587.

6

нуждатьобязаннуюсторонуквыполнениюсвоейобязанности, т. е. речьидет о добровольном исполнении своей обязанности в рамках регрессного обязательства.

Последователи третьего подхода делают попытку вывести универсальное определение регресса и отталкиваются от того, что институт регресса является «полноценным» институтом общей части обязательственного права. Автором и сторонником данного подхода выступает К. С. Юдельсон. По его мнению, право регресса должно рассматриваться как общий институтобязательственногоправа,анекакнечтопобочноектомуилииному обязательству: «Право регресса есть обязательство, в силу которого кредитор (регредиент) может требовать от должника (регрессата) уплаты денег, передачи вещей или совершения иных действий либо вследствие платежа третьему лицу за счет должника или получения от третьего лица должником засчеткредитора, либовследствиесовершениятретьим лицомдействий, возлагающих на должника обязанность возврата полученного от кредитора»6.

К этой группе определений регресса можно отнести и формулировку А. Х. Гольмстена: «Под регрессом (правом регресса) следует разуметь побочное, по отношению к главному, обязательство sui generis, по силе коего одно лицо, называемое регредиентом, имеет право требовать обратно от другого, называемого регрессатом, известнуюсуммуденег, уплаченную регредиентом или полученную регрессатом во исполнение главного обязательства,притом илииномотношенииксемуисполнениютретьеголица,аименно: или этому лицу уплачена данная сумма регредиентом, или от него получена эта сумма регрессатом, или же, хотя регредиент и уплатил эту сумму непосредственно регрессату, но оставление ее у себя последним зависит от образа действия третьего лица»7.

Попытку вывести универсальное определение права регресса сделал такжеи И. Б. Новицкий:«Регрессным обязательством называетсяобязательство: а) являющееся следствием платежа одним лицом (кредитором по регрессному обязательству) другому лицу, хотя последовавшего юридически обоснованно,однаковызванноговиной третьеголица(должника порегрессному обязательству) без вины со стороны первого; б) направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму»8. И. Б. Новицкий говорил и о

6Юдельсон К. С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском пра-

ве. С. 189.

7Гольмстен А. Х. Указ. соч. С. 4.

8Новицкий И. Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М., 1952. С. 94.

7

разновидности регрессного обязательства,когда регрессноетребованиевозникает из-за получения известной суммы одним лицом от другого за счет третьего лица.

По поводу определений регресса можно сказать следующее. Первый подход неверен, поскольку регресс нельзя рассматривать только со стороны того или иного правоотношения. Отрицательной чертой второго подхода является его однобокость, что приводит к неоправданному сужению его рамок. Таким образом, первые два подхода к определению регресса неверны в своемосновании.Наибольший интерес,нанаш взгляд,представляеттретий подход, который заключается в попытке построения универсального понятия права регресса, определения его места в общей части обязательственного права.

Необходимо рассмотреть классификацию регрессных обязательств как института обязательственного права. Регрессные обязательства можно подразделить на:

–право регресса, уплаченного посредственно;

–право регресса, полученного посредственно;

–право регресса, уплаченного непосредственно9.

Регресс,уплаченныйпосредственно

Регредиент – это участник солидарного обязательства на пассивной стороне, исполнивший обязательство в целом, т. е. за себя и за счет другого участника солидарного обязательства на пассивной стороне.

Регрессат – участник солидарного обязательства на пассивной стороне, за счет которого другой участник солидарного обязательства (регрессат) совершил исполнение.

Третье лицо – кредитор по отношению к солидарным должникам (регредиенту и регрессату), принявший исполнение обязательства в целом за счет регредиента.

Основание возникновения регрессного обязательства – факт исполне-

ния обязательства одним из солидарных должников (уплаты регредиентом за счет регрессата). Иными словами, право регресса возникает тогда, когда регредиентуплатилтретьемулицузасчетрегрессата. Регрессаттребует«уплаченное» не с того лица, которому он сам платил, а с другого – регрессата.

Содержание – это требование о взыскании уплаченной денежной суммы одного из участников солидарного обязательства (регредиента) к другому участнику обязательства (регрессату).

9 Юдельсон К. С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском пра-

ве. С. 195.

8

Примером может служить положение ст. 325 ГК РФ10 о том, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Регресс,полученныйпосредственно

В данном случае есть несколько кредиторов (активная солидарность) и один должник. Один из кредиторов исполняет обязанность перед должником в полном объеме. Регредиент от третьего лица ничего не получал, хотя должен был получить, и обращается с требованием к регрессату.

Регредиент – участник солидарного обязательства (на активной стороне), принявший исполнение обязательства от должника (третьего лица) за себя и за счет другого участника солидарного обязательства на активной стороне (регрессата).

Регрессат – участник солидарного обязательства (на активной стороне), принявший исполнение должником обязательства за себя и за другого участника на активной стороне (регредиента).

Третье лицо – должник по солидарному обязательству, который исполнил обязательство одному из активно-солидарных кредиторов.

Основание возникновения обязательства – факт получения регрессатом исполнения обязательства в полном объеме за счет регредиента. Объем регресса определяется размером полученного регрессатом за счет регредиента.

Содержание обязательства – требование одного активно-солидарного участника обязательства, который ничего не получил, к другомуактивно-соли- дарному участнику обязательства, который получил исполнение от должника.

Регресс,уплаченныйнепосредственно

Название обусловлено тем, что у регредиента есть право обратного требования с того лица, которому он уплатил непосредственно, – регрессата.

Регредиент – этоучастникобязательства,который исполнилобязательство перед регрессатом. Регредиент получает право обратного требования в результате действий третьего лица.

Регрессат – это участник обязательства, который принял от регредиента исполнение, но в связи с действиями третьего лица обязан возвратить регредиенту все от него полученное.

Третье лицо –этолицо,котороесвоимидействиямисделалонедействи- тельным обязательство регредиента, что послужило предпосылкой возникновения права обратного требования регредиента к регрессату.

Основание возникновения права – специфические действия третьего лица, из-за чего регрессат должен вернуть полученное регредиенту.

10 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 5, ст. 3301. С. 650–755.

9

Содержанием регрессного требования здесь становится требование регредиента к регрессату о возврате всего полученного. Регрессат обязан возвратить полученное регредиенту не в связи со специфическими отношениями между ними, а из-за действий третьего лица11.

Далее рассмотрим вопрос, который стал дискуссионным в научной литературе: «Является ли право регресса обычным обязательством либо регресс представляет из себя обязательство, побочное по отношению к главному?»

По мнению К. С. Юдельсона, «право регресса является типичным обязательством, обладающим всеми необходимыми по закону элементами»12. Свою точку зрения он обосновывал тем, что праву регресса присущи все признаки, которыепредусмотрены в законе. И сегодня ст.307 ГКРФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

А. Х. Гольмстен считал, что «регресс предполагает то или иное отношение к исполнению главного обязательства третьего лица побочного обязательства (регресса), а именно: либо регредиент уплатил известную сумму третьему за счет регрессата или регрессат получил таковую от третьего за счет регредиента, либо регрессат получил известную сумму от регредиента, но третье лицо совершило действие, аннулирующее исполнение главного обязательства»13. А. Х. Гольмстен полагал, что регресс побочен по отношению к главному обязательству, но не более того. Право регресса не входит в состав основного обязательства. Вхождение регресса в главное обязательство приведет к обезличиванию права регресса.

И. Б. Новицкий в данном вопросе отстаивает свою позицию, заключающуюся в том, что регрессное обязательство является производным от некоторого другого правоотношения. Не соглашаясь с К. С. Юдельсоном, он пишет: «Если “самостоятельность” регрессного обязательства понимать в смысле полной оторванности от других обязательств, в отсутствии связи с другим каким-то обязательством, то такая характеристика должна быть признана недостаточно точной: известная связь с другим обязательством, несомненно, есть, иборегрессное требование рождается толь-

11Юдельсон К. С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском пра-

ве. С. 201.

12Там же.

13Гольмстен А. Х. Указ. соч. С. 10.

10