Органы внутренних дел как субъекты регрессных отношений в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

взыскании 18010,36 руб. ущерба в порядкерегресса, сложившегося из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Тойота-Виста» в размере 16 814 руб., стоимости услуг по оценке убытков 1100 руб., а также расходов по отправке телеграммы в сумме 96,2 руб.

Исковыетребованиямотивированытем,что,посколькудорожно-транс- портное происшествие произошло по вине работника ответчика, который после столкновения скрылся с места совершения ДТП, истец имеет право регресса к ответчику, являющемуся работодателем виновного лица.

Как следовало из материалов дела, 5 декабря 2008 г. в г. Новоалтайске, по ул. Парковая, 3 произошло ДТП с участием автомобиля марки «ТойотаВиста»,принадлежащегоВ.,савтомобилеммарки УАЗ-220694под управлением Ш., принадлежащего ответчику.

Согласно материалам органов ГИБДД водитель автомобиля марки УАЗ-220694 Ш. допустил нарушение правил дорожного движения, что привело к совершению ДТП.

Постановлениеммировогосудьиот9 декабря2008г.поделу№ 5-695/2008 г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2ст. 12.27КоАПРФ, –оставлениеводителемместаДТП.

Решением суда от24 мая2010 г., оставленным безизменения постановлением от 10 августа 2010 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковыетребованияудовлетворены частично.ВпользуЗАО«Страховаягруппа “Спасские ворота”» с администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края взыскано 16814,16 руб. ущерба13.

Вотношении же органов внутренних дел речь должна идти именно о водителе, поскольку орган внутренних делкак юридическое лицо и как владелец транспортного средства не может скрыться с места ДТП.

5. Лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхованияводителями).

Всоответствии с п. 2 ст. 15Закона об ОСАГО подоговору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих

13 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Российской Федерации от 19 января 2011 г. по делу № А03-1692/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

31

транспортное средство на законном основании владельцев. Иными словами, при причинении вреда потерпевшему лицом, допущенным к управлениютранспортным средством(призаключениидоговора обязательногострахования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховая компания должна произвести страховую выплату, так как ответственность «другихиспользующихтранспортноесредствоназаконномосновании»лицтакже застрахована.

Эту позицию отстаивает, в частности, С. В. Дедиков14. В свою очередь В. Ю. Абрамов, Ю. Б. Фогельсон пишут, что «положения ст. 14 Закона об ОСАГОфактически презюмируютобязанностьстраховщикаповыплатестрахового возмещения во всех возможных случаях возникновения гражданской ответственности лица, использующего транспортное средство, за исключением толькотех случаев,которыеоговорены в ст. 6 Закона обОСАГО, так как основания, указанные в ст. 14 Закона об ОСАГО, дающие страховщикуправо напредъявлениерегрессныхтребований, предусматриваютвсевозможные ситуации, связанные с обстоятельствами причинения вреда и отношением лица, причинившего вред, к своему противоправному поведению»15.Названныеавторы приводятианализируютсудебную практику,подтверждающую эту точку зрения16.

Вкачествепримера можно привести следующую ситуацию. Индивидуальный предприниматель П. обратился в Арбитражный суд Нижегородской областисискомкзакрытомуакционерномустраховомуобществу«Н»овзыскании 74 964 руб., составляющих 63 605 руб. страхового возмещения, 1359 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28 июня 2004 г. автобусу марки “SSANG YONG”, принадлежащему П., причинены повреждения. Истец в целях возмещения причиненных убытков обратился в ЗАСО «Н», в котором застрахована гражданскаяответственность К. – владельца автомобиляГАЗ-33021.Отказстраховщика в выплатепотерпевшему страхового возмещения явился основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Как свидетельствует страховой полис ААА № 0102327321, ответственностьК.,собственникаавтомашины,застрахованав ЗАСО«Н».Отказввып-

14Дедиков С. В. Указ. соч. С. 119–120.

15Абрамов В. Ю., Фогельсон Ю. Б. Комментарий судебной практики к ФЗ «Об ОСАГО». М., 2006. С. 229.

16Там же. С. 223–262.

32

лате страхового возмещения страхователь мотивировал тем, что дорожнотранспортное происшествие произошло по вине водителя, не допущенного к управлению застрахованным автомобилем. Размер материального ущерба, нанесенного автобусу марки “SSANG YONG”, определен в заключении эксперта ООО «П»в сумме 63 605 руб.Согласноматериалам расследования дорожно-транспортного происшествия и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ущерб возник по вине водителя Г., управлявшего автомобилем ГАЗ-33021, собственником которого является К.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела документы, суд сделал вывод о том, что страховой полис ААА № 0102327321 не свидетельствует об ограничении круга лиц, допущенных к управлению автомашиной ГАЗ-33021, собственником которой является К. Кроме того, как верно отметил арбитражный суд, в п. 6 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхованияв качестведопущенногокуправлению транспортнымсредством (при заключении договора обязательногострахования сусловием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)17.

Применительно к органам внутренних дел может возникнуть следующая проблема. Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации18 гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 37 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»19 (далее – Закон ополиции) устанавливает, чтосотрудники полиции вправе использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортныесредства,принадлежащиегосударственнымимуниципальныморганам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам

17Постановление арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2006 г. Дело № А43-6583/2005-22-157 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

18Рос. газета. 1993. 25 дек.

19Там же. 2011. 8 февр.

33

международныхорганизаций),ависключительныхслучаях –транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожнотранспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия, отстраняя при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами, с возмещением в установленномфедеральным закономпорядкепотребованию владельцевтранспортных средств понесенных ими расходов либо причиненного им материального ущерба.

Отсюда может возникнуть ситуация, когда сотрудник полиции, например, при преследовании лица, совершившего преступление, воспользуется неслужебным транспортным средством и в процессе преследования причинит имущественный ущерб другому транспортному средству либо жизни и здоровьюлюдей. Вэтомслучае,следуябуквальномутолкованиюабз. 6ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик после осуществления страховой выплаты будет иметь право предъявить регрессное требование к органу внутренних дел на том основании, что лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При отстранении водителя от управления транспортным средством сотрудник органов внутренних дел не будет включен в договор обязательного страхованиявкачествелица,допущенногокуправлению транспортнымсредством. В данном случае это основание возникновения регрессного требования к органам внутренних дел возникать не должно в связи с тем, что сотрудник милиции действовал для исполнения задач, возложенных на органы внутреннихдел,прямоуказанныхв Законеополиции. Аналогичноможно рассуждать и в отношении сотрудников федеральной государственной охраны и сотрудников федеральной службы государственной безопасности, а также должностных лиц других органов государственной власти.

Полагаем, что необходимо внести изменения в Закон об ОСАГО, которые бы отменяли право страховщика предъявить регрессное требование, когда страховой случай наступил при использовании транспортных средств должностными лицами органов государственной власти в связи с исполнением ими своих обязанностей в случаях, не терпящих отлагательства. Считаем целесообразным дополнить ст. 14 Закона об ОСАГО частью 3, которая

34

может звучать следующим образом: «Право страховщика на предъявление регрессноготребованиякпричинившемувредлицуне возникает,еслистраховой случай наступил при использовании транспортного средства в состоянии крайней необходимости, а также при использовании транспортных средствпредприятий,учрежденийиорганизацийнезависимоотформ собственности, общественных объединений или граждан должностными лицами органов государственной власти с отстранением при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами для проезда к месту стихийного бедствия, доставления в лечебные учреждения граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, преследования лиц, совершивших преступления, а также в иных предусмотренных законом случаях».

6. Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Часть 1ст. 10 Закона обОСАГО устанавливает, что срок действиядоговора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет один год.

В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении юридических лиц, признается их сезонное использование, в частности использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и другихспециальныхтранспортных средств в течение шести и более месяцев в календарном году.

Примером данного основания для регресса может служить следующий случай. ЗАО«СГ»обратилосьв судсиском кД.овзыскании суммы в порядке регресса, мотивируя требование тем, что 28 августа 2007 г. между ним и Д.былзаключендоговоробязательногострахованиягражданскойответственности владельцев транспортных средств с учетом ограниченного использования транспортного средства. В срок действия договора страхования, но в период, не предусматривающий эксплуатацию транспортного средства, 28 февраля 2008 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику автомобиля КАМАЗ-55111 под управлением М. В. и автомобиля ГАЗ-31105 под управлением М. А. вследствие нарушенияМ. В. правил дорожногодвижения, в результатекоторогоавтомобилю ГАЗ-31105 были причинены меха-

35

нические повреждения. Признав ДТП страховым случаем, ЗАО «С» выплатило собственнику автомобиля ГАЗ-31105 страховое возмещение в размере 51 456 руб. 48 коп. В связи с этим ЗАО «СГ» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании суммы в порядке регресса на основании ст. 14 Закона обОСАГО.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. КемеровоисковыетребованияЗАО«СГ»удовлетворены, сД.в пользуЗАО «СГ» в порядке регресса взыскано 51 536 руб. 48 коп.20

Правило об ограниченном использовании транспортных средств, находящихсяуорганов внутреннихдел направеоперативногоуправления,касается только их сезонного использования. Орган внутренних дел вправе заключить договор страхования гражданской ответственности на срок от 6 до

12месяцев.

7.На момент наступления страховогослучая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

8.Взыскание сумм компенсационных выплат по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Встатье 20 Закона об ОСАГО речь идето взыскании сумм компенсационных выплат в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Компенсационныевыплаты –этоплатежи,осуществляемыевсоответствии сЗакономобОСАГОвсчетвозмещениявреда,причиненногожизниилиздоровью потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованиюнеможетбытьосуществленавследствиеопределенныхобстоятельств. Перечень таких обстоятельств указан в ст. 18 Закона обОСАГО:

1) компенсационнаявыплатавсчетвозмещениявреда,причиненногожизниилиздоровьюпотерпевшего,осуществляетсявслучаях,еслистраховаявыплата пообязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

– применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

20 О причинах отмены в порядке надзора в 2009 году судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области [Электронный ресурс] : справка Кемеровского областного суда Российской Федерации от 14 января 2010 г. № 01-26/21. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

36

–отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

–неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему

вред;

–отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполненияим установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию;

2) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществупотерпевшего,осуществляется вслучаях, если страховаявыплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

–применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

–отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Право на получение компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, имеют граждане Российской Федерации, российские юридические лица, а также иностранные граждане

илица безгражданства, постоянно проживающиев Российской Федерации, иностранные юридические лица.

Часть 2ст. 19 Закона обОСАГО устанавливает размеры компенсационныхвыплат:

–в части возмещения вреда, причиненногожизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тыс. руб.;

–в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Применительно к органам внутренних дел это означает, что к профессиональному объединению страховщиков переходит право регрессного требования страховщика в случаях, указанныхв ст. 18 Закона обОСАГО. Если орган внутренних дел не страховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортных средств, то после осуществления страховой выплаты потерпевшемукпрофессиональному объединению страховщиков перейдет право регресса к такому органу внутренних дел. В данном случае регредиентом в регрессном правоотношении будет профессиональное объединение страховщиков, регрессатом – орган внутренних дел, а третьим лицом – выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

37

Однако следует помнить о том, что ст. 6 Закона об ОСАГО содержит перечь обстоятельств, которые исключают наступление страхового случая в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. К таким обстоятельствам относятся:

а) причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинение вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнение окружающей среды; д) причинение вреда воздействием перевозимого груза, если риск та-

кой ответственности подлежитобязательному страхованию согласнозакону о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению согласно закону о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанность повозмещениюработодателюубытков, вызванныхпричинением вреда работнику;

з) причинение водителем вреда управляемому им транспортному средствуи прицепукнему,перевозимомуимигрузу,установленномуна нихоборудованию и иному имуществу;

и) причинение вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждение или уничтожение антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) обязанность владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Если вред был причинен из-за перечисленных обстоятельств, то это не будетстраховым случаем и устраховщика нет обязанности выплатитьстраховое возмещение.

38

§ 3. Порядок осуществления регресса к органам внутренних дел по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Принаступлении страховогослучаястраховщикобязан выплатитьстраховое возмещение потерпевшему.

В обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинениевреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Использованием транспортного средства признается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах,настоянках транспортныхсредств,заправочныхстанциях идругихтерриториях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

После наступления страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение. При наличии оснований, предусмотренных в ст. ст. 14, 20 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право регрессного требования к органу внутренних дел. Необходимо подчеркнуть, что страховщик предъявляет регрессные требования только к органу внутренних дел как к владельцу транспортного средства, но не непосредственному причинителю вреда. Предъявление прямого регрессного иска к сотруднику органа внутренних дел не допускается, так как основания и объем ответственности работника перед юридическим лицом и юридического лица перед потерпевшим различны.

В. Т. Смирнов пишет, что «в связи с этим нельзя не отметить ошибки, которые допускают суды при разрешении конкретных дел. Эти ошибки сводятся, главным образом, к удовлетворению прямых исков потерпевших к конкретным работникам юридическоголица, в то времякак данныелица не могут отвечать за наступивший вред. Перед потерпевшим должно отвечать юридическое лицо, а работник может отвечать только в порядке регресса перед юридическим лицом»21 .

21 Смирнов В.Т.Регрессные иски вобязательствахиз причинения вреда. М., 1960. С. 19.

39

Подобные регрессные требования к органам внутренних дел существуют на практике. Их рост обусловлен увеличением в последние годы числа ДТП с участием сотрудников органов внутренних дел (в среднем на 14,3% в год), в том числе по их вине (+11,0%). Возрастает и сумма материального ущерба от ДТП с участием сотрудников. Так, в 2007 г. она составила около 99 млн руб., в том числе по вине сотрудников – почти 23 млн руб.

Например, 27 декабря 2007 г. ЗАО «Страховая группа “УралСиб”» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 5-му Управлению внутренних дел МВД России. Из обстоятельств дела следует, что 27 декабря 2004 г. было совершено ДТП, виновником ко- торогоявляетсясотрудник12-гоотдела5-гоУправлениявнутреннихделМВД России. После выплаты страхового возмещения потерпевшему страховщик в лицеЗАО «Страховая группа “УралСиб”» обратился срегрессным иском к 5-му Управлению внутренних дел МВД России, чей сотрудник виновен в со- вершениидорожно-транспортногопроисшествия(дело№ А56-20554/2008).

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к органу внутренних дел только в пределах выплаченной им по страховому случаю страховой выплаты. Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает предел ответственности страховщика в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тыс. рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Органывнутреннихдел какюридическиелицасамостоятельноиотсвоего имени выступают в гражданском обороте и осуществляют свои взаимоотношения с другими участниками на основе юридического равенства. Как отмечалосьвыше, органывнутреннихделсоздаютсяв организационно-пра- вовой форме казенных учреждений.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. За органами внутренних дел на праве оперативного управления закрепляются в установленном порядке здания, строения, помещения, транспортные средства.

40