Субъективное право_4 изд. с обложкой

§12.6. Предложения по устранению проблемы неверного упоминания в законодательстве субъективных прав вместо обязанностей

Оплачиваемые посредством уплаты налогов профессиональные функции по реализации публичных и иных прав населения должны быть регламентированы в виде обязанностей. Причём не только в Законе «О полиции», но и во всех иных нормативно-правовых актах, в которых профессиональная деятельность работников бюджетных организаций оказалась регламентированной в форме субъективных прав, а не субъективных обязанностей.

Работа по внесению в законодательство соответствующих изменений должна носить творческий характер.

Это необходимо для того, чтобы не совершить обратной по смыслу ошибки, то есть для того, чтобы не назвать обязанностями те субъективные права работников и юридических лиц, которые предоставлены им обоснованно, в силу жизненной необходимости, что может иметь место, например, при делегировании народом своих прав управленцам в тех особых случаях, когда им целесообразно предоставить возможность самим оперативно решать от нашего имени различные вопросы нашей жизни183 без проведения всенародных референдумов или референдумов местного уровня, без проведения собраний учредителей, акционеров, членов различного вида обществ, товариществ, ассоциаций.

Предоставление субъективных прав отдельным исполнителям (работникам) и юридическим лицам может быть оправданным и в некоторых иных ситуациях.

183 1). Термин «государство» здесь не употребляется намеренно (ни одного приемлемого понятия государства нам, извините, обнаружить не удалось). 2) Делегированные права – вот что имеет смысл называть правомочиями. Соответственно этому, управомоченные – это лица, которые

обладают делегированными им правами (прим. авт.).

280

Внесение в законы предлагаемых изменений: позволит повысить персональную ответственность конкретных работников (1); обеспечит снижение числа коррупционных преступлений и иных злоупотреблений, совершению которых способствует предоставление права решать либо не решать значимые для населения вопросы (2); существенно расширит перечень правовых гарантий, обеспечивающих реализацию прав населения, что позволит в ещё большем числе случаев взыскивать с виновных в неисполнении соответствующих профессиональных обязанностей компенсацию вреда, упущенную выгоду и т. п. (3).

В ходе внесения в нормативные акты предложенных изменений необходимо иметь в виду, что механизм реализации базовых, исходных прав населения предопределяет наличие довольно большого числа прав обеспечительного характера (прав-средств).

Соответственно этому и базовые обязанности также порождают довольно большое число обязанностей-средств, которые соответствуют правам-средствам.

Так, в частности, праву населения на обеспечение безопасности соответствует общая исходная обязанность органов безопасности по обеспечению безопасности населения, которая влечёт возникновение целого ряда обязанностейсредств в виде обязанностей, например: требовать прекращения посягательства; проникать в жилище; применять физическую силу, спецсредства, оружие; задерживать тех, кто совершил преступление; проводить допросы, обыски, иные следственные действия; выносить приговоры и применять меры уголовно-правового реагирования.

Все эти обязанности-средства конкретных работников полностью соответствуют правам-средствам населения, которые, как правило, нормативно не закреплены, но это не означает, что их не существует.

Именно права-средства незримо стоят за всеми обязанностями по обеспечению безопасности населения, именно

281

они являются причиной, порождающей статус субъектов обязанностей-средств у органов безопасности и их работников в рамках договора их общественного найма.

Понимание этих моментов позволяет избежать упоминающейся в литературе проблемы существования статуса субъекта обязанности при отсутствии у другого лица соответствующего ему встречного статуса субъекта права.

Избежать проблемы существования статуса обязанно- сти-одиночки позволяет ещё одна логика: полноформатная регулятивная норма, даже распределённая по различным статьям различных отраслей права, а также договор всегда имеют своими адресатами две категории лиц, существование которых друг без друга смысла не имеет, и для которых устанавливаются различные правовые статусы – субъектов прав и субъектов обязанностей (§§ 11.1. и 11.2.).

Для того, чтобы составить полный перечень обязанно- стей-средств, вначале необходимо представить, что население, его отдельные группы сами занимаются реализацией какого-либо своего базового (исходного) права.

После этого станет очевидным и перечень всех имеющихся у населения прав-средств, и соответствующий ему перечень обязанностей-средств, которые должны возлагаться на тех, кто выполняет профессиональные функции по реализации публичных прав населения.

Но эта заключительная рекомендация в большей степени пригодится для разработчиков новых законов.

Для приведения в порядок уже принятых законов мы её упомянули на всякий случай, ибо эти законы уже охватывают собой весь необходимый для регламентации круг самых различных вопросов, и законодателю остаётся лишь изменить статус субъекта права на статус субъекта обязанности для тех проблемных ситуаций, которые рассмотрены в этой главе. Но эта рекомендация может оказаться полезной при внесении в существующие законы новых, требуемых жизнью, изменений и дополнений.

282

§ 12.7. Проблемы, возникающие при замене прав и обязанностей взаимодействующих сторон только на субъективные обязанности

После того, как профессиональные функции по реализации прав населения будут регламентированы в форме обязанностей, а не субъективных прав, теория права столкнётся с новыми аспектами правовой регламентации этого вида профессиональной деятельности.

Один из таких новых аспектов – наличие одинакового правового статуса субъекта обязанности у обеих непосредственно взаимодействующих сторон.

Пример возникновения данной ситуации.

Действующая редакция ст. 13 Закона «О полиции» предоставляет полиции право запрашивать у бюджетных организаций и их должностных лиц информацию, необходимую её работникам для расследования преступлений.

Это право порождает обязанность указанных организаций и их работников предоставлять полиции запрашиваемую ею информацию.

Внешне данная ситуация выглядит юридически безупречно, то есть как классический комплекс прав и обязанностей, у адресатов которого имеются различные правовые статусы сторон (субъектов). Полиция имеет правовой статус обладателя субъективного права, а исполнители запроса – статус субъекта обязанности.

Однако на самом деле, как это предполагается договором общественного найма полиции, у неё должна быть обязанность, а не право делать такого рода запросы.

Объясняется это тем, что субъективное право превращает этот вид деятельности в необязательный, в то время как в соответствии с данным договором эти запросы явля-

ются необходимым (обязательным) условием выполнения имеющейся у полиции общей обязанности по обеспечению безопасности населения.

283

Совершенно очевидно, что оставлять решение данного вопроса на усмотрение конкретных работников, как это предполагается субъективным правом, недопустимо.

Принимая во внимание эти обстоятельства, в данную статью следует внести изменение и предусмотреть для полиции не право, а обязанность делать запросы на предоставление необходимой информации.

Но в этом случае получится, что у непосредственно взаимодействующих сторон будут присутствовать одинаковые правовые статусы субъектов обязанности: полиция будет иметь обязанность запрашивать необходимую для неё информацию, а упомянутые организации, как это и должно быть в действительности, – обязанность её предоставлять.

Анализ и пояснение данной ситуации.

Для доктрины права именно эта ситуация наличия одинакового правового статуса обязанности у обеих взаимодействующих сторон может показаться необычной, и это не случайно. Тому имеются одновременно две причины, которые заслуживают отдельного рассмотрения.

1. Вообще говоря, в самом по себе как таковом факте наличия у непосредственно взаимодействующих субъектов встречных обязанностей ничего необычного нет.

Эта ситуация возникает при заключении любого двустороннего договора, который устанавливает как минимум два комплекса встречных прав и обязанностей.

В таком договоре один из его субъектов имеет какую-то одну, а второй – какую-либо другую обязанность.

Однако в рассматриваемом случае ни о каком двустороннем договоре и определяемых им двух встречных обязанностях и речи быть не может.

Объясняется это тем, что до замены ранее имевшегося у полиции статуса субъекта права на статус субъекта «обязанности запрашивать информацию» решение данного вопроса было регламентировано в рамках не двух, а только одного комплекса права и обязанности. Того комплекса,

284

наличие которого определялось ранее имевшимся правом запрашивать информацию и порождаемой этим правом обязанностью по её предоставлению.

В рамках этого, определяемого ранее имевшимся правом запрашивать информацию, комплекса права и обязанности, правовая регламентация проводилась с абсолютно полным соблюдением всех её базовых правил, которые требуют, чтобы регламентация деятельности осуществлялась посредством установления различных правовых статусов субъектов. Именно в этом подходе «установления различных правовых статусов сторон (субъектов)» выражается классика правовой регламентации, сама её суть и предназначение (Глава XI).

Теперь же, после изменения правового статуса полиции, эти каноны нарушаются. В регулятивном комплексе правовых статусов эти статусы должны быть различными, а в рассматриваемой ситуации у взаимодействующих сторон при отсутствии между ними двустороннего соглашения эти статусы будут одинаковыми: у полиции будет иметься обязанность запрашивать, а у второго субъекта в лице бюджетной организации – обязанность представлять информацию.

С точки зрения классической правовой логики при отсутствии двустороннего договора такого быть не должно (см. Главу XI и особенно последнюю часть § 11.2.).

Здесь мы эту логику правовой регламентации ещё раз повторять не будем. Но не только потому, что ранее уже поясняли её. От этого нас избавляет вторая причина, по которой рассматриваемая ситуация изменения правового статуса полиции является необычной.

2. Основанием возникновения (установления) и существования обязанности бюджетных организаций предоставлять полиции информацию было закреплённое ст. 13 Закона «О полиции» право полиции запрашивать её у этих организаций. Именно это право полиции с необходимостью порождало данную обязанность.

285

Теперь же, после изменения правового статуса полиции, ранее имевшееся у неё право запрашивать информацию исчезает, а вслед за этим исчезают и основание возникновения обязанности предоставлять информацию, и сама эта

обязанность, и весь ранее существовавший комплекс пра-

вовых статусов, который был призван обеспечивать получение полицией информации, необходимой для выполнения обязанностей по расследованию преступлений.

Это означает, что требуемое изменение правового статуса полиции освобождает бюджетные организации от обязанности предоставлять ей информацию, а это создаёт для полиции препятствие и делает невозможным выполнение своих обязанностей по расследованию преступлений.

Каким же образом полиция будет исполнять свою обязанность по истребованию информации, если обязанность этих организаций по её предоставлению исчезнет?

Решение проблемы, возникающей при изменении правового статуса полиции (и не только полиции).

Указанную выше проблему снятия с бюджетных организаций обязанности по предоставлению полиции информации следует решать также, как и всегда, то есть также, как это предполагается классикой правовой регламентации. Никакого изобретательства для этого не требуется.

Для решения этой задачи достаточно сделать эти организации субъектом другого, но уже правильного регулятив-

ного комплекса правовых статусов, в котором у данных организаций будет статус субъекта обязанности предоставлять полиции информацию по её запросу.

Основанием для установления такого рода комплекса правовых статусов будет являться право населения на собственную безопасность и определяемое этим правом его же право-средство на информацию, которая необходима для обеспечения этой безопасности.

Субъектами такого комплекса прав и обязанностей будут население и бюджетные организации. У населения в нём

286

будет право-средство на получение указанной информации, а у организаций – обязанность предоставлять её по запросу полиции, которая обеспечивает реализацию этого права.

В этом случае у непосредственно взаимодействующих сторон в лице полиции и бюджетных организаций (мы начинали своё пояснение именно с этого момента) также будут одинаковые статусы субъектов обязанности. Полиция будет иметь обязанность запрашивать, а бюджетные организации – обязанность предоставлять полиции необходимую для обеспечения безопасности населения информацию.

Однако эти обязанности будут существовать в рамках не одного, а двух различных комплексов прав и обязанностей.

Благодаря этому все каноны классики правовой регламентации, которая подразумевает правовое регулирование посредством установления различных правовых статусов субъектов, при этом будут полностью соблюдены, а регламентировать какой-либо вид деятельности посредством не одного, а двух комплексов прав и обязанностей никто не запрещает и запретить не может хотя бы уже по той причине, что именно этот способ используется во всём мире при заключении двусторонних договоров, которые устанавливают несколько комплексов прав и обязанностей их участников. Так почему бы не применить этот способ в данном случае?

Более широкий подход к решению данного вопроса подсказывает, что для реализации имеющегося у населения права-средства на информацию, которая необходима для обеспечения его безопасности, обязанность предоставлять запрашиваемую полицией информацию следует возложить не только на бюджетные организации, а на всех юридических и физических лиц (1), и охватывать такая обязанность юридических и физических лиц должна предоставление информации не только полиции, но и другим министерствам, службам, комитетам, советам и ведомствам, которые выполняют обязанности по обеспечению безопасности населения в рамках договора их общественного найма (2).

287

Где и каким образом следует закрепить эту обязанность по предоставлению информации, принципиального значения не имеет. Её в общем-то можно закрепить где угодно.

Главное, чтобы нормативный акт, закрепляющий эту обязанность, имел статус федерального закона, ибо только так можно вменить такую обязанность юридическим лицам, имеющим статус органов государственного (федерального) управления.

Например, её можно закрепить в каждом из законов, которые будут предписывать обязанность запрашивать информацию, необходимую для осуществления функций того или иного государственного органа.

Более широкие перспективы регламентации.

Только что указанному выше способу регламентации мы отдаём предпочтение не случайно, а потому, что на него указывает ещё более широкий и перспективный подход.

Дело в том, что обязанность полиции запрашивать необходимую информацию является не единственной, которая предполагает установление встречных обязанностей юридических и физических лиц.

В такой ситуации указывать каждую такую встречную обязанность отдельно нерационально, и решение данного вопроса лучше реализовать в форме какой-либо общей нормы, которая будет устанавливать для всех юридических и физических лиц все обязанности по выполнению всех законных требований работников полиции, определяемых выполнением ими своих профессиональных обязанностей.

Для того, чтобы не думать о том, куда следует поместить такую общую норму, данный вопрос можно решить посредством его регламентации в отдельной главе под названием

«Обязанности физических и юридических лиц по выполнению законных требований работников полиции».

Но делать главу закона, состоящую из одной статьи, не принято. Поэтому в этой главе имеет смысл поместить две статьи, например, следующего содержания.

288

«Статья №. Понятие законного требования работника полиции.

Законным является требование работника полиции, определяемое выполнением им своих профессиональных обязанностей, которые регламентированы настоящим законом и иными нормативно-правовыми актами»184.

«Статья №. Обязанности физических и юридических лиц по выполнению законных требований работника полиции.

Физические лица и должностные лица, работники юридических лиц обязаны выполнять все предъявляемые к ним законные требования работников полиции.

Лица, не выполнившие законное требование работника полиции, подлежат предусмотренной законодательством уголовной либо административной ответственности».

Расположение этой главы после главы, определяющей обязанности полиции, будет логичным и гармоничным.

Такого же рода главы рекомендуется выделить в законах, регламентирующих статус и обязанности работников других силовых служб, министерств и ведомств, которые выполняют функции по обеспечению безопасности в рамках договоров общественного найма.

Аналогичным образом следует подходить к рассмотрению и всех иных новых вопросов, которые могут возникнуть при устранении ошибок, допущенных в регламентации оплачиваемой населением деятельности по реализации публичных прав его представителей.

Отдельным направлением работы, исключающей возможность в том числе и коррупционных злоупотреблений, является переосмысление целей предоставления прав уголовным, уголовно-процессуальным и другими кодексами.

184 Упоминание иных нормативно-правовых актов обусловлено самим фактом их наличия для регламентации деятельности, например, работ-

ников госавтоинспекции (прим. авт.).

289