Na_pechat_sbornik_YarGU_Put_v_nauku

судьями. После прений сторон председатель передавал старшине вопросный лист и произносил напутственную речь. Далее присяжные заседатели перехо-

дили в совещательную комнату.

Большинством голосов присяжные заседатели определяли виновность или невиновность подсудимого. И в случае вины коронные судьи устанавливали наказание.

Приговор с участием присяжных заседателей не подлежал пересмотру в апелляции. Была возможность обжалования в кассационном порядке в Сенат.

Названные особенности судебного процесса с участием присяжных засе-

дателей были огромным шагом вперед в развитии системы судопроизводства в Российской Империи во второй половине XIX века.

32

СЕКЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

М.В. Гурылева

Научный руководитель – доц. В.И. Лайтман

Принцип верховенства права

Принцип верховенства права играет важную роль в современном между-

народном сообществе. Данный принцип является основополагающей доктри-

ной для правового государства, провозглашающего равенство всех перед зако-

ном.

Принцип верховенства права на международном уровне отражается в обя-

занности государств соблюдать подписанные и ратифицированные ими догово-

ры, правила и обычаи международного права, гарантировать права и свободы человека. Данный принцип обязывает государства и другие субъекты междуна-

родного права разрешать споры между собой мирными средствами в соответст-

вии с основными принципами международного права, касающимися суверени-

тета, независимости и территориальной неприкосновенности государств, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.

Устав ООН закрепляет способы разрешения международных споров: меж-

дународные переговоры, консультации, международные следственные комис-

сии, добрые услуги и посредничество, Международный суд ООН и т.д. Меж-

дународные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и при соблюдении принципа свободного выбора средств в соответствии с обяза-

тельствами по Уставу ООН и принципами справедливости.

На международном уровне принцип верховенства права играет важную роль в борьбе с международным терроризмом и в решении других глобальных проблем.

На национальном уровне принцип верховенства права означает, что в го-

сударстве права человека имеют высшую ценность, а главной целью государст-

венно-властных субъектов является соблюдение и защита прав человека и гра-

жданина. Для обеспечения правопорядка формируется государственная власть,

33

являясь частью правопорядка, она сама должна быть подчинена праву. Прин-

цип верховенства права определяет деятельность государственного аппарата и должностных лиц.

Содержание принципа верховенства права закреплено в ст. 2 и ст.18 Кон-

ституции РФ. Права и свободы человека и гражданина определяют применение и содержание законов, являются критерием отличия правомерных от правона-

рушающих законов. Для соблюдения принципа верховенства права в государ-

стве должно существовать реальное разделение властей, а также должны быть созданы механизмы защиты прав и свобод человека. Верховенство права пред-

полагает равенство всех перед законом и судом. Обеспечение такого равенства возможно только путем одинаковой реализации правовых стандартов в право-

применительной практике на основе справедливого судебного разбирательства.

М.А. Велигина

Научный руководитель – доц. С.П. Казанков

Система и компетенция Суда Европейского Союза

С самых первых лет своего существования Европейский Союз (далее ЕС)

располагает «ветвью» судебной власти. Являясь не только правоприменитель-

ным, но и правотворческим институтом, Суд сыграл существенную роль в ут-

верждении основополагающих начал правопорядка Союза.

Суд Европейского Союза является одним из семи институтов ЕС. В струк-

туру этого института входят три органа:

1.Суд – высшее звено;

2.Трибунал;

3.Специализированные трибуналы.

Трибунал был учрежден в 1986 г. Единым европейским актом для того,

чтобы разгрузить Суд ЕС, передав в ведение Трибунала менее значимые дела.

Юрисдикцию Трибунала составляют: трудовые споры; дела по искам физиче-

ских и юридических лиц; споры, вытекающие из частноправовых и публично-

правовых контрактов, заключенных после 1 августа 1993 г.

34

В целях ускорения разрешения дел в структуре Суда ЕС могут быть обра-

зованы судебные палаты (специализированные трибуналы). Данные органы создаются для рассмотрения строго определенных категорий дел искового про-

изводства, а их решения в кассационном или апелляционном порядке можно обжаловать в Трибунал.

Таким образом, высшее звено Суда получило возможность сосредоточить-

ся на решении дел «конституционного» характера.

Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод, что Суд ЕС наде-

лен достаточно широким кругом полномочий: он выполняет функции, харак-

терные для судов, осуществляющих рассмотрение дел в порядке конституци-

онного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Кроме того, Суд ЕС выступает также и как консультативный орган, заключе-

нию которого придается особая юридическая сила.

35

СЕКЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА

К.А. Бурыкина

Научный руководитель – доц. Л.А. Гречина

Актуальные проблемы производства по делам о нарушениях в сфере избирательных прав граждан

Проанализировав законодательство и правоприменительную практику в области нарушения избирательных прав граждан, на наш взгляд, можно обозначить следующие проблемы и возможные пути их решения.

1.Отсутствие чѐткой регламентации порядка внесудебного рассмотрения

иразрешения избирательных споров. Решение видится в разработке и принятии соответствующих административных регламентов, регулирующих последовательный порядок разрешения данных споров в избирательных комиссиях с учѐтом специфики избирательного процесса, взаимодействия избирательных комиссий с другими уполномоченными разрешать данные споры субъектами.

2.Противоречия между избирательным и гражданско-процессуальным законодательством, в том числе и терминологические. Так, ГПК РФ (ст. 259) не предусматривает такую форму обращения в суд, как жалоба, однако на практике она применяется, поскольку п. 1 ст. 78 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме…» (далее – ФЗ № 67) устанавливает, что суд соответствующего уровня не вправе отказать в приѐме жалобы на нарушение избирательных прав. Очевидно, что в процессуальных вопросах приоритет должен отдаваться ГПК РФ. В этой связи предлагается положения ФЗ № 67, устанавливающие порядок судебной защиты избирательных прав граждан, заменить отсылочными нормами к ГПК РФ, что позволит избежать коллизий.

3.Состав и компетентность судей при рассмотрении данной категории дел. Согласно п. 6 ст. 31 ФЗ № 67 коллегиальность судей предполагается только при рассмотрении дела о расформировании избирательной комиссии. По нашему мнению, споры, связанные с регистрацией кандидата (списков кандидатов) и

36

еѐ отменой, признанием итогов голосования и результатов выборов недействи-

тельными, также должны рассматриваться судом коллегиально в составе трѐх профессиональных судей в силу особой значимости данных юридических ре-

шений. Кроме того, необходимо введение специализации для судей в том числе в области избирательных прав граждан. Создание специализированных судов,

представляется, не решит данной проблемы, а лишь приведѐт к неоправданно-

му разрастанию судебного аппарата.

Проведѐнный анализ показывает необходимость дальнейшего совершен-

ствования избирательного и процессуального законодательства в сфере защиты избирательных прав граждан в целях его единообразного и эффективного при-

менения.

Т.А. Клинова

Научный руководитель – доц. Л.А. Гречина

Административно-процессуальный кодекс: за и против

Вопрос о принятии кодифицированного акта в сфере административного судопроизводства актуален на данный момент, как никогда. На необходимость скорейшего решения заявленной проблемы указал В.В. Путин в своѐм обраще-

нии к Федеральному Собранию, а позднее – в выступлении 18.12.2012 г. на VIII

Всероссийском съезде судей.

Итак, то, что Кодексу быть – очевидно, к такому выводу однозначно при-

ходят практики и учѐные-административисты. Вопрос остаѐтся лишь в том, ка-

ким ему быть? Прежде чем рассуждать о содержании норм Кодекса, необходи-

мо определить его структуру. Как справедливо отмечает Г.А. Хомяков, понятие административного процесса можно толковать двояко: в узком и в широком смысле. В широком смысле понятием «административный процесс» охватыва-

ется как административно-юрисдикционная, так и административно-

правонаделительная и административно-правотворческая деятельность. В целях удобства правоприменения под административным процессом понимается ис-

ключительно административно-юрисдикционная деятельность (узкая трактов-

37

ка). Широкая трактовка необходима лишь с научной точки зрения. Именно по-

этому мы заключаем, что при создании кодифицированного акта законодатель должен руководствоваться узкой концепцией.

Важен также, на наш взгляд, вопрос о наименовании Кодекса. Из наиболее распространѐнных вариантов (Административно-процессуальный кодекс, Ад-

министративно-юрисдикционный кодекс, Кодекс административного судопро-

изводства) наиболее приемлемым нам видится вписывающееся в традиции рос-

сийского законодательства наименование «Административно-процессуальный кодекс».

Что касается непосредственно структуры Кодекса, в литературе предлага-

ются различные варианты: одни делят Кодекс на большое количество разделов,

очень узких по своему содержанию (М.Л. Масленников), другие, напротив,

включают в разделы излишне широкий круг отношений (Г.А. Хомяков), третьи занимают промежуточную позицию (Н.И. Ярошенко). В 2004 г. был опублико-

ван проект Кодекса административного судопроизводства РФ. Структура, ис-

пользованная в проекте, является, на наш взгляд, наиболее оптимальной. При этом в 2006 г. Кодекс был доработан и внесѐн Верховным Судом в Государст-

венную Думу РФ, но вскоре отозван. Многие авторы (М.Л. Масленников, Н.И.

Ярошенко) указывают на ряд недостатков проекта, однако повод ли это отказы-

ваться от его развития, если общая концепция проекта, бесспорно, верна?

О.С. Кнышова

Научный руководитель – доц. Л.А. Гречина

Предложения о структурно-территориальных формах административных судов в РФ

Анализ различных источников позволяет нам выделить следующие подхо-

ды к решению проблемы:

1. М. Студеникина предложила выделить в рамках общих судов «специа-

лизированные присутствия (составы, коллегии) по административным спорам».

2. Н.Г. Салищева и Н.Ю. Хаманева высказывают близкие положения, ссы-

38

лаясь при этом на мнение Верховного Суда РФ: выделение «специализирован-

ных коллегий (палат), созданных на первом этапе в судах общей юрисдикции всех уровней для рассмотрения административных споров».

3. В.М. Лебедев и судья Ульяновского областного суда Ю. Жаднов выска-

зали мнение, что система административных судов не должна совпадать с ад-

министративно-территориальным делением, что будет способствовать их неза-

висимости от органов власти (межрайонные административные, 21 окружной суд, 7 федеральных окружных судов и Верховный Суд РФ). Той же позиции придерживается и А. Власов.

4. М.Я. Масленников в целом поддержал идею межрайонных администра-

тивных судов, однако, поставил под сомнение создание федеральных окружных административных судов. На конкретных примерах он показал, что такие суды окажутся недоступными для многих граждан (затраты времени, расходы на проезд, найм жилья и т.п.).

По нашему мнению, наиболее приемлемым для российской действитель-

ности является создание в системе общих судов специализированных коллегий по административным спорам, а не выделение административных судов в от-

дельную и самостоятельную структуру, что неизбежно приведет к чрезмерному разбуханию аппарата, большим материальным затратам, трудностям в преодо-

лении коллизий при определении подведомственных споров. Также следует указать, что создание системы административных судов не соответствующей административно-территориальному принципу приведѐт к излишним матери-

альным затратам и понизит эффективность разрешения дел, а достичь незави-

симости административных судов целесообразнее путем финансирования и создания достаточных материально-технических условий за счет средств феде-

рального бюджета.

39

Л.Г. Чѐботова

Научный руководитель – доц. Л.А. Гречина

Вопросы организации межведомственного взаимодействия

при предоставлении государственных услуг

В связи с переходом на предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме возникла необходимость организации межведомственного взаимодействия.

Под межведомственным взаимодействием, согласно п. 9 ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», понимается осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных федеральным законом государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами.

Предоставление государственных услуг в многофункциональных центрах осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом (принцип «одного окна»), а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя. Для организации такого взаимодействия между многофункциональными центрами и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления должны заключаться соглашения о взаимодействии.

Помимо этого, взаимодействие органов исполнительной власти в ходе предоставления ими государственных услуг должно быть регламентировано,

40